User talk:Witkacy: Difference between revisions

File:Smiejacy sie chlopiec.jpg

for Culture of Poland - Halibutt 02:24, Apr 23, 2005 (UTC)

• sandbox
• black book

---

Collegium Nobilium

If so, then the article should have said a lot more. Also, the articles say there were three in Warsaw, so the article name was misleading. I suggest building up the information for the redirected article in the main article and when it grows to be more then a stub create the article. You will then have to address the schools in Warsaw founded by the three orders of monks with the same name. Vegaswikian 06:13, 27 May 2005 (UTC)

Confederation

Hi, could you take a look at the proposal for adding some text about the Polish-Lithuanian Commonwealth to the page on confederation, I think it is a decent proposal and should put an end to the revert war on the page --nixie 06:31, 27 May 2005 (UTC)

:) I'm planning on going through them one at a time, there are some pages where he has been editing where the changes he wants just won't be accepted because they are wrong, but for confederation there does seem to be some validity to his request--nixie 07:48, 27 May 2005 (UTC)

Infobox Polish Soldiers

Trzeba przyznać że dopiero przy Rydzu-Śmigłym tabelka wygląda jak trzeba :)

Co do kolorow - najlepiej by było, gdyby Emax przygotował nie jeden zestaw poziomych grafik .jpeg, a zestaw .png z przezroczystym tłem. Niestety, nie radził sobie z png, a teraz nie ma z nim kontaktu... Jakbyśmy mieli grafiki bez tła, można by od razu zmienić kolorek tabelki na nieco bardziej żywotny niż ta grobowa czerń... Halibutt 02:41, May 28, 2005 (UTC)

Dzięki, trochę się nad tym Rydzem napracowałem (zwłaszcza nad zrobieniem baretek, bo nie wszystkie były). Co do grafik - naprawdę opłaca się robić w .png. Tła niczym nie musisz zastępować, wystarczy je wyciąć i zostawić przezroczyste. Najlepiej do tego celu służy GIMP, polecam. Jeśli nie wiesz jak to zrobić a masz te grafiki w jakimś sensownym formacie (najlepiej .bmp albo wewnętrzne formaty GIMPa lub Paint Shopa), możesz je przesłać do mnie, a ja wytnę tło w try miga. Jest to bardzo proste, o ile grafika nie jest w nieszczęsnym .jpg, bo z tym niewiele się da zrobić. Jpg zamienia jeden kolor w płaszczyznę wypełnioną setkami różnych kolorów zbliżonych odcieniem, i czyszczenie tego zajmuje godziny.

Bez tła można by nieco poeksperymentować z tabelką i zobaczyć jak co wygląda. Do tego moglibyśmy te naramienniki w poziomie wykorzystać też do innych celów, na przykład do tabelek z porównaniem stopni wewnątrz NATO. Halibutt 11:46, May 29, 2005 (UTC)

Aha, tak przy okazji: jeślibyś mi przesłał te grafiki przed ich wgraniem na wiki, mógłbym przerobić infobox tak, żeby nie trzeba było wpisywać nazwy grafiki. Wystarczy sama nazwa stopnia, grafika sama się wyświetla :) Tylko trzeba wybrać odpowiednią nazwę z właściwą kapitalizacją. Zobacz sobie User:Halibutt/nice try i User:Halibutt/nice try2 :) Halibutt 12:53, May 29, 2005 (UTC)

Dlaczego hybryda? Bardzo ładnie wyszło, właśnie o to mi chodziło. Teraz możemy mieć ładny naramiennik niezależnie od tła. Nie ma po co się męczyć z gifami, skoro jest o wiele lepszy png. I, jak widać, działa jak marzenie.

Aha, jeśli będziesz wgrywał pagony w png, wgrywaj je pod standardowymi nazwami. Najlepiej coś w stylu Image:Naramiennik_general_brygady_poziom.png. Wtedy w tabelce zrobimy Image:Naramiennik_{{rank}}_poziom.png i będzie cacy. Poza tym, dzięki temu wstępowi "naramiennik" nie będzie trzeba pisać generała wielką literą, co mnie strasznie irytuje. Halibutt 13:16, May 29, 2005 (UTC)

A skoro już eksperymentujemy, to jest też możliwość zrobienia jednej tabelki dla wszystkich trzech rodzajów wojsk. W infoboksie bitewnym jest coś takiego jak |colour_scheme=background:#cccccc. Wpisujesz to na stronie, a tabelka sama zmienia kolor na zadany. Za pomocą trzech szablonów pośrednich można będzie zrobić coś takiego, że wpisywałoby się na przykład |branch=Navy, a w tabelce to "Navy" odwoływać się będzie do, na przykład, [[Template:Polish_Navy_colour_scheme]], którego jedyną treścią będzie "background: #24409C;". Nie wiem czy nie za bardzo zachachmęciłem, ale powinno zaskoczyć. Dzięki temu mielibyśmy jedną tabelkę dla wszystkich i można by łatwo zmieniać kolory we wszystkich artykułach, jeśli tylko nam się zachce (albo, na przykład, prawica dojdzie do władzy i wkońcu wrócą do przedwojennych mundurów) :) Halibutt 13:23, May 29, 2005 (UTC)

No i jak

Nie wiem o jakim obłoczku mówisz. U mnie wszystko wygląda w porządku. Oczywiście, zostało trochę jaśniejszych pikseli na brzegach, ale tak to już jest jak się uzywa jotpegów zamiast png albo bitmap. Jeśli zapisywałeś swoje grafiki wyłącznie w formacie jotpeg, to usunięcie tych jaśniejszych pikseli będzie trudne. Albo robi się to ręcznie, tropiąc każdy piksel przy dużym powiększeniu, albo też trzeba dostosować czułość zaznaczania koloru białego i wykasować je GIMPem. Trochę eksperymentowania i powinno zadziałać. Halibutt 13:38, May 29, 2005 (UTC)

Aha, te granice biorą się stąd, że grafikę dwukolorową (zielony i biały) zapisałeś w formacie 256-cio kolorowym (albo i więcej). Większość programów dokonuje wtedy kompresji obrazu do formatu jpeg, co powoduje rozmycie kolorów na brzegach - stąd białe tło zlewa się z zielonym naramiennikiem, choć w Twoim projekcie tak pewnie nie było. Między innymi dlatego Wikimedia zaleca używanie png. Poza tym - ograniczenie kolorów do minimum drastycznie zmniejsza rozmiar pliku. Porównaj sobie ten plik z tym: zakres kolorów identyczny (cztery), a różnica w rozmiarze sześciokrotna. Halibutt 13:44, May 29, 2005 (UTC)

w Firefoksie

Ale numer! To ktoś jeszcze używa Internet Exploitera? Witkacy, nie przypuszczałem... Na wszystkich innych w miarę nowych przeglądarkach ten obrazek wygląda tak, jak na załączonym obrazku. Wyjaśnienie całej sprawy masz tutaj... Niewiele z tym można zrobić, może poza przeskokiem na Firefoxa albo inną dobrą przeglądarkę... Halibutt 13:58, May 29, 2005 (UTC)

Ok, rób jak chcesz. Ja tam o Explorerowców bym za bardzo nie dbał, bo i większość użytkowników wiki już się przerzuciła na Firefoxa, ale jeśli wolisz jotpegi to ok. Halibutt 22:35, May 29, 2005 (UTC)

Dzięki za naramienniki, ale nie za bardzo jest po co je testować. Halibutt 01:00, May 30, 2005 (UTC)

Aha, mała errata: zapomniałem, że stopnie lotnicze nazywają się w Polsce tak samo, jak lądowe. Dlatego trzeba nieco zmienić system nazewnictwa plików. Proponuję taki: Image:{{branch}}_{{rank}}_vertical.png, gdzie {{branch}} może się odnosić do "Navy", "Air" albo "Land" i będzie jednocześnie powiązane z wyborem kolorów, a {{rank}} będzie polską nazwą stopnia (z małej litery!). W przypadku dwuczłonowej nazwy plik powinien się nazywać na przykład Image:Navy_admiral_floty_vertical.png albo Image:Land_general_broni_vertical.png Halibutt 12:22, May 30, 2005 (UTC)

Polish contribution to the 2003 invasion of Iraq

Would you please translate your comment on Talk:Polish contribution to the 2003 invasion of Iraq into English? It looks interesting and informative, but I cannot understand it. I'd like to avoid an edit war on that page, and understanding your POV is important. Thanks. Cleduc 07:16, 29 May 2005 (UTC)

In my opinion its not the right place for such silly meme or joke (whatever it is) article link - nor the Iraq War neither the occupation of Iraq is or was funny. Its like to create an article with jokes about the French Army during the WW2 and put a link on the French Army article :)--Witkacy 07:45, 29 May 2005 (UTC)

That explains it -- it's not a joke. You forgot Poland was based on a statement by George Bush during the presidential debates. It was quite a big deal in the US -- Bush was widely derided for this statement, and as a result generally judged the loser of a debate. More on the talk page. Cleduc 08:42, 29 May 2005 (UTC)

first addition

If we go go the other way however we allow people to claim ownership of articles. In the end the rule will favor one or the other although reverting rarely works unless it is used against vandels.Geni 11:09, 29 May 2005 (UTC)

Then try and find someone else to revert (the user edited Gdansk there must be someone else). Favouring the status quo is dangerious as it allows people to excercise ownership of articles and in long running dissputes figgureing out what the status quo is would not be easy.Geni 12:57, 29 May 2005 (UTC)

Firefox

Hmmm... dziwne. Nie wiem co Ci poradzić, u mnie Firefox działa o wiele szybciej niż Exploiter, ale to pewnie rzecz względna. Co do dodatków - polecam rozszerzenia All-in-One Gestures, SpellBound (słownik, idealny do sprawdzania wiki), MiniT (drag + indicator; dzięki niemu można łatwiej organizować panele i grupować je wedle własnego uznania) i ieview (przydaje się dla stron, które jeszcze nie działają w Firefoksie - głównie stron samego Micro$oftu). Co do reszty - jak wolisz. Halibutt 14:49, May 29, 2005 (UTC)

Zivinbudas

Jutro umieszczę prośbę do ArbComu o zajęcie się naszym litewskim koleżką. Na razie szkic jest tutaj. Czy mogę Cię dodać jako jedną ze stron? Halibutt 01:29, May 30, 2005 (UTC)

User:Zivinbudas

I have now officially filed an arbitration request against User:Zivinbudas. Since you were one of the parties disputing his behaviour, please join the WP:RfA discussion. Halibutt 04:09, May 30, 2005 (UTC)

Baretki

Skąd wziąłeś te baretki na Talk:Polish military awards and decorations? Jeśli Twojej roboty, to czy mógłbyś mi podesłać samą grafikę tych mieczy, bez tła, najlepiej w bmp albo png?

Poza tym - czy to tylko u mnie to VM wyszło fioletowe? Halibutt 12:29, May 30, 2005 (UTC)

Znaczy się kradzione, tak? :) Wypadało by podać źródło... Jeśli potrzebujemy więcej baretek, to mogę je sam zrobić, to nie jest wielki problem (zrobiłem ich już sporą ilość, to nie zajmuje wiele czasu).

A co do kolorów - to oczywiście zależy od monitora, ale i u mnie w pracy, i w domu, niebieski typu VM jest na tej pierwszej baretce, a te Twoje są u mnie szafirowo-fioletowe. Halibutt 13:09, May 30, 2005 (UTC)

VM Krzyz Kawalerski.jpg

Wiesz co, trochę głupio kraść coś, co samemu można zrobić w minutę. Zwłaszcza że znam twórcę tej strony... Może po prostu napisz do niego i spytaj czy możesz. Halibutt 20:15, May 30, 2005 (UTC)

No i fajnie. Na jakiej licencji? I czy wymaga linkowania do swojej strony? ~Poza tym, w wolnej chwili naprawię te VM, bo mnie ten szafirek naprawdę denerwuje. Halibutt 10:33, May 31, 2005 (UTC)

what an unpleasant encounter

I swear, all my life I was so open and so receptive and so in love with the Polish culture and language, but after several encounters with different Polish users in English Wikipedia in the last 5-6 months, I find Polish nationalism to be really sickening. And I guess I will be (or already am) re-thinking and re-considering my opinion about Polish people and Poland. --rydel 22:42, 30 May 2005 (UTC)

Znasz moze

User:Emaxa? Bardzo podobny styl macie, szkoda, ze on zniknal, byscie sie polubili :> A o co poszlo z rydelem? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 16:06, 31 May 2005 (UTC)

"Vandalism"

Please read Wikipedia:Vandalism to see what you can properly call vandalism. (Hint: I am quite sick of people with content disputes who throw charges of "vandalism" at each other - and making such charges leaves me less inclined to help those who make them in cases of content disputes.)

I agree that in this case it's a bit borderline - Z's deletion of such a large chunk of text is not the usual content dispute. However, I have no doubt his motivation was that he felt the content was wrong (no matter how misguided that belief might be). As such it's not what Wikipedia calls "vandalism". Noel (talk) 17:20, 31 May 2005 (UTC)

PS: I don't usually check other User_talk: pages (so that I don't have to monitor a whole long list of User_Talk: pages - one for each person with whom I am having a "conversation"), so please leave any messages for me on my talk page (above); if you leave a message for me here I probably will not see it. I know not everyone uses this style (they would rather keep all the text of a thread in one place), but I simply can't monitor all the User_talk: pages I leave messages on. Thanks!

No, avoiding a 3RR block isn't vandalism either - it is an offense, but it's not vandalism. Blanking that Central Lithuania page is getting very close to being vandalism, though: I would definitely add that (and the massive deletions from Suvalkai_region) to the ArbComm evidence.

And there's no problem with notifying me of other pages Zivinbudas is making trouble on - as you can see, I have now protected Balts, Central Lithuania, and Suvalkai region as well. The message above is only about your use of the word vandalized in your message to me.

(Oh, by the way - Z's account is on a 3RR block, which is why he's editing as an anon. As mentioned on WP:AN/3RR, I had to lift the range block on his anon access because it was affecting another Lithuanian user.) Noel (talk) 20:17, 31 May 2005 (UTC)

Domeyko

Please read the charter of Category:Belarus born people. mikka (t) 20:52, 31 May 2005 (UTC)

Mam nadzieje ze ta kategorja tanim kosztem dopomoze uniknac walek z bialorusinami. Czesc, mikka (t) 21:08, 31 May 2005 (UTC)

Polish Wikipedians' notice board

Where do I find the "Polish Wikipedians' notice board" you referred to? Sounds like an interesting idea. logologist 01:25, 2 Jun 2005 (UTC)

Owszem, trzeba przyznaċ, kawa i szarlotka były znakomite a towarzystwo wygadane! Zamówione zangielszczenie wiersza — pod Fables and Parables. logologist 02:53, 4 Jun 2005 (UTC)

Ok, przy polskich n00bich to faktycznie dobra rzecz. Ale szarlotki to ja tam nigdzie nie widze :( --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 21:59, 5 Jun 2005 (UTC)

Arbitration Committee case opening

Wikipedia:Requests for arbitration/Zivinbudas has been accepted and is now open. Please bring evidence to Wikipedia:Requests for arbitration/Zivinbudas/Evidence. Thank you. -- sannse (talk) 10:03, 2 Jun 2005 (UTC)

Anti-Semitism in Poland

Please take a look at the article and the discussion. --Ttyre 19:26, 2 Jun 2005 (UTC) Nie rozumiem dlaczego przwrciłes nonsensowną wersję artykułu. Czy chodzi o to, że ta wersja najbardziej zachęca do jego skasowania?? Cautious 19:32, 14 July 2005 (UTC)

Discution and vote about the Polish and Lithuanian city names

http://en.wikipedia.org/wiki/Naming_conventions/Vote_on_city_naming , tell your opinion on the matter DeirYassin 22:06, 4 Jun 2005 (UTC)

Szczecin

Zapraszam do rundki przynajmniej raz dziennie Szczecin-Dabie i okolice ;-)))

Reverts on Szczescin suburbs

Pls take a look on [1] - the changes by the anon were absolutely correct.--Witkacy 07:09, 5 Jun 2005 (UTC)

I'm not reverting on content, I'm reverting for misleading edit summaries. --W(t) 07:16, 2005 Jun 5 (UTC)

Where was I when...

Regarding your question on Halibutt's page, as I said to him/her - that dispute never made it onto the radar as far as I was concerned. If it was such a problem why wasn't it on RfC or Village pump? I happen to have Braunschweig on my watchlist. I don't have any Polish-related pages (AFAIK). Guettarda 17:38, 5 Jun 2005 (UTC)

Is WP:AN/I really the place to solve policy issues? Guettarda 19:19, 5 Jun 2005 (UTC)

Polish/German city names

I came down on Zivinbudas hard because he refused to follow our rules, and because of his incessant nationalism. Trust me, I'll do the same to other people too, on the other side. If a city is well-known in English under the German name, leave that in the article. Noel (talk) 17:46, 5 Jun 2005 (UTC)

There's a saying, "Two wrongs don't make a right.", and that definitely applies here. Adding German names to pages about contemporary Polish football teams is not something I would do, but that has nothing to do with, and is no justification for, your removal of German names. Szczecin is well-known in the English-speaking world as Stettin (indeed, that's the form of the name I'm most familiar with), and you are completely out of line removing it. Keep on reverting it, and you'll wind up keeping Zivinbudas company. Noel (talk) 19:14, 5 Jun 2005 (UTC)

You are completely missing the point.

To start with, there is no fixed division of naming questions into two groups (reasonable and unreasonable); there is a complex spectrum. At one end are silly things like giving the Lithuanian name for London, and at the other are entirely good things like giving the Polish name for cities that were culturally and politically Polish for centuries, and which are well-known in the English-speaking world under the Polish name, but aren't at the moment part of Poland. These other questions (Stettin suburbs, Polish sports teams) are in the middle, and different people will come to different conclusions as to what is a good idea or not.

However, the way to work out these issues on Wikipedia is not to get into a revert war over them! Yes, right at the moment you are acting no better than Zivinbudas, whose only method is endless reverts. If you discussed it with me, I might come to agree with you that it's not needed to mention "Stettin" in an article about a current suburb, (e.g. because the suburb article is linked to the article about Szechin, which gives the German name, and the suburb was only created after WWII - to give an example of a line of reasoning that might convince me). However, the one thing I can guarantee is that I am not going to be convinced by a revert war - in fact, I'm more likely to react in a negative way to such tactics. Noel (talk) 19:40, 5 Jun 2005 (UTC)

I don't have time to get involved in every single contentious issue on Wikipedia, so I missed the Polish sports clubs one. If and when the food-fights you and Halibutt have started over these city names stop, if you would like me to give my opinion about Polish sports teams to Chris, I would be happy to do so. Noel (talk) 19:43, 5 Jun 2005 (UTC)

PS: I note that Chris now says (on my talk page) that the sports club thing was a mistake. Noel (talk) 20:33, 5 Jun 2005 (UTC)

Noel hits the nail on the head - and says it much better than I ever could. Guettarda 19:45, 5 Jun 2005 (UTC)

So maybe I need to protect another whole flock of articles, to stop this revert war. Noel (talk) 20:33, 5 Jun 2005 (UTC)

I finally found time to reply to some of your posts from yesterday on my talk page. To keep the replies in context, I placed them on my talk page. Noel (talk) 20:37, 6 Jun 2005 (UTC)

Węgorzewo

Information I have indicates that in the XVI-XVII ages the Germans in the territory made about a half or slightly more than half of population, while the rest was Mosurian (Polish) and Lietuvnink (Lithuanian) minorities. I will not remove Polish names from Lithuanian articles until a decition on them will be reached, which I hope will happen (Removed it from Silute only because it was completely irrelevant at the place as it never had Polish nobility nor was part of Grand Duchy of Lithuania). It doesn't matter that much for me what decition will be reached, as long as it will be equal, not nationalistic and logical (e.g. if Polish names to towns which once had Polish minorities in Lithuania will be added, then same should be for towns in Lithuania Minor, and such). I hope you will add to the discussion and tell your opinion about this issue and possible solutions too. DeirYassin 09:54, 6 Jun 2005 (UTC)

Source is "Lietuvos istorijos atlasas" and a series of linguistic maps of Lithuania Minor. I will post here information about all the Lithuania Minor main towns which are currently in Poland to avoid further misconceptions (actually, there is only a handful of these towns as most of Lithuania Minor was in what is now Kaliningrad Oblast; this applies to villages around these towns also, but only towns I have specific information on are listed here):

• By XVI and XVII ages
  • Absolute Lietuvnink majority:
    • Žabynai (Zabin)
    • Dubeninkai (Dubeninki)
  • About half of Lietuvninks:
    • Geldapė (Goldap)
    • Benkaimis
    • Lagagarbis
  • Significant minority:
    • Ungura (Węgorzewo)

• By XVIII age and early XIX age
  • Absolute Lietuvnink majority:
    • No such major towns in territory of modern day Poland
  • About half of Lietuvninks (another proove of Lietuvnink presence in these three towns is the fact that in their churches priests were holding mass in Lithuanian at the time (by 1719)):
    • Geldapė (Goldap)
    • Dubininkai (Dubininki)
    • Žabynai (Zabin)
  • Significant minority:
    • Benkaimis
    • Lagagarbis
  • By this time Węgorzewo already had only very small part of Lithuanians

• By late XIX age and early XX age
  • In all formerly Lietuvnink towns in territory of modern day Poland the percentage of Lietuvninks was bellow 5%

Online you can find map of Lithuania Minor with approximate southern border as a red line here: http://pirmojiknyga.mch.mii.lt/Leidiniai/Prusijoszem.en.htm , Angerburg is in Lithuania Minor according to this map also.

By the way, as you want me explain history of Lietuvninks Węgorzewo, could you please also explain the history of supposed Polish minority in Silute or any other reasons you readded the Polish name?DeirYassin 12:38, 6 Jun 2005 (UTC)

The fact is however that the Polish fief as far as I know never really spoke in Polish. Lithuanians ruled whole Grand Duchy of Lithuania once, but would it advocate adding of Lithuanian names to cities of whole Eastern Poland, Belarus, Ukraine, etc? I don't think so, because Lithuanian language wasn't actually used there even though the rulers were of Lithuanian origin. I don't know why you view to this as to some kind of contest where you maybe feel the need to prove that Polish is more important than Lithuanian or something. The point of these alternative names in brackets is that person who reads the article would be able to quickly understand that it is the same town in case he heard any of those names (which is important in this case especially because all three names are spelled very differently), not to show superiority of some culture or language over another. And you by one of your edits remove Lithuanian name from Goldap, where Lithuanians made a majority once and even in churches mass were held in Lithuanian, while by another of your edits you add Polish name to Silute where there never was any Polish speaking minority. Wikipedia is international, so please apply similar views to all the nations. DeirYassin 13:32, 6 Jun 2005 (UTC)

Polish-German edit wars

Hi, I just wanted to say "Thank you" for taking a break from these silly edit wars over names, and working on articles instead.

While I'm here, I notice you did make one city-name related revert, removing a reference to Danzig from Amber. I actually thought that was a reasonable reference, since there are many connections from historical Danzig to amber. E.g. the famous Amber Room, built in 1701, was created by ethnic German amber artisans from Danzig. I'll put a note about this on Talk:Amber. Noel (talk) 19:14, 6 Jun 2005 (UTC)

Hi, when you see things like Kiev, please "just say no", and just turn around and walk away and work on adding good content somewhere else. Thanks! Noel (talk) 19:45, 9 Jun 2005 (UTC)

Well, as they say, "Rome wasn't built in a day"! Yes, I agree, the behaviour you mention (adding foreign names in articles of Polish cities) is not helpful, and we certainly need to bring that under control. (As you will recall, I have tried to do some of this in the past, e.g. with Zivinbudas).

But on your other point ("removing Polish names in articles of cities which once were part of Poland"), I don't quite agree. You need to distinguish between removing mention that Kiev was once part of Poland (something I would definitely strongly oppose) from removing the Polish name for Kiev - a name which is, for most English-speakers, not useful. I mean, really, where am I going to run across the Polish name of Kiev, in anything I'm going to read? Noel (talk) 16:09, 10 Jun 2005 (UTC)

Thanks again, I just posted a message at Talk:Kiev#a_Kij.F3w.2FKiev_end_note_.28hopefully.29. Regards, Irpen 02:30, Jun 11, 2005 (UTC)

Przetlumacz

To dla JCarrera z naszego noticeboardu - na gest dobrej woli, po co sobie go zrazac. Przyczepil sie, ale w sumie ma troche - troszke :) - racji. Ok? Nie ma sensu dawac im kolejnych argumentow przeciw Polakom. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 23:07, 7 Jun 2005 (UTC)

Witkacy, wiem, że my nie znosimy kiedy ktoś nam zabrania mówić po polsku, ale JCarriker na prawdę nie musi tego rozumieć. Dla native'ów nie istnieje coś takiego jak prywatność własnego języka. W końcu oni muszą się liczyć z tym, że zawsze ktoś ich może zrozumieć. Pójdźmy mu na rękę, jeśli on jest nam pomocny w sprawach artykułów, w końcu to jest najważniejsze. Proszę, przetłumacz albo skasuj, inaczej on będzie to widział tylko jako złą wolę.

Wciąż czuję się tu bardzo nowa i próbuję nadgonić czytając artykuły i dyskusje. Jeśli potrzebujesz gdzieś wsparcia, to bardzo chętnie pomogę. Czytałam wiele dyskusji i po prostu chce się krzyczeć. Jeśli uznasz, że mogę gdzieś być przydatna, to powiedz. Chętnie ustalę z tobą treść komentarzy przed publikacją, żeby rzeczywiście pomóc a nie zaszkodzić. Co ty na to? --SylwiaS 17:39, 11 Jun 2005 (UTC)

Piotrus and SywiaS have both suggested that I personally request you translate your posts. I belive that using Polish exlusively will cause uneeded tensions with the non-Polish wikipedian community, especially if non-Polish speakers are being discussed. The project page is a public space in wikipedia, as such people expect to be able to participate even if they were not intially part of the discussion, unlike user pages. Also, given that the tensions already somewhat high after the controversial ban of Hallibutt, I believe it would be unwise to continue actions which might increase them. Please at least, translate the comments about Boothy and the others, they have a right to know what's been said about them. In the future, please keep such speculation on User talk pages rather than a collaboration project's main page. Thanks. -JCarriker 18:56, Jun 11, 2005 (UTC)

Thanks. -JCarriker 11:09, Jun 12, 2005 (UTC)

Polish Wikipedians' notice board

Dzieki za zaproszenie, ale na pl wiki mi ledwo co czasu starcza, a co dopiero udzielac sie tutaj, gdzie wszystko jest jeszcze bardziej skomplikowane :) Moje dzialania tutaj, to raczej efekty uboczne mojej dzialanosci na pl wiki i niech tak juz zostanie. Pozdrawiam Kotasik 17:00, 8 Jun 2005 (UTC)

U mnie to samo- czas znajde dopiero we wrzesniu (moze...).Pozdrawiam! Vuvar1 17:50, 8 Jun 2005 (UTC)

Interesting idea, to periodically publish Polish verse. Perhaps translators could be invited to render them into English? logologist 01:32, 11 Jun 2005 (UTC)

Dzięki za zaproszenie

Widzę, że oplacało się zacząć i się wszytsko rozkręca na tym polskim portalu. Oczywiście będę w ograniczonych ramach czasowych starał się znaleźc jak najwięcej zcasu na tłumaczenia i pisanie nowych artykułów. Pozdraiwam sedrecznie Kopcik 19:12, 8 Jun 2005 (UTC)

Dzieki za info o ciolku

Jw. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 20:16, 8 Jun 2005 (UTC)

==

Prawa autorskie?

Widzę że tekst Jan_Henryk_Dabrowski wziąłeś ze strony [2]. Ten tekst nie jest niestety "Public Domain", według zasad prawa autorskiego podanego pod [3],[4]. W szczególności pisze tam że autorzy strony utrzymują pełne prawo własności nad materiałami i że nie mogą być one użyte do uzyskania zysku finansowego. Natomiast materiał na Wikipedii jest z reguły w "Public Domain" i można z nim robić co się chce, włącznie z zarabianiem pieniędzy. Być może trzeba będzie jednak dodać krótką notatkę skąd ten tekst jest wzięty i jakie ograniczenia obowiązują w jego używaniu. Boję się jednak że ten tekst nie może być umieszczony na Wikipedii bez uprzedniej zgody autorów. Balcer 01:50, 9 Jun 2005 (UTC)

Ten materiał już w tej chwili jest używany do zarabiania pieniędzy. Popatrz na stronę [5]. To jest mirror Wikipedii tylko że obwieszony reklamami. To co robią jest całkowicie legalne, bo Wikipedia jest dostępna na licencji GNU, czyli można z jej zawartością robić co się chce.Balcer 15:06, 9 Jun 2005 (UTC)

Nie jestem prawnikiem tak więc nie wiem czy tekst który wstawiłeś może być umieszczony pod licencją "fair use". O ile wiem, na angielskiej Wikipedii pod taką licencją można umieszczać tylko obrazki, i tylko jeśli do obrazka przyłączona jest naklejka ostrzegająca o zasadach "fair use". Sprawa ta jest na tyle kontrowersyjna że na przykład polska Wikipedia zabrania umieszczania grafik na tej zasadzie. Spytałem się o zdanie Piotrusia, może one więcej wie na ten temat. Balcer 15:52, 9 Jun 2005 (UTC)

Proponuje korzystac z mojej metody: pomieszac kolejnosc zdan, pozmieniac troche wyrazów, idealnie rozbić na sekcje, rozszerzyć/zmergowac z tym co bylo wczesniej i po klopocie. Tak dlugo jak nie jest to idealna kopia, a zmiany dotycza przynajmniej 1/3 tekstu, to nikt sie nie powinien czepiac tego, ze *czesc* materialy jest podobna. Aha, zawsze mozna tez napisac do autora(ow) czy nie dali by nam pozwolenia uzywac tekstu, zerknijcie na # Wikipedia:Boilerplate request for permission. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 19:36, 9 Jun 2005 (UTC)

Ah, Piotruś, at last we know your dark secret! logologist 08:08, 11 Jun 2005 (UTC)

Odznaka

Ku chwale Ojczyzny!

ORP Sokół

Czemu swastyka na Sokole? Zakładam, że zdobyty przez Niemców (a myślałem, że był internowany...?). Przydałoby się wyjaśnić to we wszystkich podpisach do rysunku i w nim samym, bo jsszcze ktoś to przytoczy na dowód, że Polska walczyła pod hitlerowskim sztandarem :< --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 19:07, 10 Jun 2005 (UTC)

Hipokryzja, czy zmiana zdania

Kolega Nohat chyba nie jest do końca bezstronny w tej dyskusji o Kijowie (który a propos artykuł ma rosyjską nazwe,a nie ukraińską z resztą po wielu bojach) - spójrz na to i na to- coś tu nie tak, bo nam pisze że rosyjski jest taki ważny w tych hasłach - tam jest co innego. Czy mógłbyś go o to uprzejmie spytać (mnie pewnie zignoruje, albo znowu odpisze nie do końca na temat) Pozdrawiam! Vuvar1 01:40, 11 Jun 2005 (UTC)

PS ciekawe dane demograficzne sa na stronie Hrodna Province - wychodzi, ze na Grodzieńszczyźnie prawie nie ma Polaków :0!

Mysle coby usunąć Dukes, a zostawić tylko Kings i High-Dukes z szablonu:

, bo tam sa tylko ksiazeta krakowscy i senioralni. Co o tym myślisz? . Można by też stworzyć jakiś projekt (tak jak są te o historii i armii) z polskimi władcami, bo ci dzielnicowi sa bardzo słabo opracowani. Sam w miara możliw. postaram sie o kilku napisać. Vuvar1 21:26, 11 Jun 2005 (UTC)

Grodnem zajął sie już User:Halibutt i teraz jest OK, co do polonii, to to może nie przejść - poprawność polit. i znowu wyjdziemy na nacjonalistów. Vuvar1 22:20, 11 Jun 2005 (UTC)

Wracam jeszcze do tego szablonu- Myśle ,że mimo wszelkich obiekcji trzeba by go przedłużyć do 1831 (obiąłby wtedy Fryderyka Augusta-księcia warszawskiego i no i [niestety] Mikołaja i Aleksandra)- uważam,że tak byłoby fair i zgodnie z historią. Oni tu bardziej pasuja niż ci legendarni. Vuvar1 14:59, 12 Jun 2005 (UTC)

Czytałem już wczoraj - pomroczność jasna - nie chce mi się już z nim dyskutować ("świetna" argumentacja) - kto go wybrał do arbitrażu z takimi poglądami?

Co do szablonu, to myśle ,że poniekąd mogłoby się to przydać w tego typu sporach (nie tylko on ma Polaków za nacjonalistów) - można by pokazać, że trzymamy sie meritum, a nie "nacjonalizmu" (sam wkleiłem ukraińską nazwę do Przemyśla, bo do '47 stanowili tam 25-30%). W tym szablonie chodzi co prawda głównie o nawigację,ale nie tylko- jak mają być królowie to i ci dwaj (+Fryderyk) powinni być- chodzi o "Prawdę Historyczą". W artykółach o nich jest też na początku wzmianka, że byli królami Polski (cóż-tak było), a po 1831 nie używali już tego tytułu (Mikołaj używał sporadycznie tytułu do śmieci w '55). No i formalnie to Polacy ich wybrali (podobnie jak Leszczyńskiego i Augustów :)) Vuvar1 16:35, 12 Jun 2005 (UTC)

Statystyki

Nie wiem o takim narzedziu, ale zapytaj sie na Wikipedia:Statistics. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 11:18, 12 Jun 2005 (UTC)

Obgadajmy na PNot, jasne, ale czy tak ten Kijów ważny? 100 lat na peryferiach PLC. Osobiscie bym go ani nie usuwal, ani nie dodawal. Walcz, jak chcesz, ale w tym przypadku nie popre zadnej strony - to jest enwiki, nie plwiki. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 16:18, 12 Jun 2005 (UTC)

A tak, tu masz racje, i juz mu napisalem. Faktycznie, mozna by zbierac takie wypowiedzi przez roznych, by miec potem baze argumentow, jak jestesmy tepieni - w koncu jesli dziala to dla Zydow, dlaczego nie mialoby dzialac i na nasza korzysc? :> --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 16:29, 12 Jun 2005 (UTC)

Mowiac o ArbComie, to kiedy ruszy sprawa Zvina? Moze czas pogonic kogos... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 16:34, 12 Jun 2005 (UTC)

Co do samej idei takiego archiwum antypolonizmu to jestem za, choć akurat ten przykład jest dość mało ewidentny i w tym konkretnym przypadku z Nohatem się raczej zgadzam. Ale jest cała masa innych podobnych wypowiedzi, które zaiste można by archiwizować dla przyszłych pokoleń i ewentualnych postępowań...

Co do sprawy Żywego, to nie wiem czy nie potrzeba jeszcze więcej dowodów. Przyznaję szczerze, że wcześniej raczej nie brałem udziału w takiej sprawie i nie jestem pewien jak wiele diffs and links trzeba, by ArbCom się tym zainteresował... Halibutt 17:12, Jun 12, 2005 (UTC)

Suburbs

Hey Witkacy, i even looked up the proper former names for all the suburbs. What is wrong with that? -- Chris 73 Talk 17:23, Jun 12, 2005 (UTC)

Hey Witkacy. You and halibutt complained that I added the Stettin name only, and not the suburb name. I actually looked up the suburb names, why do you still remove em? -- Chris 73 Talk 17:38, Jun 12, 2005 (UTC)

I am trying to find a compromise. It seemed Halibutt and you objected to having Stettin in the middle of the stubs, hence I looked up the actual former names of these places. Could you leave them in place, please? -- Chris 73 Talk 17:48, Jun 12, 2005 (UTC)

It is clear to me that the name of the suburb that was used before 1945 is a useful item of information which should be included in the article. I appreciate the effort that Chris has put in to track these down. However, maybe this revert war could be stopped by some compromise as to where the name is placed. The way it is included now, it is somewhat cryptic. Could we not simply include the sentence like, say: "Before 1945 when Szczecin (Stettin) was a part of Germany, the German name of this suburb was _____". Surely this statement contains the essential facts which are not in dispute. I gave this idea a trial run in Szczecin-Bukowo. Balcer 18:03, 12 Jun 2005 (UTC)

?

Chyba mysze sie z nim zgodzić - jak my mamy walczyć o Kijów - to też powinno zostać- te nazwy dzielnic są jeszcze przedwojenne. Vuvar1 17:37, 12 Jun 2005 (UTC)

Tak jak uważam,że powinna być polska nazwa w Kijowie, tak też myśle, że niemiecka powinna zostać w Szczecinie i dzielnicach ( 60% z nich powstało za Niemców, a Polacy przed '45 stanowili 5% ludności miasta .Pozdrawiam! Vuvar1 17:49, 12 Jun 2005 (UTC)

Black Book

Wikipedia:Polish Wikipedians' notice board/Black Book :) Pozdrawiam Halibutt 18:40, Jun 12, 2005 (UTC)

O Nohacie to mi sie nawet nie chce gadać - szczególnie po tym co napisał. Dziwi mnie tylko,że ten gość jest w arbitrażu... Ma dwa standardy dla Polaków i innych (głównie Rosjan i Niemców)- Ukraińcom jakoś na ich wiki nie przeszkadza polska nazwa Kijowa- cóż może on jest niemiecko-rosyjskim nacjonalistą - to by wiele tłumaczyło, ale jest groźne :), podobnie jak rasistowski wywód na stronie którą mi [[[meta:How to deal with Poles|podałeś]] - taki syf i to jeszcze na meta...Jeszcze Polska... Vuvar1 21:42, 12 Jun 2005 (UTC)

Hmmm... ktoś chyba nie zauważył, że How to deal with Poles to jest żart... smutny bo smutny, ale żart - i to napisany przez jednego z naszych...

Co do całej sprawy z Black Book - nie wiem co tam napisałeś, ale myślę że trochę się pospieszyłeś. W samym komentarzu Nohata na stronie Talk:Kiev jeszcze nie ma ewidentnego antypolonizmu, choć są oskarżenia. Z drugiej strony facet nie powinien sobie ot tak kasować całej strony, choć jak mówię, to wszystko zależy od tego co tam naskrobałeś. Halibutt 23:26, Jun 12, 2005 (UTC)

Wstawiłem spowrotem, choć tak naprawdę jestem w tej sprawie za Nohatem (nie powinien był tej strony kasować, ale też nie powinien się na niej znaleźć). Halibutt 23:42, Jun 12, 2005 (UTC)

Sluby

To są śluby lwowskie, w których Jan Kazimierz obiecywał poprawić rolę chłopstwa, przestrzegać przywilejów szlachty i walczyć ze Szwedami aż do zwycięstwa. Halibutt 15:09, Jun 14, 2005 (UTC)

I ogłosił Nśw. Marię Pannę królową Polski i Litwy --SylwiaS 15:28, 14 Jun 2005 (UTC)

Najlepszy król jakiego miała Rzeczpospolita (włączając Jagiełłę). Szkoda że dostał we władanie akurat taki kraj w takim momencie, w innym mógłby się o wiele lepiej wykazać... Halibutt 15:43, Jun 14, 2005 (UTC)

Wawel

Dzięki, ale prawdę mówiąc, to mam tydzień zusów i podatków, a tym czasem zachciało mi się kosić "ciernie". Ja na prawdę podziwiam Waszą cierpliwość. Myślę, że dopóki sama się jej nie nauczę, będę pisać tylko o współczesnych polskich artystach, którzy dadzą mi na piśmie oświadczenie, co do ich narodowości ;) --SylwiaS 05:14, 15 Jun 2005 (UTC)

Tak, masz rację. Ludziom się wydaje, że wiedzą kim są, a potem tylko same kłopoty. Może czas się nauczyć esperanto, zostać obywatelem świata i dyskutować tylko z Marsjaninami. No cóż, fauna i flora też nie wydają się bezpiecznym tematem, a już na pewno nie geografia. Muzyka i literatura? lepiej nawet nie próbować. Trzeba mieć takiego człowieka jak Kant, który przez całe życie na krok nie ruszył się z Królewca plus udowodnioną aryjską genealogię do pięciu tysięcy lat przed naszą erą, żeby w ogóle się wychylać. ;) Napiszcie, że na Wawelu były toalety, niech się inni prześcigają w spekulacjach, kto był pierwszy, aż w końcu trzeba będzie stworzyć osobny artykuł pt. "Kible głów państw nowożytnej Europy".--SylwiaS 17:46, 15 Jun 2005 (UTC)

Mam łzy w oczach ze śmiechu! Trafiłeś w sedno, ale cała dyskusja i tak by się szybko skończyła albo z powodu klozeto-deniers albo ogólnym niedowierzaniem w umiejętność Polaków do korzystania z kibli wogóle. W końcu nie można mówić o rozwoju techniki, jeśli owe klozety na Wawelu i tak spełniały tylko funkcję ozdobną, a do czego służą dowiedzieliśmy się po wstąpieniu do UE, kiedy jakiś zagraniczny turysta chciał skorzystać z jednego z nich podczas zwiedzania. --SylwiaS 20:34, 15 Jun 2005 (UTC)

Jan Karol Chodkiewicz

• 1. Legend or not, but

a) In all sources Chadkievicy are given as a Ruthenian (=Belarusian or Ukrainean) family

b) Until some time Chadkievicy were orthodox: Православные владетели Заблудова Ходкевичи славились как ревностные защитники веры и народности

c) They opposed a Union of Grand Lithuania with Poland: Григорий Х. (умер в 1572 г.), великий гетман литовский, принадлежал к числу самых ревностных противников люблинской унии

d) And, finally, you might find this interesting: ...większość szlachty ze swojego etnicznego pochodzenia była Litwinami i Rusinami, mówiła już po polsku, ale miała litewską świadomość państwową. Poczucie świadomości narodowej możemy zauważyć w słowach Jana Karola Chodkiewicza: „Polacy dawno obchodzą się tak, by nas, wielkie rody litewskie, rozdrażnione do zguby przyprowadzić”.

• 3. Belarusians existed as the major part of the Great-Lithuanian nation. So, (with Lithuanians) they have full rights on the legacy of the Grand Duchy of Lithuania.

• 5. Not just forefathers of Chadkievic were Ruthenian/Litvin - he was Litvin himself and considered himself as Litvin. This is a fact.

I understand, there could be some doubt about Damijeka - but here!?

It's not about "nationalism" or trying to "take Chadkievic away from Poles". I thought we're too adult for things like that. But man, you gotta learn a bit of history, I'm serious :,( --Czalex 21:23, 22 Jun 2005 (UTC)

Angielski prosze

Pisz po polsku prosze, bo mnie meczy jeden ktorego nie nazwe o tlumaczenia, a ze w zasadzie go lubie i sie z nim zgadzam, to ja ciebie mecze. Nie chce tracic wiecej czasu usprawiedliwiajac (lub nie) ciebie i innych, jak sa wazniejsze sprawy na glowie - ot, ostatnio tu sie mecze (Talk:History of the Jews in Poland) i uzeranie sie o jezyk na boardzie na prawde nie jest mi potrzebne do szczescia. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 19:48, 23 Jun 2005 (UTC)

Jasne, ze przesada, ale korzystniej dla nas bedzie nie zaogniac tej sprawy - wole poswiecic polski na noticeboardzie, a widziec tam pomocnych innokrajowcow, niz na odwrot. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 16:00, 24 Jun 2005 (UTC)

On my participation on English Wikipedia

I'm an admin on Belarusan Wikipedia (so far, everything has been going very smoothly over there, we did not have almost any problems of any kind), and in our Belarusian WP I really enjoy contributing articles on natural science and technology, especially on computers, physics, astronomy and aerospace. What is especially important is that those articles very rarely become an object of conflict or revert wars. This is because it's hard science and we deal with hard facts. I wish I could work on similar articles in English Wikipedia, but there are really smart people working on those topics and they've already have wonderful articles, and therefore in 99.9% of the cases I simply had nothing to add.

So I started thinking, what are the areas then in which I could contribute something valuable to the English Wikipedia? After browsing around a little bit I concluded that Belarusian history pages (or, actually, most Belarus topics) are grossly under-represented here or presented in a twisted fashion from the imperial Russian or Polish perspective (not to say POV). I've tried to correct the bias and fix the factual errors, but most of the time my edits were reverted by Polish and Russian "watchdogs." Finally, I decided that I have enough of that. It's a waste of time. Today, feeling sorry for my lack of judgment, feeling sorry for my wasted time, feeling disgusted by some Wikipedians, I'm simply leaving English Wikipedia, with a possible exception that I'll be occasionally inserting interwiki links.

So now it's all back to "normal." Let Polish people call Ignacy Hryniewiecki and Jan Karol Chodkiewicz Poles. They can also call me a Pole, because I'm definitely as much Polish then, as both of those men. The Russians can have their fun too. Let them use Russian spellings for Usiaslau and Rahneda and Polatsak and any other Belarusan person or place which they want to present through a Russian imperialistic perspective and in Russian spelling. They can call me a Russian too. Enjoy it. Whohoo! I feel like it's 1905, not 2005.

There is a great "Polish" poet Czeslaw Milosz, a Nobel prize winner, who considered himself a citizen of our Great Duchy of Lithuania. I read his wonderful brilliant book Native Realm (Rodzinna Europa) several years ago and I was really surprised what he says there about Belarusians. He said something like this (sorry, the book is in Minsk, so I can't give a precise quote): I don't really understand how Belarusians survived and how they can survive, living always between the two big hammers, the Russian hammer and the Polish hammer.

I always found this quote a bit bizarre. I could only understand the Russian part, it was obvious what he meant. But Polish? I never understood that until now. And now after attempting to fix some historical mistakes on such articles as Battle of Orsha, Felix Dzerzhinsky, Ignacy Hryniewiecki, Jan Karol Chodkiewicz, Tadeusz Kosciuszko, Adam Mickiewicz, Polish-Lithuanian Commonwealth, I suddenly got a few powerful blows in my head from the Polish hammer. And I finally felt on my own head what Czeslaw Milosz really meant. Thank you, Czeslaw. And bye-bye, English Wikipedia.

Let Russians and Poles have their fun.

--rydel 11:41, 24 Jun 2005 (UTC)

---

Trakai edit war

I have put my time, research and effort in editing Trakai article page to be as much NPOV as possible, but recent edit war makes me nervous - this article is not a playground for nationalism - whatever form it takes, Lithuanian, Polish or Jewish. From my point of view, removing Polish name Troki for Trakai was a right edit, since Trakai is the name which is printed in modern Polish maps and we already have Polish article for Troki. Reverting back the Polish would make the article more NPOV and make it a target for Lithuanian and Jewish nationalists.

These nonsense wars makes me sick and the first thing I want when I see this is send Wikipedia... well, I wont use Russian words - but it really hard to start contributing again, when people do not make any substantial input on article, but concentrate on their nationalistic point of view.

I am going to change that edit back and leave similar message to other Trakai edit war participants - user:Zivinbudas and user:Halibutt

user:DariusMazeika

PKWN

Hello. I just created a place holder article on the PKWN, can you and other Polish editors help on this one? Thanks. Zscout370 (Sound Off) 29 June 2005 22:42 (UTC)

Thanks. Zscout370 (Sound Off) 29 June 2005 22:51 (UTC)

copyright questions

Hi. I was cleaning up some links to Krzysztof Kieślowski and found these two articles:

• Polish theater - this is copied from a Polish government page, and your comment in the edit history says "allowed to use"; could you clarify how you got permission (and add your explanation to the talk page)? Assuming we are allowed to use the text, it could really use some reorganization - section headings, some trimming, and a more concise introductory paragraph - to be more like a Wikipedia article and less like an essay. We could easily get some people to help with that by putting it on the {{cleanup}} list, but first I want to make sure it's definitely not a copyright violation.
• National Film School in Łódź - here, you had started to replace an old copyright-violation article with a new article, adding a useful list of directors, etc. - which is great. However, as the copyright violation warning text says, you're not supposed to edit the original article until they've looked into the copyright situation; instead, use a subpage, which in this case is National Film School in Łódź/Temp. I've moved your text there. If it turns out that the original article was illicit, they'll replace the main article with the temp page in about a week. ←Hob June 30, 2005 21:02 (UTC)

Lotnicy

Wigura czeka w kolejce, bo właśnie napisałem na polskiej :-) Pibwl 4 July 2005 16:46 (UTC)

Don't delete VfD tag

Nie kasuj, to robi złe wrażenie. Trzeba zbijac ich argumenty na Wikipedia:Votes for deletion/Anti-Polonism, a nie dawac im nowe. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 4 July 2005 21:53 (UTC)

Piotrus is right. It's against policy to remove the tags; argue your case for keeping the article on the VfD page instead. Jayjg ^(talk) 4 July 2005 21:56 (UTC)

Co fakt, to fakt. To będzie ciekawa dyskusja. Ważne, by achować zimną krew. Jako plan B trzeba zachowac rename. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 4 July 2005 22:04 (UTC)

Bardzo proszę --SylwiaS 5 July 2005 00:32 (UTC)

nalepki

Rzuć okiem na stikery. Space Cadet 5 July 2005 03:15 (UTC)

Szyanowny pan zamawyał jedno Wylno? Sie zrobyło! Space Cadet 5 July 2005 14:49 (UTC)

Polish Army

And again we have a lengthy voting on name issues - this time at Talk:Wojsko Polskie. Please join. Halibutt July 5, 2005 05:57 (UTC)

Fotki

Fajne fotki znajdujesz (RWD-6, Amiot 123). Pytanie: skąd pochodzą? (i jak bardzo jest pewne określenie ich jako public domain, albo raczej: czy mają na ten temat jakieś "papiery"?) Pibwl |←« 7 July 2005 18:43 (UTC)

...Czyli nic nie wiemy :-) Próbowałem swojego czasu wniknąć w to od strony prawnej, ale sama ustawa niewiele daje bez jakiegoś stanowiska praktyki... A z drugiej strony nie sądzę, zeby praktyka (sądy) miała w ogóle do czynienia z jakimikolwiek pozwami o naruszenie praw autorskich co do polskich zdjeć nie-artystycznych z lat 30., czy nawet późniejszych ;-) Tak więc koło się zamyka. A jedyny wniosek to ten, że o ile wiem, polscy wydawcy działają "po partyzancku", czyli publikują zdjecie, jeśli mają dobrej jakości odbitkę i nikt chyba nie robi problemów. To, że zdjęcia znalazły się na stronie, ktora cala swoja tresc nie podala jako objeta prawami autorskimi to akurat nie ma znaczenia, bo zdjęcia mogą być objęte prawami autorskimi, a autor strony może je po prostu łamać. Ale wracając do prawa: w polskich ustawach do 1994 był bardzie ciekawy "haczyk", że prawa autorskie do (polskich) zdjęć przysługują, jeśli są wyraźnie zastrzeżone na utworze.... (Pytanie: czy możliwa jest sytuacja, że na odbitce były zastrzeżone, a później były publikowane w różnych źródłach bez zastrzeżenia - pewnie tak). Moje przypuszczenie jest takie, że co najmniej 90% przedwojennych zdjeć nie-artystycznych - i powojennych pewnie też - nie mialo jednak zastrzeżonych w ten sposób praw... Działamy więc po partyzancku :-) W każdym razie, staram się zwykle przydybać zdjęcie w jakiejś książce nie mającej znaczków copyright, wtedy można przyjać "fikcję prawną", że skąd mam wiedzieć o tym, że zdjecie jest chronione, skoro było publikowane bez zastrzezenia praw ;-) Pibwl |←« 7 July 2005 21:37 (UTC)

O ile pamiętam, o Skalskim na razie nie pisałem, bo jeszczę poszukuję jednego (chyba najlepszego merytorycznie) artykułu na jego temat. Autor tam obniżył liczbę zwycięstw potwierdzonych z 22 na o ile pamiętam 19 - i to chyba niestety bardziej prawdopodobna liczba. Pibwl |←« 7 July 2005 21:41 (UTC)

Being honest...with touchy fanatics

I see that Tomer has persecuted you some and tried to drag his Jewish friend into it. Don't worry about them, just know that you are a good person. If they ever call you an "Anti-Semite", then that would mean they've gotten to their breaking point. For now, they are desparately trying to avoid such an outburst, but anything about Jews or Judaism is automatically reverted or chopped up into a million pieces. They have these articles on their watchlists, being ever vigilant to attack anybody who breaks their Whitewash. Watch out for Jayjg, his thuggish friend in the Wiki administration. TheUnforgiven 8 July 2005 22:55 (UTC)

Antypolonizmy

Przeczytałam na stronie Piotra, że zbierasz antypolonizmy. Ostatnio natknęłam się na stronę Sybiraków [1]chodzi mi o fragment w Deportacje Polaków w XX w, który mówi o konferencji Gestapo-NKWD w Zakopanem i wieloletnich planach wyniszczenia 95% Polaków do 1975 roku. Nie udało mi się jednak narazie znaleźć innych źródeł. Może Tobie się uda znaleźć coś więcej. Zakładając, że wiele osób uważa, że Polacy byli jedynie przypadkowymi ofiarami Holocaustu i w związku z tym nie warto o tym pisać w artykule o anty-Polonizmie, taka informacja mogłaby wiele zmienić. Tak przy okazji, może cię zainteresuje ta dyskusja, dobry przykład na to, że Polacy nie zasługują nawet na uznanie ich za prześladowanych. --SylwiaS 9 July 2005 00:18 (UTC)

Zdaje się, że Twoja praca już została doceniona ;)1 --SylwiaS 02:45, 12 July 2005 (UTC)

BTW Choc mysle, ze mogles sie pomylic, co do naszego sasiada (on najpierw glosowal za zostawieniem), to zdaje sie, ze zdobyl przyjaciol gdzie indziej, zobacz jaka odznake dostal na swojej stronie. Sa na to jakies przepisy? W koncu to nasza flaga. --SylwiaS 03:18, 12 July 2005 (UTC)

Poprosilam, mam nadzieje, ze sie zgodzi. MSZ moze byc tym zainteresowane, moze rzecznik? Jesli wyslesz maila z odnosnikiem do obecnej strony i wytlumaczysz, ze to encyklopedia oraz w jak wielu innych encyklopediach pojawiaja sie te artykuly, moga byc zainteresowani. Zawsze warto sprobowac. --SylwiaS 14:54, 12 July 2005 (UTC)

Sasiad sie zgodzil, sprawa zalatwiona. Po coraz goretszej dyskusji na stronie do glosowania, mysle, ze MSZ to naprawde dobry pomysl. Juz teraz widac, ze jesli ta strona nie bedzie napisana ostroznie i z dobrymi zrodlami na poparcie, zjedza nas zywcem i to zanim zdazymy ja dokonczyc. W glosowaniu na kategorie juz wygralismy. Mozna miec kategorie bez artykulu? --SylwiaS 23:11, 12 July 2005 (UTC)

Masz racje, to by byla granda. Ciekawe, ze pewnych opinii nie zostawiaja na stronie do glosowania 1, zwlaszcza ta druga jest ciekawa :) --SylwiaS 01:14, 13 July 2005 (UTC)

• Yes Witkacy. Many Western Europeans have little knowledge and a whole lot of prejudice about Polish affairs. I grew up with a Polish step-parent for 10 years and didn't really know her until now, after I have lived away and learned to reflect on my experiences. I'll tell you something...I like kielbasa and cabbage! Central Europe is still different for me. I'd hope to learn more about the East Germanic tribes and especially the Wends/Vandals. I am watching people give you a lot of garbage, because they have no interest in what you're editing about. I have some similar problems from others about my Scandinavian familial background. TheUnforgiven 04:09, 13 July 2005 (UTC)

German Eastern Marches Society

My problem with the article was that it was an attempt to harrass User:HKT, following on the heels of your attempts to harrass User:TShilo12, and was written in a highly POV way. Please avoid WP:POINT. Jayjg ^(talk) 17:28, 10 July 2005 (UTC)

No it was not, you paranoid schizophrenic. You are harrassing Witkacy and defaming him, to destroy his neutral work. This aggressive sadomasochism is the track record of Jayjg. TheUnforgiven 17:53, 10 July 2005 (UTC)

Witkacy, Jayjg invents circumstances to try and fluff up his own repertoire. He is a professional con man, with all the tricks of the trade from Nineteen Eighty-Four. "WP:POINT" is actually all he stands for at this website. TheUnforgiven 21:50, 10 July 2005 (UTC)

Anti-Semitism in Poland

Hi! I came across this article whilst cleaning out the speedy deletion category. I propose to delete the page and replace it with a redirect to History of the Jews in Poland—do you object to this? JeremyA 18:58, 10 July 2005 (UTC) (p.s. please don't blank articles when adding a speedy tag, thanks.)

The problem is that I can't find a reason to delete under the criteria for speedy deletion. Maybe a votes for deletion listing would be more appropriate? JeremyA 19:14, 10 July 2005 (UTC)

Witkacy, it would be better if you refrained from saying "all", "every" or "most" in connection to statements about personal characteristics. This makes the article NPOV. I am sure that it may seem that Poles are dealt many criticisms about Anti-Semitism, but that is no different elsewhere in the world. Of course, the unique relationship between Christian Poles and Polish Jews is duly noted as causing your perception. Most people consider the Poles as superfriendly to Jews, but in fact the Polish commoners had no special like for Jews. These common misperceptions would be best cleared up, if you kept all terms neutral as possible. We don't need people getting upset and wanting to fight back and forth. Your own feelings about being discriminated against by inconsiderate Jews going on their rants about the Holocaust, don't belong in the focus of an article. You have every right to feel upset about the Blitzkrieg and Nazi occupation of your land, including your upset attitude in being slighted by the ignorance of foreigners who think that damage to your people was neglible or meaningless. It is their ignorance and apathy that keeps them from forgetting about your loss, but Poles don't shove guilt upon the world about the Holocaust as many Jews seem to do. Take it from me. I used to have many misconceptions about the Poles and Wikipedia has changed them. TheUnforgiven 01:41, 11 July 2005 (UTC)

Do you understand, that this is about how people have accused you of trolling? TheUnforgiven 02:14, 11 July 2005 (UTC)

Witkacy
It has been brought to my attention that I made inappropriate comments at Wikipedia:Votes for deletion/Anti-Semitism in Poland in suggesting you be "sent to the back of the room". This was a regretable turn of phrase on my part which added nothing to the discussion. I apologise unreservedly.
Regards,
Aaron Brenneman
03:02, 11 July 2005 (UTC)

Boska Helga

File:Krra.JPG Przesyłam karykaturę Helgi z dawnych, dobrych czasòw AD 2001. Jedynymi obrońcami Ojczyzny na WIKI byliśmy tylko ja i Szopen, a oficjalna historia Polski (napisana w całości przez Helgę) wyglądała mniej więcej tak: tak. Napisz, dlaczego myślisz, że to ona, a nie na przykład Burschenschafter - Nico. Na razie, Space Cadet 00:32, 11 July 2005 (UTC)

A konkretnie?

Co ten obrazek przedstawia - wszystko na raz? Mysle nad Featured Pics, ale potrzebne jeszcze opis i zrodlo. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 13:58, 12 July 2005 (UTC) Image:Konstytucja_3_Maja_Sejm_Czteroletni_Komisja_edukacyjna_Rozbior.jpg

Be Aware

Just be aware, and I am sure you already are, that Jayjg is actively trying to have you banned. [6] --Irishpunktom\^talk 21:34, July 12, 2005 (UTC)

User_talk:TShilo12#Witkacy_WP:POINT Also, Jayjg got User:Snowspinner to have me blocked for 24 hours after legitimate criticisms. User:TShilo12 had gotten Jayjg to intervene and have me break the 3RR. TShilo12 also doesn't think that Poles and Sicilians were discriminated against by Germans and Scandinavians in the Midwest, which proves me right about Jews being insensitive about anti-Polonism. They complain about Polish anti-Semitism, but are actually anti-Polonist. Nordic theory is a prime example of what I am talking about, but TShilo12 is a troll just like Jayjg. They will fight everybody on everything to keep control of every issue that piques their interest in the slightest about Jews. These bigots are the most intolerant facsists I have ever met. See my User and User Talk pages for more. TheUnforgiven 00:49, 13 July 2005 (UTC)

Wikipedia:Dealing with disruptive or antisocial editors TheUnforgiven 01:02, 13 July 2005 (UTC)

Emilia Platner

Please try engage in some discussion before going revert war on Emilia Plater. There are enough of rules and precedents available on English Wikipedia to handle the situation there. Pavel Vozenilek 01:18, 19 July 2005 (UTC)

Blocked

You have been blocked for 24 hours for breaking the Wikipedia:Three revert rule at Emilia Plater. Thryduulf 22:44, 19 July 2005 (UTC)

I have not broken the 3rr see: [7]--Witkacy 22:45, 19 July 2005 (UTC)

Last 4 edits:

• 23:32, 19 July 2005 Witkacy (rv))
• 22:28, 19 July 2005 Witkacy (rv)
• 08:40, 19 July 2005 Witkacy (rv)

--

• 21:50, 18 July 2005 Witkacy (rv Zivinbudas)

--Witkacy 22:46, 19 July 2005 (UTC)

My appologies to you, I misread the date of the earliest of those to be 24 hours later than it was. I have unblocked you (acutally done last night and informed and appologised by email, this is for the public record). Thryduulf 07:13, 20 July 2005 (UTC)

Hey - did you hear the one about the smart Polaks?

So, three Polaks named Brzezinski walk into a bar...

• Zibiniew
• Mika
• Richard

Oh, I fooled you! There's no joke! :P Just trying to get your attention...

The Zbigniew article doesn't give his children's names. The only one I know for sure is Mika. (And actually, she may be even more famous in America than her father, given that she appears on television on a regular basis, whereas her dad is only seen when popes die or walls come down, and on the anniversaries of the outbreaks of wars or depositions of world leaders).

Do you know if Richard and the others are relatives? Whatever the relation, Richard's work is cited in at least two articles on Wikipedia: viz. Poczet, so he probably deserves at least an academic bio-stub.

Since there are so many accomplished Brzezinskis, we may want to create a disambiguation page. --Jpbrenna 04:50, 21 July 2005 (UTC)

Disambrzezinski

Brzezinski - please make any needed corrections. --Jpbrenna 21:30, 21 July 2005 (UTC)

Arbitration case - final decision

A decision has been reached in the arbitration case relating to Zivinbudas. He has been banned from Wikipedia for one year. Please see Wikipedia:Requests for arbitration/Zivinbudas#Final decision for further details and the full decision. -- sannse (talk) 15:49, 22 July 2005 (UTC)

Thanks for the help

Your contributions to Kazimierz Skorupka were invaluable for it to be turned into a proper article. --Sn0wflake 00:19, 23 July 2005 (UTC)

Humorek

http://www.themeatrix.com/polish/ :)--Witkacy 23:18, 23 July 2005 (UTC)

Auschwitz Trial

Thanks for your note. I removed the link because I couldn't see the connection between the article you'd linked to and the article about the trial. SlimVirgin ^(talk) 18:01, July 24, 2005 (UTC)

They murdered more than Poles though. Perhaps you could continue this on the article's talk page? SlimVirgin ^(talk) 18:11, July 24, 2005 (UTC)

3RR

You've violated 3RR at Auschwitz Trial. If you continue to revert, you're likely to be blocked from editing. You may want to take the opportunity to revert your last edit. SlimVirgin ^(talk) 00:20, July 25, 2005 (UTC)