Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
Задания для администраторов
Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

  • Армения и Азербайджан — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина и украинский язык — ВП:УКР
  • Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос Добавить быстрый запрос Архивы запросов
В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД». 		Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Сообщить о спаме или вандализме

Сообщить о спаме или вандализме на страницу быстрых запросов ВП:ЗКАБ
Страница или участник[добавить запрос | просмотр | следить] Автор запроса Администратор

2A00:1370:817E:9F70:71F1:93A5:DB35:9A9 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Удаление текста со страницы обсуждения		б QBA-II-bot (обс.)
09:58, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
Septemberten (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
очередной вандал		Dutcman (обс.)
11:06, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
37.99.41.64 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)		б QBA-II-bot (обс.)
19:34, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
Yeban174 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
обе правки — вандализм, подлог источника или информации; + неприемлемое имя		Aertu (обс.)
20:26, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
109.155.235.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)		б QBA-II-bot (обс.)
20:38, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
2A02:2378:11A0:4B3E:0:0:0:1 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
21:40, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
85.140.4.209 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)		б QBA-II-bot (обс.)
22:06, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
Drosephetan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Попытка проставления ссылок на свой сайт (см. фильтры) и возможно рекламное имя учётной записи
Страницы: Drosephetan		б QBA-II-bot (обс.)
22:10, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
194.147.50.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)		б QBA-II-bot (обс.)
22:12, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
Trezter (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Попытки удаления служебных шаблонов
Страницы: Дубровский, Пётр Семёнович		б QBA-II-bot (обс.)
22:16, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
95.105.125.42 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)		б QBA-II-bot (обс.)
22:48, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
Vanadium Fluorum Vanadium (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Обход блокировки.		1234qwer1234qwer4 (обс.)
23:48, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
Ванадий Фтор Ванадий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Обход блокировки.		1234qwer1234qwer4 (обс.)
23:48, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
147.235.211.229 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)		б QBA-II-bot (обс.)
23:50, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
Vanadium Fluorum (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Обход блокировки.		1234qwer1234qwer4 (обс.)
23:56, 23 сентября 2023 (UTC)		[править]
109.238.99.36 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)		б QBA-II-bot (обс.)
00:32, 24 сентября 2023 (UTC)		[править]
Выполнен
Попа Пола (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможно неконструктивные правки (правило: 3)		б QBA-II-bot (обс.)
00:46, 24 сентября 2023 (UTC)		б QBA-bot (обс.)
01:29, 24 сентября 2023 (UTC)
Выполнен
Ѕоѕа Ѕола (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможно неконструктивные правки (правило: 3)		б QBA-II-bot (обс.)
00:54, 24 сентября 2023 (UTC)		б QBA-bot (обс.)
01:02, 24 сентября 2023 (UTC)
Выполнен
45.152.169.79 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 2 всего: 2)
Страницы: Сандлер, Эдуард Михайлович		б QBA-II-bot (обс.)
01:06, 24 сентября 2023 (UTC)		б QBA-bot (обс.)
01:29, 24 сентября 2023 (UTC)
[добавить запрос | просмотр | следить]

Шаблон-юзербокс[править код]

Добрый вечер, дорогие друзья. Прошу в административном порядке подтвердить возможность существования юзербокса Шаблон:Userbox/Андрей Козлов 123 Архивы. Я не вижу причин, препятствующих существованию. Сегодня был первый прецедент попытки сломать его (и я уверен, желающие ещё найдутся), переименовав в Обсуждение участника:Андрей Козлов 123/Архивы, что естественно сломало шаблон и всю задумку. Юзербокс я создавал для внутреннего пользования, так как я его повесил на несколько архивов, чтобы одной правкой менять юзербокс и автоматом архивы, а не кучу одинаковых правок в архивах. Причин, которые запрещали бы мне создавать такую страницу в подпространстве «Юзербоксы» пространства «Шаблоны» я не обнаруживал. Спасибо. — Андрей Козлов 123 о-в 20:33, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Нахождение данного юзербокса в общем пространстве «Шаблон» подразумевает, что его может редактировать любой участник, администраторы ничем помочь вам в этом отношении не могут. Чем вас не устраивает шаблон {{Архив-П}}? — Полиционер (обс.) 20:47, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Во-первых тем, что он мне неудобен, во-вторых тем, что его нельзя вешать (насколько мне известно) в сами архивы для навигации между архивами. По крайней мере, у меня не получалось. Я не прошу запретить его редактировать, это невозможно. Я прошу подтвердить его право на существование, подтвердить, что он не нарушает никаких правил. — Андрей Козлов 123 о-в 20:50, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • А вешать в сами архивы его и не нужно, зачем? Правила предусматривают необходимость нахождения ссылок на архивы на странице обсуждения участника, всё, больше они нигде и не нужны. Мне кажется, вы усложняете себе жизнь. «Я прошу подтвердить его право на существование, подтвердить, что он не нарушает никаких правил», — шаблон не вынесен на удаление, пока подтверждать тут нечего. — Полиционер (обс.) 20:55, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Но а вот я вижу смысл, зачем его повесить. Логика ясна. Обсуждение уже сейчас даёт понять, что существование этого шаблона ничему не противоречит. Спасибо. — Андрей Козлов 123 о-в 21:02, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Ничему не противоречат правки участника ДолбоЯщер, на страницу обсуждения которого вы пришли со странными претензиями, а вот создание «личных юзербоксов» в основном пространстве шаблонов как минимум противоречит сложившейся практике. То, что реплики «влезать без обоснования действий я не просил» это ВП:МОЁ в чистом виде, думаю, вы должны сами понимать. — Полиционер (обс.) 21:12, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • И где же тогда их создавать? Я до создания пришёл на форум с таким вопросом, и мне ответили, что в общем-то не запрещено и в пространстве шаблонов. Практика и «прямой запрет» — вещи немного разные. Просто причин, почему данный участник совершил такие правки, а также экстренной необходимости, зависящей от него, в том не было. Я потому его и спросил. — Андрей Козлов 123 о-в 21:18, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • > И где же тогда их создавать
                В своем личном пространстве, ДолбоЯщер вам уже пояснял. ~~‍~~ Jaguar K · 21:21, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                • Они там не работают. Как раз после его правок всё сломалось. — Андрей Козлов 123 о-в 21:22, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Я пересоздал страницу и убедился, что работает (в предпросмотре, чтобы не трогать вашу СО). Если речь о страницах архива, то исправьте ссылки самостоятельно по примеру этой правки и будет работать. ~~‍~~ Jaguar K · 21:30, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • Вы выше написали «и я уверен, желающие ещё найдутся». Коллега, вы ко всем участникам, которые попытаются отредактировать этот юзербокс, будете приходить на СОУ и писать, что они совершают «несанкционированные действия» и «влезают» в «юзербоксы для внутреннего пользования»? Если да, то я либо удаляю, либо переношу этот шаблон обратно в ваше личное пространство. — Полиционер (обс.) 21:28, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                • Заодно обращаю внимание на то, что согласно ВП:ЛС-РАЗМ юзербокс (раз вы настаиваете на статусе юзебокса) обычно может существовать в пространстве шаблонов при использовании тремя разными участниками, хотя архивация ни в один из списков так-то даже не входит. ~~‍~~ Jaguar K · 21:40, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Wowextensiv нарушает ВП:НЛО[править код]

Несмотря на предыдущие предупреждения и блокировки, Wowextensiv (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) опять вместо ответа на вопрос по АИ начинает обсуждать мои личные качества и компетентность. Считаю это нарушением ВП:НЛО. KLIP game (обс.) 18:31, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

    • Этот вопрос задавался Вам не только мною , когда Вы KLIP game (обс.) ставите под сомнение , то что знает не то что экономист , а изучающий школьный курс человек, при этом абсолютно непонятно что Вы пытаетесь доказать отстаивая какую то мифологему и хорошо , что хоть прекратили провоцировать войну правок из за необоснованных утверждений. — Wowextensiv (обс.) 01:24, 24 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Авторитетный журнал Nature подтвердил информацию из оригинала Англосаксонской хроники[править код]

Об этом уже говорилось ранее на ВП ЗКА, что, по неизвестным для участников причинам, в Ру ВП запрещено размещать оригинальный текст Англосаксонской хроники на странице Бритты, в отличии от Англ ВП. В частности, на странице Англ ВП Celtic Britons в подразделе Origins говорится "The first inhabitants were the Britons, who came from Armenia". Но в Ру ВП данная информация, по неизвестным причинам, сразу же удаляется участниками, имеющими различные флаги. На странице в Ру ВП Бритты долгие годы на СО велись активные дискуссии, почему оригинальный текст хроники нельзя размещать? Все обсуждения потом архивировались. А ответ так и не был дан. И вот, в 2019 году британская BBC полностью подтверждает оригинальный текст хроники и в статье "Stonehenge: DNA reveals origin of builders" (ссылка; архивная копия) отмечает, что по результатам ДНК исследования, опубликованном в авторитетном журнале Nature, учёные пришли к выводу, что "предки людей, построивших Стоунхендж, путешествовали на запад через Средиземное море, прежде чем достичь Британии...Неолитические жители произошли от населения, пришедшего из Анатолии (современная Турция), которое переселилось в Иберию, прежде чем отправиться на север...Миграция в Британию была лишь частью общей массовой экспансии людей из Анатолии в 6000 г. до н. э., которая привела к появлению сельского хозяйства в Европе." Обращаю внимание на то, что в Ру ВП на странице Бритты до сих пор нельзя размещать оригинальный текст Хроники и даже нельзя упоминать об оригинальном тезисе в первоисточнике. Вместо этого написана переформулировка "Первыми обитателями острова были бритты, которые пришли из Арморики". Уважаемые администраторы, мне бы хотелось узнать, почему даже после того, как в авторитетнейшем журнале мира Nature (ссылка, ссылка на полный текст) было опубликовано ДНК исследование, где говорится, что бритты пришли из Анатолии, что подтверждает оригинальный текст Хроники IX века "The first inhabitants were the Britons, who came from Armenia", нельзя цитировать первоисточник на двух страницах Ру ВП Бритты и Англосаксонская хроника? Почему эти правки удаляются? Раз они удаляются участниками, не могли бы администраторы Ру ВП проконтролировать ситуацию, сами добавить оригинальный текст Хроники, где говорится о бриттах — переселенцев из Армении и защитить две страницы от удаления информации? Публикацию BBC с ссылкой на Nature я добавил на страницу Стоунхендж, там есть также ссылка на ещё одно авторитетное исследование по теме "Population Replacement in Early Neolithic Britain". Прошу также проконтролировать, чтобы моя правка на странице Стоунхендж не была удалена по необоснованным причинам, о которых я писал в этой теме на ВП ЗКА, что они могут возникнуть. WikiPrize (обс.) 17:08, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • В агловики могут быть иные критерии значимости, правила англовики в рувики не действуют, как и наоборот. Насколько я вижу, правки отменялись в связи с подлогом источника, в котором говорилось про "Арморику", в то время как участник, вносивший правку, писал "Армения". Пингую Юрий_Владимирович_Л., как отменявшего те правки, может, ему есть что добавить. 5.165.137.122 18:31, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Если честно, то не совсем понял, что вы хотели сказать? Проясню ситуацию с Хроникой: есть оригинальный текст, который размещён в Англ ВП, а есть переформулировка, которая размещена в Ру ВП. Весь вопрос в том, почему в Ру ВП нельзя размещать оригинальный текст? К примеру, оригинал Хроники представлен во многих авторитетных источниках, вот ссылка на сайт электронной библиотеки Йельского университета, который разместил оригинальный текст хроники: "The first inhabitants were the Britons, who came from Armenia". Точно также оригинал разместил и Англ ВП. Но в Ру ВП нельзя это делать. И вопрос в том, почему стоит запрет? WikiPrize (обс.) 18:45, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Это страница для запросов на выполнение административных действий. Какое административное действие вы запрашиваете? Pessimist (обс.) 19:10, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

217.144.167.30[править код]

Красноярский футбольный вандал/деструктивщик. Все его правки либо отменяются, либо корректируются. Примеры вандальных правок: [1] [2] [3]. Этот IP-адрес у него то ли статический, то ли редко меняющийся, поэтому есть резон заблокировать сразу надолго. — 213.87.136.174 13:18, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Dizenter[править код]

Дважды молча пытался в статье Флаг Франции (обс. · история · журналы · фильтры) менять данные [4], [5]. Затем получил ответ на СО статьи и официальное предупреждение от администратора @Vladimir Solovjev, но и после этого он продолжил полемику как у себя на ЛСО, так и на СО статьи. Молчу ещё, что на грани ЭП; я выразился в кавычках, а он напрямую. Прошу прекратить спор и разобраться. Джоуи Камеларош (обс.) 12:48, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • @Joey Camelaroche вы дали не ответ, а отмашку, без аргументов, без ничего. Данные я менял согласно источникам из самой же статьи ([6], [7]), никаких конкретных возражений по этому поводу вы так и не дали. Ваш упорный игнор очевидных аргументов на СО статьи уже попахивает откровенным троллингом. И по-поводу прекращения спора следует отметить, что Вики - это не ваш личный ресурс, где вы делаете, что вам вздумается без обоснований. Здесь вы обязаны участвовать в обсуждении своих правок с другими участниками ВП:КС - Dizenter (обс.) 13:43, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

O'zNNTMA[править код]

ВП:РЕКНИК, см. удалённый вклад. Томасина (обс.) 06:47, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править код]

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 07:15, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Prbaytaq[править код]

ВП:РЕКНИК, возможно, ВП:ОПЛАТА Томасина (обс.) 10:14, 22 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править код]

Коллега обработал. — Сайга (обс.) 12:56, 22 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Galstyan Karen Artyushovich[править код]

Создаёт статьи машинным переводом, см. удалённое тут, добавляет в статьи бессвязицу, см. [8]+[9]+[10]. Викизавр (обс.) 19:01, 21 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Соглашусь — тексты просто кошмарные. Вот небольшой текст одной из статей, созданный этим участником (до грамматических правок данной статьи другим участником) — см. здесь. Просто очевидно, что указанный участник крайне слабо владеет русским литературным языком, отсюда и такой текст, и такие вот правки. С уважением, Гренадеръ (обс.) 19:43, 21 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • чё? Я пытаюсь исправил орфографические ошибки и осуществил перевод, хотя, к сожалению, не в полной мере Galstyan Karen Artyushovich (обс.) 19:51, 21 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • А ещё в довесок военный термин («деташемент») аж из 18 века в карточке статьи про Армянский корпус начала 20 века (при этом, судя по всему, автор правки не понимает его значение), да и 150 тысяч человек (?!) в корпусе — тоже явный перебор, это численность не корпуса, а целой полевой армии того времени (по тексту статьи говорится о численности раз в десять меньше) — см. вот эту правку. Гренадеръ (обс.) 20:05, 21 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

ЯЁ32Ы - ЭП[править код]

«Ути какой важный ...» - нарушение ВП:ЭП. Пожалуйста, оградите меня от подобного. — Jim_Hokins (обс.) 17:09, 21 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Ага, администраторы, а заодно проверьте: является ли «войной правок» (и с чьей стороны) сначала отмена правки, а затем возврат тех же самых данных в статье Бредис, Ламис. ЯЁ32Ы (обс.) 17:32, 21 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Самокритично так-то. Вашу правку отменили, вы сделали "отмену отмены". Вот и начало войны правок. - DZ - 05:30, 23 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править код]

Нарушение ЭП очевидно, участник предупреждался, так что сутки блока на пространство Википедия. По войне правок рекомендую подать отдельный запрос с диффами после окончания блокировки. — Сайга (обс.) 12:52, 22 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Выборы мэра Москвы (2023)[править код]

Потрите пожалуйста, «трибуну» в описании этих двух правках: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Выборы_мэра_Москвы_(2023)&diff=133127246&oldid=133095706 . Спасибо. Brateevsky {talk} 08:44, 21 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править код]

✔ Сделано -- Лес (Lesson) 15:21, 22 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Коля Ю. Павлов[править код]

92.100.50.67 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Этот участник давно как забанен. Если что, этот участник - Коля Ю. Павлов - он сам себя и выдал, судя по тому, как он кидал нерабочие ссылки на видео со своими экранками рекламы ОРТ из своего удалённого аккаунта в Яндекс.Видео (там упоминается его логин аккаунта) и требовал восстановить его статьи, особенно по "Задом-наперёд" из "Весёлой карусели". Несмотря на то, что его основную учётную запись забанили 12 апреля - он продолжает свой анонимный вандализм. Если обратить внимание на вклад с этого анонимного диапазона - это просто ужас. Употребляет нехорошие слова и занимается спамом. Ещё и шаблоны ломает. Плюс ещё и мультвандалу завидует, судя по тому, как добавлял один и тот же фрагмент из Леопольда. Как вы думаете, удаляем почти все его правки, включая его описания с капчей, и защищаем большинство статей, особенно всё что касается "Фитиля"? — Igoreshazhu (обс.) 04:38, 21 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • И его вандализм и насилование советской классики до сих пор продолжается. Ещё с 2019-го года. А статьи по "Фитилю" начал портить с середины марта этого года. Также и 1 апреля со своим "Железным капутом", 12 июля, 16 сентября и вчера примерно в 10 часов вечера. В последних трёх правках отражена зависть к мультвандалу - видимо, Коля, узнав, что он писал ложную информацию по сюжетам с участием Кота Леопольда, он стал добавлять одну и ту же ссылку на фрагмент из "Клада кота Леопольда". То же самое было и с основной статьёй по Леопольду. Причём три раза. Также и перенаправление на основную статью по Леопольду уже второй раз портит, даже Владимир Бурым возмущается по поводу этого. Похоже, что и мне с Петром Амелиным завидует, чтобы мне всегда плохо было - а ему хорошо. Почти, как в недавно найденном сюжете из того же "Фитиля" - "Место под солнцем" — Igoreshazhu (обс.) 05:04, 21 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Что касается "Фитиля", эта война правок явно будет продолжаться бесконечно, поэтому я и предлагал защитить статьи из-за частого вандализма. Ну а вообще, хватит ему насиловать советскую классику! Да сколько можно? — Igoreshazhu (обс.) 05:13, 21 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Война правок, нарушение консенсуса[править код]

IMarkTop (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Странная УЗ которая спала 5 лет и проснулась чтобы повоевать в статье после известных событий в НКР

Неконс. правка Grand Russ [11]
Отмена [12]
Отмена отмены IMarkTop [13]
Снова отмена отмены IMarkTop [14] Pannet (обс.) 18:01, 20 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править код]

Последняя правка через три минуты после предупреждения, будем считать, что он его к тому моменту еще не прочитал. Пока смысла в административных мерах я не вижу, если вернется и будет снова воевать - получит блокировку. — Сайга (обс.) 07:32, 22 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Вандальная деятельность Conkis1[править код]

Участник Conkis1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) совершает многократные вандальные и недостоверные правки в статьях Абылай-хан, Сражение на Сарыбеле, Битва на Аса-Таласе (последние 2 к слову были созданы самим же участником, достаточно просто прочесть содержимое и понять суть проблемы). Участник буквально «выдумывает» псевдоисторические сведения, к примеру тут он как аргумент использует отрывок из книги «Абылай-хан» некого Ж. Артыкбаева: «В книге историка ученого Ж. Артыкбаева "Абылай хан" написано 383 странице, цитирую из книги: «...Это говорит о том, что продолжавшиеся два десятилетия казахско-киргизские столкновения завершились официальным переходом кыргызов под вассальное отношения к казахам, т.е. восстановились те отношения, которые доминировали при Аз-Тауке хане...». А теперь давайте перейдем по ссылке этой книги и обнаружим на 383 [15] (388) [16] страницах, что никаких даже минимально похожих отрывков из этой книги нет, уже вызывает сомнения о добросовестности участника, не так ли? Теперь давайте рассмотрим содержимое внесённых участников правок, тут в достаточно объёмном добавленном контенте ПОЛНОСТЬЮ отсутствуют сноски, источники и тому подобное, все это добивается оформлением на уровне убогих лженаучных пропагандистских сайтов, где возвышается одна из сторон. Давайте уйдем еще дальше здесь и здесь участник мягко говоря добавляет какие то небылицы, читая добавленный текст складывается ощущение, что автор работал не по источникам, а по своим доводам, что является ВП:ОРИСС. То есть за 6 лет своего пребывания в проекте, участник безнаказанно вносил свои СОБСТВЕННЫЕ «исследования» и будет продолжать это делать, если не принять меры наказания. Emil.arg (обс.) 04:56, 19 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Нарушение ВП:ЭП участником Grayrgamer[править код]

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы об оценке действий участников#Нарушение ВП:ЭП участником Grayrgamer. Викизавр (обс.) 19:04, 21 сентября 2023 (UTC)

Для бота: 22:50, 18 сентября 2023 (UTC)

Участник с деструктивным поведением[править код]

Buekturan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Пользуясь тем, что посредничество БТВ не активно, Участник в течение многих лет нарушает правила этичного поведения, и не раз предупреждался за это (+ ещё). До этого участнику также было вынесено последнее предупреждение о недопустимости нарушения этичного поведения, он продолжает нарушать правило, называя добавление текста отатариванием и вандализом. А необоснованные обвинения в нарушении правил - это грубое нарушение ВП:ЭП. Сейчас же участник перешёл на Википедия:ДЕСТ, а именно: сам же удалил источник, а после поставил шаблон нет источника (причем несколько раз, ведя войну правок). Тоже самое во втором случае, хотя источник имеется (даже представлена карта, сделанная на основе источника), снова был сделан запрос на АИ, и добавлен шаблон. Ранее участник ведя войну правок занимался подлогом: никаких официальных документов о башкирской национальности в источнике нет, даже наоборот, там указано, что Земфира отрицает свое башкирское происхождение, а бабушка была по ошибке записана башкиркой. За подлог участник уже предупреждался, но ничего не поменялось. — Il Nur (обс.) 05:55, 18 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Septemberten[править код]

Septemberten (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник занимается многочисленными удалениями информации о российских притязаниях на украинские территории и об Абхазии с Южной Осетией: [17], [18], [19], [20], [21].

Изменения свои не поясняет, на отмены и призывы идти обсуждать не реагирует: [22], [23], [24]. Vanyka-slovanyka(обс.) 17:32, 17 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Массовые неконсенсусные изменения, война правок, ложные описания правок, все правки помечаются как малые, хотя такими не являются. Полезного вклада не вижу. Sneeuwschaap (обс.) 11:16, 19 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Bogdanov-62: снова война правок[править код]

Участник Bogdanov-62 в очередной раз затевает войну правок в статье Антисемитизм в советской математике, где, для того чтобы утихомирить его прошлый раз, пришлось прибегать к посредничеству. Причем в рамках того посредничества он был уличен в целенаправленной фальсификации источника).
И снова здрасьте.
Раз, два, три. Без перехода на СО и тем более достижения консенсуса.
Все это происходит только потому, что грубые нарушения сходят ему с рук без всяких санкций. Pessimist (обс.) 21:07, 16 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Pessimist ведёт себя вызывающе. Удаляет не совпадающие с его точкой зрения мнения из статьи. Объяснения его смехотворны. Из последнего, Яков Кедми не упомянул говоря о конкретно всех евреях, евреев-математиков. Вопиющее не соблюдение основополагающего правила — НТЗ. Лелеяние однобокой точки зрения. Когда же его остановят?— Bogdanov-62 (обс.) 21:33, 16 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Констатация высказывания неправды не является оскорблением участника.— Bogdanov-62 (обс.) 10:19, 17 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Футурама[править код]

Просьба восстановить эти две страницы мне в личное пространство для возможной доработки (что там было до удаления я не знаю). Спасибо. Oleg4280 (обс.) 12:55, 16 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Цолов, Никола[править код]

Помогите, пожалуйста, проставить интервики в статье. Егор Затяжкин (обс.) 20:58, 15 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Fleur-de-farine[править код]

Войны правок из-за простановки категорий. В статье Данн, Артур несколько отмен консенсусной версии, притом что участнице было указано, что было открыто обсуждение на Википедия:Обсуждение категорий/Сентябрь 2023#Категория:Педагоги по странам и Категория:Преподаватели по странам, где предложено всё мирно обсудить, на что участница делает третью отмену со словами «вот будет итог, тогда и действуйте». Также войны правок (агрессивное проталкивание своей позиции и замена консенсусной версии) в статье Уотсон Хаттон, Александер. Обсуждения ей не интересны, она занимается только отменами консенсусных версий статей. —Corwin of Amber (обс.) 05:24, 15 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

MisterXS - ВП:ВОЙ[править код]

Силовым путём проталкивает свой неправильный итог на КУЛ (отменяя его оспаривание). Прошу предупредить участника о недопустимости подобного и отменить его правки. — Jim_Hokins (обс.) 08:13, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Реакция на ошибочные действия в консенсусе не нуждается и войной правок не является. MisterXS (обс.) 08:36, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Участник MisterXS добавил в статью список литературы, где, вероятно, описывается Вселюбский сельсовет, поэтому на отмене его итога и возвращении статьи на КУЛ я больше не настаиваю. Однако, всё ещё прошу указать участнику на недопустимость силового проталкивания собственного итога. — Jim_Hokins (обс.) 10:28, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Почему мои запросы игнорируются?[править код]

Я сделал 2 запроса к администраторам, где указал причину своего недовольства. Все запросы от других участников были удовлетворены, но два моих запроса игнорируются. Почему?

Повторю свой запрос ещё раз. На странице Хабиров, Радий Фаритович участником 95.105.8.70 были отменены правки, в которых была высказана критика в адрес этого лица. Также были возвращены и другие пункты, в т.ч и показатели, которые до этого были отменены. Также в начале странице была отменена информация о том, что он находится под санкциями. Хочу обратить внимание на то, что все правки были одобрены ранее, а сейчас правки отменены. Также хочу добавить, что 95.105.8.70 является башкирским ip адресом. Я хочу, чтобы отменённые правки были возвращены, а пользователь 95.105.8.70 объяснил причину отмену правок. — Эта реплика добавлена участником Shedlon17 (о • в) 08:39, 12 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Все запросы от других участников были удовлетворены, но два моих запроса игнорируются. Почему? — в Википедии нет каких-либо сроков рассмотрения запросов, здесь все на добровольной основе, в том числе и администраторы. Дополнительно см. ВП:СРОКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:59, 12 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

95.105.8.70[править код]

На странице Хабиров, Радий Фаритович участником 95.105.8.70 были отменены правки, в которых была высказана критика в адрес этого лица. Также были возвращены и другие пункты, в т.ч и показатели, которые до этого были отменены. Также в начале странице была отменена информация о том, что он находится под санкциями. Хочу обратить внимание на то, что все правки были одобрены ранее, а сейчас правки отменены. Также хочу добавить, что 95.105.8.70 является башкирским ip адресом. Я хочу, чтобы отменённые правки были возвращены, а пользователь 95.105.8.70 объяснил причину отмену правок. — Эта реплика добавлена участником Shedlon17 (о • в) 18:23, 11 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

MaksimMiron13 и машпереводы[править код]

MaksimMiron13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Продолжение создания машпереводов. Например Hardlight и Two Point Studios. Есть предупреждения от бота на СО, но участника видимо это не смущает и он продолжает воссоздавать статьи с плохим переводом. Был уже запрос (Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2023/05#MaksimMiron13 и машинный перевод) но на тот момент отделались простым удалением статей. Так же, в дополнение хочется отметить о несоблюдении требований лицензии Creative Commons «С указанием авторства — С сохранением условий» (CC BY-SA), а именно при создании переводов не указывается ссылка на оригинальную статью в англовики. Кажется настало время применять админдействия. -- Megitsune-chan 💬 08:10, 11 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Digitalberry vs. Azeri 73[править код]

Участник Digitalberry[править код]

Развязал войну правок в статье Шеки и методом пушинга вносит неконсенсусное название в статью на своем языке [26] [27] [28]. Кроме того, прошу обратить внимание на две его недавние сравнительно блокировки [29]. Мне лично многое указывает на то что эта учетная запись используется для обхода бессрочной блокировки. К сожалению, давний запрос имел отрицательный итог, но любой заинтересовавшийся увидит крайне большую и отчетливую связь. Он старательно быстро архивирует все обсуждения на своей СО а также к примеру на СО статей связанных с Шеки. Видимо, отмечался каким-то образом в них. Прошу разобраться и принять самые действенные меры в отношении него. Azeri 73 (обс.) 07:21, 9 сентября 2023 (UTC).Ответить[ответить]

  • > старательно быстро архивирует все обсуждения на своей СО
    У вас здесь что?
    Я сделал архивацию в последний раз: 28.08.2023, вы - 25.08.2023. Кто быстрее? Кто медленнее? Вы уже не знаете за что зацепиться?
    Это не говоря о том что обсуждениям где вы ходите по кругу и не можете ничего нового по теме добавить - самое место в архиве. DiGiTALBERRY (обс.) 12:11, 9 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • > неконсенсусное название в статью
    Консенсусное это то которое одобренное вами? Покажите участника (только не-азербайджанца), который с вами нашёл консенсус. DiGiTALBERRY (обс.) 12:23, 9 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Участник Azeri 73[править код]

Участник необоснованно удаляет информацию с АИ в статье Шеки. Далее пишет жалобу другому участнику из Азербайджана чтобы он поддержал его. Участник своими действиями провоцирует конфликты и войны правок. Просьба к администраторам: объясните пожалуйста участнику что в Википедии нельзя делать всё что захочется. DiGiTALBERRY (обс.) 06:49, 9 сентября 2023 (UTC) Препятствует мне и другим участникам в добавлении информации в статьи азербайджанской тематики, устраивает войны правок.Ответить[ответить]

Оцените пожалуйста страницу его профиля, где он разместил ссылки на меня, а также на рутульских и лезгинских участников с его примечаниями, в том числе разместил правку с нецензурными словами. Там же разместил ссылку на созданную им проверку в отношении меня и рядом добавил - цитата: "Очень много схожего, но итог чекъюзера по непонятной причине (возможно технической) отрицательный". Если я дам оценку всему этому то найдется тот кто обвинит меня в нарушении ВП:ЭП. Вопрос-1: размещение таких ссылок с комментариями является или не является разжиганием межнациональной розни? Это считается нормальным? Вопрос-2: будет ли сейчас заблокирован данный участник за постоянное необоснованное обвинение меня в обходе блокировки и навешивание ярлыков? Интересно будет посмотреть как теперь сработает Википедия.

Участник через вики-почту отправляет мне сообщения с оскорблениями и грозит мне пытками и убийством в азербайджанской тюрьме. Вопрос-3: можно ли на основе этих его сообщений сделать вывод что он испытывает неприязнь к армянам и народам Южного Дагестана?

Я здесь задаю вопросы, ответы на которые, по крайней мере для меня, очевидны. Но вынужден именно задавать вопросы, потому что иначе, меня обвинят в нарушении ВП:ЭП.

По правилам Википедии такой участник давно должен получить блокировку.

  • А написанное тем рутульским участником, это не разжигание межнациональной розни? Этот рутулец по моему напрямую призывал убивать азербайджанцев. Или не так? И где, это я угрожал вам намеренно пытками и убийством? А итог, да мне представляется таким... И что? Линки на тех заблокированных с целью разобраться имеют ли они отношение к вашей нынешней учетке. И по моему убеждению, имеют как минимум частью. И вообще, вы зачем опять переводите тему с ваших конкретных и вопиющих нарушений на это все? Да, еще и к правилам аппелируете, когда вы сами их не смушаясь нарушаете направо и налево массовым образом... Трибуните, вот опять... Кого пытаетесь сбить с толку? Azeri 73 (обс.) 09:13, 9 сентября 2023 (UTC).Ответить[ответить]
    • > написанное тем рутульским участником
      Это вы у него спрашивайте. Не меняйте тему. За себя отвечайте. DiGiTALBERRY (обс.) 10:34, 9 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • У него как и у других напрямую не спросишь. Эти учетки бессрочно заблокированны, но кое о чем они мне говорят. Ситуация со статьями Гаргары (и вообще по причастности рутульцев к ним), Кавказская Албания, Рутульский язык, где намеренно вписана в качестве источника опять некая Махмудова ждут свого разрешения... Я продолжу добиваться справедливого разрешения этих вопросов и того чтобы вашим действиям была дана такая же справедливая оценка. Azeri 73 (обс.) 10:43, 9 сентября 2023 (UTC).Ответить[ответить]
  • Как вы видите проверка участника, инициированная 4 года назад самим Azeri 73 не показала моей связи, но данный участник до сих пор продолжает меня обвинять в обходе блокировки, а чуть выше также обвиняет в массовом нарушении правил: "нарушаете направо и налево массовым образом". Это яркий пример нарушения правил ВП:ЭП, ВП:НПУ за которые данный участник должен получить блок. DiGiTALBERRY (обс.) 10:47, 9 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • В статье Шеки вами развязана война правок, ранее за ДРУГИЕ нарушения вы были заблокированны. Напоминание об этом является нарушением ВП:ЭП, ВП:НПУ? А в итоге той проверки у меня есть определенные сомнения, которые я и высказываю с полным на то основанием. Потому, что утка очень уж громко крякает, но IP (и другие технические детали) могли измениться конечно уже на то время. Azeri 73 (обс.) 10:54, 9 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • У меня вопрос к администраторам: до каких пор участнику Azeri 73 будет позволяться навешивать на меня ярлык обходящего блокировку? DiGiTALBERRY (обс.) 10:59, 9 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Это не навешивание ярлыка. Вы зачем грубейшим образом нарушаете и нарушали правила Википедии в редактировании статей. Кто вам позволил такое? Вы откровенно игнорируя установленные правила, говорите о навешивании ярлыков после этого? Я жду пока справедливой оценки вашей вот этой деятельности... Как видите один раз реакция все таки последовала... Совсем недавно, в мае этого года вас уличили в злоупотреблении несколькими учётными записями. Что не было этого? Azeri 73 (обс.) 11:16, 9 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Во первых: вопрос был задан не вам и ваше мнение мне не интересно.
        Во вторых: Никакого "злоупотреблении несколькими учётными записями" небыло. Википедия по непонятной для меня причине иногда делает выход из учетной записи (Log-out). Я сделал одну или две правки без авторизации в учетной записи. И только за это получил блок. Я сразу объяснил ситуацию администратору. Ваше желание раздуть эту тему, сделать из мухи слона и перевести тему мне совершенно понятно. Вы лучше на свою страницу обсуждения взгляните и задайтесь вопросом: что вы делаете в Википедии. DiGiTALBERRY (обс.) 11:28, 9 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Вы были заблокированы За конкретное нарушение а то что вы уже вслед пишите, вот это уже действительно неважно. А моя СО, где у меня собрана нужная информация по бессрочникам и не только это моя СО. Azeri 73 (обс.) 12:58, 9 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Вам уже всё было разъяснено. Если вы собираетесь изображать того кто ничего не понимает то это вам не поможет. DiGiTALBERRY (обс.) 14:11, 9 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

95.105.8.70[править код]

На странице Хабиров, Радий Фаритович участником 95.105.8.70 были отменены правки, в которых была высказана критика в адрес этого лица. Также были возвращены и другие пункты, в т.ч и показатели, которые до этого были отменены. Также в начале странице была отменена информация о том, что он находится под санкциями. Хочу обратить внимание на то, что все правки были одобрены ранее, а сейчас правки отменены. Также хочу добавить, что 95.105.8.70 является башкирским ip адресом.

Я хочу, чтобы отменённые правки были возвращены, а пользователь 95.105.8.70 объяснил причину отмену правок. — Эта реплика добавлена участником Shedlon17 (о • в) 16:04, 8 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

AWB[править код]

Здравствуйте, прошу внести меня в список участников на использование программы AWB, но...

Суть и цель: Очень часто в статьях не заполняется либо заполняется неправильно или вовсе отсутствует параметр "lang=" шаблона {{Cite web}}, из-за чего те помещаются в Категорию:Статьи с нераспознанным языком (ref). И исправление подобных недостатков в обычном режиме правок довольно кропотливо и нудно осуществлять, особенно если статья является объёмной с больши́м количеством оформленных ссылок на источники, в том числе зарубежных на разных языках. Собственно, поэтому и появилась нужда в дополнительной программной помощи, если, конечно, технически есть такая возможность делать это гораздо быстрее и проще (полуавтоматически или другом режиме). Если же такая возможность не предусмотрена, то и нет резона вносить меня в списки. Благодарю! — ArtSmir (обс.) 03:27, 8 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Предупреждение: Цели опустошения категории нет и не имеет всякого смысла. Планируется применять исключительно к статьям, которые вызывают интерес и желание привести их к лучшему виду.

Прошу оценить действия и высказывания участника Interfase на предмет талышефобии[править код]

Перенесено со страницы Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы об оценке действий участников#Прошу оценить действия и высказывания участника Interfase на предмет талышефобии. Викизавр (обс.) 07:36, 7 сентября 2023 (UTC)

1. [30], [31], [32] — отрицание насильственного характера ассимиляции нетюркских народов АзССР, воспроизведение ложного мифа про "полную и добровольную ассимиляцию" талышей в АзССР.
2. Я несколько раз обширно цитировал АИ участнику, но он ВП:НЕСЛЫШУ и дальше продолжает как ни в чем не бывало повторять советские нарративы (которые были развеяны в самом же ссср переписью 1989 года, где "полностью ассимилированные в азербайджанцев" талыши всплыли) и обвинять меня, оппонента в обсуждениях, в "ориссах".
3. Википедия:К_оценке_источников/АА-конфликт#Отмена правки в статье Талыши — Interfase зная, что в БСЭ написана ложь, агрессивно отменяет мою правку с обвинением меня в протесте. Я усматриваю здесь ВП:ДЕСТР и ВП:НПУ.
Прошу дать оценку высказываниям и действиям участника Interfase в плоскости талышского вопроса. jeune Tsékhamard 21:34, 6 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий Interfase[править код]

Данный запрос это явный случай проявления грубого нарушения ВП:ЭП в адрес оппонента, в частности пункта 2 ВП:ЭП/ТИП. Участник Smpad считает, что только его точка зрения в талышском вопросе, основанная на его же собственных оригинальных выводах, правильная, а когда с ней аргументированно не соглашаются, он начинает обвинять оппонента в ксенофобии, талышефобии, деструктиве и пр. Участник неоднократно позволяет себе обсуждать не тему, а оппонента. Диффы по этому конкретному случаю приведены здесь. В связи с этим прошу посредников наложить на участника Smpad топик-бан на редактирование статей и страниц обсуждения, связанных с Азербайджаном и народами Азербайджана. Другого выхода научить участника конструктивной работе в проекте я не вижу. Interfase (обс.) 05:11, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • «Случай проявления грубого нарушения ВП:ЭП в адрес оппонента, в частности пункта 2 ВП:ЭП/ТИП» — нарушения пункта 2 ВП:ЭП/ТИП нет, так как нет личных выпадов против самих вас, а я критикую конкретные действия и суждения, высказанные вами.
    «основанная на его же собственных оригинальных выводах» — это неверно.
    «а когда с ней аргументированно не соглашаются» — где вы "аргументированно" что-то доказали? Где хоть какие-то ваши аргументы в доказательство того, что в АзССР талыши "слились с азербайджанцами"? jeune Tsékhamard 07:37, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Yuriy Pitchenko[править код]

Неоправданно острая реакция на удалительный итог коллеги Leokand, переход на личности, оскорбительный ярлык, обвинения в вымогательстве. Пожалуйста, примите меры административного реагирования. — Jim_Hokins (обс.) 07:24, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Хм, я не видел этой реплики, поскольку обсуждаемый г-н не удосужился меня пингануть. Yuriy Pitchenko, будьте добры, во-первых, предоставить доказательства того, «неделю назад кто-то, по всей вероятности, из ваших сотрудников (так как он предствился вашим сотрудником) предложил мне уладить вопрос, за что потребовал 50 000 рублей», а во-вторых, доказать, что этот человек (если он существует) имеет какое-либо отношение ко мне. А ежели таковые доказательства представлены не будут, полагаю, администраторы оценят высказывания товарища на соответствие правилам проекта. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:22, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Starfield (игра)[править код]

Участник настойчиво пытается заменить статью на машинный перевод англоязычной, попутно снося источники — раз, два, три — например: «Starfield — это масштабное подразделение Bethesda, которое поставило перед собой высокую цель и открыло новые для себя территории». Мои просьбы вычитать перевод в черновике или писать по русскоязычным источникам, если с английского сложно переводить, либо игнорируются, либо встречаются хамством в духе «вам надо — вы и вычитывайте».

Прошу откатить статью к отпатрулированной версии (кстати, 3000 просмотров в день — надо стабилизировать) и объяснить участнику, что машинные переводы в русской Википедии недопустимы. ~Facenapalm 22:37, 6 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Доброго. Вы можете отменить сами изменения. Я вовсе не собирался вести войну правок, а ждал от вас причин ваших действий. Укажите пожалуйста в обсуждениях причины с примерами. Kadrist1 (обс.) 23:08, 6 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • @Kadrist1, начнём с того, что вы напутали источники. Например, после этой правки выглядит, будто «в игре можно собирать космические корабли и модифицировать оружие» взято из статьи на DTF (нет, оттуда была взята, например, информация о переключении между первым и третьим лицом, которую вы перенесли в начало статьи без сноски), а после этой — будто о том, что процент положительных отзывов OpenCritic можно посмотреть на Metacritic. Я смотрю даже в «сеттинге», который я отпатрулировал, потерялась сноска: про 50 световых лет не упомянуто ни в одном представленном источнике. Огромные массивы текста вообще без единой сноски. Статью до ваших правок можно было дописывать: она нуждалась в обновлении, но там выполнялся ВП:ПРОВ, после каждого факта стояла ссылка на источник, откуда он взят. Статью после ваших правок можно только переписывать с нуля, потому что теперь с каждым предложением нужно разбираться, проверять заявленный источник, искать настоящий, исправлять искажения.
      Пример косяка перевода выше. Игра, разработанная студией — это не масштабное подразделение студии. И даже не масштабное мероприятие. В данном контексте это достижение, свершение, или что-то в этом контексте. И оно не может ставить перед собой никакие цели, это попросту безграмотно. Подобных косяков у вас полно: worldbuilding — это не генерация мира, это вообще относилось к работе сценаристов; lack of depth to space travel — это не отсутствие путешествий в глубины космоса, это про то, что космические перелёты реализованы слишком примитивно. Ещё раз: это нормально, если вы плохо владеете английским; это не нормально, что вы включаете в статью то, что сами не до конца понимаете.
      Плюс куча косяков стиля. «Космические путешествия слишком часто зависят от экранов загрузки» и «выпуск игры приурочивают к резкому увеличению продаж Xbox» — очень сложно понять, что имелось в виду. Зачем переводить (причём, видимо, гуглом) внутриигровые термины, если в игре нет русской локализации — тоже вопрос. ~Facenapalm 07:27, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Коллега, я в первом варианте допустил ряд примеров с машпереводом, но вы отменили его, когда я вносил правки. После я работал уже над второй версией перевода. Теперь вы серьезно пытаетесь отменять правки на основе единственного предложения? Это нарушение. Вы начали все удалять, поэтому я перестал ставить источники. Вторая версия перевода максимально хорошего качества, - если вы его называете плохим машпереводом, то вы умышленно обманываете. В комментарии к правкам я уже просил привести примеры, но вы проигнорировали просьбу. Почему, чтобы объяснить, что вам не нравится вы используете форум администраторов, а не обсуждение статьи? Со стороны это выглядит как попытка совершить нападки или "бомблинг" статьи по Starfield. В первом примере я вижу, что речь идет именно про "команду-подразделение", но вы почему-то хотите "достижение" - получается "достижение ставит перед собой сложные цели"? Что ж, если так хотите, то исправляйте по вашему вкусу данное предложение, но это не дает вам право отменять весь мой перевод. Данное предложение более чем соответствует оригиналу. Далее говорится именно про "генерацию миров" - не знаю, что вам не понятно. Lack of depth to space travel — не переводится никак иначе, кроме "мало путешествий в глубины космоса", но вам снова не понятно. Далее в оригинале понятные предложения: «Космические путешествия слишком часто зависят от экранов загрузки» и «выпуск игры приурочивают к резкому увеличению продаж Xbox», - не знаю, что у вас за проблемы с этим. Я ожидал конструктивных предложений, но вижу только, что вы пытаетесь безосновательно обвинять всех и указывать свои личные предпочтения как требования, хотя по правилам перевода мой вариант точно так же уместен, как и ваш. Не льстите себе. Вы с вашим познанием английского языка сгодитесь только для редактирования текста, но не для отмены моей версии перевода. Пожалуйста прекратите его отменять. Я указал на ваши ошибки выше, но вы все равно настаиваете. Значит вы плохо понимаете английский язык и материал игры. Пригласите другого модератора, который лучше разбирается, чем вы. Я напоминаю, что это сырой материал, который будет еще 100 раз переписан, а я лишь хотел добавить свежую информацию, которая так востребована, по вашим словам. Вместо поддержки и содействия я получил вал претензий и даже обвинений, увы. Kadrist1 (обс.) 11:07, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Я привёл три примера искажённого смысла, сохранившегося в финальной версии перевода, с чего вы взяли, что у вас проблемы только с одним предложением? Worldbuilding — это создание сеттинга, с его историей, расами, и так далее. Я так понимаю, автор англоязычной статьи так скомпоновал предложение «Bethesda has built out a sprawling universe with detailed lore» из рецензии IGN. Найдите, пожалуйста, в исходной рецензии хоть намёк на похвалу в сторону генерации миров, и объясните, что генерация миров забыла в абзаце про сюжет и персонажей. "Lack of depth to space travel" — это буквально «недостаток глубины (=проработки) космических путешествий», «мало путешествий в глубины космоса» было бы "lack of deep space travels". Опять же, в случае сомнений открываем рецензию и не находим там ничего про глубины космоса — зато там два абзаца про то, как плохо ощущается путешествие по космосу обычному. И это лишь пара примеров, бросившихся в глаза, у вас весь перевод выполнен в таком духе. Подлог источников тоже был с первой же версии, и в разделе «сеттинг» пропущен источник, я это описал в предыдущем сообщении, не надо перекладывать ответственность на мои отмены.
          То есть вы взяли англоязычную статью, прогнали её через машинный переводчик, который в куче мест исказил смысл. Вы его решили немного вычитать — но исключительно по своему разумению, не обращаясь к источникам, в результате сделали текст ещё более далёким от оригинала. При этом к самим сноскам на источники вы относитесь небрежно — кое-где забыли сноску, кое-где подогнали факт под левую ссылку. Короче говоря, сделали всё возможное, чтобы ваш текст было невозможно доработать — только удалить и перевести заново, более аккуратно. И после этого вы обижаетесь на отмены?
          «Сырой материал, который будет ещё 100 раз переписан» должен быть размещён в черновике. В основном пространстве тексты регулируются рядом правил. Одно из основополагающих правил гласит, что факты должны подтверждаться сносками. Другое заявляет, что машинный перевод может быть удалён без обсуждения. ~Facenapalm 12:15, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • При таком качестве переводов участнику стоило бы вообще запретить заниматься переводами. (Его попытки переработать машинный перевод порой приводят лишь к его ухудшению).
    Tchenand (обс.) 06:00, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Не итог[править код]

Статья стабилизирована, участник предупреждён — запрос фактически выполнен. ~Facenapalm 20:50, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Участник продолжает отменять любые правки своего текста, возвращая машпереводные «игра ставит перед собой сложно выполнимые цели и осваивает новые территории» и «Цур написал музыку к игре, которая неизменно вызывает похвалы», и возвращая цитату, которой в указанном источнике нет. @Q-bit array: посмотрите, пожалуйста. ~Facenapalm 09:53, 8 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Заблокировал на сутки за войну правок. Если вдруг продолжит — улетит в блокировку надолго. -- Q-bit array (обс.) 10:02, 8 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Страница Урарту[править код]

В англ. Википедии на странице Urartu в подразделе "Appearance of Armenia" в последнем абзаце с ссылкой на авторитетный источник в научной среде — журнал Current Biology приводятся выводы опубликованного исследования 2017 года, называющееся "Eight Millennia of Matrilineal Genetic Continuity in the South Caucasus" (ссылка) и отмечается, что были "проанализированы полные митохондриальные геномы 4 древних скелетов из Урарту наряду с другими древними популяциями, обнаруженными на территории современной Армении и Арцаха, насчитывающими 7800 лет. Исследование показывает, что современные армяне — это люди, имеющие наименьшую генетическую отдалённость от этих древних скелетов". Я добавил в русскую страницу Урарту аналогичную информацию (правка). Почему теперь я пишу об этом на ВП:ЗКА? На СО Урарту некоторыми участниками активно продвигается мысль, что якобы армяне и урарты не имеют никакую (или малую) взаимосвязь. И я предполагаю, что эти участники, имеющие флагов больше чем я, могут под разными причинами отменить мою правку на странице Урарту. Такое явление я наблюдал с другими страницами в РуВП не потнятно с чем связанной? К примеру, когда были приложены авторитетные источники на странице, но они почему-то удалялись вместе откатом правки. А источник был между прочим электронная библиотека известнейшего ВУЗа США с приведённым текстом, а также сайты крупнейших музеев, где приводился текст, который в РуВП удалялся вместе с правкой. И вот я заранее хочу спросить, что не правильного в моей правке, где я на странице Урарту, грамотно оформив через шаблона sfn, привёл ссылку на один из самых авторитетных журналов в научной среде Current Biology и указал конкретную цитату "We find that the lowest genetic distance in this dataset is between modern Armenians"? А текст про "...были проанализированы полные митохондриальные геномы...", чтобы от себя не придумывать, грамотно перевёл с англ ВП из упомянутого подраздела "Appearance of Armenia". Итак, я ничего от себя не добавил ни одного слова! Текст грамотно переведён с англ ВП а источником ссылки является один из авторитетнейших журналов Current Biology. В чём я не прав? У меня есть подозрения, что и в этом случае правка может быть отменена другими участниками, поэтому прошу администраторов проверить правку и защитить её в случае отмены другими участниками, имеющими больше флагов чем я. Вообще ситуация не та, чтобы её писать в ВП:ЗКА. По сути ничего проблемного нет как я считаю. Но проблемы могут появиться искусственно. Например, мне могут заявить, что источник якобы не авторитетный. И мне уже нет желания расписывать большие комментария на СО рассуждая вокруг того, что якобы, внимание, Current Biology не авторитетный журнал! Или мне могут сказать, что я якобы перевёл с англ. ВП текст и это не допустимо в соответствии с правилами ВП. Но таких правил нет. И мне попытаются внушить, что правила такие есть. Тогда вопрос, как создаются страницы путём перевода с других разделов? И как можно сравнивать перевод целых страниц с небольшим абзацем? Но может быть попытка подмены, попытка навязать другую искусственную причину отмены правки. Прошу администраторов проконтролировать ситуацию с моей правкой. Мне бы хотелось знать, могу ли я на странице Урарту приводить информацию с исследования в журнале Current Biology? Является ли журнал авторитетным и значимым источником для ВП? Если нет, то почему на его странице в Ру ВП написано, что журнал "вошёл в Список 100 самых влиятельных журналов биологии и медицины за последние 100 лет по данным Special Libraries Association"? Если он вошёл в список самых влиятельных, то как я не могу ссылаться на него? Если он один из самых влиятельных то полностью соответствует правилам ВП:АИ об авторитетных источниках. Или почему я не могу взять один абзац из англ. ВП и перевести его грамотно на русский, когда другие участники переводят целые страницы с англ. ВП? Прошу взять ситуацию под контроль, учитывая, что на СО Урарту ведётся что-то похожее на войну правок и мою, извините за тавтологию, правку могут снести по совершенно искусственным причинам. Тогда моя копилка непонятных действий в ВП пополнится очередным событием. А мне бы не хотелось разочаровываться в ВП. Возможно мне надо отправить запрос на получения флага автопатрулируемого, чтобы быть более спокойным за своё творчество в ВП? WikiPrize (обс.) 22:08, 6 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Краткость - сестра таланта. Я трижды прочёл это сочинение без абзацев и не понял сути запроса. "Прошу администраторов проконтролировать ситуацию с моей правкой" - это что ли? Schrike (обс.) 08:45, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Если собирать полемику на всех страницах про историю Армении, то можно увидеть такие тезисы про Урарту со стороны участников: 1) @Proeksad "Такая седая древность как Урарту к Армении вряд ли имеет отношение" (правка) 2) "едины в том, что говорить, что «армяне произошли от урартов» или «армяне суть урарты» некорретно заведомо" (тезис на СО Уарту) 3) "преимущественно ревизионистская концепция тождества армян и урартов" (там же). Также обращаю внимание администраторов на наличие целой отдельной страницы в ВП Ревизионистские концепции в армянской историографии где существует подраздел "Урарту как этнически армянское государство". Другие примеры того, как участники яростно пытаются всячески внушить, что армяне и урарты не имеют никакой взаимосвязи. Поэтому я хотел бы обратить внимание на авторитетный источник в Current Biology который существенно проясняет данную полемическую тематику. Также прошу проконтролировать, чтобы эта правка не была удалена со страницы о "ревизионистских концепций". WikiPrize (обс.) 09:16, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • (!) Комментарий: моё замечание относилось только к государству Урарту, не к народу. Любые попытки установить прямо или косвенно преемственность государства Армения от государства Урарту (или поставить знак равенства), на мой взгляд, спекулятивны. Урарту было уничтожено к 590-580 годам до н.э., причём пережив времена глубокого упадка, даже правители в то время толком неизвестны. В любом случае при Дарии I в 522 году до н.э. никакого государства Урарту уже точно не существовало, Ираника по сноске осторожно пишет про историческую традицию так называть область по некогда великому Урарту — Proeksad (обс.) 14:10, 18 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • А можно попросить привести конкретную фразу из источника, на который вы ссылаетесь, где это было бы сказано? Не из английской Википедии, которая не АИ, а из самого источника. Слово Urartu в источнике вообще не употребляется, слово Urartian употребляется 2 раза, но я навскидку не вижу в окрестностях данного употребления ничего похожего на ваш вывод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:31, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Сорри, фраза была уже в своём начальном посте, как-то проглядел. Приношу свои извинения. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:56, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Можно для интереса уточнить, о какой фразе шла речь, что вы сказали, она "была уже в своём начальном посте"? Так как не очень понял о чём говорилось? WikiPrize (обс.) 10:03, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Полезные цитаты из исследования:
    - "В очень динамичные периоды бронзового и железного веков, с формированием сложных обществ и появлением самобытных культур, таких как Кура-Аракс, Триалети-Ванадзор, Севан-Арцах, Кармир-Берд, Кармир-Ванк, Лчашен-Мецамор и Урартская, мы не можем документировать никаких изменений в женском генофонде".
    - "Основные частоты гаплогрупп мтДНК в четырех группах (трех современных и одной древней) представлены на рисунке 2 , и качественно ясно, что современные армянские группы и древняя группа демонстрируют очевидное сходство".
    - "На основании сравнения предельных плотностей анализ отдает предпочтение модели 1 (апостериорная вероятность 89% и фактор Байеса 8,1), которая предполагает генетическую преемственность между древней группой и современными армянами. Этот результат предполагает, что за последние 7800 лет в генофонде мтДНК на Южном Кавказе не произошло серьезных генетических сдвигов".
    - "Allentoft et al. наблюдал генетическое сходство между людьми бронзового века (около 3500 лет назад) и современными армянами" WikiPrize (обс.) 10:20, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Исследование получило огласку, в том числе, и в российских СМИ: 1) kp.ru "То, что женский генофонд не претерпел никаких изменений за многие тысячи лет, изумило ученых, которые выразили свое недоумение в научном журнале Current Biology. Черным по белому подчеркнули: «We could not detect any changes to the female gene pool for at least 8,000 years»" 2) Газета.ру "за 8 тысяч лет митохондриальная ДНК армян почти не изменилась" 3) Lenta.ru "Согласно современным представлениям, гаплогруппа I появилась в Европе только шесть тысяч лет назад, однако она уже была у народов, живших на Южном Кавказе 7800 лет назад.". Также другие сайты, такие как генофонд.рф. WikiPrize (обс.) 10:25, 8 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Быстрый откат[править код]

Прошу присвоить флаг откатывающего, часто убираю всякую каку за анонимами. — Richard talk 01:48, 6 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Моголистан и Яркендское ханство (Могулия, Саидия) одно и тоже?[править код]

Между мной и участником SatukBughraKhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Яркендское ханство происходит дискуссия касаемо нужно ли отделять Моголистан и Могулию. Он приводит в качестве своих доказательств что Моголистан и Могулия не отделимы, что Тоглук-Тимур был ханом и в Моголистане и в Яркендском ханстве преимущественно простые западные источники, без ссылки или указания страницы. Или источники авторов традиционной российской историографии 19 века. В свою очередь я привожу в качестве доказательства что Яркендское ханство было основано в 1514 году и то что его основал Султан-Саид-хан, современные русскоязычные источники такие как: [1] / [2] / [3] / [4] / [5]. Во всех других языковых разделах Википедии также разделяются понятия Моголистан и Могулия. Да и если мы в ру-вики не будем отделять эти два государства, зачем тогда нужна статья Моголистан в русскоязычной Википедии?

Прошу уважаемую администрацию разобраться в правомерности правок участника SatukBughraKhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). — Vitaly "EvilArthas" Tsal (обс.) 17:59, 5 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Прошу ознакомится также с тезисами приведённами в разделе "Название государства" в той же статье, чуть позже уточню страницы из источников ErdeminGhuljani (обс.) 07:04, 6 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Статью про Моголистан (фонетически пракильнее "Могулистан") я ранее предлогал переделать в статью про исторический регион. Казахстанский историк Т.Султанов например также считал что в первоисточниках под "Могулистаном" авторы имели ввиду не государство, а степные районы от Сырдарьи и Балхаша до Боркуля и гор Тянь-Шаня в Восточном Туркестане. ErdeminGhuljani (обс.) 07:11, 6 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Вы не понимаете, суть не в том что название Моголистан/Могулистан/Могулия вполне распространяется и на Моголистан (1347 г.) и на Яркендское ханство (1514 г.). А в том что в современной российской историографии Моголистан и Яркендское ханство не одно и то же. В прикрепленных мною источниках прямо указано что Яркендское ханство образовалось/возникло/основано в 1514 году, и то что его основал Султан-Саид-хан. Да даже не один из ваших источников не отрицает что в 1514 году Султан-Саид захватил Яркенд и Кашгар и образовал собственный удел. Vitaly "EvilArthas" Tsal (обс.) 07:27, 6 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Примечания

  1. ↑ Аблат Ходжаев. Из истории международных отношений Центральной Азии в XVIII веке: взаимоотношения Цинской империи и Джунгарского Ханства, 1695-1758. — Изд-во "Фан" Академии наук Республики Узбекистан, 2003. — 302 с. — ISBN 978-5-648-02952-1.
  2. ↑ Китайские документы и материалы по истории Восточного Туркестана, Средней Азии и Казахстана XIV-XIX вв. — Гылым, 1994. — 280 с. — ISBN 978-5-628-01389-2.
  3. ↑ Павел Зальцман. Средняя Азия в Средние века. — Ad Marginem, 2018-03-22. — 1035 с. — ISBN 978-5-91103-427-6.
  4. ↑ История Казахстана и Центральной Азии. — Bīlīm, 2001. — 626 с. — ISBN 978-5-7667-2443-8.
  5. ↑ Актуальные проблемы борьбы с маоистскими фальсификациями в области истории: материалы конференции. — 1979. — 336 с.

Olltime[править код]

Война правок, удаляет источники, удаляет цитату и информацию из источника.— Vendettaaa (обс.) 20:34, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Никакой войны правки с моей стороны нет. В первой статье вы добавили к источнику свой собственный ОРИСС, который отсутсвует в источнике, в данной ссылке вы добавляете отсебятину, а именно : «….лакцев (казикумыков)»— слово — «казикумыков» в скобке после слов «лакцы» отсутсвует в источнике в данном контексте. Далее : «…употребляли исключительно по отношению к лакцам» — его вставка «к лакцам» ОРИСС, Услар этого не пишет (Страница 2).
  • Далее в этой же правке он зачем то добавляет информацию, где Услар пишет, почему ему легче писать лакцы, а не Казикумухцы. Рассматриваемая в разделе тема о «происхождении этнонима», а не - «почему Услар пишет лакцы, а не казикумухи».
  • Вот моя версия раздела, в ней максимально нейтрально и беспристрастно передана подача автора. Можно это легко сравнить.
  • Про войну правок. Он внёс изменение в статье. Как мне позволяет правило я его правку отменил. На СО он не перешёл и отменил мою отмену, затем он отменил отмену отмены отмены. Я призывал его править через СО.
  • В статье Гумик (государство) в преамбуле о языке государства он добавил языки «Гумикский» и «Тюркский». На это он добавил эти ссылки на источник. Прошу вас перейти по этим ссылкам — [33], [34]. В этих ссылках нигде не указывается вообще о государстве Гумик и о языке этого государства. Указан язык Гумик в перечислении других языков вообще по другой теме.
  • Это явный подлог. Его подлог я немедленно удалил, по правилам я имею право не согласится с новой правкой, мало того, что он после отката его правки должен был идти на СО, но стал отменять отмены, причём несколько раз, так ещё и внёс подлог источника.
  • Вот вся картина его нарушений, а не моих. Olltime (обс.) 11:27, 8 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Vladimirmusinov5, неоднократное ВП:КОПИВИО[править код]

Новое нарушение ВП:КОПИВИО после многочисленных предупреждений на СОУ:

На замечания на СОУ не реагирует — а там были вопросы не только по КОПИВИО, но и по ВП:МИСТ (раз, два).

Tchenand (обс.) 16:57, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Участник Smpad и нарушение ВП:ЭП[править код]

Нарушение ВП:ЭП со стороны участника Smpad (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): «Но Interfase конечно хочет чтобы талыши почитали про себя шовинистические бредни в БСЭ» [35]. Прошу дать участнику время для повторного ознакомления с правилами проекта. Interfase (обс.) 18:52, 3 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • В статье Талыши четко написано, что в статье БСЭ талышей шовинистически оклеветали ([36]). И вы предлагаете читателям почитать эту статью. Это все равно что в статье Антисемитизм в разделе ссылки предлагать читателям почитать работы Гюнтера, а не критику антисемитских бредней. jeune Tsékhamard 18:59, 3 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Прошу зафиксировать намеренное введение администраторов в заблуждение. В статье Талыши не написано, что "в статье БСЭ талышей шовинистически оклеветали". Interfase (обс.) 19:55, 3 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Прошу администраторов ознакомиться со статьёй Талыши в вики и статьёй "Талыши" в той версии БСЭ. И потом сказать "вводил" ли я кого-либо в заблуждение или нет.
        «В статье Талыши не написано, что "в статье БСЭ талышей шовинистически оклеветали"» — там сказано то, что там сказано. Просто там нет слова "шовинизм", потому что мы пишем статьи с нейтральным языком изложения. jeune Tsékhamard 20:03, 3 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • А что «шовинистического» в той статье в БСЭ? Она в открытом доступе есть, можно почитать. ^ w ^(обс.) 18:06, 5 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Прошу также учесть, что участник уже позволял себе подобные реплики[37] и участника уже предупреждали о недопустимости подобного поведения и что это является нарушением ВП:ЭП/ТИП п.2. Но, видимо, нужно административные меры, чтобы подобное поведение пресечь. Interfase (обс.) 20:00, 3 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • В начале года я только начал полноценно редактировать Википедию. То есть я был новичком. И в той реплике я назвал неких участников "шовинистами", здесь же я уже себе такого не позволяю. jeune Tsékhamard 20:05, 3 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Вы теперь позволяете себе поведение похуже. Не называете "неких участников" шовинистами, а уже конкретного участника обвиняете в том, будто он "хочет, чтобы талыши почитали про себя шовинистические бредни". Interfase (обс.) 11:50, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • В статье Алиабад этот участник самолично решив, что нет значимости удалил вызвавшую у него видимо протест информацию об известном жителе села военнослужащем азербайджанской армии. И это было проделано очевидно из чувства мести, за что-то... Почти каждый день с его участием возникают конфликты... Не было такого до его появления. Он чрезвычайно конфликтен и настроен на всяческую конфронтацию по малейшему поводу. Обоснованный запрос на проверку участников почему-то до сих пор не рассмотрен. Я недоумеваю, до каких пор это будет продолжаться? Azeri 73 (обс.) 17:24, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • "Об известном жителе села" — по каким критериям он настолько известен, что значим для Википедии? :) Я не конфликтен, это вы, коллеги, хотите устраивать конфликты из почти каждой моей правки. jeune Tsékhamard 17:28, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Вы это удалили обыкновенно из чувства мести за то что я указал вам на несуразность в тексте другой статьи. Тут и элемент преследования налицо кроме всего прочего. То вы удаляете из статей упоминание что официальный язык в том или месте Азербайджана азербайджанский то вот такое... Зачем это? Чего вы добиваетесь этим? Уберите в статье Ереван про официальный армянский если это противоречит правилам. Но, нет вы не уберете, но уберу я и не только там. Azeri 73 (обс.) 17:35, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • (!) Комментарий: слова «шовинистические бредни» по отношению к энциклопедическому ресурсу (хоть и известному своей ненейтральностью в политических вопросах и связанных с ними) сами по себе выглядят резковато, тем более вкупе с «конечно, хочет, чтобы талыши почитали» по отношению к другому редактору. Хотел бы предостеречь участника от сохранения подобной стилистики в общении внутри Википедии: обсуждаемая фраза находится на грани нарушений ВП:ЭП/ВП:НО, ВП:НЕТРИБУНА.
  • К фразе «Так, например, Большая советская энциклопедия начала гласить, что „в СССР талыши почти слились с азербайджанцами, которым очень близки по материальной и духовной культуре, поэтому не выделены в переписи 1970“» в качестве источника приведена сама статья из БСЭ. Имеется ли источник, в котором написано «Так, например, Большая советская энциклопедия начала гласить…»? Есть источник, в котором говорится об искажениях в подаче информации про талышей и БСЭ приводится в качестве примера энциклопедии, содержащей некорректные данные? Если нет, то фразу можно было бы для начала заменить на «В Большой советской энциклопедии написано, что…»
  • Удаление из статей разделов, содержащих произвольные списки, не то, чтобы поддерживается абсолютно всеми редакторами, но, во всяком случае, распространено. Для давно существующих подобных разделов в качестве промежуточной версии перед удалением обычно используют шаблон {{subst:exlist}}, информирующий о необходимости предоставить обзорный источник, рассказывающий о населённом пункте в целом и приводящий отдельных людей в качестве его известных жителей.
  • Внесение правок в статьях, имеющее целью задеть чувства других редакторов, может быть техническо корректно, но при этом не вполне одобряется: ВП:НДН, ВП:НПУ. С языками в карточках населённых пунктов редакторы, кажется, сами разобрались (языки указываются при несовпадении с официальным языком государства). Dinamik (обс.) 19:13, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Там один человек был указан и прилагался источник. А насчет задеть чувства, то это да я считаю было сделанно именно с этой целью. Azeri 73 (обс.) 19:18, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Прилагался источник, в котором было написано, где родился человек. Такую информацию можно добавлять в статью о персоне. Для добавления в статью о населённом пункте нужен источник, рассказывающий о населённом пункте в целом и упоминающий человека в качестве значимого жителя. Dinamik (обс.) 19:38, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • «в качестве источника приведена сама статья из БСЭ» — нет, я оставил источник, так как не могу его убрать из статьи потому что Interfase отменяет все мои правки в статье. Про БСЭ есть у Гофф, почитайте пожалуйста. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 19:24, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Гофф сходу не находится в свободном доступе — поэтому быстро посмотреть у меня не получится. Dinamik (обс.) 19:38, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Согласно ВП:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы/Архив/2023/06#Границы посредничества, вопросы, связанные с национальными меньшинствами Азербайджана (кроме армян), не относятся к ААК, так что я не могу как посредник перенести в ВП:ААК-ЗКА и рассмотреть там. Тем не менее, вопрос касается написанного на странице посредничества, так что прокомментирую.
    Коллега @Interfase отменил коллегу @Smpad с комментарием «отмена протестного удаления ссылки на профильную статью про талышей из БСЭ. В статье про БСЭ ничего дискредитирующего не написано», на что коллега Smpad написал «Но Interfase конечно хочет чтобы талыши почитали про себя шовинистические бредни в БСЭ». На мой взгляд, комментарий коллеги Interfase никак не высказывает, что коллега хочет унизить талышей, так что это пример предположения злых намерений, которое не способствует конструктивной дискуссии. В обсуждении текста статьи нужно обсуждать суть проблемы, а не предполагать, с какой целью собеседник в этом обсуждении участвует. Такое предположение — это, на мой взгляд, более важная проблема, чем резковатый термин «шовинистические бредни», который при его применении просто к тексту, а не по отношению к мотивации собеседника, едва ли составил бы проблему. Викизавр (обс.) 19:57, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Я уже приводил аналогию с Гюнтером. Представим например что в статьи Евреи в разделе "Ссылки" дана ссылка на книгу Гюнтера (для этого представим еще, что Википедия существует в 1935 году). Мне не дали убрать Гюнтера, и я написал в основном теле статьи "Евреи" что Гюнтер это "шовинистические бредни". Потом я убираю Гюнтера, но другой участник отменяет мою правку со словами "отмена протестного удаления ссылки на профильную книгу про евреев". Будет ли в моих действиях криминал, если я предположу злые намерения у такого участника? Я считаю, что нет.
      Это то, что произошло и здесь. jeune Tsékhamard 20:57, 4 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Продолжение нарушения ВП:ЭП как результат безнаказанности: «И перестаньте писать ксенофобские утверждения»[38]. Тут явно без жестких административных мер не обойтись. Interfase (обс.) 19:28, 5 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Потому что то, что вы пишете это ксенофобия. То, что большинство участников Википедии не знают кто такие талыши и что с ними происходило в советское время, не даёт вам права писать то, что вы пишете. Прекратите. jeune Tsékhamard 19:47, 5 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Вот тут вы точно навешиваете на своего оппонента ярлык. НИЧЕГО ксенофобского в той реплике не было. Если конкретно ВЫ считаете что-то там ксенофобским, это ВАШЕ личное мнение. В слове «ассимиляция» нет ничего ксенофобского. И вы как бы знаете, что было с талышами в советское время? Откуда? Вы их лично всех спросили? Или вы ссылаетесь на исследователя из 2020-х, который ссылается на хер знает что? ^ w ^(обс.) 20:09, 5 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • "Ассимиляция" талышей это миф, придуманный руководством АзССР и Москвой и воспроизводимый ими в печати. Часть дискриминационно-ассимиляционной политики АзССР. Ознакомьтесь с предметом сначала, перед тем как меня в чём-то обвинять.
        «И вы как бы знаете, что было с талышами в советское время? Откуда?» — из АИ.
        «Вы их лично всех спросили? Или вы ссылаетесь на исследователя из 2020-х, который ссылается на хер знает что?» — Гофф годами работала в архивах в самом Азербайджане, ездила в Талышистан и другие регионы и проинтервьюировала десятки человек. jeune Tsékhamard 20:15, 5 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Мифом миф, но что тут КСЕНОФОБСКОГО? И не надо разделять тезис надвое. И на что конкретно ссылается Гофф? На что КОНКРЕТНО? На каких-то людей ссылаться — это частный случай, и никто не мешает этим людям говорить любой бред. На архивы — на какие конкретно архивы? ^ w ^(обс.) 20:21, 5 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Ксенофобское то, что никакой "ассимиляции" про которую пишет Interfase и советские источники не было. Вообще.
            Представьте, что вы представитель коренного народа-миллионника и в один день не абы кто, а целое государство заявляет, что вашего народа больше "не существует", так как он "полностью и добровольно ассимилировался" с азербайджанцами.
            Но вы талыш и вы то знаете, что вы в никакого азербайджанца не "cассимилировались", а считаете себя талышом, говорите по-талышски, ваша родня талыши, друзья талыши, друзья друзей талыши, все ваши прошлые одноклассники, одноуниверситетники и одноработники тоже талыши, вы идёте в магазин или на рынок и там тоже все талыши и вы говорите с ними по-талышски... но государство теперь "не видит" талышей. Оно везде говорит и печатает, что талыши "давно слились с азербайджанцами". Вас везде в документах записывают как "азербайджанца" и вы ничего не можете с этим сделать. Вы ведёте своего ребенка-талыша в школу, а там талышский язык убрали, потому что якобы "талышей уже нет". Вы с другими талышами пишете коллективное в Москву, что вас против вашей воли на переписях записывают как "азербайджанцев" и рутинно дискриминируют, а вам из Москвы приходит ответ: "а вас не существует, в энциклопедии написано, что вас больше нет".
            Скажите, вам было бы приятно от такого?
            И после этого всего Interfase позволяет себя воспроизводить талышефобные уничижительные нарративы в Википедии. Да, это ксенофобия. jeune Tsékhamard 20:37, 5 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Мне было бы плевать: важно же не то, как что-то называется, а то, что оно из себя представляет. ^ w ^(обс.) 20:59, 5 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • Вам было бы "плевать" на дискриминацию по национальному признаку? Что-то я очень сомневаюсь.
                По факту политика АзССР представляла собой насильственную ассимиляцию (посредством мифа о "добровольной ассимиляции" талышей). В разделе Талыши#Ассимиляционная политика руководства Азербайджанской ССР достаточно источников, где пишется про forced assimilation (Interfase запротестовал против нормального термина "насильственная ассимиляция", поэтому он в разделе заменён на "более нейтральное" "усиленная ассимиляция". Но этот абсурд будет исправлен, когда посредничество установится). jeune Tsékhamard 21:16, 5 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Участник даже рекомендации администратора[39] игнорирует и продолжает в открытую нарушать ВП:ЭП в адрес оппонента, обвиняя его в какой-то талышофобии[40]. Последний раз участника за такой тон общения блокировали на неделю. Видимо, пора снова дать участнику время для более длительного изучения правил общения с другими участниками и изучения своего поведения. Пока к участнику не применили жетских административных мер, он так и будет оскорблять оппонентов, что мы сейчас и наблюдаем. Interfase (обс.) 05:02, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Заблокировать должны вас, за ваш тон, за ваши высказывания про талышей. И не нужно вводить никого в заблуждение, никакого "оскорбления оппонентов" с моей стороны нет. jeune Tsékhamard 07:27, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Так будет ли принято какое-то решение на счёт участника, или ВП:ЭП уже можно смело игнорировать? Interfase (обс.) 02:18, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Request for temporary ui-admin and sysop right for Adiutor integration[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Технический#Request for temporary ui-admin and sysop right for Adiutor integration. Radmir Far (обс.) 16:35, 2 сентября 2023 (UTC)

Hello everyone, I hope this message finds you well. I am writing to request temporary interface administrator and administrator rights for the purpose of integrating and deploying the Adiutor tool to your Wiki. I would like to have these privileges for a duration of one week. You can find comprehensive information about Adiutor through this link. I believe that having these privileges will greatly assist in the successful adaptation and deployment of Adiutor, and I am committed to ensuring a smooth and efficient process throughout the integration. Thank you for considering my request. I look forward to your positive response. Best regards. Vikipolimer (обс.) 15:11, 2 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Нарушение U:Fleur-de-farine ВП:Кат и ВП:Многое в категоризации статей о Крыме[править код]

  • Летом 2023 года на КУ оказалась несколько подкатегорий из категории Годы в Крыму вынесенных как пустые ботом или участниками. Как оказалось, пустыми они стали после того, как их удалила из статей участница Fleur-de-farine. Он пояснила свою позицию тем, что оказывается категории с одной статьёй существовать не должны. Настоящая же редакция ВП:Кат гласит Не создавайте категорию с одной статьёй, если у неё нет перспектив для роста — лучше поместите эту статью в более общую категорию. Возможно существование категорий с одной статьёй без перспектив развития, если это необходимо для единообразия большой системы категорий. Категория Годы в Крыму подпадает под оба эти замечания и новые статьи по годам будут появляться и годы должны следовать по возможности без лакун.

Сегодня участница начала редактирование ряда статей по архитектурным объектам Крыма и затронула ВП:Многое. Добавляются новые, ранее не существующие категории, специфическое понимание участницей концепции транзитивности мной не тут даже не обсуждается. Но она параллельно удаляет уже долгое время существующие категории типа ХХХХ год в Крыму. Ей было указано что её действия неконсенсусные. Прикладываю дифф на грани нарушения правила трёх отмен.

Прошу следующее: 1. Вернуть всё затронутые статьи проекта Крым к консенсусному виду в части категоризации. 2. Обязать участницу Fleur-de-farine впредь обсуждать введение новых категорий вызывающих возражения на странице Обсуждение категорий по ВП:Кат (Надо сказать это мало кто делает, но и конфликты по категоризации нечасты поскольку она доступна относительно опытным участникам)— Трифонов Андрей (обс.) 12:59, 2 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Примеры некорректных действий. Памятник Екатерине II (Симферополь) Категория:1890 год в Крыму (существует) заменяется на Здания и сооружения, построенные в 1890-е годы в Крыму (пока не создана). При этом новая категория не входит в существующую, а должна её заменить. Как тут с транзитивностью? А как в эту новую поместить другое историческое событие сражение, пожар, смерть крупного деятеля и т.д. Аналогично Крымско-Кавказский горный клуб стал Появились в 1890-е годы в Крыму. Тут даже знание фактажа подвело Fleur-de-farine. Действовал то он в Крыму, категория 1890 год в Крыму тут корректна. А вот создан клуб был в Одессе и категория Появились в 1890-е годы в Крыму некорректна.
    • Если бы не нарушение трёх отмен и ВП:Не слышу я бы это сюда не выносил. Но теперь жду итога.
  • Трифонов Андрей (обс.) 13:17, 2 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Участник ‎Искандар Тухтаров[править код]

Участник развязал войну правок в статьях Спасо-Преображенский собор (Донецк)‎ и Петропавловский собор (Луганск)‎. На решения ВП:УКР не реагирует, свои действия по отмене не объясняет. Прошу привести статьи в соответствии с ВП:УКР -PhoeniX- (обс.) 06:53, 2 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Başqurd[править код]

Başqurd (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Войны правок (см. свежий вклад, массово), необоснованные обвинения прочих участников в вандализме. 188.134.70.143 06:50, 2 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Это участник, который уже со своей командой занимался мистификацией создавая башкирские государства, после удаления статьи объявил Сибирское ханство башкирским ханством, начал везде добавлять башкирскую транскрипцию, в том числе на страницы сибирских ханов. Хотя никаких башкирских ханов не существует и их статья башкирские ханы также была удалена как мистификация. И все это идёт с войной правок и обвинениями в вандализме.— Il Nur (обс.) 10:14, 2 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Ещё вот такие правки, с удалением источников и добавление ориссной информации. Понятно, что в село по соц программе после 2009 года переехали люди разных национальностей, но итогов переписи 2020 попунктно ещё нет. И заметил такой подлог информации: хоть и в источнике написано что Кысса-и Йусуф памятник тюрко-татарской литературы, участник переписал как памятник башкирской и татарской литератур, что не соответствует источнику.— Il Nur (обс.) 10:21, 2 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Участник-мистификатор не успакаивается и продолжает кидаться необоснованными обвинениями. В этот раз он так отреагировал на удаление категории История Башкортостана из статьи про Татарстанский город Мензелинск, который к Башкортостану не имеет никакого отношения, причем вернул категорию (и снова безосновательными обвинениями). Если судить по нему, то можно добавить и категорию История Калмыкия.— Il Nur (обс.) 11:49, 6 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Участник Дмитриев Вадим[править код]

Дмитриев Вадим (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массово добавляет копивио в статьи, на СО его предупреждал, но практика продолжается, причем участник и в примечании добавляет сноску, но текст копирует дословно. Открываю для примера прошлые правки: 1 взято отсюда, 2 взято оттуда же и так далее rubin16 (обс.) 08:11, 31 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Beu8[править код]

Beu8 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Food and Drug Administration (обс. · история · журналы · фильтры) несколько раз вносил правки, которые не были вандализмом, но ухудшали читаемость текста. Я предложил обсудить это на СО, но реакции не было, зато последовал новый откат. После него я разместил предупреждение на СО участника о недопустимости войны правок. Без обсуждения сути проблемы Beu8 разместил на моей СО комментарий, явно нарушающий ВП:НЛО, из которого ясно, что участник не собирается действовать в конструктивном русле. При этом его правки в статье Парацетамол (обс. · история · журналы · фильтры) вероятно полезны (детально не анализировал). По этому длительная блокировка недавно зарегистрированного участника может повредить Википедии, но и игнорировать НЛО не хочется. KLIP game (обс.) 07:28, 31 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Как человек с диплом медсестры могу сказать, что полезны только некоторые правки, особенно в части отсылок к регистру лекарственных средств России. А может быть они здесь и не нужны, т.к. русской википедией пользуются не только в России. Есть правки, которые в других статьях отнесли бы к рекламным, например "Среди CALPOL® есть продукция от 1 года и до 1 года. Дети от 6 лет и взрослые. Беременные. Дети с ветрянкой.", т.к. таких препаратов много, не один Калпол, и точно калпол не является самым эффективным. Части статьи стали противоречить друг другу, что-то продублировано. Здесь должен бы разобраться фармаколог. Однозначно, статью в таком виде трудно читать. Oksmel 70 (обс.) 03:23, 1 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Очередной мистификатор из команды "Башкирский каганат"[править код]

Новый участник Ilyas5698 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с провокационным вкладом: добавляет в статьи несуществующие алфавиты башкирского языка (латиницу, латиницу и арабицу и тд), что является нарушением правила ВП:ОРИСС. Также имеется мистификация, в виде добавления проживания в районах и НП племен ([41]), а некоторые НП вообще захвачены племенами.— Il Nur (обс.) 17:53, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Shedlon17 и юзербоксы[править код]

На меня навешивают ярлыки[править код]

В запросе от Орэв (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) к администраторам он пишет на меня: На ЛСУ участника содержимое, подлежащее то ли удалению, то ли скрытию. Ибо в перегное жаренной политики там провели цветы сепаратизма и исламизма.

1) не вижу вообще никаких причин или чего-то ещё, где он увидел сепаратизм и исламизм. У меня есть userboxs, где я указал свою религиозную принадлежность, и всего-то. Не понимаю вообще почему на меня навешивают ярлык сепаратиста и исламиста;

2) на каком основании он вообще заявляет об этом? Я не сепаратист и не исламист, но почему-то пишут об этом. Почему вообще он допускает то, что в Свободной Википедии можно кого-то обвинить в том, что он исповедуют или каких взглядов он придерживается?

Я прошу разобраться вас том, почему на меня навешивают ярлыки, это основное. Также прошу дать мне ответ почему он обвиняет меня в сепаратизме и исламизме.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Участник:Shedlon17

Не пойму что от меня хотят[править код]

Некий AndyVolykhov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) написал в моём обсуждении, что какие-то мои userboxs не соответствуют правилам. Я обратил внимание на эти правила и не вижу, чтобы какие-то из моих userboxs не соответствовали или нарушали каким-то правилам. Прошу разъяснить мне, чего от меня хочет этот человек.

Также прошу обратить внимание на то, что он написал А вы сами не можете решить, какие из ваших шаблонов выражают отношение к тому, что перечислено в правилах?, я расцениваю это как оскорбление и то, что он сам не может определить те userboxs, которые ему по каким-то причинам не нравятся.

Что я прошу? 1) ответить на мой первый вопрос; 2) принять меры в его отношении, так как он оскорбил меня и написал то, чтобы я сам разобрался в причине по которой он мне сам же и написал.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Shedlon17#О_личной_странице_участника

  • «Карабах — это Азербайджан»;
  • «этот участник — поддерживает территориальную целостность Грузии»;
  • «этот участник — поддерживает независимость Косово»;
Следующие шаблоны нарушают п. 2 ВП:ЛС#свёрнуто:
  • поддержка Республики Башкортостан (поддержка страны);
  • поддержка перехода башкирского на латиницу (поддержка ист. события);
  • «умные ребята выбирают НАТО» (поддержка ист. события);
  • благодарность США за помощь (поддержка ист. события);
  • «этот участник — башкир и гордится этим» (поддержка национальности);
  • участник — сторонник идей демократии (поддержка режима);
Следующие шаблоны нарушают п. 9 ВП:ЛС#запрещено (и должно быть однозначно удалено с ЛСУ):
  • «этот участник — башкирский националист» (Страница участника — не место для: информации, провоцирующей национальную, социальную, идеологическую, религиозную вражду: упоминаний о нациях, национальных культурах или национальных государствах, имеющих негативный оттенок, в том числе в форме утверждения о том, что участник является националистом или шовинистом);
  • «этот участник — чтит память Ахмета Заки Валиди» (Страница участника — не место для: отношении к тем или иным личностям, их действиям или фактам их биографии);
Следующие шаблоны нарушают п. 11 ВП:ЛС#запрещено (и должно быть однозначно удалено с ЛСУ):
  • «Карабах — это Азербайджан»;
  • «умные ребята выбирают НАТО»;
Понятно написано, @Shedlon17? Вопросы есть? ^ w ^(обс.) 18:35, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    1. Карабах это и есть Азербайджан, не вижу причин обсуждать эту тему. Карабах официально является международно признанной территорией Азербайджана;
    2. Республика Башкортостан не является государством;
    3. Два последних userboxs во втором списке это одобренные Википедией userboxs;
    4. Поддержка перехода на латиницу, умные ребята выбирают НАТО это не историческое событие, тем более второе;
    5. Благодарность США за помощь. Я кого-то этим обижаю? Вообще не причина;
    6. Участник - сторонник идей демократии, это не поддержка режима, и это одобренный Википедией userbox;
    7. Участник - башкирский националист и участник чтит память Ахмета Заки Валиди, опять таки, не вижу здесь никаких проблем. Как информация о моей политическом отношении может провоцировать на какую-то вражду?
  • Так что, я не думаю, что я что-то нарушаю. Shedlon17 (обс.) 18:42, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • 1. Только зачем об этом в Википедии высказываться? Как это поможет в написании энциклопедии?
    • 2. Вы понимаете, что такое «страна»? Англия — это страна, например, но СК — это и страна, и гос-во.
    • 3. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО.
    • 4. Зачем отвечать на претензию, если можно её отрицать?
    • 5. Опять не аргумент. Мы пишем энциклопедию. ЗАЧЕМ кому-либо знать о вашей поддержке какого-то события?
    • 6. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, вам что-нибудь говорит словосочетание «демократический режим»?
    • 7. Национализм — это провоцирующая идеология. Неужто вы ни разу не видели «срачи» националистов с их противниками в интернете?
    • Ну и под конец: все списки выше я писал согласно правилу ВП:ЛС. Вы нарушаете это правило. Оранге младший (обс.) 19:10, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        1. Могу высказываться, почему нет?
        2. Разве Башкортостан с кем-то воюет, что сейчас его поддержка является запрещённой, напомню в Свободной Википедии;
        3. Если userboxs одобрены самой Википедией, то почему я не могу их использовать?
        4. Переход на латиницу и умные ребята выбирают НАТО никаким образом не являются историческим событием. Объясните как это может являться историческим событием;
        5. Мы пишем энциклопедию, на моей странице прямо пишите? Кому какое-дело, что я поддерживаю? Это не запрещено, а если запрещено, то объясните конкретно и понятно, дайте мне конкретную ссылку на источник, а не просто ВП:что то там;
        6. Опять таки, разрешённый userbox. Я имею право его использовать;
        7. Ну и опять таки, национализм не является провоцирующией идеологией. Национализм предполагает культурную и национальную защиту своего народа;
      • Shedlon17 (обс.) 19:21, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Ещё добавлю. Смотрю сейчас правила.
          1. Отношение к принадлежности тех или иных территорий тем или иным странам или режимам. Хорошо, я могу признать, что userbox с Карабахом нарушает это правило.
          2. Насчёт национализма. Я исправлю это, ведь я патриот.
        • С остальным я не согласен. Shedlon17 (обс.) 19:24, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • ЛСУ должна быть использована для работы над Википедией. ВП:НЕХОСТИНГ. Кто вам сказал, что что-то там разрешено? Вон вандалы где-нибудь вандалят, присоединяйтесь к ним, ведь раз они это делают, значит, это разрешено. @ w @ (обс.) 19:25, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Прошу общаться адекватно, и не призывать меня к чему-то. Shedlon17 (обс.) 19:27, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Существует разрешённые userboxs, которые Википедия не удаляет и которые используют другие участники. Я абсолютно не вижу никаких причин по которым мне следует удалять эту информацию, учитывая то, что userboxs эти не удаляются и их используют остальные. Если была бы причина - их бы удалили, а так Википедия их оставила, значит ими пользоваться можно. То, что вы ко мне имеете - это какие-то необоснованные и безосновательные претензии, нацеленные исключительно на мою страницу. Shedlon17 (обс.) 19:29, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Так я и привожу пример с вандализмом. Его же невозможно мгновенно удалить. IMHO, большинство участников Википедии не знает и трети всех юзербоксов. @ w @ (обс.) 19:32, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • Википедия не удаляет эти userboxs уже очень длительное время, многие пользователи используют эти userboxs. Я вставляю эти userboxs - ко мне претензии. Это реально я даже не знаю что, у меня просто нет слов и вообще я не понимаю как это работает, когда Википедия даёт тебе право использовать userboxs, которые разрешены, а тебе за них предъявляют. Shedlon17 (обс.) 19:39, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                • ГДЕ НАПИСАНО ЧТО ОНИ РАЗРЕШЕНЫ, если они противоречат вышеуказанному правилу? @ w @ (обс.) 19:42, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Где-то должно быть написано, что они разрешены? Опять таки, не нужно абстрагировать. Если userboxs не удаляются, значит они разрешены. Если не удаляются длительное время, то тем более. Мне интересно, вы мне говорите, что это запрещено согласно правилам Википедии, а я говорю что нет, потому что Википедия эти userboxs не удаляла, значит они разрешены. Если они не удалены, и они же являются запрещёнными, это отдельный вопрос, а если они не удаляются, ну тогда вообще какой может быть разговор? Пройдитесь по личным страницам, найдёте множество таких userboxs, как у меня и похожие как у меня, какие ко мне могут быть вопросы? Я думаю, что вообще никаких вопросов ко мне возникнуть не может. Shedlon17 (обс.) 19:46, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                    • По той же логике, если вандализм долго не удаляется — он разрешён. Нет, нет и ещё раз нет. ВП:ДОЛГО. @ w @ (обс.) 19:48, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                      • Википедия должна давать исключительные разрешения на userboxs? Это так не работает. Вообще-это эти userboxs, как и статьи кем-то проверяются, и если они проверены, то они могут быть использованы. Вообще у меня вопрос к вам: вы являетесь администратором, модератором или каким-то лицом, которое уполномочено решать какие-либо вопросы в Википедии или вы рядовой участник? Shedlon17 (обс.) 19:51, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • И не нужно абстрагировать, когда вы сравниваете запрещённый вандализм в Википедии с разрешёнными userboxs. Это безосновательно. Shedlon17 (обс.) 19:30, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • И все мои userboxs говорят лишь о том, что мне самому интересно. Это и не причина по которой следует их удалять, ведь мои userboxs говорят, что мне интересно, то я и редактирую, такие статьи я и создаю. Реально не вижу причин почему я должен удалить буквально все мои userboxs, только потому что кому-то это не нравится. Shedlon17 (обс.) 19:31, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Участник:Shedlon17[править код]

На ЛСУ участника содержимое, подлежащее то ли удалению, то ли скрытию. Ибо в перегное жаренной политики там провели цветы сепаратизма и исламизма. Орэв (обс.) 13:43, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Участник Sayan Ganzur[править код]

Прошу проверить вклад участника Sayan Ganzur. Пытается в статьи о населённых пунктах впихнуть названия на бурятском языке как официальные. На замечания внимания не обращает. — MikSed (обс.) 14:54, 29 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Вандализм (перенос с быстрого)[править код]

Есть две ip адреса, с которых производится довольно специфический вандализм (похожна подлый) 178.129.120.31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 95.110.17.127 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Суть сводится в переоформлении карточек, в результате которых пропадают категории о месте рождения и смерти, а также делается ручная викификация дат (исчезает возраст на момент смерти). Возраст потом исправляет бот, но к примеру, удаление источников на место рождения, как в статье Абдулмеджидов, Ахмед Дибирович, изменение даты рождения: было - 3 июня, стало 3 июля). По тихому может и остаться. Кроме того, в статье Магомедов, Магомедали Магомедович в результате правок анонима получили вместо корректной викификации на статью о населённом пункте, ссылку на страницу неоднозначностей.И везде сносятся категории о месте рождения (или смерти). Прошу откатить правки анонима и заблокировать его адреса. — Ksc~ruwiki (обс.) 16:02, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Прошу все-таки помочь в решении вопроса. ip адрес, с которого ведется вандализм - 178.129.120.31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), такими темпами мы останемся скоро без ряда категорий и с подложной информацией. Со своей стороны не могу отменять ряд правок анонима, что будет являться войной правок. При этом вандализм все время возвращается без обсуждения. — Ksc~ruwiki (обс.) 19:02, 31 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

SEEcret-S[править код]

В этой реплике множественные переходы на личности. Пожалуйста, примите административные меры. — Jim_Hokins (обс.) 08:04, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

1.Ложные обвинения.

2.Подмена понятий.

3.Уход от ответственности.

4.Отсутствие желания поиска консенсуса.

5.На лицо личная неприязнь.

6.Недружелюбное поведение.

Прошу принять административные меры. — SEEcret-S 13:39, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Shogiru, "красный треугольник"[править код]

Shogiru (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Опять троллинг после "фашизации раздела". Siradan (обс.) 12:47, 27 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Бессмысленный запрос: само по себе упоминание на ЛС своего участия в руниверсалисе не запрещено (формулировку Арбкома Арбитражный комитет считает, что простое упоминание о факте своего участия в проекте «Руниверсалис» на личной странице участника либо контекстуально уместное для какого-либо обсуждения, не является рекламой, видимо, можно понимать как разрешение так делать), а самовыражение фигуранта отсылкой к нацистским концлагерям, может, и раздражает, но по сути безвредно (не троллинг, а просто дурь). — Postoronniy-13 (обс.) 15:54, 27 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Реального вреда нет, положительный вклад в ОП есть. Sneeuwschaap (обс.) 20:51, 27 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Не вижу троллинга. Карт-Хадашт (обс.) 20:56, 27 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Не видите троллинга в том, что Shogiru в описании правки об участии во враждебном проекте называет это клеймом нацистских концлагерей, когда он регулярно заявляет о "фашизации раздела"? В прошлый раз стих о репрессиях со стороны нацистов назвали "патетическим высказыванием о вымышленном или реальном ущемлении свобод", в этот раз чем "красный треугольник" назовут дабы не признавать, что у участника тема нацистской Германии является отнюдь не риторическим приёмом? Siradan (обс.) 21:10, 27 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Предлагаю вернуться к написанию энциклопедии и не провоцировать конфликтов на пустом месте. Dmartyn80 (обс.) 20:59, 27 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • "фашизации раздела" стало быть, участник считает что какие-то элементы правок редакторов имеют признаки фашизма, что явно запрещено сообществом Википедии. Прошу коллегу Shogiru пояснить какие редакторы и где занимаются таким, если это, конечно, не просто трибуна у себя на СО. Я как человек с нулевой терпимостью к шовинизму прошу предоставить конкретные факты и мы вместе подадим запрос администраторам по такому вопиющему нарушению правил Pannet (обс.) 21:05, 27 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Два слова в описании правки на своей СО - и такая реакция. Siradan, называя всё подряд троллингом и подавая череду таких запросов, Вы успешно реализуете эффект Стрейзанд. Pannet, история рассудит. — Shogiru 07:11, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Зачем вы уводите вопрос в сторону? Вы можете назвать ответственных за фашизацию Википедии? И где посмотреть на пример фашизации? Pannet (обс.) 07:13, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Хотел бы я узнать имена главных ответственных. Но в любом случае, предлагаю не устраивать по этому вопросу трибуны (ВП:ТРИБУНА - это о страницах Википедии, а не об описаниях правок). Кому интересно, волен сам провести подробное расследование происходящего в разделе последнее время и сделать собственные независимые выводы. — Shogiru 07:43, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Смею предположить, что под "фашизацией" участник понимает неприятие текущей российской политики, "эсвео", "провокации в Буче" и тому подобное в проекте. Главное, при исследовании "фашизации" не выйти на самих себя. Ibidem (обс.) 07:50, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Да, вполне слова Калиниченко могут тут сработать. Но тогда коллеге стоило написать что он против, например, тенденциозности в Википедии. Фашизация это вполне определенный термин, не нужно его использовать, даже в оценочных суждениях. Прошу коллегу Shogiru не уподобляться российской пропаганде где раскидываться налево и направо такими терминами как геноцид и фашизм считается вполне приемлемым делом Pannet (обс.) 07:59, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Это верно. Учитывая, что после того, как в 1945-м советские войска сломали хребет фашизму, он пополнил свой арсенал либеральным и даже антифашистским дискурсом, а в последнее время успешно создаёт новояз, позволяющий одновременно и сносить памятники советским воинам, освободившим от него Европу, и устраивать факельные шествия, и ликвидировать на подконтрольной территории несогласных, и обвинять в фашизме противника (с улыбкой спрашивая, "ну и кто тут фашист"), осторожность тут не помешает. — Shogiru 08:18, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Подобный уровень троллинга и трибуны все же выходит за все разумные грани. Грустный кофеин (обс.) 08:23, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Тот, кому мои реплики по каким-либо причинам колют глаза, вправе их скрывать, возражать не буду. — Shogiru 08:26, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Обвинения "они — фашисты" легитимизируют резню в Буче, массовые убийства в Изюме, https://t.me/kazansky2017/8013, Мильчакова и т. д. Ну а снос памятников, как это ни странно, является ответной реакцией на победобесие. По остальному можно также долго дискутировать, но в любом случае Википедия не есть подходящим местом для данных обсуждений. Особенно при условии принадлежности к проекту, который официально декларирует своей целью блокировку Википедии на территории России. Ibidem (обс.) 08:28, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Чтобы Википедия не была местом для подобных обсуждений, их надо: а) не начинать, б) не продолжать и не провоцировать других продолжать. Всё очень просто. — Shogiru 08:33, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Так и не начинайте! Прекрасный совет! Ibidem (обс.) 08:34, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Постараюсь. Заодно, можно ответить себе (не здесь) на 3 вопроса: 1) кто начал данное обсуждение, 2) кто начал данную его ветку, 3) кто начал в этом обсуждении делать провокационные реплики, в том числе обсуждая, что я думаю, и настойчиво требуя от меня ответов на политические вопросы. — Shogiru 08:41, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Коллега, вы правы [42], а вот и результаты в русле которых следует коллега [43] Pannet (обс.) 08:39, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Политические ссылки - это точно не трибуна? Тогда симметрично можно предложить гуглить "Боцман Буча". — Shogiru 08:49, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Вы ещё путинскую бабку и фильм "Свидетель" за авторитетный источник назовите. В общем, склоняюсь к мысли, что вас тема интересует и вы хотите устроить "крестовый поход/файт" на/с несогласными. Википедия не есть для этого подходящей площадкой. Либо принимайте, либо необходимо запрашивать топик-бан. Ibidem (обс.) 08:54, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Да бог с ним, слушайте, у нас таких «жертв» с куда более пространными претензиями ещё много. Пусть наслаждается. Pessimist (обс.) 08:56, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    Добавлю к этому, что не сто́ит способствовать административными действиями появлению локальных культов «мучеников», «изгнанных за правду», среди других викиучастников, превратно понимающих нынешнюю реальность. — Postoronniy-13 (обс.) 18:00, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Так как участник активно рекламирует на своей ЛС участие во враждебном проекте, где похоже без бессрочки в Википедии уже просто и стыдно появляться, боюсь это может быть намеренной линией поведения. Грустный кофеин (обс.) 18:42, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Это речь про какого участника? Карт-Хадашт (обс.) 18:55, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Которому посвящён этот запрос. Насколько я вижу, участник сам гнёт демонстративную линию поведения, начиная с характерной подписи в правке с рекламой ресурса бессрочников, рассуждениями про современный фашизм уже на ЗКА и т. д.⇗ Грустный кофеин (обс.) 19:23, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Какая реклама, где? Карт-Хадашт (обс.) 19:30, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Участник своей ЛС разместил утверждение, что он является участником враждебного Википедии ресурса. Вместе с провокативным описанием правки я расцениваю это как рекламу ресурса, актив которого пишет доносы на википедистов в российские гос. органы. Грустный кофеин (обс.) 19:33, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • А, лично вы видите рекламу. Вроде бы вы в этом обсуждении первый с таким видением. Интересно, кто ещё что увидит. Карт-Хадашт (обс.) 19:43, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Ну написал участник в описании правки намёк, что видит себя жертвой, а окружающих, видимо, надзирателями концлагеря — мне кажется, слишком много внимания к этому. Если участник не тащит это в статьи и обсуждения, не надо его трогать, копаясь в истории правок ЛС в поисках намёков и превращая проект в какой-то действительный концлагерь. Викизавр (обс.) 06:36, 29 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Если участнику нравится представлять себя жертвой и это не мешает целям Википедии, то не вижу проблемы, пусть хоть вертолётом "Апач" себя представляет. До тех пор, пока это не мешает целям проекта. 5.165.143.113 20:30, 29 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Viktor Fursov[править код]

Viktor Fursov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник массово удаляет слово «советский» из преамбул статей о советских учёных. На своей странице обсуждения участник дал мне такой комментарий о своих действиях: «Нет никаких совецких ученых. Это миф. Прекратите вставлять ругательное слово - это на грани шизофрении и вандализма.». Примите меры, пожалуйста. 43K1C7 (обс.) 11:56, 27 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Таких участников (см. ЛС) не так уж много, после обсуждения участник удаление прекратил. Есть надежда, что удалось договориться. Sneeuwschaap (обс.) 20:51, 27 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • После обсуждения участник вообще прекратил делать какие-либо правки. Тут хотя бы предупреждение от администратора нужно выдать, чтобы наверняка. 43K1C7 (обс.) 05:30, 28 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Athanasius238[править код]

Участник Athanasius238 грубо нарушает ВП:СОВР, внося в статьи о персонах информацию о смерти без указания источника. Два предупреждения на СО не помогли, всё то же самое продолжается, вот свежий пример. Pessimist (обс.) 17:47, 26 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

MBH[править код]

Прошлый запрос; участник продолжил войну правок (отмена правок MBH участником stjn > возврат MBH > отмена stjn > возврат MBH (для демонстрации, но правку участник отменить забыл) > моя отмена > возврат MBH (август) > моя отмена > возврат MBH > моя отмена > возврат MBH. Прошу вернуть консенсусную версию, а участнику заблокировать редактирование этой страницы на неделю или более. Также прошу оценить целесообразность топикбана на запрет участнику совешать отмены отмен собственных правок. ~~‍~~ Jaguar K · 14:08, 26 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • К текущему моменту новая версия уже устоялась, возражения участника stjn и других учтены, темплейт-стайлс этой страницы коллективно, в основном не мной, переписаны под её новую версию (они не будут работать на старой версии), сама страница также скорректирована участником stjn, сейчас мы имеем консенсусную новую версию страницы. MBH 14:15, 26 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблон:Российский футбол в сезоне 2023/2024[править код]

В дополнение к #Кубок Содружества 2023. Анонимный пользователь обвиняет в вандализме, хотя сам этим занимается. По поводу его правки: Шаблон предназначен для официальных турниров на территории России, даже не смотря на спорность данного турнира по территориальному признаку, этот турнир неофициальный, то есть товарищеский, то есть по обеим причинам его в шаблоне быть не может. 𝕚𝕝𝕪𝕒𝕟𝕖𝕝 (обс.) 15:10, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

UPD: Например, Кубок PARI Премьер 2023 не указан в текущем шаблоне и шаблонах предыдущих годов, ровно как и Братский кубок между ЦСКА и Динамо, так как они товарищеские и не организованы РФС. 𝕚𝕝𝕪𝕒𝕟𝕖𝕝 (обс.) 15:16, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

UPD2: 94.25.176.181 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) новый Ip данного пользователя. 𝕚𝕝𝕪𝕒𝕟𝕖𝕝 (обс.) 16:57, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Digitalberry[править код]

  • Digitalberry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Просьба оценить подобное вот...

    Реакция была и была такая какая надо - игнорирование необоснованных нападок пантюркистских участников. Конечно реакция не такая какая угодна вашей душе. Не все администраторы являются марионетками про-азербайджанских участников

    . Ранее. Azeri 73 (обс.) 04:21, 25 августа 2023 (UTC).Ответить[ответить]
    • Что вам не понравилось в моем сообщение? Или вас просто не устраивает такое положение вещей? К вашему сведению администраторы есть не только в ру-вики, но и в других проектах, я уже не говорю про администраторов сайтов не относящихся к Фонду Викимедиа. DiGiTALBERRY (обс.) 07:17, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

@Azeri 73: Как я понял Вы никак не хотите перестать заниматься провокациями?

Azeri 73 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Из последнего:
Сначала жалуется ([44] [45] [46] [47] [48] [49] [50]) что ему не дают добавить азербайджанское название озера в Армении. Потом сам делает тоже самое в отношение рутульского названия города в Азербайджане.

Просьба оценить недавнюю реплику участника:

Да, да конечно... Только и только армянские ангажированные и трижды аффилированные западные источники и всякие Асатряны могут являться АИ... ... Всюду можно и должно вписывать что-то про армян в том числе и армянские названия ... а обратное никак

Ранее #1;  Ранее #2;  Ранее #3;  Ранее #4;  Ранее #5;  Ранее #6;  Ранее #7;  Ранее #8;  Ранее #9;  Ранее #10. DiGiTALBERRY (обс.) 07:00, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Ну и что там в этой и последующих репликах такого участник Digitalberry? Азербайджанское название озера добавлено соответственно итогу посредника по ААК-конфликту а вы в нарушение итога арбитража добавляете название из источника объявленного не АИ (параллельно заявляя, что Шеки это рутульский город). О каких провокациях вы после этого говорите, когда вешаете ярлыки пантюркистов и прочее на всех неугодных? Может поведаете... Azeri 73 (обс.) 07:15, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • > в нарушение итога арбитража
      Фактически нарушения арбитража не было (который кстати отклонён). Моей правки давно уже нету в статье, и я её не восстанавливаю. Сама по себе правка прямо не нарушает решение администраторов, так как арбитраж касался другой темы и других статей.
      > заявляя, что Шеки это рутульский город
      В статью я не добавил что Шеки является рутульским городом. А что касается моего личного мнения - то я имею на него право. DiGiTALBERRY (обс.) 07:30, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Не надо лгать таким вот образом. Кем и где он отклонен? Вам вторично на вашей СО администратор Википедии написал, что это крайне сомнительный источник и не нужно его использовать. Личное мнение надо держать при себе. Вы и не можете утверждать, что Шеки это рутульский город... Azeri 73 (обс.) 07:39, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • > Кем и где он отклонен?
          Вот. DiGiTALBERRY (обс.) 07:41, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Отклонена часть касавшаяся заблокированного к тому времени за массовые оскорбления а по поводу того источника вынесен ясный и четкий вердикт. Вы не видите этого? Я обращаюсь к администраторам, чтобы по поводу вас были приняты наконец самые серьезные меры вплоть до полной блокировки ибо так уже далее нельзя. Azeri 73 (обс.) 07:46, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Вы внимательно прочитайте то что написал администратор. DiGiTALBERRY (обс.) 07:57, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • Выставить сюда обсуждение Махмудовой в которой ее именуют прямо корчевателем? Или последнее замечание по поводу этого источника другого администратора Википедии? Вы о чем вообще говорите? Вам прямо написали почти четыре года назад по поводу этого источника и также посоветовали не бросаться напрво и налево обвинениями в пантюркизме и в прочем. Но, вы как ни в чем не бывало продолжаете... Azeri 73 (обс.) 08:09, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                • Вам также не мало было написано по поводу вашего поведения и ваших нарушений со стороны администраторов, а также со стороны армянских и лезгинских участников. Это обсуждение с вами считаю бесполезным, потому что ваша цель оклеветать меня и выставить в негативном свете. Обсуждения в Википедии должны проходить на другом уровне, в другом формате и в более культурной форме. DiGiTALBERRY (обс.) 08:21, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Вы зачем опять перещли на обсуждение меня? Каким образом вас затрагивают мои взаимотоношения с другими участниками и прочее? Клеветой я ни разу не занят а оперирую фактами и итогами, КОТОРЫЕ ОЧЕНЬ МНОГОЕ ГОВОРЯТ. Azeri 73 (обс.) 08:34, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Вот же[51]:

            Был ли где-то консенсус, что публикацию Махмудовой стоит считать АИ? Если нет, то её не стоит использовать, подобное игнорирование решения АК недопустимо. И не важно, в статье Шекинский район или Киш_(Шекинский_район). Если есть другие источники — нужно обсуждать, и лучше до внесения, раз тема конфликтная. Так что в статье о селе я вернул версию без этого источника. По тону общения — я бы советовал вам обоим быть более уважительным друг к другу. Что «оформление» в кавычках, что агрессивный стиль, что обвинения в национализме и пантюркизме не привествуются. Track13 о_0 14:52, 27 сентября 2019 (UTC)

            . Azeri 73 (обс.) 07:50, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Конкретную публикацию а не все публикации. Если говорить кратко, то Махмудова - АИ. Другое дело что она не является неоспоримым АИ по некоторым вопросам этнографии или истории. С этим я согласен.
              Что касается названия Шеки на рутульском языке, то оно встречается и в других АИ. DiGiTALBERRY (обс.) 08:08, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • Махмудову АИ считаете вы, что не имеет ровным счетом никакого значения. Название на рутульском языке я в любом случае не нахожу приемлемым в свете ваших заявлений, что это исконный рутульский город... И любые другие источники на 99% ссылаются видимо на нее или же на некоего Дашлая дающего интервью антиазербайджанским армянским сайтам. Но, насколько я еще понимаю по вашим правкам в статье Кавказская Албания безымянные тексты с неких сайтов это тоже АИ для вас... Да Digitalberry? Azeri 73 (обс.) 08:17, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                • Ваше мнение и ваши оценки кто является АИ также не имеет никакого значения. DiGiTALBERRY (обс.) 08:24, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                  • 100% ВП:НЕСЛЫШУ и сознательное хождение по кругу. Это не мои оценки а оценки арбитража и администраторов Википедии вкупе с некоторыми другими участниками. Azeri 73 (обс.) 08:28, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                    • > не нахожу приемлемым...что это исконный рутульский город
                      1000% ВП:НЕСЛЫШУ. Сколько раз мне нужно повторить что я не писал в статье что это рутульский город? DiGiTALBERRY (обс.) 08:34, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                      • У вас ВП:НЕСЛЫШУ И ХОЖДЕНИЕ ПО КРУГУ ПО ПОВОДУ МАХМУДОВОЙ, КОТОРУЮ ВЫ НАСТОЙЧИВО ПЫТАЕТЕСЬ ОПРЕДЕЛИТЬ КАК АИ, несмотря ни на что. На свой лад интерпретируете решение арбитра