Википедия:К удалению/27 января 2008
Похоже на рекламу, в значимости не уверен. (+) Altes (+) 23:34, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить и Переработать Это не реклама, а самое простое описание. И что там по вашему рекламируется?! Но может только значимость хромает. Статью можно довести до ума и в правильную категорию её. --Юрий Иванков. 23:38, 27 января 2008 (UTC)
- Значимость в статье не показана. Стиль рекламный. В таком виде удалить. Wind 23:49, 27 января 2008 (UTC)
- Значимость компании для википедии не показана. Но вообще, на мой взгляд, на рекламу не похоже, тем не менее Удалить. --lite 13:35, 28 января 2008 (UTC)
- Мы максимально сделали стиль не рекламным. Готовы отказаться от ссылки. Наша компания действительна уникальна по своей деятельности. 91.76.79.88 13:45, 28 января 2008 (UTC)СМ-Консалт
- Дело не в ссылке. Нужно показать и доказать, что См-консалт - не просто контора из трех человек, а крупная компания. Нужны упоминания в прессе (нерекламные), торговые обороты и так далее. Нужна значимость, а не уникальность. --Deerstop 18:56, 28 января 2008 (UTC)
- Удалить. Самопиар, критериев значимости не наблюдается. Digr 18:44, 28 января 2008 (UTC)
- Статья соответствует критериям значимости организаций. Прочтите внимательней правила ВП:КЗО --Юрий Иванков. 19:56, 28 января 2008 (UTC)
- Значимость компании видна в портфеле выполненных работ на бета-версии компании . Там есть и сотрудники и сводки о проектах - 21 завершенный проект. http://beta.cmcons.com/portfolio/ упоминание на сайте IBM (1) упоминание на сайте IBM (2)91.76.76.198 23:23, 28 января 2008 (UTC) СМ-Консалт
- Исходя из моего опыта работы в консалтинге (средней руки аудиторско-консалтинговая компания) - около 20 проектов было в работе одновременно (только по консалтингу). За год - немногим менее сотни проектов. Что доказывает, что "СМ-Консалт" - всего лишь маленькая фирмочка. Кстати, что такое "бета-версия компании"? ;) А ссылки ваши нерелевантны. В частности, последняя - за подписью сотрудника вашей компании. Ну и что? Статья же не об этом сотруднике --lite 13:13, 29 января 2008 (UTC)
- На самом деле консалтинг консалтингу рознь. Средняя длительность проектов полгода-год. Таких много не проведешь. Тот же IBM в данном секторе рынка не имеет подобного числа проектов. Бета превратится в нормальную в течении недели. Ссылки останутся. 91.76.76.112 19:13, 29 января 2008 (UTC) СМ-Консалт
- Исходя из моего опыта работы в консалтинге (средней руки аудиторско-консалтинговая компания) - около 20 проектов было в работе одновременно (только по консалтингу). За год - немногим менее сотни проектов. Что доказывает, что "СМ-Консалт" - всего лишь маленькая фирмочка. Кстати, что такое "бета-версия компании"? ;) А ссылки ваши нерелевантны. В частности, последняя - за подписью сотрудника вашей компании. Ну и что? Статья же не об этом сотруднике --lite 13:13, 29 января 2008 (UTC)
- Удалить очень не люблю, когда одни делают бизнес и/или имя засчёт добровольной и бесплатной работы других. В какую обёртку не заворачивай - реклама остаётся рекламой. --Dmitry Rozhkov 19:17, 29 января 2008 (UTC)
- Ну а где вы увидели рекламу в статье? Придумайте уж другую причину, но не утверждайте того, чего и за горизонтом не видно. --Юрий Иванков. 19:22, 29 января 2008 (UTC)
- Видимо, мы с Вами под рекламой понимаем разные вещи. Реклама это не только красочные клипы и завлекательные слоганы. Скупая информация на раскрученном ресурсе - это тоже реклама, особенно когда эта информация размещается сотрудниками фирмы. Например, компании "Кока-кола" или Автовазу нет необходимости писать о себе статьи в Википедии - всегда найдется тот, кто это сделает. А если такой независимый участник не находится - значит компания (идея, персона и т.д.) не имеет энциклопедической значимости. --Dmitry Rozhkov 19:28, 29 января 2008 (UTC)
- Так это совсем другое, а не то что вы утверждаете. Значит вы имеете ввиду значимость а не рекламу. Насколько я знаю, правила позволяют самому владельцу писать о своей фирме. --Юрий Иванков. 19:38, 29 января 2008 (UTC)
- Удалить Zero 20:23, 29 января 2008 (UTC)
Итог
Не соответствует критериям значимости для организаций. Удалено. Напомнинаю, что
Компания, корпорация, организация, группа, торговая марка, продукт, услуга может быть признана значимой, если о ней имеется не менее пяти нетривиальных публикаций, источник которых одновременно:
- независим от самой такой компании, корпорации, организации или группы, или от производителя продукта, или от оказателя услуги, или от владельца торговой марки, а также от организаций, аффилированных с вышеперечисленными, и
- имеет тираж не менее 50 тысяч экземпляров для печатных СМИ, 5 тысяч экземпляров для книг или является одним из ведущих электронных СМИ (интернет-изданий) и
- Организация является основной темой статьи.
Упоминания на сайте клиентов явно сюда не подпадают. --DR 09:52, 3 февраля 2008 (UTC)
- Пусто, строчка для статьи Команда скелетов. Это не заготовка, а очередное нагромаждение шаблонов подменяющих категории (навигация между строками статьи Команда скелетов или какая цель шаблона в статье?)--Ss novgorod 22:06, 27 января 2008 (UTC)
- ОставитьПер ниже.--Soul Train 22:09, 27 января 2008 (UTC)
- Шаблон "Произведения С. Кинга" убрать, создать шаблон "Команда Скелетов" (в английской Вики так).--Soul Train 22:21, 27 января 2008 (UTC)
- Создал {{Команда Скелетов}}, статьи доработаю на неделе.--Kartmen 04:51, 28 января 2008 (UTC)
- Одна строчка. Два гигантских шаблона. Удалить. --Кондратьев 13:48, 15 февраля 2008 (UTC)
Итог
По прежнему одна строчка — удалено. Для желающих создать полноценную статью привожу текст:
Оуэну (англ. For Owen) — поэма американского писателя Стивена Кинга, впервые опубликованная в авторском сборнике Команда скелетовв в 1985 году.
NBS 11:28, 23 февраля 2008 (UTC)
- Пусто, строчка для статьи Команда скелетов. Это не заготовка, а очередное нагромаждение шаблонов подменяющих категории (навигация между строками статьи Команда скелетов или какая цель шаблона в статье?) --Ss novgorod 21:55, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить. Вы бы лучше обратили свой взор на футбольные клубы Макао или 2 Дивизиона Северной Ирландии, которых отказались удалять. А здесь произведения одного из самых знаменитых писателей в истории с много-десятко-миллионными тирражами.--Soul Train 21:58, 27 января 2008
(UTC)
- причём здесь значимость, если бы это были статьи, а количество недостабов в час к статьям (о рассказах Стивена Кинга) уже сопоставимо с ботозаливками --Ss novgorod 22:06, 27 января 2008 (UTC)
- Скажем так, «Команда Скелетов» - это действительно его официальный сборник, но все эти рассказы публиковались по отдельности в различных журналах до того - в научно-фантастических, фантастических, хоррорах и т.п. Это отдельные произведения, просто собранные в рамках одного сборника. А годы их выпуска могут колебаться чуть ли не десятилетиями. Т.е. в одном сборнике у него можут быть старый откопанный рассказ года эдак 1969, а рядом - совсем свежий рассказ. По отдельным рассказам поставлены целые фильмы. Например, всеми известны ужастик «Дети кукурузы», в оригинале - небольшой рассказ у Кинга, а в кино он превратился чуть ли не в культовый мир с 5 или 6-ю сиквелами.--Soul Train 22:08, 27 января 2008 (UTC)
- Объединить все в Команда скелетов. Beaumain 17:12, 28 января 2008 (UTC)
- Быстро оставить. Предмет статьи значим. Оформление статьи соответствует правилам Википедии - Vald 20:23, 3 февраля 2008 (UTC)
Итог
Статья написана (уже не одна строчка), заявку к удалению снимаю --Ss novgorod 20:25, 3 февраля 2008 (UTC)
- Пусто, копия строчки из статьи Команда скелетов--Ss novgorod 21:14, 27 января 2008 (UTC)
- Да успокойтесь вы, это просто заливка болванок рассказов великого писателя, будет наполнение, будет. :) Оставить.--Soul Train 21:24, 27 января 2008 (UTC)
- Примеры с ботофильмами и т.п. заливками недостабов говорит об обратном наполнения не будет, это не статья и не заговка к ней (это 1- сточка для статьи Команда скелетов) в таком виде как есть --Ss novgorod 21:46, 27 января 2008 (UTC)
- Примеры с ботофильмами ничего не говорят. Есть статистика, сколько их было создано, сколько - доработано, сколько - удалено? Сейчас известно, что есть много недоработанных, и показательно, что при выставлении на удаление они дорабатываются. Львова Анастасия 11:54, 28 января 2008 (UTC)
- Значительная часть „ботофильмов“ удалена, как {{db-empty}}, но к заготовкам статей о фильмах выработаны минимальные требования и проголосованы.
А про эти статьи из сборника Команда скелетов Стивена Кинга ... (PS:): Те статьи которые сюда (Википедия:К удалению) не попали — были быстро удалены, как {{db-empty}}..., да Википедия:К улучшению к не пользуется популярностью у участников, такой как Википедия:К удалению многие предпочитают писать новые статьи, а про статью Здесь тоже водятся тигры лучше оставить Вики-ссылку „красной“ в статье Команда скелетов, с неё быстрее напишут статью или заготовку с энциклопедическим содержанием (см. ВП:ЧНЯВ — ВикипедиЯ → не словарь ...) --Ss novgorod 15:17, 28 января 2008 (UTC)
- Значительная часть „ботофильмов“ удалена, как {{db-empty}}, но к заготовкам статей о фильмах выработаны минимальные требования и проголосованы.
- Примеры с ботофильмами ничего не говорят. Есть статистика, сколько их было создано, сколько - доработано, сколько - удалено? Сейчас известно, что есть много недоработанных, и показательно, что при выставлении на удаление они дорабатываются. Львова Анастасия 11:54, 28 января 2008 (UTC)
- Примеры с ботофильмами и т.п. заливками недостабов говорит об обратном наполнения не будет, это не статья и не заговка к ней (это 1- сточка для статьи Команда скелетов) в таком виде как есть --Ss novgorod 21:46, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить вместе с аналогичными, никакой новой информации по сравнению со статьёй о сборнике не несёт. AndyVolykhov ↔ 15:30, 28 января 2008 (UTC)
- Объединить все в Команда скелетов. Beaumain 17:12, 28 января 2008 (UTC)
- Дописал, теперь можно Оставить.--Kartmen 16:20, 3 февраля 2008 (UTC)
Итог
Заявку к удалению статьи снимаю, статья написана --Ss novgorod 19:53, 3 февраля 2008 (UTC)
Утренняя Доставка (Молочник или Утренняя Доставка (Молочник №1) и 3 статья Утренняя доставка (Молочник №1)
- Пусто,
копия строчки изстрочка для статьи Команда скелетов и странный заголовок (вместо № → #, получаем „огрызок“ от наименования) --Ss novgorod 21:21, 27 января 2008 (UTC) - Переименовал в Утренняя Доставка (Молочник №1), известное произведение Стивена Кинга.--Soul Train 21:23, 27 января 2008 (UTC)
- а Утренняя Доставка (Молочник №1) и Утренняя доставка (Молочник №1) обе будут? (про запас если удалят) --Ss novgorod 21:43, 27 января 2008 (UTC)
- По-любому, что-то удалить, но одно Оставить.--Soul Train 22:10, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить надо Утренняя Доставка (Молочник №1) на неё не ссылаются другие статьи --Ss novgorod 09:08, 28 января 2008 (UTC)
- Объединить все в Команда скелетов. Beaumain 17:11, 28 января 2008 (UTC)
Итог
Заявку к удалению статьи снимаю, дополнено до заготовки (уже не одна строчка)--Ss novgorod 19:58, 3 февраля 2008 (UTC)
- Пусто,
копия строчки изстрочка для статьи Команда скелетов--Ss novgorod 21:14, 27 января 2008 (UTC) - Оставить.--Soul Train 21:24, 27 января 2008 (UTC)
- Здесь обсуждение а не голосование и что оставить строчку? значимость этой строчки как статьи нулевая ведь тоже написано в статье Команда скелетов --Ss novgorod 21:31, 27 января 2008 (UTC)
- Объединить все в Команда скелетов. Beaumain 17:10, 28 января 2008 (UTC)
Итог
Заявку к удалению статьи снимаю, дополнено, уже далеко не строчка --Ss novgorod 21:16, 3 февраля 2008 (UTC)
- Пусто,
копия строчки изстрочка для статьи Команда скелетов--Ss novgorod 21:14, 27 января 2008 (UTC) - Оставить. Предполагаю, что заполнение информации будет, просто участник заливает пока что болванки проиведений Кинга в данный момент.--Soul Train 21:21, 27 января 2008 (UTC)
- Примеры с ботофильмами и т.п. заливками недостабов говорит об обратном, это не статья и не заговка к ней (это 1- сточка для статьи Команда скелетов) в таком виде --Ss novgorod 21:34, 27 января 2008 (UTC)
- Объединить все в Команда скелетов. Beaumain 17:10, 28 января 2008 (UTC)
- я немного дописал статью, теперь думаю можно Оставить.--Kartmen 04:06, 1 февраля 2008 (UTC)
Итог
Заявку к удалению снимаю, потому, что статья написана! --Ss novgorod 12:16, 2 февраля 2008 (UTC)
- Пусто,
копия строчки изстрочка для статьи Команда скелетов--Ss novgorod 21:14, 27 января 2008 (UTC) - КАТЕГОРИЧЕСКИ Оставить! Замечательная повесть, из всех относительно коротких повестей Кинга — одна из лучших.--Soul Train 21:19, 27 января 2008 (UTC)
- причём здесь повесть, замечательная повесть, а статьи нет и не будет, в таком виде Туман (повесть) строчка для статьи Команда скелетов --Ss novgorod 21:37, 27 января 2008 (UTC)
- Кто сказал, что не будет? Как человек, прочитавший 45 томов Стивена Кинга, утверждаю об обратном ;)--Soul Train 21:53, 27 января 2008 (UTC)
Итог
- Заявку к удалению статьи Туман (повесть) снимаю, ибо дополнено немного (Soul Train), уже на заготовку похоже (правда навигационный шаблон значительно превышает статью...) --Ss novgorod 22:47, 27 января 2008 (UTC)
Для тех, кому надоели «звёзды» отечественного разлива, предлагается на удаление итальянская «звезда». --Ильич 20:41, 27 января 2008 (UTC)
- Интересно, что в итальянской википедии про нее статьи нет. Единственная интервика. которую мне удалось найти - португальская. Но значимость, по-моему, достаточна, это не гаражная исполнительница.--Yaroslav Blanter 21:25, 27 января 2008 (UTC)
- Так у них гаражи как у неё на фотке. :) --Pauk 02:44, 28 января 2008 (UTC)
- Интересно, что в итальянской википедии про нее статьи нет. Единственная интервика. которую мне удалось найти - португальская. Но значимость, по-моему, достаточна, это не гаражная исполнительница.--Yaroslav Blanter 21:25, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить. Согласно Yaroslav Blanter--Soul Train 21:26, 27 января 2008 (UTC)
- Больше похоже на удалить. Значимость в статье не показана. "Не гаражный" не означает, что уже значимый. Альбомов нет, о премиях не сообщается. Упоминаются места в хит-парадах - нужны ссылки на эти хит-парады. Beaumain 17:14, 28 января 2008 (UTC)
- Даже приглашают сниматься. Удалить. Digr 18:46, 28 января 2008 (UTC)
- Я во французском не сильна, но у меня сложилось впечатление, что она довольно известный диджей и работает с каким-то "DJ Ross" aka Rossano Prini. См. fr:Dj Ross: "Avec Luca Mensi il crée le projet Magic Box (avec la voix de Tristano de Bonis) et d'Erika (DJ)". В итальянской: it:Dj Ross: "Insieme a Luca Mensi da vita al progetto Magic Box (con la voce di Tristano de Bonis) ed Erika (DJ) (con la voce di Erika de Bonis, sorella di Tristano)". И вот еще пишут. Правда, на крупных сайтах упоминаний не нашла. На русском сайте: Erika de Bonis известная как ERIKA стала еще одним открытием Rossano Prini, спродюсировавшего в январе 2001 года вместе с Gian Luca Mensi трек MAGIC BOX “Carillon”, который занял верхние строчки многих танцевальных хит-парадов. Кроме того, он занял 26 место по продажам во Франции. --Deerstop 19:11, 28 января 2008 (UTC)
- Ишь удалисты развелись! Я тут голову ломаю как народ привлечь для написания статей, а они УЖЕ существующие статьи пытаются удалить.))) Причём нормальные без спама и копива. Deerstop, большое спасибо, внёс некоторые тезисы в статью. См. также: Erika De Bonis на musicbrainz.org, Erika De Bonis на discogs.com -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 19:34, 1 февраля 2008 (UTC)
- Надо приписать: «одна из самых молодых итальянских певиц, популярная в России, больше, чем на родине». -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 19:42, 1 февраля 2008 (UTC)
- Оставить Соответствует ВП:БИО хотя бы по этому критерию - "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звезд» и аналогичных)". Кроме того есть интервики. KWF 17:55, 2 февраля 2008 (UTC)
Итог
Оставлено. Под ВП:БИО вроде как подходит. --aTorero+ 10:09, 4 февраля 2008 (UTC)
Похоже на рекламу. Участник:Arben
- Это реклама и есть, но если компания владеет Нижнекамским НПЗ, то она значима, по-хорошему недо бы переписать.--Yaroslav Blanter 20:42, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить, неформат. Сам же ТАИФ безусловно значим.--Vlas 23:04, 28 января 2008 (UTC)
Итог
Немного дописано, значимость явно есть. Оставлено (хотя шаблон «к удалению» на статье никогда и не висел). NBS 11:42, 23 февраля 2008 (UTC)
Пустая статья с 30 декабря. В данном виде предлагаю Удалить. --Ильич 20:12, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить. --Soul Train 21:29, 27 января 2008 (UTC)
- Присоединяюсь. Ничего нет. Удалить. --Павел Шевченко 05:25, 28 января 2008 (UTC)
- Удалить в текущем виде. Оказывается - менеджер воллебола - это шутер - а следующая игра QuakeII. Alex Spade 22:34, 28 января 2008 (UTC)
Итог
Не соответствует критериям значимости. Удалено --DR 09:56, 3 февраля 2008 (UTC)
Значимость? --Сайга20К 18:10, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить. У меня в контакте тоже есть свой портал, я же не пишу про него статью в википедии. --Soul Train 21:31, 27 января 2008 (UTC)
Итог
Не соответствует критериям значимости для веб-сайтов. Удалено --DR 09:57, 3 февраля 2008 (UTC)
- УдалитьЖаргон-Падонков это не язык. Что он делает в разделе для людей разделённых по знанию языков? (или переместить в раздел по интересам) Startreker 16:53, 27 января 2008 (UTC)
- Аргументы для удаления отсутствуют, посему Быстро оставить. Вопрос о переносе должен решаться в рабочем порядке. Если есть уверенность в своей правоте - переносите сами, если нет - пишите на страницу обсуждения категории, там обсудят. AndyVolykhov ↔ 17:03, 27 января 2008 (UTC)
- Считая "жаргон подонков" значимым явлением, уже вышедшим за пределы Интернета (впрочем, его популярность достигла наивысшей точки, не думаю что она будет расти дальше - скорее снижаться), полагаю что здесь Startreker вопрос ставит верно. Это, безусловно, не язык, и нет критериев оценки степени "владения" им. Кроме того, мне не ясен смысл этого юзербара - раздела на этом "языке" нет, статьи на нём не пишутся и не могут писаться. Знать что кто-то из участников им "владеет" не полезнее, чем знать что у участника "прыщ на носу". Думаю, нужно пересмотреть структуру категорий чтобы в языковом разделе были только языки, на которых существуют разделы википедии ( + те на которых разделы в принципе могут существовать, но по тем или иным причинам пока не созданы, например, ввиду малого числа носителей языка). "Жаргон падонков" не язык, а распространенный медиа-мем. Статья о нём, конечно, должна быть, но в разделе языков ему делать нечего. --Dmitry Rozhkov 17:31, 27 января 2008 (UTC)
- Переместить в раздел по интересам. Падонки - такая же субкультура, как эмо-киды или панки, просто сфокусированная на орфографии и лексике, а не на внешнем виде или там музыкальных пристрастиях. Verdi 17:39, 28 января 2008 (UTC)
Итог
Оставлено. Причин для удаления нет. Вопрос о перемещении должен решаться на других страницах. --aTorero+ 10:11, 4 февраля 2008 (UTC)
- Так как статья имеет по большей части ориссный характер зачастую не подтверждающийся источниками. Так как правила Википедии не позволяют содержать материалы могущие носить явно деструктивный (в данном случае деструктивно-культурный характер) характер (отступление от правил орфографии чудовищно искажающие русский язык, наследственность которого и так находится под знаком опасности). Выдвигаю список на удаление. Вряд-ли Википедия нуждается в списке являющимся ничем иным как сборником орфографических ошибок. И пока Язык Падонков не является официально подтверждённым языком - это не более чем сборник ошибок в орфографии - а значит НЕЗНАЧИМ и паче того - имеет негативное влияние на орфографию русского языка нанося удар по устоявшимся правилам. Викпедия это не проводник для различных идей субкультур направленных на подрыв правил ЧИСТОГО, Исторически сложившегося русского языка. Прошу голосовать.Startreker 15:51, 27 января 2008 (UTC)
- быстро Оставить. Шутить изволите? У меня аж челюсть отвисла, когда увидел эту статью здесь. Итак. Наличие этой статьи не противоречит никаким правилам Википедии. Даже наоборот, явление массовое и, как следствие, статья о нем должна быть. Все остальное, что вы написали — ваша собственная точка зрения, которой в Википедии не место. M0d3M 15:59, 27 января 2008 (UTC)
- Быстро оставить per ВП:НДА Vladimir V. Alekseev 16:29, 27 января 2008 (UTC)
- Быстро оставить как значимое массовое явление. Аргументы номинатора субъективны, неубедительны, и не имеют отношения к созданию энциклопедии. (оскорбление скрыто) (прочитать) --BeautifulFlying 16:35, 27 января 2008 (UTC)
- Быстро оставить, 3 месяца с момента последнего вынесения на удаление не прошло. Номинатору срочно учить русский язык или прекратить подобные выступления, поскольку видеть столь безграмотно написанные филиппики в защиту языка чрезвычайно грустно и смешно. В исходном посте я насчитал не менее десятка ошибок. AndyVolykhov ↔ 17:00, 27 января 2008 (UTC)
- Я понимаю это как оскорбление в мой адресс. Ещё одно - и в следующий раз мы будем говорить уже в АК. Посмотрим кому смешно а кому не смешно будет. Startreker 17:10, 27 января 2008 (UTC)
- Отчего же? Это всего лишь совет. AndyVolykhov ↔ 17:51, 27 января 2008 (UTC)
- «Я понимаю это как оскорбление в мой адрес. Ещё одно — и в следующий раз мы будем говорить уже в АК. Посмотрим, кому смешно, а кому не смешно будет» - три ошибки: одна орфографическая, две пунктуационных. Отставить школьный пафос и Оставить статью. --Viktorianec 20:21, 27 января 2008 (UTC)
- Я понимаю это как оскорбление в мой адресс. Ещё одно - и в следующий раз мы будем говорить уже в АК. Посмотрим кому смешно а кому не смешно будет. Startreker 17:10, 27 января 2008 (UTC)
- Быстро оставить, как верно подметил номинатор, Википедия — НЕ ТРИБУНА, в том числе и для «борьбы за чистоту русской речи». --Saəデスー? 17:02, 27 января 2008 (UTC)
- Быстро оставить, но капитально переписать. Много ненейтральности, много орисса. Beaumain 21:04, 27 января 2008 (UTC)
- Быстро оставить, в Википедии эта статья наиболее полно раскрывает это безусловное явление в современной культуре/контркультуре (как вам угодно). Учитывая хотя бы стремление к нейтральному изложению информации, которое есть в статье, в других местах этого просто не найти, даже, вероятно и на всевозможных удафф.ком, эта статья просто бесценна. Я стремлюсь быть культурным человеком, но и о таких явления я тоже хочу быть осведомлён. Хотя бы, чтобы не попадать в просак на просторах рунета.--Soul Train 21:36, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить, вполне себе статья о довольно распространённых русских эрративах. Если кому-то что-то не нравится, это не повод удалять статью. А то докатимся скоро до удаления фашизма и анилингуса. --Dstary 05:47, 28 января 2008 (UTC)
- (оскорбление скрыто) (прочитать) :) Stierlitz 09:05, 28 января 2008 (UTC)
- Оставить. Уважаю заботу автора заявки о чистоте русского языка, но жаргон падонков — явление реальное и поэтому о нём стоит иметь статью. Википедия — это в первую очередь помощь для ищущих различную информацию и я приветствую всё, что служит этой цели. Воевода 16:48, 28 января 2008 (UTC)
- Быстро оставить, мотивация выставления на удаление крайне неубедительна. Львова Анастасия 18:03, 28 января 2008 (UTC)
Комментарии
- Шутить я не изволю. Массовое говорите? А что? Кто-то ещё и статистику ведёт количества "падонков"? Нарушение орфографии - точнее список оного. Википедия не сборник орфографических ошибок используемых какой то там субкультурой направленной на подрыв и искажение русской речи. ПОВТОРЮ ЕЩЁ: НАПРАВЛЕННОЙ НА ПОДРЫВ РУССКОЙ РЕЧИ - НА ЕЁ УНИЧТОЖЕНИЕ И ЗАМЕНУ ГРУБЫМ - СОКРАЩЁННЫМ - МАТЕРНЫМ НА 90% "ЯЗЫКОМ". Даже статья говорит что это речь основанная на орфографических ошибках и матерных словообразованиях. Удалить - точно также советую голосовать всем кто неравнодушен к сохранению чистой русской речи как на Википедии так и вообще.Startreker 16:39, 27 января 2008 (UTC)
- Так как Википедия не ТРИБУНА для новых идей - к тому-же Деструктивных, ещё и ещё раз буду требовать удалить ЭТО как неимеющее к Энциклопедии описание орфографических ошибок и неимеющее значимости - продвигаемое на Википедии сугубо самими Падонками.Startreker 16:42, 27 января 2008 (UTC)
- Всех кто не намерен смотреть на то как люди возжелавшие Геростратовой славы рушат русский язык своими полоумными медведами - преведами - первонахами и прочей гадостью - прошу голосовать против этого антикультурного списка. Варвары тоже внесли культурный вклад. Они разрушили Рим - испоганили и разрушили древнюю культуру. Падонки мало чем лучше в своём "культурном взносе" пока их жаргон не является языком. И им он являться никогда не будет!Startreker 16:47, 27 января 2008 (UTC)
Итог
Со момента окончания предыдущего обсуждения (31 декабря 2007 года) не прошло трех месяцев. Быстро оставлено. Сайга20К 17:14, 27 января 2008 (UTC)
- Ну хорошо-хорошо... Но я ещё вынесу это на удаление в обязательном порядке.Startreker 17:16, 27 января 2008 (UTC)
- (оскорбление скрыто) (прочитать). 89.252.22.143 17:35, 27 января 2008 (UTC)Редкопишущий.
- Ну хорошо-хорошо... Но я ещё вынесу это на удаление в обязательном порядке.Startreker 17:16, 27 января 2008 (UTC)
- На самом деле аргументация участника о том, что статья - орисс и противоречит ВП:ЧНЯВ вполне обоснованна. Но эти проблемы можно решить и без выставления статьи на удаление. Само по себе явление значимо, но статья в её нынешнем виде не соответствует формату Википедии. Wind 13:59, 28 января 2008 (UTC)
- Зато как соответствуют духу! :-( Alexandrov 14:10, 28 января 2008 (UTC)
- К чему это Вы, коллега Александров? Wind 14:30, 28 января 2008 (UTC)
- К тому, что в настоящее время удалить из вики скопище модного неэнциклопедического мусора не представляется возможным, в силу известных обстоятельств.
- Кстати, письмо забыто? Alexandrov 14:36, 28 января 2008 (UTC)
- Всё помню, нет времени... Найду пятнадцать минут одним куском, напишу. Что же до мусора, то Википедия постепенно приводится к соответсвию к ВП:ЧНЯВ. Есть и другие места, где еще надо работать, ничего, и туда доберемся. Wind 15:38, 28 января 2008 (UTC)
- Начались войны интеллигентов? (ведь язык придумали как раз грамотные люди, и удалять тоже грамотные люди собираются). Я думаю, что удалять нельзя - потому что значимость ОЧЕВИДНА.
- Всё помню, нет времени... Найду пятнадцать минут одним куском, напишу. Что же до мусора, то Википедия постепенно приводится к соответсвию к ВП:ЧНЯВ. Есть и другие места, где еще надо работать, ничего, и туда доберемся. Wind 15:38, 28 января 2008 (UTC)
- К чему это Вы, коллега Александров? Wind 14:30, 28 января 2008 (UTC)
- Зато как соответствуют духу! :-( Alexandrov 14:10, 28 января 2008 (UTC)
А википедия русская, но описывает она пока на русском, а не "олбанском". Я думаю как ещё не предложили удалить все не русские слова на википедии для защиты великого и могучего от полиглотов. --Inquisitorex 20:00, 29 января 2008 (UTC)
Подозрение на орисс. Гугл находит три упоминания, два в википедии, третье - статья автора.--Yaroslav Blanter 15:26, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить, либо Объединить с подобными статьями про тачпад и мобильные устройства. Согласовать с автором. Сама статья неплохая, но по критериям Вики не проходит.--Soul Train 21:41, 27 января 2008 (UTC)
- Переписал. Осталось решить, какое название приемлемо :-) --Vladimir Kurg 17:06, 1 февраля 2008 (UTC)
Итог
Переработано, оставлено --DR 09:58, 3 февраля 2008 (UTC)
Игрок дубля, за ЦСКА ни одного матча, за карьеру пока только 2 (!) матча во второй лиге за «Рязань». [1] Не соотв. ВП:БИО для спортсменов. --Munroe 14:13, 27 января 2008 (UTC)
- Статья - просто фантастика. Удалить. --Ильич 20:14, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить, но это может создать прецендент и можно поудалять 2/3 дублёров клубов ПЛ. Я то в принципе За это, но что будет - кто его знает...--Soul Train 21:43, 27 января 2008 (UTC) Дополнение - а обладателей Кубка России, перечисленных ниже - не трогать!--Soul Train 05:50, 12 февраля 2008 (UTC)
- Выскажусь, как создатель статьи. Создал, т.к. статья горела красным цветом в статье ЦСКА (футбольный клуб, Москва). Его взяли на сборы в ОАЭ и Израиль, значит тренируется с основой, и в следующем году будет играть. Его профиль на оф. сайте также перевели в раздел основного состава. Особо много не написал в статье, можите сносить, когда будет играть - легко будет восстановить. Играл в товарищическjv матче за основу (сейчас предсезонка): [2] ВиКо 21:54, 27 января 2008 (UTC)
- "Википедия - не кофейная гуща", вот сыграет хотя бы один официальный матч, сразу формально попадет под существующие критерии значимости, заново можно будет написать. Благо, писать пока особо нечего. --Munroe 00:43, 28 января 2008 (UTC)
- неоднозначно. По правилам действительно следует удалить, но и все дублёры ЦСКА, о которых есть статьи, тоже не сыграли за основной состав ни минуты. отличие только в том, что о Протопопове статья не оформлена никак, поэтому не жалко удалить. --- vow 15:32, 28 января 2008 (UTC)
- Действительно, есть еще 5 аналогичных статей об армейских дублёрах, где полезной информации одно предложение, только заполнена карточка и загружено FU-фото. Выставить на удаление и их тоже?
- Жидеев, Сергей Алексеевич (1987 г.р.) - третий вратарь, ни одной игры
- Татарчук, Владимир Владимирович (1987 г.р.) - в чемпионате не играл, 3 игры на кубок
- Кашиев, Амир Юрьевич (1989 г.р.) - в чемпионате не играл, 2 игры на кубок
- Васильев, Алексей Юрьевич (1987 г.р.) - в чемпионате не играл, 2 игры на кубок
- Сафонов, Валерий Валерьевич (1987 г.р.) - в чемпионате не играл,
23 игры на кубок
- Указанные игры на кубок эти ребята провели в 2006 году, когда ЦСКА на ранних стадиях играл с клубами 2 лиги дублирующим составом. --Munroe 18:47, 28 января 2008 (UTC)
- После игры на Кубок футболист может быть занесён в категорию Игроки ФК «NN», таким образом статья имеет место быть. По сабжу — статью удалить
нежалко, как сыграет за основу статью тут же появится. G-Max 21:17, 28 января 2008 (UTC)- Участие в кубковом матче не прибавляет значимости, т.к. по ВП:БИО значимы только участники матчей в высшей лиге, а в кубке могут сыграть даже любители. Игр в высшей лиге у этих дублеров НЕТ. --Munroe 22:22, 28 января 2008 (UTC)
- Между прочем, все перечисленные выше игроки ЦСКА (кроме Жидеева), являются обладателями Кубка России, так что по ВП:БИО они проходят. Я, кстати, в ВП:БИО не нашел утверждение о том, что у игрока должны быть игры в высшем дивизионе. Там сказано лишь:
- Участие в кубковом матче не прибавляет значимости, т.к. по ВП:БИО значимы только участники матчей в высшей лиге, а в кубке могут сыграть даже любители. Игр в высшей лиге у этих дублеров НЕТ. --Munroe 22:22, 28 января 2008 (UTC)
- После игры на Кубок футболист может быть занесён в категорию Игроки ФК «NN», таким образом статья имеет место быть. По сабжу — статью удалить
- Действительно, есть еще 5 аналогичных статей об армейских дублёрах, где полезной информации одно предложение, только заполнена карточка и загружено FU-фото. Выставить на удаление и их тоже?
А Жидеев и Протопопов являться членами такой команды. Поэтому сабж Оставить если будет доработан.--Kartmen 02:07, 29 января 2008 (UTC)Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта.
- Татарчук ладно, выходил на замену в финале, а остальные? Один матч в 1/8 финала в Костроме. В состав награжденных включены были? --Munroe 10:11, 29 января 2008 (UTC)
- Удалить. Нет игр в высшем дивизионе. — Cyr 00:34, 29 января 2008 (UTC)
- Предлагаю оставить. Стабильный игрок юношеской сборной России (2004—2006) до расформирования команды его возраста (хотя критерии этого и не предусматривают). G-Max 22:29, 1 февраля 2008 (UTC)
- Оставить --Юрий Иванков. 23:20, 1 февраля 2008 (UTC)
- Оставить, играл юношескую сборную--SkyDrinker 14:08, 12 февраля 2008 (UTC)
- Оставить, играл за юношескую--GlaDooo 18:20, 12 февраля 2008 (UTC)
- Оставить --GBTA 07:27, 16 февраля 2008 (UTC)
Итог
Доработано, формально по ВП:БИО проходит — оставлено. NBS 11:49, 23 февраля 2008 (UTC)
Очередная «фанатская» категория. Персоны, собранные в ней, самодостаточны и никакой общности не образуют. Таким образом, увязка этих персон с именем Тима Бёртона в одной категории ориссна по своей природе. Ну, снимались они у него. Что дальше ? Кто только у кого не снимался. В рамках доведения до абсурда можно насоздавать тысячи подобных категорий: «Актёры, не снимавшиеся у Тима Бёртона», «Режиссёры, снимавшие Джонни Деппа» и т. д. --the wrong man 13:34, 27 января 2008 (UTC)
- согласна, Удалить Tatata 14:11, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить, согласно The Wrong Man. Бесполезная категория, загромождающая статью (как и ряд «тематических» категорий для фильмов). -- Esp 14:16, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить, абсурдная категория --Зимин Василий 14:56, 27 января 2008 (UTC)
- Согласен с вышесказанным. Быстро удалить --Ильич 20:19, 27 января 2008 (UTC)
- Естественно, Удалить. Флейтист 21:02, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить. Искусственная категория.--Soul Train 21:44, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить, так можно дойти до абсурда, если создать по каждому режисёру соответствующие категории. И у каждого актёра по десятку таких категорий получиться. --RedAndr 03:46, 28 января 2008 (UTC)
Итог
Будет автоматически расформирована. Alex Spade 14:36, 29 января 2008 (UTC)
В статье: один актёр, imdb, жанр, название. Ничего другого нету. Авторство и все правки кроме одной - роботы.
- Удалить --Зимин Василий 10:59, 27 января 2008 (UTC)
- Как всегда с подобными фильмами - удалить, если не будет дописан хотя бы стаб сюжета. Львова Анастасия 14:33, 27 января 2008 (UTC)
- Название говорит само за себя. --Shockvvave 16:37, 30 января 2008 (UTC)
итог
статья дописана и оставлена --Butko 07:53, 31 января 2008 (UTC)
Статья-сирота о театре в Израиле. Значимость не показана. Единственный автор создал эту статью в сентябре 2007 года и пропал. Перспектив доработки не видно.
- Удалить --Зимин Василий 10:44, 27 января 2008 (UTC)
- Значимость сомнительна и не показана. Удалить. Wind 12:46, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить. --Soul Train 21:45, 27 января 2008 (UTC)
Итог
Удалено по результатам обсуждения --DR 10:00, 3 февраля 2008 (UTC)
В статье копивио, я перенес с быстрого удаления сюда, может быть кто-то полностью переоработает. (Копивио из [3], [4], [5]) EvgenyGenkin 10:20, 27 января 2008 (UTC)
- Переписала, но статья сократилась вчетверо. :) --Deerstop 19:33, 1 февраля 2008 (UTC)
Итог
Переработано, оставлено --DR 10:00, 3 февраля 2008 (UTC)
В статье: название, imdb, жанр, страна. Более ничего нет, авторство ботов, сирота.
- Удалить --Зимин Василий 08:40, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить--Soul Train 21:59, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить, дописал сюжет и добавил актёров и режиссёра. KWF 16:52, 2 февраля 2008 (UTC)
Итог
Статья дописана и оставлена.--Kartmen 17:57, 2 февраля 2008 (UTC)
Похоже на стёб. Сдобников Андрей 08:39, 27 января 2008 (UTC)
- Вроде, мистификация. Имени Араиик с двумя и посиковики вообще не знают, с одним и, Араик Саакян, никто не находится.--Yaroslav Blanter 08:53, 27 января 2008 (UTC)
- Я тоже проверял, причём фотография тоже явно не 18-летнего. Сдобников Андрей 08:55, 27 января 2008 (UTC)
- Фотография Адриано Челентано, что на ней, собственно, и написано.--Yaroslav Blanter 09:01, 27 января 2008 (UTC)
- Быстро удалить вандальную мистификацию --Lime82 10:05, 27 января 2008 (UTC)
Итог
Быстро удалено ВП:КБУ О3 EvgenyGenkin 10:16, 27 января 2008 (UTC)
Значимость? --Pauk 02:43, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить. Больше похоже на рекламу, созданную самими издателями журнала.--Soul Train 03:02, 27 января 2008 (UTC)
Журнал существует? Это - факт. Энциклопедия содержит факты. Если заметка не интересна Soul Train это не значит что это никому не интересно. 78.84.220.115 03:47, 30 января 2008 (UTC)PPV
- Удалить. --Shockvvave 16:38, 30 января 2008 (UTC)
Итог
Не соответствует критериям значимости для организаций. Удалено --DR 10:01, 3 февраля 2008 (UTC)
Собственно, только дата рождения и род занятий сабжа. Ничего более. --Pauk 02:41, 27 января 2008 (UTC)
* Удалить.--Soul Train 02:49, 27 января 2008 (UTC)
- На IMDB более 40 фильмов, в некоторых в главных ролях, так что сам по себе значим. Переработать. --RedAndr 05:25, 27 января 2008 (UTC)
- Быстро оставить Начал доработку. Доработал. Сдобников Андрей 08:45, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить. На текущий момент статья уже вполне хороша. Персона однозначно значимая. --Зимин Василий 10:31, 27 января 2008 (UTC)
Итог
Снято с удаления, поскольку, никуда не денешься, фильмография налицо. А уж какой у этих фильмов уровень... ну, какой есть. Андрей Романенко 16:51, 27 января 2008 (UTC)
Одно предложение. --Pauk 02:29, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить.--Soul Train 02:49, 27 января 2008 (UTC)
- Быстро удалить - можно написать кучу таких статей (хозяйка из мультика о Томе и Джерри, Ворчун из Незнайки). Википедия для этого не предназначена. Канопус Киля 09:03, 27 января 2008 (UTC)
- Ну, почему, Википедия как раз для этого и предназначена. Только это должны быть статьи, а не фрагменты предложений.--Yaroslav Blanter 09:45, 27 января 2008 (UTC)
- Кстати, у англичан есть сттья про хозяйку из Тома и Джерри en:Mammy Two Shoes. Сидик из ПТУ 10:45, 27 января 2008 (UTC)
- : Кстати про персонажей Незнайки у нас тоже есть статьи) Пончик (персонаж), Знайка (персонаж), Кнопочка (персонаж)
- Это другое дело. Там есть статья более-менее. --Pauk 02:47, 28 января 2008 (UTC)
- Ух ты! И правда. :))))))) Бывает же такое! :) Канопус Киля 12:42, 27 января 2008 (UTC)
- В таком виде удалить. Но значимость пока есть. В случае выработки критериев значимости для подобных персонажей может быть иметь смысл создавать по ним обзорные статьи, без отдельной статьи для каждого из них. Wind 12:50, 27 января 2008 (UTC)
- А Полотенчик тут при чём? :) Ясно, что его пора сносить, об этом мечтаю не только я. Но ещё не прошло 3 месяца, а там снесём. :). Канопус Киля 13:02, 27 января 2008 (UTC)
- Предмет значим,
но если не найдётся энтузиастов-дописателей, то придётся удалить, сохранять там нечегоА Полотенчика в обиду не дадим. --BeautifulFlying 16:37, 27 января 2008 (UTC) См. голос ниже. --BeautifulFlying 21:49, 28 января 2008 (UTC) - Оставить. Но доработать с ссылками на авторов. --Claygod 20:57, 27 января 2008 (UTC)
- Да нет, я думаю, что Полотенчика мы-то прижучим. ВП:КБУ С5 - то ведь! Канопус Киля 19:45, 27 января 2008 (UTC)
- Лучше бы вы, дорогой вы наш Канопус, статьи писали, а не жучили. Флейтист 21:04, 27 января 2008 (UTC)
- +1. Киля, вам сюда. Очень рекомендую не тратить время, своё и сообщества. --BeautifulFlying 17:48, 28 января 2008 (UTC)
- Удалить. Бандер-лог (через дефис, кстати) не есть персонаж или персонажи, и не есть народность. Это просто слово, которым обезьяны называют себя. Словарная статья без перспектив к расширению. Beaumain 21:16, 27 января 2008 (UTC)
- Добавил интервику en:Bandar-log, но перспективы к расширению действительно маловато. Хотя с другой стороны, достаточно посмотреть в поисковиках — понятие "бандерлоги" очень часто используется в переносном значении (поддающихся влиянию, зомбированию людей). Переработать до мини-стаба. --Munroe 01:02, 28 января 2008 (UTC)
- Оставить, доработать, в английском разделе статья есть - http://en.wikipedia.org/wiki/Bandar-log --80.249.229.48 01:06, 28 января 2008 (UTC)
- Она тоже словарная. Beaumain 17:21, 28 января 2008 (UTC)
- Оставить, перспективы для доработки есть, английская статья вполне себе ничего. Кроме того, что можно более развёрнуто описать роль бандерлогов в Маугли (и книге, и мультиках, где появлялись, что делали, с кем взаимодействовали), как правильно заметил Munroe, есть ещё переносное значение, достаточно часто употребляемое. Увидит человек упоминание в интернете, побежит в Википедию узнать, что же за бандерлоги такие, а ему что? Перенаправление на здоровенную статью про Маугли? А там бандерлогов ещё поискать надо, и можно ведь и не найти. Verdi 17:31, 28 января 2008 (UTC)
- Немного дописал, по-моему, в текущем виде можно и Оставить. Флейтист 17:59, 28 января 2008 (UTC)
- Да, теперь после дополнений конечно Оставить. --BeautifulFlying 21:49, 28 января 2008 (UTC)
Итог
Доработано, оставлено. Wind 01:13, 29 января 2008 (UTC)
В таком виде не пойдёт. --Pauk 02:28, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить, доработать, клуб очень изветный, я бы даже сказал, единственный известный ХК Украины. Ну и переименовать, разумеется в Сокол (хоккейный клуб, Киев)--Soul Train 02:51, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить, добавил. — Cyr 03:24, 27 января 2008 (UTC)
- Безусловно Оставить. Играют в беллиге и постояно освещаются в новостях на украйнских спор-каналах.
--Inquisitorex 19:41, 29 января 2008 (UTC)
Итог
Доработано до стаба, оставлено --DR 10:03, 3 февраля 2008 (UTC)
Только текст сабжа. --Pauk 02:26, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить. Доработать, добавить историю присяги, рассказать о значимости и т.д. Тема очень хорошая и значимая.--Soul Train 02:53, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить согласно предложениям Soul Train--Ivengo(RUS) 12:41, 27 января 2008 (UTC)
- Объединить со статьёй Присяга. А потом уже дорабатывать и т.п. --Munroe 13:24, 27 января 2008 (UTC)
- Кстати, да.--Soul Train 21:50, 27 января 2008 (UTC)
- в цитатнике, а не в энциклопедии такие вещи должны лежать...//Berserkerus23:24, 27 января 2008 (UTC)
- Ну почему же сразу в цитатнике, лежат же вот в энвики тексты польских, немецких воинских присяг, и очень даже хорошо лежат, окруженные нормальной статьёй! --Munroe 01:12, 28 января 2008 (UTC)
- польская ссылка не работает, а немецкая - там по типу историческое исследование.//Berserkerus08:21, 28 января 2008 (UTC)
- к тому же возможно надо уточнить "Воинская присяга (Россия)"//Berserkerus08:22, 28 января 2008 (UTC)
- Польскую поправил. Там тоже история присяги. --Munroe 08:44, 28 января 2008 (UTC)
- к тому же возможно надо уточнить "Воинская присяга (Россия)"//Berserkerus08:22, 28 января 2008 (UTC)
- польская ссылка не работает, а немецкая - там по типу историческое исследование.//Berserkerus08:21, 28 января 2008 (UTC)
- Ну почему же сразу в цитатнике, лежат же вот в энвики тексты польских, немецких воинских присяг, и очень даже хорошо лежат, окруженные нормальной статьёй! --Munroe 01:12, 28 января 2008 (UTC)
Итог
Так и не доработано. Удалено согласно ВП:ЧНЯВ. Википедия - не коллекция исходных текстов, для этого есть Викитека --DR 10:05, 3 февраля 2008 (UTC)
Полно таких «специалистов» --Pauk 02:25, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить.--Soul Train 02:53, 27 января 2008 (UTC)
- На быстрое удаление, нет энциклопедической значимости. RedAndr 05:26, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить - незначимо, на быстрое удаление. Канопус Киля 09:02, 27 января 2008 (UTC)
Итог
Быстро удалено. Андрей Романенко 16:56, 27 января 2008 (UTC)
Один текст. Не статья. --Pauk 01:48, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить. Доработать, тема важная--Soul Train 02:54, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить. Нормальная статья--Russkij 11:41, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить. Статья как статья, в англвики точно такая же. --RedAndr 03:47, 28 января 2008 (UTC)
- В нынешенм виде - удалить согласно ВП:ЧНЯВ. Википедия - не коллекция исходных текстов, для этого есть Викитека. Статья не должна состоять только из исходного текста (см., например, Гимн Египта) --DR 10:07, 3 февраля 2008 (UTC)
Итог
Стаб есть — оставлено. NBS 12:26, 23 февраля 2008 (UTC)
Статья просто для устранения красной ссылки в шаблоне. В таком виде — Удалить. --Pauk 01:07, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить. Ещё более важно, чем гимн Омана, ибо простор для любителей геральдики. Доработать, зачем удалять-то сразу?--Soul Train 02:55, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить Статьи нет Silent1936 02:13, 28 января 2008 (UTC)
- Зачем удалять-то сразу? Поправил. Теперь не хуже, чем в английской Википедии Оставить Павел Шевченко 15:35, 28 января 2008 (UTC)
Итог
Переработано, оставлено --DR 10:07, 3 февраля 2008 (UTC)
Смысл? Есть стандарт {{Океания по темам|История}} --Pauk 00:26, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить. Слишком всё запутано в этих шаблонах, зачем удалять их, если есть уже 10 статей на эту тематику и они вполне себе нормально смотрятся в соответствующих статьях? Зачем нагромождать категориями ещё и шаблоны?--Soul Train 03:00, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить Зачем нужны два одинаковых шаблона? Silent1936 02:11, 28 января 2008 (UTC)
Итог
Удалено. Дублирует {{Океания по темам|История}}. На момент удаления в основном пространстве не используется. --aTorero+ 10:19, 4 февраля 2008 (UTC)
Смысл? Есть стандарт {{Европа по темам|История}} --Pauk 00:42, 27 января 2008 (UTC)
- Оставить. --Russkij 11:42, 27 января 2008 (UTC)
- Удалить Зачем нужны два одинаковых шаблона? Silent1936 02:12, 28 января 2008 (UTC)
- А где ещё такой? --Юрий Иванков. 19:41, 29 января 2008 (UTC)
- Оставить--Юрий Иванков. 19:41, 29 января 2008 (UTC)
Итог
Удалено. Полностью дублирует {{Европа по темам|История}}. На момент удаления в основном пространстве не используется. --aTorero+ 10:21, 4 февраля 2008 (UTC)
Словарно. Хацкер 00:09, 27 января 2008 (UTC)
- Вычистить словарную часть, оставив только disambig. --Vladimir Kurg 17:31, 31 января 2008 (UTC)
Не Итог
Не словарно, а дизамбиг. --Pauk 00:28, 27 января 2008 (UTC)
- Какой дизамбиг? Словарно. Удалить переносом в Викисловарь. Stierlitz 10:40, 27 января 2008 (UTC)
- Такой дизамбиг. Неоднозначность по-русски. Слово с несколькими значениями. --Pauk 05:08, 30 января 2008 (UTC)
Нормальный дизамбиг. Если даже нет, то всё же Оставить. С уважением Александр. (мои обсуждения) 20:58, 28 января 2008 (UTC) Сейчас статья доведена до ума. Не думаю, что кто-то будет сомневаться в том, чтоб оставить. С уважением Александр. (мои обсуждения) 21:08, 28 января 2008 (UTC)
- Это дизамбиг? — то есть «Список статей со сходными заголовками»?! Пока что это орисс на тему словоупотребления и этимологии. Если не будет кардинально переработано — Удалить. NBS 21:09, 28 января 2008 (UTC)
- Страница создана явно с единственной целью — оскорбления нерусских, разжигания межнациональной розни. Какую познавательную информацию она даёт? Stierlitz 07:10, 29 января 2008 (UTC)
- Это не дизамбиг. После удаления оскорблений остатся только словарная информация которая может быть расширена грамматической, но в рамках Викисловаря. Stierlitz 07:11, 29 января 2008 (UTC)
- Это не оскорбление. Это описание оскорбительного названия. Вполне энциклопедично. С уважением Александр. (мои обсуждения) 12:03, 29 января 2008 (UTC)
- Ничего энциклопедического там нет. Только словарная информация. Разжвывание оскобления не делает статью энциклопедичной. И не суйте, пожалуйста, шаблон «неоднозначность», потому что дизамбигом — списком статей со сходными заголовками — эта словарная статья не является. Stierlitz 12:24, 29 января 2008 (UTC)
- Список планирующихся статей с одинаковым названием — тоже дизамбиг. С уважением Александр. (мои обсуждения) 14:53, 29 января 2008 (UTC)
- Вот когда СОЗДАДИТЕ планирующиеся статьи, тогда и будете из данной делать дизамбиг. Что Вам так трудно понять? Stierlitz 15:29, 29 января 2008 (UTC)
- Статьи жид, кацап и хохол тоже следует удалить как оскорбительные и разжигающие национальную рознь? И, кстати, зачем делать вид, будто слово не имеет некоторого значения [6]? S Levchenkov 15:01, 29 января 2008 (UTC)
- Да, их тоже следует удалить. Stierlitz 15:26, 29 января 2008 (UTC)
- Есть АИ (словари), подтверждающие наличие такого значения? Stierlitz 15:34, 29 января 2008 (UTC)
- [7] S Levchenkov 15:44, 29 января 2008 (UTC)
- Словарь арго? Ну-ну. :) Stierlitz 19:34, 29 января 2008 (UTC)
- И с этим Вашим АИ в руках Чурка ещё быстрее переезжает в Викисловарь согласно ВП:ЧНЯВ, и конкретно Википедия:Википедия не словарь. :) Stierlitz 19:39, 29 января 2008 (UTC)
- [7] S Levchenkov 15:44, 29 января 2008 (UTC)
- Список планирующихся статей с одинаковым названием — тоже дизамбиг. С уважением Александр. (мои обсуждения) 14:53, 29 января 2008 (UTC)
- Вот именно, Я только не пойму, чем вам не нравится этот дизамбиг? Дизамбиг как дизамбиг. Когда-нибудь напишем статьи и о селе, и о полене. Когда напишем статью о селе эту переименуем в Чурка (значения). Что здесь противоречит каким правилам? С уважением Александр. (мои обсуждения) 15:03, 29 января 2008 (UTC)
- Да нет никакого дизамбига! Вот когда напишете статьи о болгарском селе, о котором у самих болгар только название и координаты, тогда и будет дизамбиг. Stierlitz 15:26, 29 января 2008 (UTC)
- Ничего энциклопедического там нет. Только словарная информация. Разжвывание оскобления не делает статью энциклопедичной. И не суйте, пожалуйста, шаблон «неоднозначность», потому что дизамбигом — списком статей со сходными заголовками — эта словарная статья не является. Stierlitz 12:24, 29 января 2008 (UTC)
- Не понимаю (оскорбление скрыто) (прочитать) г-на Stierlitz. Зачем раз за разом удалять статью, когда сообщество ещё не вынесло решения? — Это неподписанное сообщение было добавлено AlexSmf (обс · вклад) 19:38, 29 января 2008
Коментарий
Я удалил из статьи спорный текст без источника в связи с тем, что утверждение о том, что статья могла быть специально создана для оскорблений, имеет под собой основания. Статья защищена от редактирования до окончания этого обсуждения о ее дальнейшей судьбе. EvgenyGenkin 20:03, 29 января 2008 (UTC)
- Никто иной, как AlexSmf появившись в Википедии тут же вандализировал редирект, коим была Чурка, внеся в него сначала оскорбления тюрков, а затем и мусульман, а потом уже и прочих нерусских народов. Stierlitz 20:11, 29 января 2008 (UTC)
- 1)Но согласно вашему вкладу вы тоже не так дано здесь. 2) То что он сделал из перенаправления дизамбиг ни как нельзя назвать вандализмом. Аргументы за то что это словарная статья меня не убеждают. Я склоняюсь к тому, что это всёже статья о нескольких значениях, которая полного описания содержать не обязана. С уважением Александр. (мои обсуждения) 22:51, 29 января 2008 (UTC)
- 1) Дело не в том, давно или недавно, а в том, что почти весь вклад уважаемого участника состоит в пропихивании именно того жаргонизма, который вызвал спор. 2) Само по себе превращение редиректа в статью или дизамбиг конечно же не есть вандализм. А вот упорное внесение в статьи провокационых, оскорбительных высказываний, нарушающих несколько важных правил - это вандализм. Бо́льшая часть вклада участника - проявление расизма и ксенофобии. Здесь проект международный и нейтральный. По крайней мере, так заявлено основателями. Давайте соблюдать. Stierlitz 23:14, 29 января 2008 (UTC)
- 1)Но согласно вашему вкладу вы тоже не так дано здесь. 2) То что он сделал из перенаправления дизамбиг ни как нельзя назвать вандализмом. Аргументы за то что это словарная статья меня не убеждают. Я склоняюсь к тому, что это всёже статья о нескольких значениях, которая полного описания содержать не обязана. С уважением Александр. (мои обсуждения) 22:51, 29 января 2008 (UTC)
В свете всего вышенаписанного предлагаю: имеющийся в настоящее время текст перенести в Викисловарь, где ему и место, а статью вернуть к состоянию редиректа. На творение уровня SmartAss'а статейка в любом случае не (по)тянет (никто пока такого же таланта не выказал), а словарной она быть не должна по правилам. Для пропихивания же оскорблений на национальной/расовой/этнической/религиозной почве Википедия не подходит - чай, не торадицыйо. Stierlitz 20:11, 29 января 2008 (UTC)
- А собственно, что было написано выше? Эмоции с попыткой подобрать подходящие правила. То, что проект нейтральный, это не значит, что он обязан никого не оскорблять - "Содержимое Википедии может вызвать у вас протест". Значений у слова несколько - значит это неоднозначность. И нечего админов провоцировать, видно же, зачем вы тут шум подняли. Как Вольфович со стаканом, смешно да же. --Madaxus 09:42, 30 января 2008 (UTC)
Итог итогов
В общем, даже если убрать т. н. «оскорбление», то остаются полено и село. То есть, для дизамбига вполне достаточно. Да, не спорю, слова типа «чурка», «жид», «москаль» оскорбительны, но в данной статье никто и не оскорбляет представителей тюрской национальности. А вот сам факт наличия таких слов имеет место быть… Pauk 05:02, 30 января 2008 (UTC)
- А почему это администратор Pauk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вносит[8] оскорбления в защищённую статью?!?!?!?! И почему он снял шаблон на удаление, хотя обсуждение ещё не завершилось и консенсуса отнюдь не видно!!! Что за наглое попрание правил!!!!
Это не "так называемое" "оскорбление", а самое настоящее оскорбление и есть!!! Не забывайтесь, господин администратор! Stierlitz 05:21, 30 января 2008 (UTC)
- Да, оскорбление. Употребление слова "чурка" к лицам тюркских национальностей - оскорбление. А вот упоминание об этом факте в статье - никакое не оскорбление. Читаем правила. --Pauk 05:35, 30 января 2008 (UTC)
- Я ТРЕБУЮ немедленно откатить ВСЕ правки Pauk'а, внесённые им в защищённую страницу. Совершенно ясно, какова цель - создать видимость отсутствия предмета конфликта, напихав ссылок на иноязычные википедии. Подтасовка недопустима! Stierlitz 05:27, 30 января 2008 (UTC)
- Не получится. Если так не нравится, то могу снять защиту. :) Потом её опять заблокируют, не сомневайтесь. --Pauk 05:35, 30 января 2008 (UTC)
- Верните уровень защиты, установленный Евгением Генкиным и НЕ ТРОГАЙТЕ больше эту статью до конца обсуждения, раз Вы неспособны исполнять обязанности администратора, не нарушая правил. Как администратор Вы более доверия не заслуживаете. Надеюсь, что Вас вскоре лишат этого звания, коль нейтральность Вам не по нутру. Stierlitz 05:51, 30 января 2008 (UTC)
- Я давным-давно снял защиту. Правьте смело. Pauk 05:59, 30 января 2008 (UTC)
- Верните уровень защиты, установленный Евгением Генкиным и НЕ ТРОГАЙТЕ больше эту статью до конца обсуждения, раз Вы неспособны исполнять обязанности администратора, не нарушая правил. Как администратор Вы более доверия не заслуживаете. Надеюсь, что Вас вскоре лишат этого звания, коль нейтральность Вам не по нутру. Stierlitz 05:51, 30 января 2008 (UTC)
- Не получится. Если так не нравится, то могу снять защиту. :) Потом её опять заблокируют, не сомневайтесь. --Pauk 05:35, 30 января 2008 (UTC)
- Администратор, участвовавший в обсуждении,да ещё и в войне правок подводить итог не может, насколько мне известно. Stierlitz 06:06, 30 января 2008 (UTC)
- Плохо известно. Я подвёл первый итог ещё до войны правок. Pauk 06:38, 30 января 2008 (UTC)
- Угу, когда никакого дизамбига и в помине не было. Stierlitz 06:55, 30 января 2008 (UTC)опечатка Stierlitz 07:10, 30 января 2008 (UTC)
- Плохо известно. Я подвёл первый итог ещё до войны правок. Pauk 06:38, 30 января 2008 (UTC)
- Шаблон удаления-то верните! Сейчас туда заходят и с ВУ тоже, и на эту дискуссию нет ссылки.--Yaroslav Blanter 07:07, 30 января 2008 (UTC)
- Данную проблему решить просто: поставим ссылку в обсуждении статьи на данное обсуждение. С уважением Александр. (мои обсуждения) 20:40, 31 января 2008 (UTC)
Поститог
- В соответствии с ВП:ЧНЯВ «ВП - не словарь» почистил до дизамбига, закомментировав псевдолингвистическую часть и проставив шаблон-ссылку на Викисловарь. --Vladimir Kurg 10:30, 3 февраля 2008 (UTC)
- Оказывается, не итог: User:Pauk продолжает откатывать, внося словарную часть... Стало быть, обсуждение продолжается. --Vladimir Kurg 20:08, 10 февраля 2008 (UTC)