Википедия:Форум/Предложения

Ссылка: ВП:Ф-ПРЕ

Форум — Предложения

Добавить тему

Архив (последний)

Обсуждение предложений по работе Википедии, не связанных с правилами.
Изменение же правил Википедии обсуждается на форуме правил.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим (от бота)
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Шаблон:Ненормативная лексика

Приветствую вас всех. Я хочу предложить вам добавить правило использования шаблона с надписью «Эта страница или раздел содержит ненормативную лексику». Какое-то время назад в украиноязычной Википедии были дискуссии касаемо использования шаблона «Ненормативная лексика» в статьях, наличие ненормативной лексики которой становится очевидным по названию статей, к примеру, Путін — хуйло!, Русский военный корабль, иди на хуй и Ненормативна лексика. По итогам обсуждения тогда было решено, что этот шаблон — предупреждение о наличии ненормативной лексики в статье не ставится в тех случаях, когда по названию статьи наличие ненормативной лексики становится очевидным и когда в самом названии есть ненормативная лексика. Может быть, в русскоязычном разделе Википедии стоит сделать такое исключение из правил применения шаблона «Ненормативная лексика», но только для статей, в названии которых присутствует ненормативная лексика, вне зависимости от языка?

К примеру, к статьям, в названии которых присутствует ненормативная лексика, относятся следующие статьи в русскоязычной Википедии: Хуй, Путин — хуйло!, Хуй войне!, Хуёва-Гурка, Хуй забей, Ебись за наследника Медвежонка, Fuck, Хуя, Пол, Ёбаный насос и т.д. WWBM (обс.) 10:03, 4 июня 2023 (UTC)

• Мы тоже не так давно это обсуждали: Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2022/05#Шаблон:Ненормативная лексика, — но так к ни к чему конкретному и не пришли. — Cantor (O) 07:08, 8 июня 2023 (UTC)
  • Единства как не было так и нет? Плохо... — Gennady (обс.) 07:54, 8 июня 2023 (UTC)
• Из-за того, что в названии есть ненормативная лексика, не значит, что это литературная норма и так можно в Википедии везде писать (или, наоборот, что это вандализм какого-то случайного участника). К тому же, в статью же можно прийти, не зная такое название.
  В целом, предчувствую, что рано или поздно мата в названиях не останется. Кхм, а если у футболиста такое имя, то разве такие шаблоны нужны Proeksad (обс.) 10:15, 8 июня 2023 (UTC)
  • К тому же, в статью же можно прийти, не зная такое название. - если человек пришёл в статью, даже если в тексте ссылки, по которой он перешел, мата не было, то первое, что он увидит - заголовок. Только потом шаблон. Предупреждать уже поздно, мат уже был увиден. Шаблон нужен, чтобы человек мог решить заранее, хочет он увидеть мат, или не хочет. Как, допустим, на некоторых сайтах (не в Википедии) перед спойлером сюжета фильма пишут "осторожно, дальше спойлер" (чтобы читатель мог решить заранее, хочет ли он это прочесть). А если шаблон стоит после матерного заголовка и менее заметен, чем заголовок, то предупреждать уже поздно. Это примерно так же бесполезно, как на упомянутых сайтах сделать заголовок "Убийца - дворецкий", а после него уже размещать предупреждение "внимание, дальше спойлеры сюжета". 5.165.128.91 15:18, 8 июня 2023 (UTC)
    • Шаблон нужен, чтобы человек мог решить заранее, хочет он увидеть мат, или не хочет. Это одна из функций, другая в том, чтобы не воспринималось как норма, типа в Википедии так можно. Proeksad (обс.) 19:36, 8 июня 2023 (UTC)
• В целом негласный консенсус состоит в том, что ставить шаблоны в статьях, уже названных ненормативной лексикой, не стоит. Можно закрепить уже этот консенсус в Википедия:Язык и стиль. stjn 10:46, 8 июня 2023 (UTC)
• Удалить шаблон надо. Или создать шаблон "порно"/"голые дети"/"расовое превосходство"/"оскорбление чувств верующих" и так далее. Почему у нас именно на мат такая фокусировка? Iniquity (обс.) 13:55, 8 июня 2023 (UTC)

  Википедия:К удалению/8 июня 2019#Шаблон:Ненормативная_лексика. Итог: «Ход обсуждения указывает на то что консенсуса за удаление шаблона или прекращение его использования нет и не предвидится…» — Cantor (O) 14:02, 8 июня 2023 (UTC)

  • У меня есть сомнения в этом, учитывая что 80% ратующих за оставление уже были забанены xD Iniquity (обс.) 14:06, 8 июня 2023 (UTC)
    • 80% ратующих за оставление уже были забанены Их не за это забанили. И ничего хорошего в этом нет (с точки зрения репрезентативности) Proeksad (обс.) 19:33, 8 июня 2023 (UTC)

Синие буквы на синем фоне плохо читаются

Может имеет смысл в шаблоне Шаблон: Дорожный указатель по-умолчанию сделать белые буквы на синем фоне? Пример плохо читаемой страницы: А114 (автодорога). А ссылка будет также подчёркиваться при наведении. CupIvan (обс.) 22:51, 24 мая 2023 (UTC)

• Шаблон, использующийся в 13 статьях украшения ради, обречён. Без него лучше. Retired electrician (обс.) 23:10, 24 мая 2023 (UTC)
  • Есть ещё, к сожалению, {{Табличка-ru}}, у него под 40 тысяч включений. stjn 18:33, 2 июня 2023 (UTC)
• Просто надо из текста удалить все эти странные шаблоны. У нас есть рекомендация в ВП:ЦВЕТ «В навигационных шаблонах, карточках и таблицах не следует изменять стандартные цвета ссылок» — по-моему, логично, что она применяется и к основному тексту статьи. stjn 21:46, 26 мая 2023 (UTC)

Два стиля текста надстрочных предупреждений

В процессе рефакторинга шаблонов надстрочных предупреждений я обнаружил одну неудобную для себя и в целом вещь: все шаблоны с возможностью ввода в них текста, например {{нет АИ 2}} (текст^{[источник?]}) и {{уточнить 2}} (текст^{[уточнить]}), имеют два возможных стиля — или красный фон, как в первом, который привлекает больше внимания читателя к информации о тексте, или непроходящий по контрасту серый текст с серой границей.

Предлагаю объединить эти два стиля в формате, который можно сейчас увидеть в документации шаблона Прояснить или тут (текст^{[прояснить]}) — граница вокруг текста без изменения цвета текста для соответствия ВП:ЦВЕТ, и выделение текста красным фоном при наведении на конкретный абзац/список/иллюстрацию/т. п. Это упростит мою работу по переводу шаблонов на менее затратный модуль и уберёт необходимость держать разные подстраницы стилей под шаблоны, использующие тот или иной стиль (а также снизит итоговый размер кода шаблонов).

Замечу отдельно, что редакторы, которым захочется вернуть красное выделение, смогут это сделать через личный CSS; более того, если в обсуждении будет принята точка зрения, что кому-то важно видеть текст всегда красным, это можно сделать стандартным стилем для определённых флагов (например, автопатрулируемых и патрулирующих) или гаджетом. stjn 01:53, 17 мая 2023 (UTC)

• Выделяется при наведении на абзац, а не слово - так и задумано? Про контрастность (на красном фоне) я уже писал, судя по всему, вы ее исправили. ~~‍~~ Jaguar K · 02:15, 17 мая 2023 (UTC)
  • Да: «при наведении на конкретный абзац/список/иллюстрацию/т. п.». Иначе, имхо, совсем смысл в выделении фона пропадает. stjn 02:20, 17 мая 2023 (UTC)
    • Тогда злободневный вопрос: что с мобильными? ~~‍~~ Jaguar K · 02:21, 17 мая 2023 (UTC)
      • Ну, вы бы и без меня могли протестировать и узнать, смартфон сейчас у каждого есть. Если кратко: на мобильных можно тапнуть в любое место абзаца и выделится так же, как при наведении на компьютерах, но в любом случае вокруг текста есть выделение границей, так что на мобильных так или иначе будет видно, где выделенный шаблоном текст. stjn 02:24, 17 мая 2023 (UTC)
• В выделении цветом, если его оставлять без рамки, нужно добавить padding, текст для уточнения → текст для уточнения^{[источник?]} ~~‍~~ Jaguar K · 02:36, 17 мая 2023 (UTC)
• За предложенный вариант всем чем только можно. Наконец-то появляется понимание, что спорный текст надо делать менее заметным для читателя, а не наоборот. Для нужд же патрулирования можно поиграться с оформлением отдельно (если необходимо), хотя исходя из практики тоже не всегда это нужно. Привлечение же излишнего внимания скорее наоборот если и порождает у читателя желание добавить какую-нибудь ссылку, зачастую не отвечающую требованиям к источникам AleUst (обс.) 06:03, 17 мая 2023 (UTC)
  • Если этот топик о появлении понимания того, что от читателя нужно скрывать спорность текста, то я против всем, чем только можно. Игорь Темиров 08:12, 17 мая 2023 (UTC)
• > раница вокруг текста без изменения цвета текста
  При этом можно добавить какой-нибудь (например, бледно-серый) фон, чтобы не было путаницы с просто рамочками (что бы они ни означали). Leopold XXIII 07:42, 17 мая 2023 (UTC)
• Предложение кажется уместным, единственное, что опцию постоянного выделения красным хотелось бы в каком-то виде сохранить, да. eXcellence ^contribs 08:08, 17 мая 2023 (UTC)
  • .mw-parser-output .ts-fix-text { background: #fee7e6; } сохранит для желающих в шаблонах на базе модуля. stjn 09:56, 17 мая 2023 (UTC)
• Я бы убрал любое выделение при «ненаведении». Мы же не выделяем что-то, когда используем источники, почему тут надо? Iniquity (обс.) 09:26, 17 мая 2023 (UTC)
  • > Мы же не выделяем что-то, когда используем источники
    И очень зря! С одной стороны, получаются абзацы, в которых источник может быть к последнему предложению, а с другой - абзацы, где один и тот же источник после каждого предложения (зачем?). ~~‍~~ Jaguar K · 09:30, 17 мая 2023 (UTC)
    • Ну их как раз можно выделять при наведении, если их выделять при "ненаведении", то статья превратится в что-то нечитаемое. Iniquity (обс.) 09:32, 17 мая 2023 (UTC)
• По моему мнению, главная цель выделения — заставить анонима сомневаться в информации, а не принимать, как факт, как всё остальное. Поэтому, меня меньше волнует, что происходит с мышкой, главное — нетронутое состояние. Этот прямоугольник заметен меньше, чем красный фон до сих пор, но, ради консенсуса, готов с ним сосуществовать как с «достаточно заметным». Поэтому я Воздерживаюсь. Игорь (обс) 10:50, 17 мая 2023 (UTC)
  • За красный цвет, который можно скрыть прозрачностью через класс. Halfcookie (обс.) 21:48, 17 мая 2023 (UTC)
• При моих настройках серый цвет вообще не виден. Розовый виден хорошо. VladimirPF 💙💛 04:57, 18 мая 2023 (UTC)
  • Серый цвет границы в {{прояснить}} или серый цвет текста в {{уточнить 2}}? Я предлагаю в начальном сообщении сделать как в {{прояснить}}, как в «уточнить 2» точно плохо. stjn 13:22, 18 мая 2023 (UTC)
    • согласен с вами: в "уточнить 2" у меня при нынешних настройках вообще не читается. VladimirPF 💙💛 13:50, 18 мая 2023 (UTC)
• С рамочкой мне идея нравится. Есть ещё такой вариант оформления: Текст, который требуется прояснить, и который может быть длинным и может переноситься на другую строку^{[прояснить]}. D6194c-1cc (обс.) 14:01, 18 мая 2023 (UTC)
  • Изначально я примерно так и хотел сделать, но мне сказали другие участники, что это уже слишком незаметно. Поэтому рамочка. Она тоже может переноситься, к слову: Текст, который требуется прояснить, и который может быть длинным и может переноситься на другую строку, и будет красиво независимо от того, насколько длинный текст^{[прояснить]}. stjn 14:03, 18 мая 2023 (UTC)
    • Как мне кажется для шаблонов типа прояснить или уточнить можно делать менее заметный стиль, а для шаблонов типа нет АИ можно делать заметное выделение. D6194c-1cc (обс.) 14:06, 18 мая 2023 (UTC)
      • Весь смысл моего предложения в том, чтобы не делать два разных стиля выделения шаблонов. На второй ваш вопрос: да. stjn 14:16, 18 мая 2023 (UTC)
    • Кстати, текст подсвечивается красным при наведении мышкой на любой кусок раздела, а не на сам текст. Так и задумывалось? D6194c-1cc (обс.) 14:09, 18 мая 2023 (UTC)
    • С подчёркиванием проблема даже не в том, что оно незаметно, а больше в том, что оно конфликует с другими использованиями подчёркивания: для ссылок и комментариев. — putnik 15:03, 18 мая 2023 (UTC)
• Вариант с рамкой мне кажется оптимальным. Хотя я бы при наведении рамку тоже делал красной, не только фон. — putnik 15:04, 18 мая 2023 (UTC)
• Главное, чтобы не было серого неконтрастного цвета текста (что с красным, что с белым фоном). Не думаю, что нужен единый стиль для всех шаблонов, но если, скажем, для половины шаблонов можно сойтись на одном стиле - пусть так, главное, чтобы в дальнейшем стиль можно было без проблем изменить у любого конкретного шаблона. Мне кажется верным оставить красное выделение для ПРОВ (всегда, а не только при наведении), с рамкой или без - не важно. Остальным можно рамку. Вообще, вы перевели все шаблоны на модуль [1], и теперь неясно, как они выглядели до. В теме приведено лишь два стиля, других не было? Поэтому, не знаю, насколько релеватно получилось это обсуждение. ~~‍~~ Jaguar K · 15:45, 25 мая 2023 (UTC)
  • Были вариации одного из двух стилей. Представленные в теме два примера, плюс ещё такой вариант иногда: прояснить 2^[текст], неизвестный термин^[текст]. Особых вариаций кроме представленных не было. stjn 15:56, 25 мая 2023 (UTC)

Итог

Все, кто хотел высказаться, вроде бы высказался. Предложение поддержано. Желающие могут сохранить постоянное выделение через добавление в личный CSS .ts-fix-text { background: #fee7e6; }. stjn 08:29, 8 июня 2023 (UTC)

• Что с вариантом "сохранить постоянное выделение для отдельного шаблона"?
  Мне казалось, что Halfcookie против, Игорь Темиров возможно против, eXcellence примерно так же против, как и я (для части шаблонов) либо ?
  Шаткий консенсус какой-то. ~~‍~~ Jaguar K · 22:03, 8 июня 2023 (UTC)

Страницы обсуждения статей — плашковое безобразие

Нужно наконец разобраться с плашковым безобразием на СО:

1. объединить информацию из одинаковых шаблонов (по возможности). В первую очередь, речь идёт про здоровенные плашки КПМ, см. Обсуждение:Страсбург, Обсуждение:Россия или Обсуждение:Алма-Ата. Всё равно от неконструктивной номинации защита слабая. С КУ Ш:Оставлено уже предусматривает указание ссылок списком.
2. сгруппировать плашки проектов шаблоном {{Блок статьи проектов}}, если их три и более, если один-два — раскрыть по умолчанию. Также убрать из Ш:Статья проекта ??? Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта.
3. убрать повторные ботосообщения Инкубатора, либо вообще убрать и поставить один шаблон в начале статьи на СО.
4. вычистить подписи участников под шаблонами. То есть, если до подписи нет текста, а только шаблоны. (Их зачем-то ставили отдельные участники).
5. поставить Ш:Новые снизу или Ш:Новые снизу 2, если страница СО больше определённого размера/числа символов/трёх тем. См. справа/слева

 — что ещё?
для справки: в мобильной версии на СО шаблоны в начале скрыты надписью Узнать больше об этой странице— Proeksad (обс.) 21:00, 16 мая 2023 (UTC)

1. Надо обновить шаблоны с англовики: en:Template:Old moves, en:Template:Old XfD multi. Или сделать по образу и подобию.
2. I like it.
3. Не уверен, что это нужно делать. Можно проблемную статью показать?
4. Это делает DT :( Участники с помощью него шаблоны ставят, а не создают новую тему.
5. Зачем?

Iniquity (обс.) 21:34, 16 мая 2023 (UTC)

• 1. За, КУ в том числе. 2. Есть открытая тема. За группировку, против раскрытия. 3. Объединить либо убрать (думаю, в архив) 4. Не факт, что бот справится, но за. 5. Как это поможет (кнопка ведь не плавает, а стандартные есть вверху и внизу страницы)? ~~‍~~ Jaguar K · 21:40, 16 мая 2023 (UTC)
• Нет никакого безобразия, вкусовщина. Хотя плашки об однотипных обсуждениях можно объединить (всё о КПМ, всё о статусе). Плашки проектов трогать не надо, ни один проект не виноват в том, что статьёй заинтересовался другой проект. DimaNižnik 11:05, 4 июня 2023 (UTC)
• Нет никакого безобразия. Мотивация чисто на вкусовщине. Не сломано! Ничего делать не надо. Halfcookie (обс.) 07:38, 7 июня 2023 (UTC)

Про один шаблон проекта

• • 2. Если не раскрывать, то 99% и не прочитает или даже не поймёт, что можно открывать.
    5. Только после ваших слов заметил стандартную вверху страницы рядом с Историей. На мой взгляд, нужно что-то под шаблонами и на уровне взгляда. Во всяком случае, большое число сообщений выше старых показывают, что не только я один не замечаю. Proeksad (обс.) 23:20, 16 мая 2023 (UTC)
    • 2. Для привлечения внимания к проектам нужно использовать другие методы. Уже два раскрытых шаблона - чистый спам, так как текст шаблонов идентичен. Когда текст каждого шаблона проекта будет серьезно отличаться от остальных на странице, тогда и можно будет поговорить о раскрытии. ~~‍~~ Jaguar K · 23:26, 16 мая 2023 (UTC)
      • ОК, согласен про два. На части страниц шаблон проекта ровно один, и нет дублирования текста. Proeksad (обс.) 23:40, 16 мая 2023 (UTC)
      • Не вижу проблемы с двумя схожими шаблонами. Вот больше уже не надо. Не стоит провоцировать войны между проектами «а ваш шаблон мешает раскрыть наш». AndyVolykhov ^↔ 12:40, 17 мая 2023 (UTC)
        • То же самое про мешает раскрыть можно сказать и про два. И, на мой взгляд, страсти по шаблонам ослабли, а в проектах не так много людей Proeksad (обс.) 23:24, 19 мая 2023 (UTC)
          • Предлагаю компромисс (хотя наверняка для всех это покажется иначе): избавиться от единообразия шаблонов проектов. То есть, Шаблон:Статья проекта Ботаника - хорошо, но мало: текст внутри шаблона является рерайтингом текста основного шаблона, возможность задания цвета полезна. Часть текста можно вынести в "шапку".
            Не вижу войны проектов - предполагается, что если шаблонов два, то скрыты оба. ~~‍~~ Jaguar K · 02:08, 20 мая 2023 (UTC)
            • Шаблон ботаники устарел и явно великоват для раскрытия Proeksad (обс.) 08:48, 20 мая 2023 (UTC)
              • Так я против раскрытия. ~~‍~~ Jaguar K · 09:04, 20 мая 2023 (UTC)
                • Разные шаблоны - это тупик, имхо, так как шаблонов проектов 250 штук, а даже активные проекты практически за ними не следят.
                  Что касается раскрытия, то шаблон проекта Кино свёрнут с 2009 года, пережил споры по установке, КУ и никто даже не заметил, что в нём написано одно, а по ссылке вообще другая древняя шкала (ибо шаблоны почти никто не раскрывает). Посему хотя бы один шаблон на СО стоит раскрыть. Proeksad (обс.) 09:15, 20 мая 2023 (UTC)
                  • Предложение выше сделано для тех, кого заботит раскрытие (и популярность проектов). Если не раскрывать - то и менять ничего не нужно (кроме болда). Ну а если это никого не волнует - то я просто против спама (другие повторяющиеся шаблоны, упомянутые в первом пункте - тоже спам, так что проекты тут не выделяются) ~~‍~~ Jaguar K · 09:23, 20 мая 2023 (UTC)
            • Война будет на уровне «надо удалить ваш шаблон, так как из-за него приходится скрывать наш». AndyVolykhov ^↔ 20:52, 20 мая 2023 (UTC)
              • Т.к. вы отвечаете мне, то повторюсь: я (в текущей ситуации) против раскрытия в том числе одного шаблона. Возможно, это неаргументированно, но это так: в ситуации, когда наконец-то решили сократить плашковое дублирование на СО, раскрывать шаблоны проектов? Причина? ~~‍~~ Jaguar K · 01:13, 21 мая 2023 (UTC)
                • Причина — помочь проектам. Это не то, что нужно прятать, это важнейший механизм нормальной работы над тематиками, который в разделе почти выкорчеван неумелыми сторонниками единообразия, в результате чего по конкретной теме почти невозможно найти компетентных людей, а все обсуждения зафлужены одними и теми же лицами, которые знают всё и не знают ничего. (Что уж там, я сам часто себя таким чувствую, когда на форумах и служебных страницах обсуждаются рядом и аниме, и средневековая Франция, и советское искусство, и чёрт знает ещё что). AndyVolykhov ^↔ 07:41, 21 мая 2023 (UTC)
                  • То есть тот факт, что шаблоны скрыты - неконсенсусен?
                    > почти выкорчеван неумелыми сторонниками единообразия
                    В чем это выражается? Сторонники прошлись по шаблонам каждого проекта и изменили их текст/оформление на одинаковые? ~~‍~~ Jaguar K · 07:49, 21 мая 2023 (UTC)

Предытог по шаблону проекта

Если шаблон проекта на СО один, то кому мешает его раскрытие? Дублирование информации не происходит. Аргументация про плашечную войну понятна, но, с другой стороны, тоже можно сказать и про два шаблона проекта на СО, и про навигационные шаблоны, которые внизу статей. А второстепенное примечание про никто не оценил нужно вообще убрать из всех шаблонов, чтобы сократить его размер. Также см. Википедия:Форум/Общий#Проект итога если не будет возражений спрятать важность, то унесу эту подтему на общий форум— Proeksad (обс.) 20:46, 26 мая 2023 (UTC)

• Дублирование информации не происходит. — происходит в других местах (название проекта/основной статьи), см общий форум. ~~‍~~ Jaguar K · 08:15, 27 мая 2023 (UTC)

Как по мне, [раскрытые шаблоны] нужно сокращать: 1) убрать шапку (Проект «Африка» / Проект «Москва» (уровень II)) [как по причине дублирования, так и в связи с ростом высоты] 2) "Написать сообщение на форум проекта" разместить справа от уровня/важности 3) убрать/сделать менее заметной важность (сейчас из-за нее растет высота, а ее польза для большинства не показана; если убирать, то вернуть можно стилями, кому нужно) 4) убрать ссылку "Вы можете её отредактировать," для тех, кто не может править (аноны/неапаты в будущем). 5) что-то нужно сделать с маслом масляным "Эта статья тематически связана с вики-проектом «Африка», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Африкой"

Но в целом я считаю, что развертка шаблонов никак не скажется на проектах, так как сейчас все шаблоны на одно лицо (поэтому я скорее против, однако, если размер шаблона будет сравним с Шаблон:Переименовано https://i.imgur.com/p4lyNwb.png, то можно раскрыть). Считаю, что мнения а-ля "это протест" участника Pessimist должны быть отвергнуты либо работать в обе стороны: тот факт, что участники проектов хотят раскрыть шаблоны, явный КИ.

Песочница

Естественно, в случае, когда свернуто, "шапку" вернуть. Jaguar K · 07:47, 27 мая 2023 (UTC)

• • Масло масляное можно убрать: Эта статья тематически связана с вики-проектом «Африка», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Африкой.
    убрать ссылку "Вы можете её отредактировать," для тех, кто не может править (аноны/неапаты в будущем) На мой взгляд, это сложно сделать технически для отдельных статей. Да и таких статей в Википедии не должно быть много, так как её (см. заглавную) может редактировать каждый
    Естественно, в случае, когда свернуто, "шапку" вернуть В песочнице нет такого сейчас. — Proeksad (обс.) 18:03, 29 мая 2023 (UTC)
    • Например, у Москвы частичная защита (плашки ведь видны анонам?). Технически вроде как несложно (в плане проверить защиту), а вот с проверкой АПОД немного сложнее, но вполне реально через стили (которых пока нет).
      >В песочнице нет такого сейчас.
      Суть в том, что в раскрытом шапка скрывается, а в скрытом остается. ~~‍~~ Jaguar K · 18:15, 29 мая 2023 (UTC)
    • Не те слова убираете. Вот из «тематически» и «по темам» одно точно лишнее. А название проекта нужно, ставить ссылку естественно с названия проекта. Впрочем, зачем сокращать две-три строки, мне вообще понять сложно. AndyVolykhov ^↔ 20:15, 29 мая 2023 (UTC)
      • Это тоже. Да, если будет убрана шапка, то ссылке стоит быть в начале предложения (в противном случае не знаю). Но тогда стоит переписать целиком, видимо. Еще нюанс: "... создание и улучшение статей по темам, связанным с Москвой. Вы можете её отредактировать," - написано без согласования: по идее согласуется со словом "тема", возможно "Москва". Так как оба варианта мимо, получается "текущая статья". ~~‍~~ Jaguar K · 20:39, 29 мая 2023 (UTC)
        • А если без различного цветового выделения? (пример раскрытия в черновике).
          Также викифицировал в примере слово важность, отредактировать эту статью направил на более удобный визуальный редактор вместо её отредактировать на вики-код, уточнил, что полные значит глубокие. Proeksad (обс.) 20:25, 30 мая 2023 (UTC)
          • Ужас. Слишком много букв, в результате чего что-то можно понять неправильно. Пожалуйста, оставьте всё как есть. DimaNižnik 11:25, 4 июня 2023 (UTC)

---

По остальной теме

• ещё надо, если когда-то давно была поставлена плашка клейморбота об автоархивации, и он архивирует по одной теме в год, снести плашку и объединить все эти архивы для вящей их читабельности. Я так периодически делаю, например недавно на СО Чёрная дыра. MBH 22:12, 16 мая 2023 (UTC)
• 5. М.б., заодно и отсортировать обсуждения по дате — там, где они вперемешку? — Cantor (O) 07:34, 17 мая 2023 (UTC)
  • Много сообщений не подписано, поэтому на счёт бота сомневаюсь.
    Но, ИМХО, можно поставить ботозаголовки «Тема без заголовка», если сообщение сверху с шаблонами (хоть как-то упорядочить) Proeksad (обс.) 07:58, 17 мая 2023 (UTC)
• 2. Как-то примерно вот так результат по этому пункту должен выглядеть?
  (хотя вариант, предложенный Iniquity к переводу из англовики, мне нравится всё-таки чуть больше). Nahabino (обс.) 12:17, 17 мая 2023 (UTC)
  • По-моему лучше всего если показан последний шаблон, внизу которого "другие обсуждения именования (показать)" DimaNižnik 11:33, 4 июня 2023 (UTC)
• Поддерживаю, особенно раскрытие шаблонов проектов. AndyVolykhov ^↔ 12:40, 17 мая 2023 (UTC)
• А нельзя ли в одну строчку вставить все даты к переименованию? Один шаблон и десяток дат VladimirPF 💙💛 20:22, 17 мая 2023 (UTC)
  • Некоторые статьи переименовывались/предлагались к переименованию в разное (аналогично с разделениями и объединениями). Т.е. технически вставить-то можно, но без перехода будет неясно Proeksad (обс.) 21:11, 17 мая 2023 (UTC)
    • Нсколько действий - несколько дат - несколько ссылок = 1 шаблон VladimirPF 💙💛 04:55, 18 мая 2023 (UTC)
• Лучше бы радикально сократить для начала текст и размер этих плашек, скрыты они будут или нет. А потом всё остальное. stjn 09:15, 20 мая 2023 (UTC)

Начать замену класса таблиц standard на wikitable

Порядка 39 тысяч статей напрямую и как минимум 142 тысячи статей через {{Население}} (также скорее всего есть и иные шаблоны) используют сейчас класс таблиц standard, оформляющий таблицы в синюю раскраску с белым фоном (начиная с 2017 года). Я хочу предложить заменить его во всех шаблонах и статьях на wikitable (таблицы с серым фоном и тёмно-серой раскраской) по следующим причинам:

1. упрощение технической поддержки — сейчас в десктопной и мобильной версии требуется много кода, чтобы standard работал так же, как wikitable, в то время как wikitable никакого кода не требуется;
2. в мобильной версии оформление standard также не грузится сразу при загрузке страницы, в то время как это работает стандартно для wikitable;
3. унификация оформления — wikitable является стандартным классом для всех проектов на Медиавики и не будет удалён примерно никогда, standard это наш «местный» аналог;
4. отсутствие сильных различий между двумя оформлениями, не мотивирующее требуемый для работы класса код.

Для справки, порядка 187 тысяч статей используют wikitable напрямую, + неизвестное число статей в шаблонах.

Таблица с классом standard

Заголовок 1	Заголовок 2
Ячейка с текстом бла-бла-бла 1	Ячейка с текстом бла-бла-бла 2

Таблица с классом wikitable

Заголовок 3	Заголовок 4
Ячейка с текстом бла-бла-бла 3	Ячейка с текстом бла-бла-бла 4

Желающие смогут продолжить использовать предпочитаемое оформление класса standard в своём личном CSS для всех таблиц класса wikitable:

/* Вернуть старое оформление standard */
.wikitable {
	background-color: transparent;
}

.wikitable > tr > th, .wikitable > * > tr > th {
	background-color: #eaf3ff;
}

Обозначу, что в первую очередь пойдёт отказ от standard в шаблонах, и только потом ботозамены в статьях. Класс wide, который делает то же самое, что и standard, но добавляет ширину в 100% таблицам, я планирую оставить (он будет только добавлять ширину в 100%, т. е. использоваться в комбинации wikitable wide). Единственная техническая проблема: отображение историй страниц и стабилизированных страниц в случаях, когда они используют класс напрямую — использования через шаблоны влиять на отображение не будут. Из-за этого удаление класса из CSS сайта произойдёт минимум через полгода (срок обсуждаем) после проведения замен в коде всех страниц.

Данная тема будет анонсирована на новостном форуме, чтобы все желающие высказаться могли высказаться вовремя. Хотелось бы услышать аргументированные мнения по моему предложению и возможные проблемы с ним. stjn 15:33, 10 апреля 2023 (UTC)

А не лучше ли сделать замену на уровне CSS, чтобы не редактировать 39 тысяч статей? — Butko (обс.) 15:51, 10 апреля 2023 (UTC)

• Не лучше — требуется держать постоянно код, который будет повторять поведение wikitable, что собственно сейчас и происходит. Цель — отказ от этого, а не продолжение. stjn 15:59, 10 апреля 2023 (UTC)

• Я не против предложения, устраняющего перечисленные технические проблемы, при соблюдении одного маленького очевидного условия - оформление класса викитейбл должно быть приведено к оформлению класса стандард, и не у кого-то, а у всех. Чтобы отображение большинства статей с таблицами не изменилось. По той очевидной причине, что голубой цвет в заголовке куда красивее серого. В противном случае против. MBH 15:58, 10 апреля 2023 (UTC)
  • Если это будет поддержано сообществом — можно сделать и так, видимо, гаджетом по умолчанию (чтобы это оформление можно было отключить). Мне не кажется, что поддержка предложения должна зависеть от того, какое оформление кто предпочитает, вопрос не в этом — для себя можно сделать любое, как я выше и написал. stjn 16:02, 10 апреля 2023 (UTC)
  • Дело вкуса, но к примеру для вашего покорнейшего бледная раскраска standard на настоящем мониторе почти не выделяется на общем фоне. Слишком бледная. На андроиде-2017, кстати, в дефолтном десктоп-режиме standard отображается хорошо и достаточно контрастно, не хуже wikitable - но всё же в таблице лучше нейтрально-серый, чем разбавленная зелёнка. Retired electrician (обс.) 19:19, 10 апреля 2023 (UTC)
    • У нас вроде как доминирующая (чуть не написал «предписываемая») цветовая гамма с этим светло-голубым — от инфобоксов типа {{Универсальная карточка}} до навшаблонов внизу статьи. Логично было бы и таблицы привести к тому же знаменателю. Deinocheirus (обс.) 19:33, 10 апреля 2023 (UTC)
      • Такое использование голубого цвета устарело. Wikimedia Design Style Guide предписывает использование голубого/синего для обозначения действий и подчёркивания ключевой информации («to emphasize actions and to highlight key information» [2]). Соответственно такая семантика уже используется в пользовательском интерфейсе, особенно в новых частях (визиред / мобильный сайт / Vector 2022): синяя кнопка «Опубликовать», подсветка уведомлений, голубой фон у кликабельного текста в официальном приложении [3]. Для основного контента рекомендуются как раз оттенки серого. Оба варианта могут нравиться или не нравиться, но семантика «оттенки серого=контент, оттенки синего=действия» уже задана пользовательским интерфейсом, и массово отходить от неё не стоит. M5 (обс.) 20:40, 10 апреля 2023 (UTC)
        • А мой и ваш мониторы точно отображают один и тот же цвет? у меня standard отрисовывается как ebf3ff - то есть да, вектор ближе к синему, чем к зелёному, но при таком разбеливании (saturation=8/100) о стабильности восприятия речи быть не может. В зависимости от освещённости, настроек, кислотно-щелочного баланса этот ebf3ff может восприниматься и как бледно-голубой, и как бледно-зелёный, и вообще сливаться с белым фоном. Retired electrician (обс.) 22:09, 10 апреля 2023 (UTC)
          • Это один и тот же цвет, #eaf3ff, у меня он выглядит голубым и на двух разных мониторах, и на мобильном, и в Design Style Guide обозначен как оттенок синего (lighter (Accent90)... version of blue).

Accent90 #eaf3ff

M5 (обс.) 07:18, 11 апреля 2023 (UTC)

• • • • @Deinocheirus:, в укарточке другие цвета. В верхней рюшечке d2e3fe, в нижней deebff. Это заметно темнее и насыщеннее, чем то, что выведено вверху в примере standard (ebf3ff). Retired electrician (обс.) 22:14, 10 апреля 2023 (UTC)
• Опять серость! Как там у классика? За серым всегда приходит коричневый? VladimirPF 💙💛 04:33, 11 апреля 2023 (UTC)
• Хотелось бы явного цитирования о предпочтении фонда одного класса другому. В статье о таблицах в енвики я ничего подобного не нашёл. Игорь Темиров 07:36, 11 апреля 2023 (UTC)
  • Вы видите там класс standard? Вот и я не вижу. Не очень понимаю вопроса. Класс wikitable существует на уровне движка, класс standard определяется в MediaWiki:Common.css#L-524 и MediaWiki:Mobile.css#L-201. stjn 09:43, 11 апреля 2023 (UTC)
    • Я тоже не понимаю вопросА. Где написано, что все проекты викимедии должны заменить все производные классы на один-единственный базовый класс wikitable. Игорь Темиров 09:56, 11 апреля 2023 (UTC)
      • Нигде не написано, иначе бы я никого не спрашивал и просто бы заменил везде. Это просто предпочтительно в ситуации, когда два класса не отличаются практически ничем, но на один из них необходимо держать код в двух местах, что имеет ряд минусов, перечисленных мной в начале темы. stjn 10:11, 11 апреля 2023 (UTC)
        • Тогда задам вопрос по-другому. В других проектах или языковых разделах уже начали избавляться от производных классов? Игорь Темиров 10:27, 11 апреля 2023 (UTC)
          • Для этого нужно знать, в каких они вообще для таблиц существовали. У нас эти стили были добавлены в 2005-м, когда скорее всего и общего класса не было. С тех пор во всех CSS-стилях всех проектов очень многое изменилось. stjn 11:06, 11 апреля 2023 (UTC)
            • Я против вашего предложения только потому, что оно не обеспечивает сохранения текущих цветов. Если вы решите эту проблему, то, наверное, все будут "за". Игорь Темиров 11:15, 11 апреля 2023 (UTC)
• Цвет можно обсуждать, но классы должны быть стандартными (в данном случае wikitable). Кроме всего прочего, нестандартные классы усложняют процесс перевода с русского на другие языки. — putnik 13:49, 11 апреля 2023 (UTC)
  • Усложняют что именно? Игорь Темиров 15:13, 11 апреля 2023 (UTC)
    • Класс standard в других разделах не означает абсолютно ничего, поэтому при переводе вместо оформленной таблицы на выходе получится просто базовая таблица без каких-либо полезных классов. — putnik 19:15, 11 апреля 2023 (UTC)
      • Это если бы в других разделах не было вообще ничего. Но во всех разделах уже есть шаблоны-карточки и тому подобное, что не требует перевода. Во всяком случае, у меня при переносе шаблона в два других раздела, никаких проблем не возникло. Игорь Темиров 19:23, 11 апреля 2023 (UTC)
        • Речь же не про шаблоны, а про таблицы. Шаблоны-карточки используют вообще другую систему классов (она тоже между разделами не очень хорошо переносится). — putnik 19:24, 11 апреля 2023 (UTC)
          • Я говорю про шаблон, выводящий таблицу. Игорь Темиров 19:27, 11 апреля 2023 (UTC)
            • Вы говорите только про разделы, которые копируют техническую часть с русского. Но кроме них есть ещё и две сотни других. — putnik 19:32, 11 апреля 2023 (UTC)
• Сделайте два дополнительных класса, .wikitable-blue и .wikitable-grey, и упрощайте код. Дополнительно придется держать одну всего строчку. Тогда "против" больше не останется аргументов))) Кому не нравится цвет - отредактитруют в статье или шаблоне. Если же кому-то нужна наоборот унификация по цвету - можно будет решить отдельным обсуждением. The-ultimate-square (обс.) 18:36, 11 апреля 2023 (UTC)
  • В целом такой вариант кажется наиболее реалистичным. Заменить один раз ботом — и класс wikitable везде будет, и оформление не поменяется. — putnik 19:29, 11 апреля 2023 (UTC)
    • Причем можно в целом просто добавить в текущим таблицам со .standard класс .wikitable, а сам стандарт заменить на .wikitable-color-blue или как лучше его назвать. Там еще скопом .wide, который бы тоже заменить на что-то внятное типа .wikitable-width-wide, или убрать всё в стили, хотя удобность для конечного пользователя конечно уменьшится. Iniquity (обс.) 16:38, 14 апреля 2023 (UTC)
• Вопрос по MediaWiki:Common.css#L-581: как-то открывали тему, что подсветка {{автонумерация}} не работает в мобильных, и пришлось добавить template css. Подсветка классами - широко используемый механизм. Рассмотрим проблему? ~~‍~~ Jaguar K · 11:19, 15 апреля 2023 (UTC)
• Также предлагаю рассмотреть #навбоксы: перенос слов. В MediaWiki:Mobile.css треть кода уделена карточкам. ~~‍~~ Jaguar K · 11:33, 15 апреля 2023 (UTC)
• Как выше написал Игорь Темиров, цвета нужно сохранять: кроме прочего, это означает добавить в викификатор замену старого кода на новый для тех, кто не в курсе. Тем не менее мне очень не нравится, что идет упор в ботоправки в больших масштабах. C учетом того, что другие проблемы не решаются с помощью common-файлов, непонятно, чем эта проблема важнее других. ~~‍~~ Jaguar K · 15:53, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Хотите решать другие проблемы — решайте другие проблемы. Вам кто-то мешает это делать? — putnik 23:49, 17 апреля 2023 (UTC)

Предитог (wikitable)

Классы standard и wikitable объединяются (удаляется отдельный код, описывающий класс standard), оформление объединённого класса (wikitable) делается таким, как у нынешнего standard. MBH 04:25, 12 мая 2023 (UTC)

• Можно итог подведёт кто-нибудь, умеющий читать не только свои же реплики? — putnik 13:54, 12 мая 2023 (UTC)
  • Возражения к итогу по существу есть? MBH 14:04, 12 мая 2023 (UTC)
    • Интересно, если putnik отменит этот итог, он тоже станет ходить по пятам?
    • p.s. У меня возражений нет, но очевидно, что ваш предытог отличается от консенсуса в теме. ~~‍~~ Jaguar K · 14:16, 12 мая 2023 (UTC)
    • Разумеется есть. Этот «предытог» выражает исключительно вашу позицию (как обычно), а не итог обсуждения. — putnik 14:35, 12 мая 2023 (UTC)
      • Какой итог вы считаете отражающим итог обсуждения и почему же в таком случае вы его не подвели? MBH 15:33, 12 мая 2023 (UTC)

Предварительный итог 2

Я думаю все же как-то так:

1. Во все таблицы с классом .standard добавляется класс .wikitable.
2. Класс .standard переименовывается в .wikitable-blue.
3. Класс .wide переименовывается в .wikitable-wide.
4. Перед действиями выше, в MediaWiki:Common.css#L-524 добавляются новые имена не удаляя старые. Через год после ботопрохода старые — удаляются.
5. После ботопрохода удаляются все дублирующие .wikitable стили.

Iniquity (обс.) 16:46, 12 мая 2023 (UTC)

• Против в моменте классов - желательно оставить старые. Это, конечно, правильно, но угадывать класс при создании новой таблицы неинтересно, плюс все привыкли, что классы называются так. Я бы пошел на компромисс заменять классы викификатором, но далеко не все его используют. Поэтому тому, кто предлагает новые классы, нужно обосновать изменение их названий. ~~‍~~ Jaguar K · 16:52, 12 мая 2023 (UTC)
  • Их можно оставить на какое-то время - на год или около того, а потом удалить. Iniquity (обс.) 17:01, 12 мая 2023 (UTC)
• Да, как-то так. Правда, мне более оптимальным вариантом кажутся .wikitable-blue и .wikitable-wide. Хоть они и менее описательные, но их быстрее писать и проще запомнить. К тому же у color ещё надо помнить, что он в американском написании, и если нет привычки работать с CSS, то это может быть не очевидно. — putnik 22:04, 12 мая 2023 (UTC)
  • Ну можно и так, если с этой стороны смотреть, то да, конечным пользователям проще с короткими классами. Iniquity (обс.) 01:19, 13 мая 2023 (UTC)
• Я немного не понял, зачем добавлять в MediaWiki:Common.css новые имена — это актуально только для .wikitable-wide, остальные классы должны перестать работать без класса wikitable. stjn 17:49, 17 мая 2023 (UTC)
  • Чтобы кеширование не сломало кучу таблиц, пока бот бегает по ним. Iniquity (обс.) 20:24, 17 мая 2023 (UTC)
    • Видимо, я не понял, что подразумевалось под «добавлением новых имён», если имеется в виду добавление новых стилей, то да, конечно это должно быть до. Я прочёл это как «добавить новые имена к существующим стилям для standard и т. д.». stjn 20:42, 17 мая 2023 (UTC)
      • Ну возможно я не правильно сформулировал, да. Iniquity (обс.) 21:21, 17 мая 2023 (UTC)
• А вот я не понимаю. Если для сохранения синевы таблиц им нужно будет прописывать некий отдельный класс wikitable-blue - я не понимаю, чем эта ситуация лучше критиковавшейся в стартовом сообщении темы. Для викитейбл-блю тоже придётся писать дополнительный код, и викитейбл-блю тоже нет в других разделах, откуда из рувики могут переводиться статьи. @Iniquity @Stjn @Putnik MBH 02:12, 18 мая 2023 (UTC)
  • Лучше тем, что не будет кучи кода, повторяющего дословно класс wikitable, как я понимаю, и класс wikitable-blue не будет работать без wikitable, что лучше для других разделов, в которые могут переводиться статьи русской Википедии. stjn 13:21, 18 мая 2023 (UTC)
    • и класс wikitable-blue не будет работать без wikitable, что лучше для других разделов - почему лучше-то? MBH 13:28, 18 мая 2023 (UTC)
      • Потому что у них будет работать стандартный класс таблиц, общий для всех вики на основе Медиавики. stjn 13:29, 18 мая 2023 (UTC)
        • Не понимаю. Почему будет работать стандартный класс (а не "не будет работать никакой"), если в таблице указан блю, но в разделе он не определён? MBH 00:25, 30 мая 2023 (UTC)
          • Читай первый пункт в итоге :) Iniquity (обс.) 15:56, 1 июня 2023 (UTC)