Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Перевірка користувачів
Розв'язання конфліктів
Обговорення
Кнайпа
Запити на третю сторону
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запити на оцінку поведінки користувачів
Запити на захист сторінок
Запити на перейменування користувачів
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення

На цій сторінці відбувається подання запитів на перевірку користувачів чек'юзерами. Перевірка полягає в оцінці збігів інтернет-адрес і технічних даних, з яких здійснюються редагування різними користувачами.

Відповідно до політики Вікімедіа та правил Вікіпедії, для перевірки необхідні:

  1. Чіткі поведінкові докази зв'язку облікових записів користувачів-порушників. Простого припущення (можливо, в користувача А є інші акаунти?) недостатньо.
  2. Обґрунтування підозри на порушення правил. Зверніть увагу, що існують дозволені види використання альтернативних (додаткових) облікових записів.

При звичайному порушенні правил перевірка не потрібна, достатньо звернутися до адміністраторів. При вандалізмі або спамі перевірка доречна лише при шкідливих діях з кількох облікових записів та/або IP-адрес.

Перевірка не може використовуватися для політичного або соціального тиску, погроз опонентам, та не може мати на меті розголошення приватних даних користувачів.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT


Архіви

ПОДАТИ ЗАПИТ



Филюк Юрій Миколайович

Не маю певності, але мене бентежить така мотивація до вилучення статті та знання правил від користувачів, що мають по кілька редагувань. Схоже на ВП:ЛТ -Belcher.Jr (обговорення) 20:14, 28 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Безгін Віталій Юрійович

Результати перевірки

Тех. дані відрізняються. Один редагував з комп'ютера через стаціонарну мережу, другий з мобільного через мобільну мережу. Це цілком можуть бути як одна особа, так і різні особи, але зважаючи на практично ідентичні редагування я більше схиляюсь до того, що це одна особа.--Andriy.v (обговорення) 06:03, 27 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Əkeɪʃəs

Əkeɪʃəs (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Тролінг --AS 09:49, 26 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Підстав для перевірки немає аж ніяких, якщо така перевірка всупереч настановам ВІКІПЕДІЇ буде проведена - далі буде слідувати скарка до Ради Омбудсменів. --Əkeɪʃəs (обговорення) 10:16, 26 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Не забудь зробити уроки перед тим, як писати "скарки". --AS 10:37, 26 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
@AS ВП:Не годуйте тролів --『白猫しろ ねこ』Обг. 12:04, 26 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результат

Здійснив перевірку по причині підозри на обхід блокування від TimeWaitsForNobody/Боґан. Підтверджую обхід блокування. Також виявлено обліковку Helpcloth. --Mykola 17:41, 26 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

VB PARTNERS

--Keneris☎ 19:44, 18 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати перевірки

Неможливо підтвердити належність облікових записів одній особі, оскільки одна з обліковок використовувала відкритий проксі/VPN для редагування.--Andriy.v (обговорення) 21:23, 18 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Можливий обхід блокування

Все ж надумав подати запит. І перше це ранковий час роботи у вікіпедії (співпадають). Друге користувач як для новачка стартував з місця в кар'єр (понад 50 редагувань за годину часу!!!?? і чомусь одразу зник після мого питання на його СО), обізнаний з вікірозміткою тощо, щодо схожості, то досить активно проставляє шаблони ред. № 40383022, прописує свящеННик ред. № 40383195, незрозумілі редагування ред. № 40383042, ред. № 40383037, робить правки здебільшого в статтях навколо Тернополя, а також є стаття, де редагував Бучач-Львів: зокрема тут. Тож варто перевірити чи не обхід це блокування основного акаунту. --Jphwra (обговорення) 08:43, 11 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Це однозначно досвідчений користувач і дійсно є кілька незначних перетинів із тими ж статтями, які редагував Бучач. Але як на мене, то замало збігів, бо це може бути як "чистий старт" когось із досвідчених редакторів, так і хтось, хто вирішив розігнати "запасний" акаунт і неадвло нарвався на увагу іншого досвідченого користувача. На разі думаю, що поки недостатньо підстав для перевірки, але судячи з активності редактора, скоро їх буде більше й ми зможемо зробити висновок, чи варто робити перевірку. --Goo3 (обговорення) 19:08, 11 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандалізм

Також, пінгую чек'юзерів і прошу перевірити ще 3 запити нижче: @Andriy.v:@Goo3:@Mykola7: --Keneris☎ 16:39, 4 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Keneris: вкажіть конкретні редагування які дають запідозрити, що обліковка Mamjer це обхід блокування інших користувачів. Дякую. --Andriy.v (обговорення) 17:07, 4 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Andriy.v: Повернення старих назв міст: Кам'янка -> Куйбишеве ред. № 40249833 Звягель -> Новоград-Волинський ред. № 40324213
Випилювання згадок НКР: ред. № 40248985 ред. № 40287332
Видалення офіційної мови АР Крим: ред. № 40119182 ред. № 40093843 ред. № 40183565 ред. № 40321484
Зміна посилань зі змістовніших статей російською на гірші іншомовні: ред. № 40323837 ред. № 40171952 --Keneris☎ 17:42, 4 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
До слова, раніше я ще просив заблокувати чи попередити користувача за це: ред. № 40286939 - грубий коментар, так ще і з підлогом ніку. --Keneris☎ 17:29, 4 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати перевірки

Виявлено повний збіг тех. даних обліковок Balaklajjeŷ та Mamjer. Також виявлені ляльки Zip174, Luhans'kyj hanhster та Hoda-Topalowka.--Andriy.v (обговорення) 18:10, 4 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

ВБ

У зв'язку з блокуванням в англовікі

--Anntinomyобг 11:25, 4 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Обидва користувачі давно неактивні в укрвікі, перевірка неможлива. --Goo3 (обговорення) 17:28, 4 вересня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

ЛТ на ВИЛ

Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/25_липня_2023#Нариси_з_історії_України Тоді факт можливого ЛТ був повністю проігнорований. Тому продублюю тут. ВП:ЛТ (залучення друзів та знайомих до створення облікових записів з метою підтримати якусь сторону дискусії) (див. внесок користувачів Таміла Слободянюк, Proskurko Kostiantyn, Катерина Череватенко, Аліна Проценко, 194.28.100.4). Окрім того, порушення ВП:НО: «а коментатори тут навіть одну мову, рідну -- досконало не знають», «Зрозуміло, чому в Україні, як і в Росії з’являються подібні Slaktingar2?», «Вилучіть себе краще, якщо не хочете знати нашу історію!!!», «Ви особисто читали книгу? Зрозуміло, що ні. Вам не платять за те, щоб читати розумні книги», «Одразу видно, що книги ви не читали і виконуєте чиєсь завжання з дескридетації даної наукової праці!», «А що зробили ви окрім писанини непотрібної? І хто ви щоб визначати "значимість книги"?», «Прикро, що вільну Вікіпедію контролюють заангажовані патрульні» тощо.

--Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:38, 31 серпня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Біографи Ростислава Димерця

Користувачі

мають однакове коло інтересів з промоції творчості згаданого філософа --Mik1980 (обговорення) 08:28, 28 серпня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

У зв'язку зі швидкою появою нового акаунту з такими самими прошу перевірити одним пакетом з вищевказанами цього користувача: Thinker1111 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) --Keneris☎ 09:38, 31 серпня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

King8vlad

King8vlad (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

щодо обходу часткового блокування --『白猫しろ ねこ』Обг. 17:51, 25 серпня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати перевірки

Технічно перевірка не підтвердила обхід блокування оскільки дані аноніма не співпадають з даними користувача King8vlad. Однак дак-тест скоріше всього показує, що це або сам користувач, який здійснив редагування з іншого пристрою використовуючи маскування VPN/Proxy, або хтось із знайомих.--Andriy.v (обговорення) 16:28, 26 серпня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

"Шеф Вікіпедії"

Помітив одну нечасту і дуже компроментуючу помилку у двох користувачів:

Такі очевидні помилки, враховуючи рекламне підґрунтя, сильно "палять" їх, тому прошу перевірити збіг з Вікібізнесом та між ними. Насправді це ящик Пандори, тут може бути й приховування іншого рекламного внеску (помітив, що рекламщики завжди під окремі проєкти окремі акаунти створюють, це, до речі, порушення), а може й бути цілком обхід інших санкцій, бо по раніше вказаній причині таких акаунтів може бути безліч. --Keneris☎ 22:21, 27 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Мене обурили перекручування фактів користувачами, зокрема про погрозу, або скаргу керівнику Вікіпедії. З яких пір дарування книги являється скаргою, або погрозою? Це мені погорджують незрозумілими статтями КУ та ЗУ. Про яку рекламу говорять дані особи? Вважаю недолугою їх спробу і намагання перешкодити розміщенню на сторінках Вікіпедії «Нариси з історії України» І.П.Смешка.
Українська історія сторіччями спотворювалась Росією і думаю, що сьогодні українці мають право знати правду! Якщо опоненти хочуть і можуть, нехай доведуть, що праця І.П.Смешка – є папірцем, не вартим уваги. Думаю, справа честі відстояти питання розміщення на сторінках української Вікіпедії «Нариси з історії України».
З повагою Т. Слободянюк. --Таміла Слободянюк (обговорення) 14:09, 29 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Не зрозуміло де Ви бачите погрози КУ та ЗУ. Це сторінка для технічних перевірок через аномальну активність і такі дуже дивні збіги. --Keneris☎ 04:42, 30 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Mykola7: Через аномальну активність на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 липня 2023 додаю до запиту на перевірку ще цих користувачів:

4 користувачів захищають цю книгу, при чому Proskurko Kostiantyn - новий користувач, зареєструвався спеціально, щоб захистити книгу? 194.28.100.4 мав єдине редагування у 2022 і теж раптом встав на захист. У Таміли Слободянюк в травні були деякі косметичні правки статті про Смешка. А от Кириченко Дмитро Володимирович єдиний, хто має якийсь досвід, але варто зазначити, що ці потуги були спрямовані на вставляння копіпасти з партії програми та загалом писання про партію і партійців. Така кількість нових користувачів, які встають на захист статті аномальна, тому прошу перевірити згідно з ВП:ЛТ щодо створення ілюзії підтримки. --Keneris☎ 04:42, 30 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Опять двадцять п'ять: Аліна Проценко (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) нова користувачка тільки-но зареєструвалася вчора, а вже голосує проти видалення Нарисів з історії України. Також, примітно, що Proskurko Kostiantyn зареєструвався 29 липня 2023 16:22 (що цікаво, він же створив обліковку Proskurko Kostya, яка поки не редагувала. О 16:23, через хвилину після реєстрації, він вже встиг висловитись проти), а Аліна Проценко зареєструвалась 29 липня 2023, 22:24, а сказала, що книга пізнавальна у 09:17 сьогодні. Виглядає ніби цю обліковку заготовили учора на сьогодні. @Goo3: @Andriy.v: Прошу перевірити на ЛТ якнайшвидше, бо з часом їх стає тільки більше. --Keneris☎ 06:37, 30 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати перевірки

Не виявлено збігів між обліковими записами.--Andriy.v (обговорення) 07:30, 30 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

UBA

Спочатку був користувач Uba2023 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент), який створив статтю Ukrainian Business Award. Його було заблоковано за порушення ВП:ЛТ.

Тепер з'явився користувач Premia2023 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент), який створив аналогічну статтю.

Ніки мають схожий вид. Підозрюю, що це створення рекламної статті з обходом блокування. --Keneris☎ 16:26, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

Так, це він. --Mykola 14:04, 31 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Перевірка анонімних поціновувачів дорогих італійських вілл

Трохи дивний запит, але я, чесно кажучи, не знаю куди ще написати.

Прошу перевірити ip-адреси на зв'язки з вікібізнесом. Суть в тому, що з цих адрес створюються доволі дивні однотипні статті про італійські вілли в УкрВікі, а також іншомовних розділах. Зазвичай, це автопереклади з подібним набором посилань на "джерела" (які, насправді нічого не підтверджують у статті). Якщо у випадку зі статтями Вілла Плініана чи Вілла Аурелія (Льєрна Комо), судячи з Італійської Вікі, ще можна щось перекласти, то Вілла Мерседес якась міфічна. Характерною особливістю цих статей є те, що їх створюють і редагують одразу у кількох мовних розділах з додаванням інформацію про цікавість до купівлі об'єктів нерухомості голлівудських зірок і додаванням цін (від 150млн євро за віллу до 100тис. євро за м2). Все це дуже схоже на дивну рекламну компанію. Прошу також долучити до перевірки оці айпішники через зв'язок із вищезазначеними у статтях Еміль Гіймен (з додаванням інформації про продаж дорогих картин) і Майло Гой (створення статті про "настільки відомого" італійського мистецтвознавця, що в італійській Вікі про нього статті нема):

Заздалегідь дякую. П.С. Сподіваюсь, шо в мене з вашою ото Вікіпедією не з'явилась параноя =) --Seva Seva (обговорення) 22:46, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Який конкретний пункт ВП:ЛТ Ви підозрюєте було порушено? --Andriy.v (обговорення) 08:06, 20 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Мене цікавить - чи не є ці айпішники дотичними до вже заблокованих деінде бізнес-акаунтів (чи то у всіх Вікі чи наприклад в окремих мовних розділах). Те шо в народі зветься кросс-вікіспам. З ЛТ на цей запит підходять найбільше пп. 3 і 5 (Обхід санкцій і Уникання вивчення). --Seva Seva (обговорення) 10:24, 20 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Схоже, що це італійські спамери, які редагують лише анонімно. Деякі з цих IP редагували дуже давно, один є якимось проксі. Не думаю, що є сенс у перевірці, треба просто повилучати це все і забути. --Mykola 14:04, 31 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

пп.11 та 12 ВП:ЛТ

Прошу перевірити кількість осіб, що редагують з одного облікового запису та оцінити анонімні правки на ВИЛ (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 липня 2023#Прикарпатенерготрейд). Зважаючи на те, що стаття редагується піарниками чи СММ-никами й користувач пише про себе у множині може бути порушення ВП:ЛТ. --Seva Seva (обговорення) 09:59, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

  • Перевірити кількість осіб буде не так легко, якщо вони редагують, допустимо, з одного офісу. Писання в множині вже цілком дає розуміння про спільний обліковий запис, для цього перевірки не потрібно. --Mykola 14:04, 31 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Назар Алієв

Майже однакові імена, активність у статті Назар Алієв. --Ерідан (обговорення) 16:54, 14 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

  • Це очевидно без перевірки, немає сенсу її здійснювати. Можливо він забув пароль і створив інший, але в будь якому випадку статтю вилучили і обліковки більше неактивні. --Mykola 14:04, 31 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Погрози

Перевірити, чи причетні учасники розмови:

Можу одразу Вам сказати, що я такими дурницями не займаюся. Повірте, мені є чим займатися у Вікіпедії. Тому не варто витрачати на це час. --visem (обговорення) 13:14, 13 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Без питань, але я вимушений цей мінімум формальний зробити. Ну, нехай ще мене перевірять, як учасника переписки. — Alex Khimich 14:47, 13 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ніхто нікого перевіряти не буде, бо всі знають, що це київстарівський вандал, який постійно такі дії робить. Невже вам і це невідомо? Ви ж буваєте на сторінках запитів до адміністраторів, він здається ще за вашої каденції вандалив. --yakudza 15:46, 13 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
А ви вже під ніками користувачів здатні бачити IP мережі з яких хто реєструється? — Alex Khimich 16:09, 13 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

Zokomdiv редагував з діапазону, яким користується КС вандал, але не можу стверджувати, чи це він, оскільки пристрій зовсім не співпадає з його. Це може бути і Марат, який також появляється з цього діапазону, і також щось писав у темах про Золкіна, але і з ним пристрій не співпадає. Або і взагалі це може бути якийсь фанат з соцмереж Золкіна, бо десь тут було посилання, що він висловлював невдоволення цією статтею. В будь якому випадку інші користувачі не перевірялися, після перевірки діапазону не виявлено збігів з кимось із учасників розмови. Важко уявити, що хтось справді так звернув з розмови, а діапазон і дані пристрою на даний час дуже популярні. --Mykola 19:58, 13 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Синхронне голосування на ВИЛ

Перший обліковий запис, схоже, що основний, а другий з 2019 року тільки й робить, що синхронно голосує з першим на ВИЛ і більш нічого. Наприклад:

  1. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 липня 2020#Клем Євгенія Лазарівна
  2. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 квітня 2023#Шамко Катерина Миколаївна
  3. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 липня 2023#Барабаш Любов Олексіївна

Схоже на створення ілюзії підтримки. --Seva Seva (обговорення) 09:16, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]


Результати

Немає збігів. --Mykola 15:01, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Знову Дубовой

Ще 10 липня просив перевірити цього користувача: Кутовий (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент).

Але зараз з'явився ще один: Олег Майман (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент).

Тепер вони пишуть побільше поганого про Кіпера і побільше хорошого про Дубового. Аномально багато людей пишуть про нього, та й ляльковий театр, як виявилось по минулій перевірці - звичайна тактика для цих рекламників, тому прошу перевірки. --Keneris☎ 07:03, 11 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

І ще один:

Minwest (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Я просто не розумію як так багато людей можуть цікавитись вже не тільки Дубовим, а й фондом, де він в опікунській раді. Голосують вони цілком синхронно, тому додаю до запиту і цю обліковку. --Keneris☎ 10:50, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

Кутовий = Олег Майман = Игорь Коврак. Minwest = Олег Луговий = SerKrov. --Mykola 15:01, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Видалення критики Дубового

Побачив декілька обліковок, чия ціль єдина - видалити критику з Дубового:

  1. Олег Луговий (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) - видалив критику з Дубового, але на Кіпера (я так розумію конкурента Дубового) її навпаки додав.
  2. Игорь Коврак (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) - багаторазово намагався видалити критику і теж додавав критику проти Кіпера
  3. RuketName (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) - нова обліковка, і в неї редагування лише цієї сторінки

Внески дуже схожі. Попри непопулярність особи, до редагування (причому +- однакового) залучається аж 3 людини. Підозріло. Отже, прошу перевірити. Якщо виявиться, що це різні особи, то прошу відкотити зміни, захистити сторінку та поставити шаблон про "дискусійні положення", бо на контакт не шли (навіть в описах редагувань не було причин), а відтак, це вандалізм, оскільки необґрунтовано видаляється матеріал. --Keneris☎ 19:23, 7 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

Игорь Коврак = RuketName. Олег Луговий немає збігу з попередніми. --Mykola 19:50, 7 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

7 липня

або порушення ВП:ЛТ (Створення ілюзії підтримки) або ВП:Збирання голосів--『白猫しろ ねこ』Обг. 16:25, 7 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

Виявлено збіг між трьома. Також виявлено Elvira Gasanova, Shukach2 і Te4ik. --Mykola 19:50, 7 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Smert ruskim (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Подивіться, будь ласка, ще цього (там же приймає участь). --Seva Seva (обговорення) 11:29, 8 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
З технічної точки зору, це може бути друг, якого покликали для підтримки, тоді як попередніми обліковками володіє одна людина. --Mykola 12:00, 8 липня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дивна підтримка

Відсутні редагування будь-де крім компліментарних коментарів у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 березня 2023#Супрун Дар'я Миколаївна. Схоже на пп. 1 і 4 ЛТ. --Seva Seva (обговорення) 13:59, 17 червня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Підсумок

Не виявлено збігів.--Andriy.v (обговорення) 21:48, 17 червня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

8 червня

Yurii Mykhailyk (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

новозареєстрований підозрілий акаунт на порушення ВП:ЛТ «Створення ілюзії підтримки», або збір голосів унаслідок конфлікту з We.ua Vs Weua.info --『白猫しろ ねこ』Обг. 16:56, 9 червня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати перевірки

Не виявлено збігів.--Andriy.v (обговорення) 06:55, 10 червня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

ВП:ВИЛ

188.163.121.135 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

дуже підозрілий внесок. Не схоже на юзера, який перший день у Вікіпедії. --『白猫しろ ねこ』Обг. 16:19, 9 червня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результат перевірки

Не виявлено збігів. Схоже на те, що це анонім, який раніше редагував під іншим(и) IP — NickK (обг.) 21:30, 29 червня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

«Прикарпатські поляки»

Майже ідентичні облікові записи: поляки-москвофіли з ІФ, правлять списки з історії та втрати ТРО + добровольців але водночас POV-пушинг, тонна спільних юзербоксів і подекуди видно аж надмірне прагнення нейтральності від інших дописувачів (але заразом прибирання не-позивних згадок про СРСР та асоціацій з РФ, відповідно). Не думаю, що це споріднені душі. --Fessor (обговорення) 13:24, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ще, будь ласка, КужельнаяК (обговорення · внесок · к-сть редагувань). Досить подібний внесок. --yakudza 14:47, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Якщо у Вас є питання стосовно того чи потрібно видалити статті про втрати ТРО які до слова є в загальному доступі Ви можете попросити адміністраторів видалити статті в терміновому порядку. Не думаю, що дана інформація є державною таємницею. Проте, якщо це може нашкодити певним чином я можу сам особисто видалити статті, я не гонюся за кількостю статтей. НЕЙТРАЛЬНІСТЬ це одна із основ вікіпедії. Якщо Ви можете помітити я не є прихильником радянської ідеології в декількох моїх статтях негативно задується Радянський союз.Зокрема згадано розстріл у Катині якому присвячена окрема стаття персоні, та про злочини СРСР в Галичині і на Волині з 1939 до 1941 та з 1944 до 1946. Прибирання асоціацій з РФ? якщо можна приведіть приклад таких дій?Дякую за приділену увагу! --Wichlacz (обговорення) 15:12, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Стосовно 4 поділу Речі Посполитої це копія Польської статті перейдіть на польськомовну вікіпедію і перегяньте, або вся польськомовна вікіпедія "проросійська" або Ви помиляєтесь. --Wichlacz (обговорення) 15:26, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ще раз добрий вечір. Скажіть будь ласка в яких саме статтях я прибираю позитивні згадки про Срср та Росію? Оскільки я навіть не віднімав тему цих двох країн. В чому проявляються мої москвофільські нахили ? В любові до російської літератури ? Я доповнюю статтю про іноземних добровольців, задля вшанування пам'яті. Я створив статті про трьох бургомістрів Івано-Франківська, чи скажете що про це варто забути ? Моя стаття про професорів-істориків ЛНУ та ПНУ була у співавторстві Wichlacz , і про це вказано на його сторінці, думаю висновки зробите самі. Чекаю на вашу відповідь. --Galicja1084 (обговорення) 16:07, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

Wichlacz і Galicja1084 не мають прямих збігів між собою, але після таких редагувань ред. № 38865567, ред. № 39313424, ред. № 39545153 можна зробити висновок, що до цих обліковок має доступ одна і та ж людина.

  • Wichlacz = Казимир1349 = КужельнаяК.
  • Galicja1084 = Андрій Овсянецький.
  • Також, випадково виявлено, що обліковий запис VLV10 є лялькою Sasha-ts для обходу ПО (FYI Piramidion). --Mykola 15:38, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую, два останні облікові записи заблоковано безстроково. У разі виявлення нових ляльок пропоную їх блокувати, а внесок вилучати повністю. --Piramidion 16:52, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вулиці Києва

Прошу перевірити користувачів. Масово спамлять, створюють сторінки з незв’язним текстом, статті-містифікації, вносять вандальні правки, здебільшого, до статей про вулиці Києва. За почерком дуже схоже, що це одна й та ж людина. Перед цим був запит на блокування, запити на видалення статей, файлів з вікісховища… Вже трохи втомився прибирати за ним(и).

--AMY (обговорення) 14:54, 9 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

Вирченка = Вирченко = Влад Сердитов = Вирча = Вулиця Максима Горького = Проспект Романа Шухевича (станція метро) = Юрій Вірченко. --Mykola 14:29, 10 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

User:Bukovinochka та User:⁷West⁷

Прошу перевірити користувачів User:Bukovinochka, User:⁷West⁷. Подати на перевірку спонукали дії в статті Список найпопулярніших українських каналів на YouTube та те, що редагування цих двох користувачів перетинались і в інших місцях. Підозрюю також, що там може бути більше ніж 2 акаунти, або просто група пов'язаних людей.--Mike.Khoroshun (обговорення) 21:43, 8 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Mike.Khoroshun: це не достатньо для здійснення перевірки. Ви маєте навести посилання на підозрілі редагування, які можуть бути порушенням ВП:ЛТ. --Andriy.v (обговорення) 21:47, 8 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Andriy.v на сторінці обговорення Список найпопулярніших українських каналів на YouTube була дискусія стосовно вмісту статті з користувачем ⁷West⁷, коли я почав виправляти вміст статті з'явився користувач Bukovinochka і почав скасовувати мої редагування. Переглянувши внесок Bukovinochka помітив, що він раніше редагував особистий простір користувача ⁷West⁷ та редагував інші статті безпосередньо відразу після користувача ⁷West⁷ (ред. № 37878788). --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:52, 8 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати перевірки

Виявлено повний збіг між тех. даними двох облікових записів.--Andriy.v (обговорення) 05:52, 9 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

а як визначається, яку обліковку блокувати, а яку лишити? --Anntinomyобг 08:42, 9 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Немає однозначоного визначення. У цьому випадку блокується "погану руку". Втім якщо користувач хоче перенести блокування на інший аккаунт він може це попросити. --Andriy.v (обговорення) 09:22, 9 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
А що було порушення по ВП:ЛТ тим що відмінив правку? Я зайшов зі старого планшету а там був акаунт Bukovinochka, я зайшов на статтю Список найпопулярніших українських каналів на YouTube і відмінив правку користувача @Mike.Khoroshun описавши її, мені того акаунта не потрібно я даже забув про нього і даже пароль не пам'ятаю чесно! Дивна блокіровка @Bukovinochka тим що я не спамив, не голосував за якусь дискусію і не підтримав себе, я не уникав блокування, бо не був заблокований. Я розумію що мати більше одного акаунта є порушенням вікіпедії, але його можна мати якщо не порушувати ВП:ЛТ --⁷West⁷ (обговорення) 22:26, 10 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
@⁷West⁷ ВП:ЛТ#Неприпустимі випадки використання кількох облікових записів пункт 4. --Mike.Khoroshun (обговорення) 17:39, 12 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вікібізнес

Прошу перевірити наступних користувачів, зокрема використовуючи оцей список всіх виявлених вікібізнес-вандалів, через підозру на зв'язок з вікібізнесом:

Y717600 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) - PVNCH вказані на сайті як партнери

Zakaz.ua. Можливо до вікібізнесу й не причетні, але варто перевірити.

93.72.92.93 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Kateryna.V (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Тетяна чи то Кузьмінська чи то Кузьмінчук:

Тетяна Кузьмінська (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) - глобально заблокована через вікібізнес обліковка

Tetiana Kuzminchuk (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) - дуже схоже ім'я, рекламний внесок в статті є, також УАЛ у презентації значиться партнером

Фавбет

Branko from Croatia (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) користувач причетний до платного редагування на користь Favbet, зокрема ось. Ця компанія неймовірно піариться у Вікіпедії, просто завітайте на сторінку обговорення і побачите.

--Keneris☎ 17:22, 6 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

  • Відхилено. Перший неактивний з листопада. Пов'язувати користувачів з IP-адресами не можна. Тетяна Кузьмінська неактивна з 2020 і внесок зовсім не ідентичний Tetiana Kuzminchuk. Щодо Favbet не впевнений, не знаю що там за історія. Але дивлячись, що це створено у його власному просторі не несе суттєвої шкоди. Можливо інші на нього глянуть. --Mykola 19:33, 6 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ббґґ100 і подібний

Ці користувачі зі схожими нікнеймами зареєструвалися майже одночасно. Якщо чесно, стрьомні нікнейми. Схоже на "консерви".

Bbgg10099003783773 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) - якісь курені, Бандери. Одним словом - нічого не зрозуміло.

Bbgg10099003783773747473393838 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) - дуже схожий нік, зареєструвалися майже одночасно

--Keneris☎ 17:22, 6 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Vitalya133

Приблизно 99,9 % його редагувань є вандальними: видалення значних частин тексту зі статей, написання маячні з голови, просто безпідставна заміна слів у тексті та перейменування статей на його розсуд. Можливе це чийсь бот, що навмисно «шкодить» після блокування його основного аккаунту. Або просто людина неврівноважена чи молодого віку. Перевірте будь ласка. А то я тільки що половину його правок скасував, іншу половину вже встигли скасувати інші учасники Вікіпедії. PS: Ось тут (ред. № 37791081) він підписався як «Talos». --ZomBear (обговорення) 13:01, 5 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Перевірка не показала технічних збігів з іншими користувачами. --Goo3 (обговорення) 21:05, 10 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Gvozdet / VitalRyabchuk

Було здійснено перевірку з огляду на підозру обходу блокування (подібний внесок у просторі категорій і шаблонів) — NickK (обг.) 16:26, 30 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результат перевірки

VitalRyabchuk не має технічних перетинів з відомими ляльками Gvozdet. Натомість, виявлена низка ще не заблокованих ляльок Gvozdet:

  • Alloykcks
  • СмаженаГуска

та заблоковані Bartlea, Maedc, Nagsb, Onlk, Skovl, Гофгерихтер — NickK (обг.) 16:26, 30 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Пушинко

До мене звернувся поштою Пушинко, стверджуючи, що його неправомірно довічно заблоковано. Блокування відбулося за ляльковий театр, визначений качиним тестом (див.). Його вже було блоковано «назавжди» в 2021 році за використання проксі для обходу блокувань, але потім блокування знято через відсутність ознак використання проксі. Прошу чек'юзерів перевірити своїми засобами та підтвердити чи спростувати, що Пушинко це заблокований глобально Bodiadub.--Віщун (обговорення) 16:59, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Допустімо, це не Bodiadub, а инший представник ВБ. Що робити в такій ситуації? Я не бачу підстав блокувати, якщо користувач не займається порушенням правил. --AS 17:08, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
@AS, відповідно до m:WMF Global Ban Policy непрямий внесок до вікіпроектів Бодядубу та Крейзіейліену також заборонено. --塩基Base 18:53, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Що таке "непрямий внесок користувача" і як його ідентифікують? Бо "дак-тест: характерні дії з переслідування адміністраторів, які блокують і виявляють його акаунти", м'яко кажучи, не дуже надійно і чітко. Я не побачив переслідування, може я не туди дивлюся. --AS 19:14, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ну якщо я тобі буду платити зарплату, щоб ти щось робив і ти це робитимеш, то по перше твій внесок по суті буде моїм внеском, по друге це буде платне редагування без розкриття, що в свою чергу теж жорстко порушує правила. --塩基Base 19:19, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Допустімо, як минулого разу, перевірка покаже, що це технічно инший користувач. Який далі алгоритм? Мені, наприклад, качиний тест показує, що адміни вдруге наступають на ті самі граблі. Минулого разу адміни повелися по-хамськи. --AS 19:31, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
@AS@Base нові чек'юзери, будь-ласка обговоріть спірні моменти приватно на своїй СО. Це всетаки запит, а не тема для розлогих дискусій --『白猫しろ ねこ』Обг. 19:39, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Людина, яка знає як працює інструмент ЧЮ може з легкістю зробити інші технічні дані. Але не ЧЮ ж єдиним, дактест перш за все, ще якісь докази, за бажання можна мову аналізувати… Про всяк випадок, це загальна відповідь, не маю зараз бажання аналізувати конкретно цього користувача. Звісно коли це таки справді інша людина, але пов'язана з кимось, то важче однозначно довести. Як P.S. також нагадаю що з іншого боку й збіг технічних даних сам по собі це не гарантія що це одна й та ж людина. --19:39, 27 квітня 2023 (UTC) --塩基Base 19:39, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Що я можу сказати, якщо адміни знову не зможуть опанувати інтернет і зв'язатися з користувачем, доведеться ускладнювати правила. --AS 19:44, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Віщун, вам варто було б звернутись в першу чергу до мене. Я вам додатково відповім приватно, бо є кілька моментів, пов'язаних із конфіденційністю. Зауважу, що розмороження цього акаунту відбулось одразу ж після того, як чек'юзер Goo3 виявив з десяток ляльок Вікібізнесу, і одразу ж почалось його переслідування з кількох акаунтів, перевірка яких показала зв'язок з Вікібізнесом, потім до переслідування підключився Пушинко. Зрештою, можна було б подати і Пушинко на перевірку, і мабуть вона не буде зайвою, але часто вони дуже добре маскуються, хоча останнім часом це не завжди допомагає. --yakudza 23:14, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Все ж два аргумента краще, ніж один. Чи належить Пушинко до однієї структури з іншими переслідувачами Goo3, чи просто солідарний з ними, перевірка не завадить для протидії такій поведінці.--Віщун (обговорення) 07:02, 28 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Andriy.v, Mykola7 та NickK:. Оскільки з'явився новий Вікіпедія:ПЗВ176, то хотілось би почути якусь відповідь від чек'юзерів, бо запит вже висить тривалий час і говорять в ньому усі, окрім чек'юзерів. А тепер це безпосередньо важливо для прийняття рішення АК. --YarikUkraine (обговорення) 21:32, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результат перевірки

Технічно не можу ані спростувати, ані підвердити приналежність облікового запису Пушинко до Bodiadub / Вікібізнесу. З одного боку, прямих збігів з якимись відомими акаунтами немає, з іншого боку, в мене немає достатньо даних про поточні діапазони Вікібізнесу, щоб виключити можливість перетину. На додачу, в 2021 акаунт Пушинко вже блокували за використання відкритих проксі, що зазвичай не досить чисто, але знову ж це не 100% доказ.

@YarikUkraine: Як адміністратор, а не як ЧЮ, можу зазначити, що внесок виглядає дуже підозрілим. Особливо en:Special:Contributions/Пушинко: два попередні акаунти, які зверталися таким чином (en:Special:Contributions/Kat_Alpatova та en:Special:Contributions/Est_Eureke) були заблоковані в англійській Вікіпедії як ляльки Bodiadub. Можливо, має сенс звернутися до ЧЮ англійської Вікіпедії, можливо, вони зможуть дати точнішу відповідь — NickK (обг.) 21:52, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

@NickK, ти міг би, будь ласка, звернутися до англійських ЧЮ в такому разі? --塩基Base 15:36, 5 травня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Відбілення Ігора Абрамовича

Облікові записи Valyk.Prokopenko.super (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) та Victor.golovchenko.ua (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) намагалися знести інформацію про Абрамович Ігор Олександрович. А користувач Ehor.platon (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) продовжив їх справу. Вочевидь, це знову ці ж люди (або сам Ігор =D), яких блокували за це ж раніше. Все ж, прошу перевірити та заблокувати. Бажано одразу IPшники, щоб більше не несли деструктиву. -Keneris☎ 16:00, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ehor.platon = Victor.golovchenko.ua = Valyk.Prokopenko.super, заблоковано, дякую. --Goo3 (обговорення) 16:38, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Тамаз Сомхішвілі

У всіх акаунтів є інтерес до Тамаза Сомхішвілі. У мене є серйозні підозри в комерційному просуванні персони, незадекларованій оплаті, а також у використанні ляльок. Вся історія тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Тамаз_Сомхишвили AlexanderVolkov123 (обговорення) 22:16, 25 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Історія щодо того, як російський авторитет Тамаз Сомхішвілі намагається відсудити в України чи то 100 чи 500 млн доларів дуже широко висвітлюється в ЗМІ впродовж останнього року, в т.ч. громадськими активістами з десятками тисяч підписників. Тому скоріше за все комерційне просування йде з боку представників Тамаза. Зокрема,

Колеги NickK і Andriy.v, підстави для перевірки всіх акаунтів, окрім Mykytal, серйозні, якщо поглянути на глобальний внесок: всі вони або тут, або в інших мовних розділах цікавляться саме цією статтею і майже лише нею. Щодо Mykytal, я мав деякі сумніви, тому поки не проводив його перевірку. Хоча цей редактор давно і потрапляв "на радари" підозр, але щоразу перевірки нічого не показували. Я ще не підбивав підсумків, поки не закінчу розслідування (це щодо охочих назвати його "тихим"). Хотів би почути вашу думку щодо цього. --Goo3 (обговорення) 11:35, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Тобто ви навіть не подивилися, хто подав цей запит, бо в причині написали "запит Yakudza" при тому, що Yakudza пізніше подав лише 2 акаунти, зокрема імовірного троля який створив цей запит, який вже заблокований в РуВікі за подібне. Здійснили перевірку, зокрема, користувача з 8-и річним стажем і великим внеском в сусідньому розділі, і користувача, який тут взагалі нічого не редагував і називаєте це серйозними підставами? Мені здавалося, що для перевірки досвідчених користувачів, як CesarNS1980 має бути щось більше, ніж те, що він просто прийшов залишити аргумент на ВИЛ і просто запит від якогось зальотного троля. Хоча чого я задаю таке запитання, якщо я бачу перевірку такого досвідченого користувача, як Brandner 12 квітня, який робить корисний внесок з 2012 року. Мабуть, вікібізнес обліковку нарощує. Теж дуже хочу почути NickK і Andriy.v, щодо цього запиту, і що це знову за ахінея з цими перевірками починається. --Mykola 11:46, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Yakudza, вважайте, що ваш запит виконано у сусідньому розділі. Щойно РуВікі ЧЮ мені повідомив, що акаунт AlexanderVolkov123 належить Mykytal. Заблокував AlexanderVolkov123, з Mykytal щось вирішемо потім. @NickK та Andriy.v:, ось тапер тим більше хочу почути думку щодо того, що приперся троль, зробив такий запит, а у нас його недумаючи виконали. --Mykola 11:59, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    У мене скоріше запитання до @Goo3: щодо того, чому не було підсумку перевірки. У самій перевірці проблеми не бачу, інтерес в інших вікі до тієї самої маргінальної теми може допомогти знайти групу ляльок (уже були випадки, коли саме через неактивні в нас акаунти, але активні в інших вікі, вдалося викривати ляльководів). Але в будь-якому разі якщо була перевірка, то має бути й підсумок, чи можливо його додати хоча б через добу? Дякую — NickK (обг.) 15:14, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @NickK а я бачу, бо перевірити потрібно було лише AlexanderVolkov123, а не майже усіх. Де-факто Ви не захищені від провокаційних запитів. --『白猫しろ ねこ』Обг. 16:21, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Це має робитися в тих Вікі, де є порушення, або коли ЧЮ з інших розділів попросять додаткових даних. І не в цьому випадку вони можуть попросити, бо тут половина з них взагалі не редагує. Це те саме, що я прийду на сторінку запитів в ЕнВікі і буду їхні запити тут розглядати, бо "тут є неактивні акаунти". В РуВікі це робиться так, як має бути, тобто взагалі подібне не робиться, а у нас чергові ігри з тролями вже й тут. --Mykola 16:28, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @AlexKozur та Mykola7: Я згоден, що запит не мав бути поданий лялькою, і першим мав би бути перевірений AlexanderVolkov123. Але це перший випадок на моїй пам'яті, коли лялька подає загалом порівняно адекватний запит (раніше я бачив лише відверто провокаційні запити від ляльок), і я загалом згоден, що запити від ляльок не мали б розглядатися. Щодо решти, то я б обговорював далі після підсумку @Goo3: — NickK (обг.) 17:45, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Тобто зовсім не бентежить, що хтось 3-м редагуванням робить такий запит, і в РуВікі внесок теж так собі? Тільки там зрозуміли, що таке не перевіряється, а у нас, як завжди. Я думав, підтвердження кандидатур в АК і в адміни від зальотних тролів це край, але ж ні, у нас можливе й гірше. --Mykola 18:14, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @NickK я не згоден, що це адекватний запит, але допустим. Я надіюся висновки зробите. Після підсумку від ЧЮ скажу ще щось. --『白猫しろ ねこ』Обг. 18:37, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @AlexKozur та Mykola7: По формі — так, мене бентежить. По суті — як на мене, це не є очевидно сміттєвим запитом, але це сумнівний запит. Перечитавши ще раз аргументи, пазли складаються в картину, коли до нас перенесли конфлікт у рувікі, і відповідно той же CesarNS1980, наприклад, прийшов до нас через паралельне обговорення в рувікі, а не тому, що він лялька. Схиляюся до того, що правильно було виконати запит Yakudza, перевірити AlexanderVolkov123 на тотожність Mykytal й не перевіряти решту — NickK (обг.) 19:50, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Я з самого початку писав, що він, імовірно, прийшов сюди після того, як щось почалося в РуВікі. Нарешті не я один це бачу. Дякую. --Mykola 20:33, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Дякую, Mykola7. У мене пропозиція до всіх ЧЮ, обговорювати деякі суперечливі між вами питання у приватному спілкуванні, наприклад, у загальному чаті укрЧЮ. --yakudza 16:25, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Нажаль, така пропозиція по досвіду часто не діє, бо у декого зазвичай відповідь "я не маю часу" і ігнор. Тому цього разу так. Такого чату у нас немає. --Mykola 16:28, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Думаю, що це дуже погано, що нема. Знаю з досвіду перебування у кількох скликаннях АК, що в тих структурах де є необхідними колективні дії, є необхідність попереднього обговорення, щоб винести консолідоване рішення. Звісно, що ЧЮ трохи не така ситуація, але тут теж часто буває необхідним виносити консолідоване рішення, а таке найкраще досягається у живому спілкування, типу чатів. Я коли частіше бував в рувікі бачив, що у них таке спілкування і обмін досвідом відбувається. --yakudza 16:37, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Однозначно, незвична ситуація, бо ЛТ подає запит на перевірку, і можливо, на своїх конкурентів. Щодо перевірки, то я деякий час у незручних умовах, але то таке, адже декому треба вчепитися хоча би за щось, навіть якщо немає за що. Його "друзі" з чату - подумайте, як вам буде, коли ви станете наступними, хто заважатиме :)

Як має дата реєстрації впливати на перевірку? Наприклад, ляльку могли завести десять років тому і поступово розвивати нейтральними редагуваннями у надійний акаунт (на вигляд це звичайний редактор). Це не причина оминати перевірку, якщо дак-тест видає підозри. Я нещодавно бачив розмову зі словами "мені видали акаунт, створений 2012 року", де мова йшла про редагування когось із політиків. Тож вік акаунту не завжди гарантує, що це звичайний користувач. Аргумент "ніхто не захищений від перевірок" - це маніпуляція, бо перевірки мають під собою підстави. Підстав немає - немає перевірок.

Варто глянути на внесок редактора Cesar у рувікі, щоби зрозуміти його зацікавленість. Та й у нас: півроку без редагувань і потім єдине редагування у темі про персону. Дак-тест показує, що користувач має інтерес до статті, навколо якої пасуться платні редактори. І схоже, що як мінімум частина з них намагається видалити статтю, бо видаляти суттєві факти з ВП:АД - складно, а в даному випадку суттєвого інтересу - майже неможливо.

(upd 2023-05-01): Було перевірено всі вказані в запиті акаунти (окрім Mykytal), щодо якого я мав сумніви. Z побачив цікавий патерн поведінки і технічні особливості у перевірених акаунтів, деякі з яких заходили щоразу з нових проксі. Технічного збігу, що гарантував би можливість зробити висновки, я поки не побачив. Користувача Mykytal я не перевіряв, бо мав лише підозри щодо його причетності, але підстави для перевірки були під питанням.

Тому й хотів запропонувати іншим ЧЮ провести перевірки і поділитися своєю думкою.— Це написав, але не підписав користувач Goo3 (обговорення • внесок) 18:37, 27 квітня 2023 (UTC).Відповісти[відповісти]

це підсумок чи есе? Ви або виконуєте запит і пишете підсумок, або не виконуєте запит і не пишете підсумок. Усе елементарно просто. --『白猫しろ ねこ』Обг. 18:43, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Особисто я на місті Goo3 не здійснював би тої перевірки в першу чергу через те, що ми не глобальні ЧЮ, чи ЧЮ інших мовних розділів, а ЧЮ укрвікі і відповідно перевірки тих чи інших обліковок потрібно проводити на базі внеску в укрвікі (в крайньому випадку за запитом ЧЮ іншомовних розділів чи стюардів), але це моє особисте переконання. Втім якщо дивитися на глобальний внесок, то можливо перевірка й має певне виправдання. Загалом я вважаю, що тема платних редагувань є досить складною та чутливою, яка потребує загального обговорення щоби зрозуміти рівень агресивності яку має проявити спільнота у боротьбі з цим феноменом та які відповідні механізми протидії використовувати. Можливо колись все-таки започаткую таке обговорення якщо це не зробить хтось інший.--Andriy.v (обговорення) 19:52, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Andriy.v глобальних ЧЮ не існує --reNVoy (обговорення) 08:09, 28 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Знаю, хоча користувачі з правами ЧЮ на loginwiki можуть технічно вважатися такими. --Andriy.v (обговорення) 09:46, 28 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Goo3 результати перевірки Ви так і не написали. І Ви AlexanderVolkov123 перевіряли? --『白猫しろ ねこ』Обг. 16:38, 30 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вітаю шановні колеги! Хочу надати відповідь з цього питання. Я побачив у ру. вікі спробу знести статтю незважаючи на явну значущість сабжу. Я відновив статтю в основному просторі. Зараз йде обговорення на сторінці Кандидатів на вилучення, але швидше за все стаття буде залишена. До речі учасника AlexanderVolkov123 вже заблоковано у ру. вікі. Є велика ймовірність, що він був ботом. З повагою -- CesarNS1980 (обговорення) 18:54, 28 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Патріоти-гомофоби

Схожий внесок — «деколонізація» (довкола)російських міст, безджерельне звинувачення ЛГБТ-активісток та організацій в українофобії. Зі значною ймовірністю мітпапети, але можливо й звичайні ляльки, яких відповідно може бути більше (враховуючи, що одна з обліковок безнаказанно редагувала з грудня. --塩基Base 18:08, 25 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

DzDzDz.ZdZdZd = Kokjokjokl = Afon99 = Ahghahahagha = Alalan445 = Altalta = Doku.Umarov99 = Eerttty6653eegu8ij = Fortfar = Jjjgcfyho = KatZap = Klianer = Kokjokjokl = Laxta = Lklalk = Lplplplplpl = Maxud111 = Slava Ukraini Geroiam Slava = Sozist234 = Yyyyyy111222333444555 = ΒΑΤΣ = Банни Багс = Львів.юа = Arktur233. --Mykola 18:47, 25 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Металісти

Знову "дивна" ситуація. На захист гурту проти видалення прийшло аномально багато людей:

  1. Mark Witchhammer (обговорення)
  2. Ukrainian Metal (обговорення)
  3. Misha Sydoruk (обговорення)
  4. Kostiantyn Roskosenko (цього акаунту ВЗАГАЛІ не існує, а коментар з таким іменем було додано (ред. № 39318595) цим користувачем: 46.98.179.157 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування))
  5. Лісові Чорти (обговорення)

Всі їх коментарі однотипні. Те ж саме можна сказати про власні сторінки користувачів. А підписи на голосуванні вилучення вказано без часу, що теж дивно і може вказувати на фальсифікацію. Дуже схоже на ляльковий театр, задля підтвердження, що з такою думкою багато хто згоден. Внески всіх користувачів, окрім Mark Witchhammer, дуже бідні та містять тільки це голосування, що дуже підозріло. -Keneris☎ 17:51, 25 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

Mark Witchhammer = Ukrainian Metal = Лісові Чорти. Misha Sydoruk інша людина, імовірно, покликана для підтримки. --Mykola 18:13, 25 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ukrainian nationalistt

Потребується перевірка користувача Ukrainian nationalistt. Привожу записи з журналів:

Тут реєструється "Королівство Русь" (саме так зазначений користувач перейменував статтю в обхід ВП:ПС) Але, швидко отримує блокування. Потім:

Реєструється інший користувач, який таким же методом пише слова підтримки на СО. Але, ці дії відкидаються та видаляються. Потім:

Havobaser1989 з тими ж доказами, що й в Ridsblade йде підтримувати користувача на ЗА. Зауважу, що ці всі дії ще й відбуваються з-під мобільної версії. Як на мене, забагато співпадінь. Прошу перевірити користувача на зловживання обліковими записами (ляльковий театр) та покарати в разі порушення. --Keneris☎ 11:13, 23 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

  • Це NOSFERATU, він вже так само перейменовував [1]. --yakudza 22:20, 23 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    я заблокував цей акаунт як явно деструктивний, тому перевірка не обов'язкова. Але якщо це насправді NOSFERATU, то майбутня можлива апеляція до розблокування ускладниться через цей випадок. --『白猫しろ ねこ』Обг. 06:57, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

Губаєва не перевіряю, бо його акаунти вже поблоковані. Щодо Ukrainian nationalistt, з технічної точки зору збіг з NOSFERATU нульовий. --Mykola 12:22, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Потенційне порушення ВП:ЛТ

Підозра випливає зі сторінки Обговорення:Бабкін Сергій Миколайович і редагувань самої статті. --Mike.Khoroshun (обговорення) 15:17, 12 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

Це різні люди. --Mykola 15:07, 14 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Picavery2

Очевидно, обхід блокування Marat Gubaiev --yakudza 16:15, 5 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати перевірки

Так, це обхід блокування Марата Губаєва. Знайдено також обліковки Readdune, Beankepts та Betaernies.--Andriy.v (обговорення) 17:14, 5 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

додатково ще б Харківський Бандерівець (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) --『白猫しろ ねこ』Обг. 17:54, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Це той же користувач, його вже заблоковано, і там 100% технічний збіг. --Goo3 (обговорення) 12:15, 10 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Він сьогодні вже двічі був Winotrips2023 та Мина Мазайло. --Юрко (обговорення) 12:29, 10 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Artmnv

Редагування статей Вікібізнесу, вилучення критики і прибирання шаблона про нерозкриті платні редагування. --yakudza 14:26, 28 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Краще перевірити цього користувача

який проставляє шаблони і додає критику з неавторитетних джерел.--Submajstro (обговорення) 15:09, 28 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

(доповнено) Nikityk = Artmnv = Est Eureke = Всесвіт 2000, вони мають 100% технічний збіг. Дякую, колеги Submajstro i Yakudza --Goo3 (обговорення) 16:53, 28 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Дякую. Ще один, будь ласка Itheasus (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) --yakudza 00:39, 31 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Немає збігів з попередніми, але редагував з IP провайдера послугами якого користувалися ВБ. Провайдер надто великий, щоб сказати точно, але тут можливо застосувати дак-тест. --Mykola 02:09, 31 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Привіт!) Мій нік публічний, ви можете знайти за ним у всіх соцмережах. Мій провайдер – Воля, тому може збігатися з якимись іншими користувачами. Але я – це я. Мене звати Олександр Лінник :) --Itheasus (обговорення) 07:31, 31 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    1. Ваше перше редагування є створенням статті у чернетці зі знанням розмітки, джерелами, заповненим шаблонон. Це не може бути першим редагуванням тільки що зареєстрованого редактора.
    2. Через 14 хвилин після її створення, стаття вже доповнена, перенесена до основного простору, а ще за кілька хвилин ви вже робите запит до патрульних щодо її перевірки. І це через півгодини після першого редагування. Такі знання говорять про певний досвід у редагуванні, але аж ніяк не про новачка, що лише створив акаунт.
    3. Акаунт ДіжонПі з практично ідентичними технічними параметрами і притаманним саме вб способом обходу перевірок з нуля, знаючи, де й що редагувати, ставить шаблони рівно в ті статті, що ви згадали на СО вашого роботодавця. Ви створили другий акаунт для створення виду масовості підтримки. Це грубе порушення правил.
    Окрім платних редагувань без розкриття, ви зловживаєте кількома обліковками і намагаєтеся обійти перевірки. Це вже два порушення. --Goo3 (обговорення) 07:54, 2 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Goo3 вітаю. Дякую за ваші аргументи, але вони ніяк не доводять, що ДіжонПі – це я.
    По пунктам:
    1. Я працюю і працював все життя (з 15 років, з 2008-го року) з діджитал і веб-ресурсами, розібратися у вікі-розмітці, враховуючи, що вона в тому чи іншому вигляді використовується багато де – це не проблема. Тим паче я щиро і по своїй волі захотів створити статтю, оскільки це дивно, що про менші медіа є статті, а про видання, якому понад 20 років немає.
    2. Щодо простору я не дуже зрозумів, але памʼятаю, що звернувся у відділ патрулювання, щоб її підтвердили. Це ж не заборонено?
    3. Я не дуже розумію, що таке вб, оскільки поза контекстом вікі-комʼюніті. Проте наголошую ще раз, що мою особистіть підтвердити легко і я не ховаюся, хто такий ДіжонПі я не знаю, і якщо є якісь адекватні докази, що він мій твінк – давайте.
    І знову ж таки, не бачу подібних плашок у сторінок Tokar.ua і PlayUA які були написані, вочевидь, дотичними до цих ресурсів людьми.
    Я ще раз переконую, що стаття про аін – це моя перша і єдина стаття на вікі і жодних інших взаємодій з іншими статтями я не робив. І вочевидь більше не буду, оскільки підхід комʼюніті дуже дивний. --Itheasus (обговорення) 14:58, 2 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Загалом я б не витрачав час на ці дискусії, але бачу, що мене звинувачують у тому, що я не робив (не беремо плашку на статті про аін, бо можу визнати, що там конфлікт інтересів був наявним, але її було створено з моєї власної ініціативи і без відома колишнього роботодавця), тому власне хочу розібратися із цим. Дякую і гарного дня. --Itheasus (обговорення) 15:01, 2 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Запит №2

якось дуже дивно бачити ті ж аргументи, неначе за якоюсь методичкою --『白猫しろ ねこ』Обг. 18:05, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Знайдено такі акаунти з технічними збігами: Infractionmuusic = Craftycomua = Digitalex20 = Dihanie = Iskander Balik = Kat Alpatova = Kornelius me = На Миколи-Та й Ніколи = Moprtyu
--Goo3 (обговорення) 13:13, 12 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Goo3, зробив ще одну перевірку за запитом. У мене виникає лише сумнів з користувачем Salldorum (обговорення · внесок). Бачу, що він активно використовує проксі, тому міг випасти тут випадково (збіг саме з проксі адреси). На обхід блокування Боді явно не схоже: зареєстрований ще коли ВБ не було, внесок точно не бізнесменський ні тут, ні в РуВікі. --Mykola 15:04, 14 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Маґда

Можливо обхід блокування, користувачем Степан Вуй=Фарисей=Берислав=Вікіпедій Великий=Џер. Почав редагувати 11 лютого, через 3 дні після блокування Џер — останнього боту «Степана Вуя». Редагує іноді ті ж самі статті що редагували попередні заблоковані профілі. --ZomBear (обговорення) 04:41, 26 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

Так, це він. --Mykola 09:20, 26 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вікібізнес

Вітаю! Ordinary Mood (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) Більш типового Вікібізнесу не знайти: відновлення явно рекламної статті. Прошу перевірити на зробити потрібні дії--reNVoy (обговорення) 16:00, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Є повний технічний збіг із @MemoriuJn, а їхні редагування та коло інтересів практично повністю збігаються з видаленим внеском @Galina Cheredniuk, з великою ймовірністю це одна й та ж людина. --Goo3 (обговорення) 12:47, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Est Eureke

Helga The Great Kyiv

Інтерес до українського Абрамовіча

Ймовірний обхід одноденного блокування для продовження вандальних у статті Абрамович Ігор Олександрович. Якщо підтвердиться, що це один і той самий користувач, то, технічно, можна блокувати обидва акаунти. --Kharkivian (обг.) 00:54, 26 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Тож вони заблоковані вже 4 години й 46 хвилин перед поданням запиту тут за використання кількох облікових записів. --Юрко (обговорення) 01:01, 26 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Схоже ще один з цієї когорти. @Andriy.v, Goo3, Mykola7 та NickK:. Перевірте. --Kharkivian (обг.) 11:48, 27 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ймовірний обхід блокування

для просування власної ТЗ у статті Вілкул Олександр Юрійович.--Юрко (обговорення) 21:38, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати перевірки

Тех. дані користувачів відмінні.--Andriy.v (обговорення) 21:46, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Одночасно перевіряв, підтверджую відмінність технічних даних. Але не можу ні підтвердити, ні заперечити обхід блокування, це може бути як одна людина з двох різних місць, так і дві різні людини — NickK (обг.) 21:52, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

ЛТ: Ілюзія підтримки

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 лютого 2023#Демедюк Наталія Володимирівна, останній навіть сам написав, що та IP його.--Юрко (обговорення) 19:05, 19 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

Це різні, але пов'язані між собою люди, яких, імовірно, покликали для підтримки. --❄Mykola❄ 01:06, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Даниил93Лям

Нові користувачі з ідентичним внеском в одній статті в один і той же час. Перевірка показала 100% збіг, а також дещо менший збіг із користувачем Oleg Porks37 без внеску. Винесено попередження, другий акаунт заблоковано. --Goo3 (обговорення) 17:43, 18 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Џер

Џер (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Результати

Степан Вуй/Берислав = Џер = Вікіпедій Великий = MikeZah. --❄Mykola❄ 16:54, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Mykola7: Отримав листа від MikeZah, що він не розуміє, звідки це блокування. Наскільки очевидний там збіг? Зараз з телефона незручно перевіряти, можливо, ввечері зможу перевірити сам, але за характером внеску не виглядає на те, щоб він були ляльки MikeZah. Яка ймовірність випадкового збігу? — NickK (обг.) 17:40, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Також здивував результат. За внеском абсолютно різнополюсні користувачі. --Юрко (обговорення) 17:42, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
NickK, Всі згадані тут користувачі використовували адресу, якою з грудня користувався лише MikeZah. Зокрема, йде почергове редагування. як наприклад, 6 лютого 22:47 редагує MikeZah, після нього з іншого пристрою редагує Џер, у 22:53 знову MikeZah. Можна уявити, що разом з MikeZah вдома живе якийсь Степан Вуй, але назвати це випадковим збігом важко. --❄Mykola❄ 17:55, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Провайдери економлять на ІР-адресах, це ясно. Білі ІР роздають тоннами. @Mykola7: очевидно, є якісь додаткові критерії, щоб визначити це точніше. Не пропоную розкривати, як це можна зробити і не звинувачую нікого, але мені здається, що тут можна застосувати ВП:ПДН. --Fessor (обговорення) 18:55, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
За час роботи в OC я бачив багато неймовірних випадкових збігів, але назвати випадковістю редагування користувачів лише 6 лютого важко. Динамічна адреса може змінити власника, якщо попередній власник від неї від'єднався і вона повернулася до пулу доступних IP-адрес, тут вона не змінювалася і вони редагували почергово. Я можу погодитися з вашим ПДН і не буду заперечувати від розблокування, якщо так вирішить інший ЧЮ. --❄Mykola❄ 19:25, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Mykola7: Здійснив повторну перевірку та мені ваші висновки виглядають кардинально неправильними. Зокрема, мова про періоди (час за UTC) 15:20—15:37 сьогодні, 18:50—19:44 учора, 15:54—17:02 5 лютого, 20:26—21:39 30 січня, і багато старіших аж до, наприклад, 19:29—19:45 14 листопада. Дані за ці періоди свідчать про дві непов'язані людини, одна з яких Берислав = Степан Вуй = Џер = Вікіпедій Великий належать одна людина, а MikeZah — інша. Я не можу уявити розумного сценарію, як одна людина могла б такого досягти. Якщо є у вас серйозні аргументи тотожності цих двух людей, будь ласка, надайте їх. Якщо ні, потрібно розблокувати MikeZah та перепросити, оскільки підстав стверджувати про зловживання з його боку (а не про випадкові збіги) я не бачу — NickK (обг.) 23:11, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
NickK На пов'язаність цих користувачів мене вивело те, що 6 лютого вони весь день редагували з однієї адреси, чергуючись одне з одним. Наскільки мені відомо, одна динамічна адреса не може випасти одночасно різним людям, тому цей збіг мені випадковим не здався. Ви вважаєте, що дані 6 лютого це випадковість? --❄Mykola❄ 23:26, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Mykola7: Подивіться на провайдера та на розмір діапазону. Ви справді вірите, що з огляду на покриття провайдера його діапазон достатній для того, щоб у будь-який момент часу кожен абонент мав різну динамічну адресу? — NickK (обг.) 23:33, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
NickK В цього провайдера є кілька діапазонів у розпорядженні, а не лише цей один, тому можу допустити, що він здатний надати різні адреси. Але сперечатися не буду, бо відчуваю, що дійсно моя помилка. Дякую. Врахую це на майбутнє. --❄Mykola❄ 23:46, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую — NickK (обг.) 23:53, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

김관영김영록

Буде здійснено перевірку з огляду на беззмістовні редагування, зокрема, 김관영김영록 вигадав слово «гіраматика», а слідом за ним і LesterLamar на Вікіданих, та з метою виявлення можливих інших облікових записів, оскільки LesterLamar довічно заблокований в англійській Вікіпедії за ляльководство — NickK (обг.) 23:39, 3 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результат перевірки

김관영김영록 = LesterLamar = Amanda1970. Заблоковані за обхід блокування й деструктивний внесок — NickK (обг.) 23:47, 3 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

W.Gadyuchko

Стиль. Прикро, що користувач так і не пішов на контакт. --AS 15:31, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

Повний збіг технічних даних. --❄Mykola❄ 20:02, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Gornyi Rik

Gornyi Rik (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

  • Підозра на Вікібізнес. Перші ж редагування у статті, створеній Вікібізнесом, прибирання службового шаблона. В шаблоні про платне редагування не вказано замовника. --yakudza 15:02, 27 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Результати

Редагування здійснені з дуже поширеного діапазону, що не дасть знайти однозначних збігів. --❄Mykola❄ 03:07, 28 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Бенедикт Спіноза