Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
Dobra kandydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проєкти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Для цього рекомендовано звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці.

Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроєкти
Категорія Категорія • Каталог

Кандидати[ред. код]

Діаграма Герцшпрунга — Рассела 4—0—0[ред. код]

Пропонує: Стаття про одну з найважливіших діаграм в сучасній астрономії. Доповнена перекладом вибраної статті з ру-вікі. На мою думку, в такому вигляді вже відповідає критеріям доброї. Для статусу вибраної варто було б ще покращити ілюстрації (зокрема, перекласти з англійської підписи графіків) і зробити глибший аналіз літератури (особливо оригінальних статей творців діаграми, оглядових статей останнього десятиріччя, україномовної літератури). Інші поради для майбутнього подання у вибрані теж вітаються. Oleksiy Golubov (обговорення) 12:46, 1 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Діаграма Герцшпрунга — Рассела 4 0 0 100% 1 лютого 2023 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Oleksiy Golubov (обговорення) 12:46, 1 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. --Валерий З (обговорення) 10:26, 2 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 00:53, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  4. Ulya Pyr (обговорення) 18:22, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:

Модель перетинання поколінь 2—0—0[ред. код]

Пропонує: Стаття була написана мною на РуВікі, потім дороблена кількома колегами і отримала статус доброї. Переклав у рамках ВП:Вікімарафон 2023. --Klip game (обговорення) 13:42, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Модель перетинання поколінь 2 0 0 100% 30 січня 2023 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Klip game (обговорення) 13:42, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. --Валерий З (обговорення) 10:26, 2 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:

Імпровізована броня 2—0—0[ред. код]

Пропонує: Номіную власну статтю, оскільки вважаю її якісною та цікавою. Зокрема, в ній висвітлено так звані «мангали» на російських танках та інші імпровізовані рішення росіян під час Війни. RajatonRakkaus (обговорення) 11:40, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Імпровізована броня 2 0 0 100% 30 січня 2023 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Валерий З (обговорення) 10:24, 2 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
    • Дуже невдале визначення. Спершу йде мова про "елементи броні бойової техніки", яку додають до цивільної. Я це розумію так: елементи броні зняли з бойової техніки і поставили на цивільну. Поки що все зрозуміло. Але потім йде повернення "або військову". Тобто я це сприймаю "елементи броні знятої з бойової техніки яку додають до військової" і вже не розумію, про що йде мова. А коли нижче читаю "додається в польових умовах або створюється кустарно", то для мене сенс першого виразу "елементи броні бойової техніки" взагалі втрачається. Зрозуміло, що я утрирую. Яле дослівне прочитання дозволяє таку трактовку і вона досить очевидна для пересічного читача. Не дуже гарна стилістика і другого абзацу - майже дослівні повтори. --Klip game (обговорення) 21:49, 2 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Так а в чому саме проблема з "елементи броні знятої з бойової техніки яку додають до військової"? Не вся військова техніка є броньованою. Є ж всякі вантажівки і т.п. Але да, проблема що елемент захисту "мішки з піском" і "поліна прив'язані до капоту" в принципі не є "елементами броні бойової техніки", це дійсно треба якось розширити. Типу "захисні елементи (що можуть бути взяті з броньованої техніки або бути саморобними) які додають...". Можливо не найкраще формулювання теж, але думаю щось в цю сторону. --BogdanShevchenko (обговорення) 08:25, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Моніка Вітті 3—0—0[ред. код]

Пропонує: стаття до річниці як не стало цієї видатної італійської акторки.--Парус (обговорення) 07:47, 29 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Моніка Вітті 3 0 0 100% 29 січня 2023 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Парус (обговорення) 07:47, 29 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. --Валерий З (обговорення) 10:23, 2 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Гарна стаття. Є Symbol question.svg Питання: Парус, як Ви ставитеся до того, щоб виокремити фільмографію в окрему статтю-список? (ось, наприклад, я отак робив у статті про Вірну Лізі) --Seva Seva (обговорення) 10:30, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Seva Seva Дякую за відгук щодо статті про одну з моїх найулюбленіших італійських кіноакторок, передивився більшість її фільмів. Я вважаю, що стаття не велика за розміром, тож, мені здається, створювати окрему статтю про фільмографію — не варто та може погіршити її. З Вірнею Лізі теж дивився фільми, дуже гарна жінка була, в нас таких важко зустріти, приємно бачити, що в Укрвікі з'являється все більше статтей про прекрасних італійок. Я ще там про Едвіж Фенек, Орнеллу Муті, Міллі Карлуччі, Раффаеллу Карру, покращив, до Джини Лоллобриджиди, Клаудії Кардінале поки що не доходять руки.--Парус (обговорення) 10:52, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

World Community Grid 1—1—0[ред. код]

Пропонує: Пропоную додати статтю World Community Grid в добрі. --Другий хрущ (обговорення) 17:06, 24 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
World_Community_Grid 1 1 0 50% 24 січня 2023 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. -- Стаття вичитана, відредагована, і неодноразово, помилки виправлені. Поради спільноти виконані, пропоную її в добрі. Другий хрущ (обговорення) 11:35, 31 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Загалом номінацію можна було б оцінювати через призму ВП:НГП, бо незважаючи на те, що YarikUkraine відкотив номінацію, вона була створена знову. На жаль, користувачу вже неодноразово говорили, що стаття поки неготова до статусу. Проблеми починаються з першого речення - це проєкт створення загальнодоступної мережі (Ґрід-обчислення) (взагалі не пояснює предмету статті). У розділі "Історія" є ось такі незрозумілі речення Сьогодні (11.06.2022) у Світовій Мережі Спільності працює 5 активних дослідницьких проєктів. Наступний розділ "Філософія" починається з цитати без автора та джерела. Попри твердження про вичитку статті присутня купа помилок, зайвих ком. Розділ "Статистика та змагання" взагалі не має джерел, та й тими що присутні у статті велика проблема, бо вони первинні, а так не має бути. У тексті все ще є прямі посилання. Я розумію заангажованість номінатора у цій темі, але без великої роботи над статею статуса не буде.--reNVoy (обговорення) 21:06, 3 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Сьогодні (11.06.2022) у Світовій Мережі Спільності працює 5 активних дослідницьких проєктів — якщо вам не зрозуміла фраза, я вам поясню. Спочатку була фраза без дати, потім хтось поставив шаблон «коли». Тому було вказано коли. Погоджуючись із тим, що слова „сьогодні“ майже ніколи не має бути в енциклопедичній статті, я замінив фразу на «станом на 11.06.2022». --Sehrg (обговорення) 07:04, 4 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Sehrg а не підскажете, що таке "Світова Мережа Спільності"? --reNVoy (обговорення) 12:05, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Я підкажу, це вже перекладена назва World Community Grid --Vitaliy1500 (обговорення) 17:56, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Сітка світового товариства, світова мережа спільноти, інші назви, Ренвой зрозумій я вже втомився там щось правити 500 редагувань на хвилинку. можу я дозволити собі вікі жарт ? Це літературний з гумористичним відтіннком переклад. Не будь так суров ) З повагою ДХ. 88.155.36.57 11:34, 7 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Перше речення виправив. Друге пораду виправив Sehrg, цитату додав, помилки неможу індифікувати вже "замилине око", коми почну вичитувати. З приводу великої роботи )) _ вона буде продовжена Другий хрущ (обговорення) 17:37, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    З приводу вторинних джерел. 8 сторінок. на яких були статті про предмет статті. вже відсутні в інтернет просторі. код 440. З приводу ком. і порад. вигляду там щось є не так. - шукай. вони не інформативні. Потрібно якщо не правити. ну наприклад вам не хочеться. то хочаб вказати місця. де що саме не так. За рік редагування статті - вона так вже вїлась в мозок. шо для мене вона як вода у спекотний день. Без сторонньої допомоги - свіжого погляду. й редагування вона ще довго буде не в добрих статтях. а це важливо. мікро рівень вікіпедії це добре. але це важлива стаття на користь макро рівня . якщо вона буде в добрих будуть умови кращого існування людини тварини біоситеми в переспективі. Такого існтрумента в історії людства не було. 46.96.164.84 08:04, 6 лютого 2023 (UTC) ЗИ я не проти її вдосконалювати. але прошу писати по ділу де саме. що правити якщо ви щось побачили. я дивлюсь теж саме й просто не бачу. то як я можу правити ? Дякую з повагою ДХВідповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:

Завершені голосування[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Краєвид Делфта 6—0—0[ред. код]

Пропонує: Логічне завершення "дуету міських пейзажних картин" Вермера (Маленька вулиця→Краєвид Делфта). Розкриття теми творчості саме цього художника викликане міжнародною виставкою в Амстердамі, куди згодом звезуть з усього світу його картини для експозиції з лютого до червня 2023 року. Мої номінації, так би мовити, наш вклад від україномовної вікіпедії до цієї грандіозної ретроспективи. На моїй пам'яті щось подібне було 3-4 роки тому з картинами Брейгеля Старшого, які звезли до музею у Відні. Як завжди дуже вдячний тим, хто допомагає виправити помилки та привести статтю до відповідного номінації вигляду. --Artem Ponomarenko (обговорення) 15:50, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Краєвид Делфта 6 0 0 100% 23 січня 2023 завершено
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Artem Ponomarenko (обговорення) 15:50, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. --Olbiopontik (обговорення) 07:58, 25 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. --Rosya Kanji (обговорення) 21:04, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  4. --Sehrg (обговорення) 20:59, 2 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  5. --Estabiano (обговорення) 21:59, 2 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  6. --Постіронія (обговорення) 12:42, 3 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:

Підсумок:Стаття отримує статус--reNVoy (обговорення) 20:34, 3 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Андромеда (сузір'я) 6—0—0[ред. код]

Пропонує: Добрий вечір! Пропоную на розгляд та обговорення статтю про сузір'я Андромеди, як про одне з найвідоміших і найдавніших сузір'їв, що було відоме ще до нашої ери. Також сузір'я містить найвпізнаванішу галактику, яку можна побачити навіть неозброєним оком. Нещодавно стаття була суттєво допрацьована і відповідає критеріям Доброї статті. Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 01:24, 18 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Андромеда (сузір'я) 6 0 0 100% 18 січня 2023 завершено
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --OdessaCamp (обговорення) 01:51, 18 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. --Валерий З (обговорення) 10:38, 18 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. --Olbiopontik (обговорення) 23:05, 21 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  4. --Krutyvuss (обговорення) 05:07, 22 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  5. --Oleksiy Golubov (обговорення) 11:59, 27 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
    1. Можна підтвердити якимись джерелами, що найяскравішою зорею зорею сузір'я є Альфераз (α And)? Бо за моїми джерелами це не зовсім так... --Olvin (обговорення) 13:29, 18 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      Отут спірне питання, яка зоря найяскравіша: α, β та γ мають майже однакову зоряну величину, що відрізняється в сотих. Причому в деяких наукових роботах пишеться, що бета яскравіша за альфу, в деяких - навпаки. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 13:55, 18 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      Якщо це суперечливе твердження, то чому в статті воно подано беззастережно (як достеменний факт)? --Olvin (обговорення) 17:12, 18 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      YesТак Зроблено-Виправлено неоднозначність, додано посилання на джерела та опис трьох наяскравіших зір. Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:03, 28 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    2. Таке враження, що посилання на SIMBAD ніхто навіть не дивився — усі вони ведуть у нікуди (Sorry, no entry could be found). Треба виправити, наприклад, так... --Olvin (обговорення) 13:42, 18 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      Так, правда, усі, окрім першого, ведуть не туди, куди треба. Дякую, що помітили, буду виправляти! Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 13:49, 18 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      Перші два посилання виправив я, усі інші — @Maria Yermolenko. YesТак Зроблено --Olvin (обговорення) 12:10, 21 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    3. У яких джерелах Мірак (β And) позначена як змінна? За моїми даними вона належить до зір, у яких змінність лише підозрюється (англ. Suspected Variable). --Olvin (обговорення) 14:04, 18 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      YesТак Зроблено-Виправив, що зоря є кандидатом у змінні.Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:03, 28 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    4. Які джерела виділяють у сузір'ї Андромеди десять найяскравіших зір (розділ «Топ-10 найяскравіших зір»)?
      YesТак Зроблено-Додано джерела.Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:03, 28 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      Red x.svg Не зроблено Усі додані джерела — сторінки з SIMBAD, який є базою даних, а зовсім не каталогом. І переліку десяти найяскравіших зір сузір'я на жодній із тих сторінок нема.
      Я починаю підозрювати, що «Топ-10 найяскравіших зір» — таке собі оригінальне дослідження, які взагалі неприйнятні для Вікіпедії, а для доброї статті — і поготів. --Olvin (обговорення) 12:13, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      Ні, не оригінальне дослідження. Є науково-популярний сайт про астрономію (англомовний), де є цей список: List of Stars in the Andromeda Constellation - Little Astronomy Однак, на мою думку, він не є авторитетним джерелом. Хоча можу помилятися. Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 23:37, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      Складно... Якісь визначні зорі нам точно потрібні. Саме 10 найяскравіших - дійсно виглядає випадково. Я порівняв з англовікі (вибрана стаття) і чеською Вікіпедією (добра стаття) - там теж списки зір без узагальнюючих джерел. Не тільки найяскравіших, але й цікавих з інших астрономічних причин. Давайте трохи доповнимо цей список іншими важливими зорями, користуючись здоровим глуздом, і скажемо ВП:ІВП? Бо без зір стаття багато втратить, а консенсусу джерел на те, які зорі є "найвизначнішими" ми ніколи не знайдемо. Oleksiy Golubov (обговорення) 23:44, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      • Авторитетні джерела виділяють зорі в сузір'ях або за малюнком, або за зоряною величиною (до третьої, до шостої, до дев'ятої).
        Наприклад, у згаданій вище публікації сказано, що малюнок сузір'я Андромеди формують 16 зір, а в таблиці там наведено всі до дев'ятої, і додано деякі тьмяніші (наприклад, зорі з власними назвами). Усього перелічено 177 зір, і нічого про топ-10 там нема, не треба вводити людей в оману.
      • Звісно, у статті про сузір'я зорі має бути описано. Чи то найяскравіші, чи за малюнком, чи ще якось. Мова про те, що саме десять ніхто не виділяє. Більше того, розділ передбачає доповнення (це нормально, можуть же щось цікаве/важливе відкрити), і саме тому така його назва не годиться.
      --Olvin (обговорення) 08:50, 31 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      Поясніть, будь ласка?
      В нас є список з усіх X зір сузір'я від найяскравішої до зоряної величини Y. Він відсортований за зростанням зоряної величини. Я фактично роблю Ctrl+C -> Ctrl+V перших десяти пунктів з нього. Чому тоді цей список: а) стає оригінальним дослідженням? б) перестає бути топ-10?
      Я припускаю, що я чогось не знаю (бо новачок) і так робити не можна, але поясніть, будь ласка, чому саме не можна?
      P.S. Розділ перейменував, додав два посилання на сайти зі списками. А ще я якимось чином раніше прогавив δ And (сам не знаю, як) і тепер додав цю зорю. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 10:38, 31 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      Оригінальне дослідження — це коли Ви пишете у Вікіпедії щось таке, чого раніше ніде не публікувалося.
      Коли Ви виділили з якогось авторитетного переліку перші десять зір (А чому саме десять? Чому не п'ять? Чи не двадцять п'ять?) і назвали такий обрізаний перелік "топ-10" (хоча в авторитетних джерелах переліки зір так ніколи не називають) — це і є оригінальне дослідження. --Olvin (обговорення) 20:42, 31 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    5. У номінованій статті зазначено, що галактика Андромеди має два супутники. Проте в статті про саму галактику Андромеди сказано, що галактик-супутників у неї щонайменше чотири, а в статті про Місцеву групу — що їх відомо більше тридцяти. Треба б якось узгодити/уточнити... --Olvin (обговорення) 21:57, 20 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      YesТак Зроблено (M32 і M110 — це два найбільші супутники Андромеди). --Olvin (обговорення) 13:23, 21 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      В різних наукових публікаціях я знайшов від 6 до 13-ти супутників Галактики Андромеди, тому, на мою думку, варто винести їх в окрему статтю (аналог англійської List of Andromeda's satellite galaxies), а розповісти про M32 і M110. Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:03, 28 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    6. «NGC 44 та IC 1665 — позначені в каталогах як об'єкти невідомої природи»
      Не зрозуміло, в яких каталогах ці об'єкти позначено як «невідомої природи».
      • Першовідкривачі сприйняли їх за туманності (імовірно, помилково) і тому об'єкти було включено в каталоги туманностей.
      • З каталогів, опублікованих понад століття тому, їх уже не прибереш, тому історики науки пишуть коментарі до каталогів. Зараз ці об'єкти вважають відповідно подвійною та потрійною зорями.
      --Olvin (обговорення) 15:08, 21 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      Так, правда, об'єкти є звичайними зорями, а тому не є цікавими і були видалені з відповідного розділу статті. Дякую вам за допомогу в доопрацюванні статті та конструктивну критику! Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:03, 28 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    7. υ Андромеди — перша зоря, навколо якої було відкрито планетну систему.[46]
      Вельми суперечливе твердження. Наведене в статті посилання веде на сторінку бази SIMBAD, і там нічого такого про «першу зорю» нема.
      • Першу планетну систему відкрито 1992 року навколо пульсара PSR 1257+12 (зараз він має назву Ліч). Щоправда, пульсар — то скоріше зоряний залишок …
      • … тому іноді першою планетною системою (навколо «справжньої» зорі) називають 55 Рака (відкрито 1996 року).
      • Перша планетна система навколо зорі головної послідовності — 51 Пегаса b.
      Які джерела називають планетну систему υ Андромеди — «першою»?
      В статті була неточність. Не перша планетна система, а перша багатопланетна система. А пруф ось: https://iopscience.iop.org/article/10.1086/308035, стаття 1999 року. Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 10:41, 31 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      Після уточнень у статті два дещо різних твердження про υ Андромеди:
      • υ Андромеди (υ And) — жовто-біла зоря головної послідовності
      • υ Андромеди — подвійна зоря
      Давайте їх якось узгодимо між собою? --Olvin (обговорення) 17:53, 1 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
      @Dmytro Tvardovskyi? --Olvin (обговорення) 17:59, 1 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    8. Міф про Андромеду подано з посиланням на книгу Зігеля «Сокровища звездного неба» (1980), с. 100–105. Але в тій книзі міфа про Андромеду нема (принаймні, на зазначених сторінках).
    9. «NGC 752 — розсіяне зоряне скупчення з 258 зір». Є три послання:
      • На сторінку з SIMBAD. Там для скупчення NGC 752 зазначено 1739 дочірніх зір (можна подивитися їх перелік).
      • На сторінку SEDS: «NGC 752 consists of over 60 stars of magnitudes 8.96 and fainter».
      • На книгу «Dunlop, Storm (2005). Atlas of the night sky». Сторінку не зазначено, тож перевірити доволі складно.
      Загалом, твердження про 258 зір доволі сумнівне. Можливо, воно потребує якогось уточнення (на кшалт, «яскравіших такої-то зоряної величини») --Olvin (обговорення) 17:48, 1 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Підсумок: Попри всі голоси "за" всі зауваження не були виправлені та й стаття не відповідє п.2 критерій (преамбула мала б краще розкривати предмет статті). Стаття недосттаньо розкриває предмет статті (для порівняння прошу поглянути на чеську та португальську версії статті). Ще одна проблема це неенциклопедичний виклад у статті. Розділ "Історія і міфологія" починається реченням "Одне зі стародавніх сузір'їв" (тобто є нестародавні? що читач має зрозуміти під цим?). У преамбулі написано, що "туманність Андромеди (М 31) — найближча до нас спіральна галактика". У енциклопедії має бути написано, що це "найближча до Землі спіральна галактика". На жаль, схожі проблеми з багатьма реченнями тут, тому раджу виправити всі помилки, вичитатти статтю та подати ще раз. --reNVoy (обговорення) 20:32, 3 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Архів добрих статей


Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_у_добрі_статті&oldid=38290756