Обсуждение участника:Infovarius/Архив-2009-4

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архивы обсуждения (оф)
2007
2008-1 Θ 2008-2 Θ 2008-3
2009-1 Θ 2009-2 Θ 2009-3 Θ 2009-4
2010-1 Θ 2010-2 Θ 2010-3
2011
2012
2013
2014

Общий размер: 1228812 байт

Вопрос о ссылках[править код]

Добрый день, Антон. У меня к тебе вопрос касательно внешних ссылок на иллюстративное видео. Вчера (14.07.2009) я добавила в категории ссылки иллюстративные материалы в статьи Гидравлика, Турбулентность и Начертательная_геометрия, которые затем были удалены под предлогом того, что данные видеоматериалы могут являться рекламой личных сайтов. Эти лекции, я получила в учебной части Киевского Политехнического Интситута (указывала с названии ссылки и в комментариях). Данные лекции были созданы в 80-х годах прошлого века, но благодаря специфике материалов, изложенных в лекциях, до сих пор не устарели. Я знаю, что ссылки добавляемые в в Википедию получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами (т.к. постоянно пользуюсь Википедией), однако, целью размещения данных видеоматериалов не является реклама. Я сама в прошлом студентка, и хотя эти лекции тогда уже существовали, но у меня не было возможности ими воспользоваться, скажем, при текущей подготовке в университете, о чем я сейчас жалею. То есть данные видео имеют чисто информативный характер строго по предмету статьи, в которую они добавляются.

Вопрос собственно сводится к тому, возможно ли дальнейшее добавление такого рода видеоматериалов в статьи лиюо же каким-либо другим способом, для того чтобы пользователи Википедии могли иметь доступ к данным видеолекциям (понятно что ссылки и далее не будут индексироваться - не в этом цель)?

И еще вопрос, при добавлении ссылки в статью Закон_Бернулли, была добалена маркировка "на украиснком языке", возможно ли ее убрать, т.к. данные лекции читаются на русском - украинский же язык использовался только в заголовках роликов на ресурсе?

Заранее спасибо за ваш ответ и потраченное время, с уважением --Guamokolatokint 09:18, 15 июля 2009 (UTC).[ответить]

Однако ссылки перестали работать и я больше не могу найти те видео. infovarius 07:31, 27 октября 2009 (UTC)[ответить]

Вопрос[править код]

Для чего нужны категории Классическая геометрия и просто Геометрия? Где границы между ними? Что тогда такое Неклассическая геометрия?

[1] Gvozdet 13:00, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

Да я в общем-то сам не очень понимаю. Но согласен с участником Burvikh, что можно в первую выделить то, что относится собственно к геометрии, а темы, просто связанные - оставить в общей категории. Думаю, это можно ещё где-нибудь обсудить. --infovarius 18:47, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

категория Финансовая экономика[править код]

Да там не в наполнении дело, неясен смысл такой категории вообще - Финансы сами по себе раздел экономики и категория Финансы (довольно массивная) - подкатегория в экономике. Это лишняя сущность имхо Выползень 20:32, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

Ну может быть. Но несколько интервик есть... Может, ВП:ОКТО? infovarius 20:42, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

Зачем вы пишете то, что заведомо не соответствует действительности, да ещё и делаете это в виде отката правки? Предложить что своё? Прочитайте статью Радиоизмерительные приборы, и не выдумывайте проблем там, где их нет. Animist обс. 21:08, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

А Вы сами-то читали эту статью? Там и написано, что чёткой границы между этими двумя категориями нет. Тогда получается, всё-таки нужно объединять? infovarius 21:13, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]
Да, читал, и обсуждал эти две категории, в отличие от вас, и Vladimir-sergin дал верное описание разницы категорий. Прошу вас оставить всё как есть, и больше не писать о том, в чём вы не разбираетесь (про приборы на лампах, неважно что измеряющие), а если есть время, то переименуйте категорию в Категория:Радиоизмерительные приборы. Animist обс. 21:39, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]
Ну почему вольтметр должен быть радиоизмерительным или электронным прибором?? А Измеритель добротности какое отношение к электронике или радиоизмерениям имеет? Переименовать не проблема, но ещё половина статей при этом выпадет. infovarius 21:49, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]
Вполне согласен с обоими этими примерами, они категоризованы верно (кроме того, что вольтметр ну никак не электронное средство измерения, но очевидно, что он и радиоизмерительный и электроизмерительный прибор). Ещё раз рекомендую прочитать основные статьи для категорий. Animist обс. 09:14, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]

страничка о Дарье Мельниковой, ссылка официального фанклуба.[править код]

Прошу Вас запретить одному товарищу вставлять в статью ссылку на его сайт, который просто так был обозван "официальным фанклубом". Администрация того сайта в открытую подрывает авторитет Дарьи, декларируя в своем форуме версию о том, что у Дарьи есть страничка во вконтакте.ру - а это идёт вразрез с волей актрисы, ведь той постоянно приходится опровергать сию информацию (последний раз это было в мае этого года). Всё писать здесь не буду, там у нас очень много на этот счёт в обсуждениях написано, почитайте, если есть время. Надо бы покончить с этой грязью, спасибо. RuNNer 20 09:36, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

Шаблоны:Навигация:Страны[править код]

Думаю, это не логично, что в этой категории находятся категории типа «Википедия:Навигационные шаблоны по географии <страна>». Было бы логичнее поместить их в категорию типа «Википедия:Навигационные шаблоны по географии стран». --ariely 12:48, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

По-правильному-то да. К тому же ещё и дополнительный ярус нужно бы ввести - без "по географии". Но это мне кажется лишнее. Может быть, лучше рассортировать в просто навигационные, а также в подкатегории Шаблоны:Административное деление по странам? infovarius 14:11, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день, я составляла список населённых пунктов Вытегорского района Вологодской области и заметила, что села Курвоши, о котором Вы создали статью, нет ни в списках индексов, ни в списках кодов ОКАТО. Яндекс не находит практически никаких упоминаний о таком селе. В самой статье написано: Село состоит из нескольких деревень: Ручей, Курвошский Погост и Климшина., что это значит?. На каких источниках основана эта статья? --Дарёна 13:38, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]

Моя мама жила в Климшиной. Когда-то было такое село, не могу сказать, что сейчас там. infovarius 14:06, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Вот что нашёл: http://www.booksite.ru/fulltext/vyt/egr/a2/10.htm, так что в 1941 году там было 4 сельсовета (значит - села?). Возможно, сейчас, уже и деревня... Попробую через родственников, живущих там недалеко, проверить. infovarius 14:10, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Ссылка, к сожалению, у меня не открылась :(. Думаю, было бы хорошо переделать статью о ранее существовавшем селе в статью о ныне существующей деревне (выбрать из трёх самую большую), и в истории упомянуть, что там было раньше. Сельсовет (мне кажется) не означает наличие именно села, может и в деревне быть. Например, в том же Вытегорском районе есть Макачевское сельское поселение (до 2006 года Макачевский сельсовет), там там центр - деревня Макачево. А как формировались сельсоветы в 1941 году, вообще чёрт его знает. Но что точно - сейчас все три деревни входят в Оштинское поселение (т.е. до 2006 года Оштинский сельсовет). --Дарёна 09:47, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]

Загадочные смерти[править код]

Я имею ввиду именно смерти вызвавшие наибольшее сомнение,а их не так много.И какие категории вы предлогаете добавить? 81.17.95.13 18:05, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]

Понимаете, категории должны собирать в себе статьи по чётко определённому признаку. А как определить - смерть вызвала много споров или не очень? infovarius 18:08, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]

Антон, вы отпратрулировали эту правку. Вы уверены в достоверности введенной анонимом информации? В принципе, смахивает на вялый вандализм. --Yury Chekhovich 20:20, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]

Не уверен был, честно говоря при патрулировании это не проверяю (формально, это уже выверка). Однако этот случай сейчас посмотрел - дату уточнил, снабдил источниками. infovarius 05:23, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо. --Yury Chekhovich 06:12, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]

Проект:Административно-территориальное деление[править код]

Здравствуйте, спасибо за помощь. Хоть кто-то решил помочь. Кстати, вот эту таблицу я почти сделал только без столбцов Категория и Шаблон здесь. Всё никак не доделаю. Перевожу из энвики ваш запрос на перевод. --Dimabel× 19:08, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]

Да, красивая табличка! Что ж вы молчите :) Такое добро должно быть в общем пространстве (сами переименуете? что-нибудь типа Проект:Административно-территориальное деление/Таблица стран). Да и для работы хотелось бы добавить категории и шаблоны для каждой страны, не знаю только, как покрасивее. infovarius 06:17, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]
Думаю её нужно доделать и закинуть в Таблица административных единиц по странам потом сделать копию с добавлением Категорий и Шаблонов в Проекте --Dimabel× 06:26, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]
Да, можно. Вот только легче пройтись один раз и всё добавить, а для основного пространства наоборот удалить, если что. Так что предлагаю начать с проектного пространства и полного варианта. Тогда начну делать проход. infovarius 06:31, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]
А что там доделывать? По-моему, уже вполне пригодно для размещения в основном пространстве. Можно переименовать (причём попросить админов перед этим разделить историю правок), потом скопировать в проект, там добавить служебную информацию и заодно доработать, потом без лишнего проапдейтить в основном пространстве. Как такой план? infovarius 07:20, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]
Я перенесу в основное пространство, но мне кажется, что в проектном пространстве эта таблица не нужна, т.к. сложно синхронизировать изменения в двух таблицах, а после помещения в основное пространство они будут точно. Лучше добавить вместо столбцов Категорий и Шаблонов незаметные буквы к ш в первом столбце существующей статьи, а в проекте добавить ссылку на эту статью. --Dimabel× 20:18, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Антон. Могли бы Вы помочь добавить фото Левина Вадима Александровича на его личную страницу?--V.valeryevna 12:15, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]

А откуда её взять? --infovarius 17:10, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]

Административно-территориальное деление[править код]

Здравствуйте! Можно Вас попросить пройтись ботом по шаблону {{АДСРФ}} для добавления страниц к проекту «Административно-территориальное деление». --Dimabel× 10:21, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

✔ Сделано. Думаю, что бы ещё добавить... Наверное, сами подразделения (Пермский край, Санта-Барбара и т.п.) не будем? :) infovarius 11:16, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
Пока думаю не нужно. Сначала основные статьи оценить нужно, чтобы очистить неизвестную категорию. А потом посмотрим с остальными. --Dimabel× 11:35, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Кстати ещё по этим нужно пройтись:

--Dimabel× 11:43, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

Шамони[править код]

Мне кажется, вы отпатрулировали добавление откровенно рекламной ссылки на каталог гостиниц, домов и т.п. в Шамони [2]. Я эту ссылку откатил. --lite 06:41, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]

Хм, да, меня смутили слова "информация о долине". Ну, и что-то там всё же есть - фотографии, список занятий... infovarius 07:35, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Качественных фотографий полно на викискладе, а "список занятий" - такая уж ли стоящая инфа, чтобы ссылку давать на коммерческий сайт ради нее (тем более, что наверняка там весь контент потащен с других сайтов)? --lite 08:02, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, но[править код]

редактирование чужих личных страниц без приглашения считается дурным тоном (ВП:ЛС) --Max Shakhray 20:19, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]

Даже исправление ошибки? Там, кстати, про категоризацию упомянуто. infovarius 20:25, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Вам известно исключение для исправления ошибок? --Max Shakhray 20:30, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Вы предлагаете обсудить его явное упоминание в правила? Мне казалось, что это само собой разумеется. infovarius 20:33, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Я предлагаю Вам его найти. --Max Shakhray 20:35, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Предположим, не нашёл. Что это значит? infovarius 21:20, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
См. выше. --Max Shakhray 21:24, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
1) Что именно? 2) И что? 3) Мне попросить за это прощения? infovarius 21:35, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
1) редактирование чужих личных страниц без приглашения считается дурным тоном (ВП:ЛС) 2) И все. 3) На Ваше усмотрение. --Max Shakhray 21:37, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я тут случайно сделал правку, отменившую Вашу, только потом заметил это в истории правок. Но хочу Вас спросить - правильно ли, что категория "Усадьбы" не должна быть включена в категории "Памятники России" и "Достопримечательности России", поскольку существуют усадьбы не только в России? --SkоrP24 11:24, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

Не знаю. С одной стороны это слово, вероятно, используется только для России (или у славян тоже есть?), с другой - интервики (хотя и сомнительной правоты) ведут на некоторые аналоги в других странах. infovarius 12:23, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]
По крайней мере, интервика на белорусскую категорию верна. Ну и слово используется не только в России - это точно. Я решил создать категории "Усадьбы России" и "Усадьбы Белоруссии", поскольку статьи в Википедии на обе темы точно существуют. --SkоrP24 12:55, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

По поводу правки [3] — я бы сказал, что сомнительная нужность в использовании Категория:Шаблоны:Документация, состоящей из 2222 элементов. Это больше на братскую могилу похоже, чем на реально полезный инструмент. Почему бы не сделать среди документаций ту же структуру вложенностей, что и у основных категорий? --Alogrin 10:45, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]

А зачем переходить между документациями, кроме как посмотреть оформление для примера? А для этого должна подойти любая другая документация. А по темам пусть уж сами шаблоны категоризуются (тем более что к ним выйти за один щелчок можно). Если уж подходить формально, то тогда документации бы надо было категоризовать, например, ещё и по виду (только пустая заготовка, с таблицей параметров или текстовое описание), но разве оно надо? infovarius 10:50, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]

Категории навигационных шаблонов[править код]

Просто интересуюсь, не выпали ли, часом, две категории из списка to do? Сейчас категория «Википедия:Навигационные шаблоны по истории» вынесена на БУ, но эти две в ней пока ещё находятся, причём со статьями. — Cantor (O) 16:45, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

Нет конечно, просто я их тоже переименую, так и их удалить придётся. Да и я же не по пустому критерию прошу удалять ;) infovarius 17:11, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • На всякий случай: мне кажется, что название «Навигационные шаблоны:Первая мировая война» будет лучше, чем «Навигационные шаблоны:Первая мировая» или «Навигационные шаблоны:Первая мировая (война)» (я так чувствую, что скоро дело дойдёт и до них) — Cantor (O) 15:49, 31 августа 2009 (UTC)[ответить]

Унификация[править код]

Я предлагаю оставить название Категория:Википедия:Навигационные шаблоны для шаблонов (со словом Википедия). — Obersachse 19:53, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]

Гм, сейчас 9 шаблонов в новой категории и 9 шаблонов в старой, причём старая уже третий день висит на БУ. Надо что-то решать… — Cantor (O) 11:19, 22 августа 2009 (UTC)[ответить]
P.S. По-моему, раз корневая категория теперь называется «Шаблоны:Для шаблонов», то и для новой целесообразно оставить такую же конструкцию. Томас, а чем аргументируешь необходимость префикса «Википедия:» ?
Категория служебная, к энциклопедии прямого отношения не имеет. Поэтому префикс. Так сделано практически везде, например Категория:Википедия:Участники по интересам. — Obersachse 18:29, 22 августа 2009 (UTC)[ответить]
Нет, не везде. Если посмотреть категорию:Википедия:Шаблоны, то можно заметить разнобой в названиях: часть из них в разное время была переименована без префикса (последнее из того, на что я обратил внимание, было переименование Алексом Спейдом категории:Википедия:Шаблоны для шаблонов в категорию:Шаблоны:Для шаблонов). Также, категория:Незавершённые статьи, уж на что служебная, преспокойно обходится без оного. В процессе обсуждения о данных категориях пришли к выводу, что раз вся ветка носит служебный характер, и уточнение есть у корневой категории, то у подкатегорий оно излишне (см. две темы подряд на ОБК). — Cantor (O) 11:23, 24 августа 2009 (UTC)[ответить]
Я не сопротивляюсь. Хотелось только унификация. — Obersachse 12:39, 24 августа 2009 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, что не обсудил - резко вырвали меня на 5 дней из города. Конкретно эту категорию я переименовывал аналогично родительской - "Для шаблонов", хотя такое название и режет мне слух. Насчёт префикса "Википедия" в данном случае у меня нет предпочтений. Да, вроде бы служебная, но используется в шаблонах, которые используются в статьях, в отличие от некоторых шаблонов, которые ни разу не должны там использоваться... infovarius 16:42, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • используется в шаблонах - вот именно. То есть речь о служебных шаблонах, которые сами по себе предназначены для обслуживания других, служебных страниц (в данном случае шаблонов) и в статьях (напрямую) не используются (не должны использоваться). -- AVBtalk 22:34, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

Дифференциальная геометрия и топология[править код]

На всякий случай -- Тоша и я запустили обсуждение по объединению разделённых категорий "Дифференциальная геометрия" и "Дифференциальная топология" в одну "Дифференциальная геометрия и топология" (какой она когда-то и была). Просто чтобы создать консенсус сообщества и зафиксировать ситуацию. Если что-нибудь скажешь, будет хорошо.:) Спасибо! Burivykh Burivykh 08:35, 25 августа 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за приглашение. Может быть, выскажусь в меру своей очень не большой в этом вопросе компетенции. infovarius 16:46, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]

Мельникова, Дарья Алексеевна[править код]

Здравствуйте.Предлагаю заблокировать статью для редактирования незарегистрированным пользавателям из-за частого вандализма. Язев 20:16, 30 августа 2009 (UTC)

навигационные шаблоны[править код]

Что-то я не понял этого юмора. То ли, судя по моему до сих пор сильно захламляемому списку наблюдения, вы игнорировали моё требование остановить переименования, то ли наоборот, самовольно решили вообще отменить предыдущую (мою) номинацию... В любом случае, это неприемлимо. -- AVBtalk 01:00, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Насчёт этого юмора. Ссылка ведёт на старое обсуждение, которое консенсусом (как мне кажется) не закончилось. Я понимал, что т.к. устраивающего всех итога по этому делу не было, убирать номинацию не хорошо. Но оставлять устаревшую плашку ещё на полгода-год тоже не вариант, а на какую более подходящую заменить, я не придумал.
Пока я стараюсь переименовывать, не вступая в конфликт с вашим префиксом, а только приводя другие варианты к своему, а также убирая многоэтажные конструкции (против которых я видел консенсус). Подозреваю, что придётся ещё пожить с двумя вариантами ("Навигационные шаблоны" и "Шаблоны:Навигация"), чтобы жизнь подсказала, какой оставить. И потом (эх) учредить ещё голосование. infovarius 04:09, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • Но оставлять устаревшую плашку ещё на полгода-год тоже не вариант - во-первых, почему бы и нет. Потому что вопрос всё равно остаётся актуальным. Во-вторых, я думаю, надо было, наоборот, добавить ссылку на ваше новое обсуждение. Собственно, это надо было сделать сразу - из-за того, что вы не сделали это сразу (как, впрочем, и сейчас), мало кто знал о вашем предложении. не вступая в конфликт с вашим префиксом - но продолжая переименовывать новые категории? -- AVBtalk 12:45, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • Да, то, что не были расставлены ссылки на новое обсуждение, виноват. Про "конфликт с префиксом" я имел в виду, что категории с вашим префиксом я почти не трогал. Собственно теперь, примерно равное кол-во ваших-наших. Замечу, что все переименования проводил почти в ручном режиме, приводя структуру категорий к стройному виду и добавляя нужные включения. Поэтому выбор префикса и массовое переименование обратно (если, увы, оно произойдёт) будет более лёгким. Посмотрите сейчас на структуру кат.нав.шаб., может, какие проблемы ещё обсудим? Мне, например, не очень понятно как лучше поменять "Шаблоны:Навигация в обсуждениях" и "Навигационные шаблоны по авторам" и с географией пока всё смутно (должны ли быть шаблоны по странам в географии, должны ли быть спец. категории шаблонов по географии стран и тогда как оно будет пересекаться с навигационными...). infovarius 14:45, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Категория «Википедия:Навигационные шаблоны» не найдена.
как лучше поменять -
может, какие проблемы ещё обсудим - да всё те же. К примеру, нужно заводить категории для софта, железа и информатики. Если помниите, я этот вопрос на общем форуме поднимал. Надо копнуть архив, чтобы подробности вспомнить (там были вопросы по пересечениям), а так, с ходу, это должно быть:
Причём категорию софта и харда можно выделить в подкатегорию Категория:Шаблоны:Навигация:Компьютеры, а информатику поместить и туда, и в Категория:Шаблоны:Навигация:Наука. Если пробежаться по имеющимся шаблонам, наверняка можно будет выделить ещё группы, и наоборот - в имеющемся дереве наверняка есть, что поменять. Например, "войны" совершенно очевидно нужно вынести из категории "военного дела" (которую, вероятно, лучше назвать "военной техникой"). "Искусство и литература", наверное, всё же лучше разделить (причём, наверное, без родительской категории) на "Литература" (включая комиксы), "Кинематограф" (включая мульт- и теле-), "Музыка"... -- AVBtalk 05:59, 2 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • должны ли быть спец. категории шаблонов по географии стран - а чем они будут отличаться от навигацонных категорий? Точнее, так: зачем противопоставлять навигационные и "спец." категории, будет возникнет надобность в этих "спец."? Одно другому не мешает. -- AVBtalk 06:02, 2 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Почитайте обсуждение статьи и не торопитесь. Если честно, ни Вы, ни AVB не застали войн с Моисеем и свар с Александровым, и я Вас не хочу заставлять копаться во всех тех разборках. Прошу просто - поверьте, этот дизамбиг не зря создан именно содержательным. Если Вы будете его разбирать - потеряется та ясность единого понятия с несколькими аспектами, которая достигнута сейчас. Qkowlew 21:59, 2 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Я копаться пока в этом не хочу. Но просто непонятно, какие категории на эту смесь нужно ставить. infovarius 22:02, 2 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Обсуждение как раз оставлено коротким, прочтите. Это именно дизамбиг, так как понятие очень широкое, и разъяснить все варианты его применения - стоит. Но разносить по статьям - означает растерять это понятие и запутать читателя. Qkowlew 22:06, 2 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Это НЕ дизамбиг, и рядом не стоял. Это нечто среднее между списком и статьёй, так что извините, я сейчас опять сниму шаблон. Другое дело, что из этой статейки вполне можно ВЫДЕЛИТЬ дизамбиг на две ссылки - на эту статью/список и на контраст в статистике. -- AVBtalk 03:30, 3 сентября 2009 (UTC)[ответить]

О! А вот и критерий :) Если это статья - категоризуйте её достаточно чётко. infovarius 06:13, 3 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • Это уже не ко мне. Возможно, здесь нужна какая-то категория для оптики; может быть, ещё куда-то в фотографии поместить; вероятно, что-то о безразмерных величинах. Но я не в курсе, есть ли такие категории - кроме фрагментарной ориентакции в иерархии категорий о нав.шаблонах, в других иерархиях я ориентируюсь плохо и, честно говоря, нет никакого желания туда лезть. -- AVBtalk 07:01, 3 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Патрулирование[править код]

Обращаю внимание, чтов вами 17 июля 2009 была отпатрулирована версия r17096466 страницы Носорог (Человек-паук), содержащая вандальную правку, внесённую несколькими днями ранее. Пожалуйста, будьте внимательнее при патрулировании статей. --DENker 06:16, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Чёрт, не проверил историю видимо, виноват. infovarius 08:37, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]

патруль[править код]

Хочу попенять вам за патруль таких правок. -- AVBtalk 20:12, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Блин, ведь подумал, что подозрительная правка и не должно работать! Но браузер у меня почему-то нагло отображал верно и я ему доверился... infovarius 20:16, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за Вашу непродуманную правку. Теперь мы имеем AVB, который старательно проталкивает неверное определение в статью, ещё и называя это "стилевыми правками". :( Qkowlew 10:57, 18 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за приведения полного определения. Теперь хорошо. Только ещё в Контраст (значения) надо AVB поправить. infovarius 14:10, 18 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Вы сильно ошибаетесь, так как _такого_ определения в АИ нет, и тот же AVB вполне вправе проставить запрос на источник и стереть это определение за отсутствием АИ. Вы продолжаете игнорировать старый консенсус и старательно разрушаете созданное. :( Qkowlew 14:15, 18 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Участник:Structor и христианские гимны[править код]

Насколько целесообразно предложение бота заполнять шаблон:гимн для христианских песнопений? Теоретически это сделать несложно, но не вызовет ли это путаницу? --Dr Jorgen 10:13, 19 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Да, Вы правы, убрал. В принципе, можно заполнять, например, {{Песня}}. infovarius 11:35, 19 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Шаблон:Кино (группа)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон статистики проекта[править код]

Не могли бы вы поменять в шаблоне статистики проекта «Списки проекта» на «Списки и порталы проекта», а «Избранные списки проекта» на «Избранные списки и порталы проекта»? --Bff 15:05, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Можно посмотреть, для какого проекта? infovarius 19:37, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Для проекта Ботаника. Я хотел бы, чтобы два избранных портала, относящиеся к проекту, попали в эту таблицу. Я подумал, что с точки зрения присвоения статуса списки и портала объединены, поэтому им логично и в статистике учитываться вместе. --Bff 21:11, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Для начала можно просто пометить их {{Статья проекта}} как список. Что-то более менять пока сложновато. infovarius 14:29, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Обсуждение ресурса myscrap.ru в обсуждении к статье "Скрапбукинг"[править код]

Добрый день!

В сабжевом обсуждении была выполнена правка, откатившая убирание оффтопа из конкретного обсуждения. Данная фича автоматизирована или в процессе уборки действительно были задеты какие-то ограничения, накладываемые на участников Википедии?

Заранее спасибо за помощь!

С уважением, 194.186.38.235 08:12, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Я не заметил нижней добавки, объясняющей, что это было убирание оффтопа. Подумал, что это просто удаление реплик из обсуждения, что не рекомендуется, поэтому откатил. Вообще, по-моему спорный вопрос. Я иногда удаляю левое, если его очень много и совсем мозолит глаза, или если кроме него ничего нет. infovarius 10:19, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо за комментарий! 194.186.38.235 12:03, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Пересечение пространства Категорий[править код]

Эта страница светится вот здесь. -- David 00:36, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, исправил (двоеточие забыл в ссылке). infovarius 10:36, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Баффи — истребительница вампиров (сезон N)[править код]

Здравствуйте! Вы отпатрулировали страницу Баффи — истребительница вампиров (сезон 6). Можете пройтись по остальным сезонам этого сериала, с 1 по 7? Они одинаково оформлены. --Jeffrey Spender 18:13, 26 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Что-то я уже не уверен, что они могут считаться статьями... infovarius 23:37, 26 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Несколько странная просьба[править код]

Здравствуйте. Тут: Википедия:К переименованию/26 сентября 2009#Робб, АннаСофия → Робб, Анна-София или Робб, Аннасофия завязалсь небольшая дискуссия по поводу написания иностранных имен, в ходе которой я обнаружил, что вы переименовали в свое время статью МакБрайд, Шон (из Макбрайд, Шон), поскольку та правка имеет некоторое косвенное отношение к настоящей дискуссии, не могли вы высказать здесь свое мнение. Может быть это прольет свет на предмет обсуждения=)--Dewaere 21:29, 26 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Формула Брахмагупты[править код]

Здравствуйте, Infovarius!

19 июля 2009 Вы поменяли в статье Формула Брахмагупты ссылку

на ссылку

  • Коксетер Г. С. М., Грейтцер С. П. Новые встречи с геометрией. — М.: Наука, 1978. — Т. 14. — (Библиотека математического кружка).

после чего пропал линк на статью о Кокостере из английской Википедии. Прошу Вас либо доработать свой шаблон, чтобы линк на Кокстера присутствовал (и в будущем прошу Вас быть осторожнее с подобными вмешательствами), либо восстановить ссылку в прежнем виде (кстати, интересно было бы узнать чем она Вас не устроила).

С уважением, Sim3331621 07:40, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Посмотрите внимательно - ссылка на английскую статью не пропала, она только стала оформлена не напрямую (что правильно, т.к. не все понимают по-английски). Более того - добавилась ссылка на русскую страницу (хотя, может быть, не очень точная, надо подумать), что необходимо, когда она будет (не хотите перевести?). В общем, смотрите идеологию {{Не переведено}}. infovarius 11:54, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Формулы по центру[править код]

В книжках формулы — по центру. Это логично: перед формулой обычно идет описание, что именно задается формулой; описание уводит глаз от начала строки, так что возвращаться к началу неудобно.

A man without a country 18:51, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Ну, это дело вкуса. На веб-странице, которая динамически меняет ширину, есть своё неудобство в формуле в центре, который тоже может перемещаться. В Википедии принято выделять отступом, хотя в рекомендациях не закреплено. Кстати, есть интересный шаблон - {{Формула}}, почему-то мало используемый. infovarius 18:58, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо! Поэкспериментирую как-нибудь. -- A man without a country 09:29, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Запрос источника на "Демографическую ситуацию в России".[править код]

Инфовариус, скажите, а как поступить? Мне вот интересно, каким же методом госпожа Халтурина произвела расчёт, что у нас по 600-700 тыс. человек от алкоголя умирает. Дело в том, что подобное утверждение- сравни утверждению пролайферов "треть женщин, сделавших аборт, умирают от него". С учётом того, что госпожа Халтурина- не демограф, а историк (ага-ага, она там и корреляцию в процентах измеряет, в этой работе), считаю, что нужно обратить внимание на ВП:АИ

Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств

В ВП:АИ указано, что нужно указывать

Наименование книги, имя, отчество, фамилия автора, место издания (город), наименование издательства, год издания, номер страницы (страниц) издания, на которой приведены использованные в статье данные.

Поэтому считаю, что если не будет предоставлен номер страницы, есть смысл удалить не только источник, но и само утверждение. 91.122.147.142 00:21, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Извините, что не ответил во-время. Сразу оговорюсь, что в демографии-истории я не эксперт. Возможно надо попросить того, кто привёл этот источник - может страницу и найдут. Честно говоря, мне кажется, что в нынешнем состоянии Википедии указание на книгу (без страницы) - уже хорошо и утверждение можно оставить... infovarius 19:19, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за удобную табличку[править код]

От лица проекта "Психология и Психиатрия" --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 07:10, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]

простите за любопытство, а зачем здесь нужно „noinclude“? — Эта реплика добавлена участником N xh-Takf (ов) 9 октября 2009 (UTC)

Взгляните в код Ефремова. infovarius 18:29, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]

А разве в тексте Тулвинской возвышенности не сказано, что она находится на Русской равнине? Насколько я понимаю — это скорее Приуралье, чем сам Уральский хребет.--Const st 07:12, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]

Я не совсем точно написал. Это в Белой горе написано, что это горы Урала. infovarius 07:17, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]
Ну, как Вы видите, в статье Белая Гора (Тулвинская возвышенность) Урал упоминается только в категории, которую добавили видимо «на автомате». Const st
Я думаю, не страшно будет, если Белая гора (Урал) будет неоднозначностью. Для некоторых и Пермский край и Свердловская область - всё Урал и будет лучше, если при поиске горы в этом районе они смогут всё-таки найти находящуюся формально не на хребте, чем однозначно перенаправлять на единственную гору. infovarius 08:02, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]

Годы в науке[править код]

По поводу подобных номинаций. Лично меня вы убедили - подобные статьи, даже в виде голых скелетов, должны существовать - хотя бы для того, чтобы удобно было добавлять информацию понемногу. Однако на общее обсуждение этот вопрос я выставлять опасаюсь, ибо сразу будет проведена аналогия с годами ЛГБТ-истории, годами еврейского календаря и прочим, и прочим, а это всё-таки сильно разные вещи, основа цивилизации, как-никак.

У меня мелькнула мысль создать стабов и накидать в каждый год по факту, но это тоже как-то не то. В общем, если вам сильно неудобно добавлять факты, создавая при этом каждый раз «скелет», можно попробовать всё же выставить тему на форум, но, возможно, такая точка зрения окажется в меньшинстве, хотя, с другой стороны, и потерь тоже не будет. Partyzan XXI 09:11, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]

Лично я стараюсь всё же не совсем пустые скелеты добавлять (хотя и создал {{Новый год в науке}}). Это я спасал чужие стабы. Посмотрим пока, если ещё раз наедут, можно будет и обсудить. infovarius 09:42, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]

По поводу того, что, много ли многоспинных мифических существ, отвечу: "Предчувствую, что много, извиняюсь за то, что я задал такой тонус." P.S. В "Отелло, венецианский мавр" есть двухспинный зверь, откуда-то Шекспир взял, ведь, это. — Эта реплика добавлена участником ЖивойЧеловек (ов) 19:06, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]

Даже ради двух можно было не создавать, наверное. Лучше просто в многочленных и оставить было... infovarius 18:21, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]
ОК, отыщу побольше многоспинных существ, мне, и, самому интересно это сделать.--ЖивойЧеловек 18:38, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]
В общем, слишком натянутая классификация. Пусть пока лежат в Мифических вместе. А Отелло - вообще не мифическое, а просто персонаж. infovarius 08:12, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

По поводу шаблона[править код]

Добрый вечер. Хочу уточнить две вещи. Первое - какой практический смысл в этом откате [4]? Второе - не знаю почему, но с параметром "PAGENAME" шаблон почему-то не показывался в категории "Шаблоны:Выборы", без параметра стал виден, однако виден и теперь, после Вашего отката. Можете объяснить эту загадку? :) 89.178.175.63 19:21, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]

Не показывался из-за кэширования (через некоторое время всё равно бы показался), а любая правка (даже "нулевая") возвращает его на место. Ключ сортировки PAGENAME необходим для шаблонов, чтобы они сортировались по своему названию, а не по слову Шаблон. infovarius 19:39, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]
Дошло, спасибо :) 89.178.175.63 19:41, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]

[5] текст статьи теперь 1/5 окна, а остальное 4/5 - это шаблон. Можно сделать его скрытым и наверху кнопка "развернуть" для желающих? половина статей, куда вы его вставили, превратилась в такую колбасу. Однако откатываю непотребство это.--Shakko 19:40, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

«Непотребство» — это очень точная формулировка. Я перенёс икону налево в статье Праздник Сердца Марии, чтобы это хоть как-то по человечески выглядело. Но весьма значительное количество участников Википедии было бы Вам исключительно признательно, если бы Вы проверяли результаты Вашей деятельности по простановке шаблонов. --Andres 19:57, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]
Да, я прошу прощения за этот шаблон. Я видел, что он некрасиво выглядит, но вставил, чтобы знали, что он есть, надеясь, что за мной оформление подправят. Насчёт сворачиваемости можно подумать, меожт его сделать нав. таблицей для низу? infovarius 06:53, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]
В первой же статье не знаю, как исправить - нижним навигационным нельзя сделать - там уже богородичный висит. infovarius 07:10, 27 октября 2009 (UTC)[ответить]

Автоблок[править код]

Прошу меня заблокировать на месяц. ЛС также заморозить. infovarius 21:12, 29 октября 2009 (UTC)[ответить]

отображения имени[править код]

Infovarius, по какой-то причине ваше имя в историях правок (а так же разделы "обо мне" и "обсуждение" на этой странице) выглядят перечеркнутым. Важно: так только при просмотре Файерфоксом 3.0 --Шуфель 11:06, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Так выглядят ссылки на заблокированных участников при некоторых включенных гаджетах или скриптах. infovarius 14:26, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]

В Гугл Хроме тоже выглядит перечеркнутым. Более того, на этой странице ссылки "править" тоже выглядят перечеркнутыми. --Volodymyr Obrizan 06:17, 9 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Решайся, пожалуйста[править код]

Самому быть заблокированным (по собственной просьбе), а смело обходить блокировку своим ботом — по крайней мере нехорошо. Согласно правилам надо бы заблокировать и бота. --Obersachse 11:07, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Я вообще-то просил и для бота, т.к. понимаю, что нехорошо. С одной стороны я несколько раз проходил им для проекта Связность (истинно ботоправки), с другой - действительно, несколько раз сделал через него обычные правки (которые усугубляются признаком ботоправки). Воздерживание от правок второго вида смягчит ситуацию? infovarius 11:18, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Я очень недоволен такими играми. См.Википедия:Форум администраторов#Обход блокировки? --Obersachse 11:19, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Заблокируй бота. infovarius 11:26, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Сделал. --Obersachse 11:32, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Удачной защиты! Burivykh 12:57, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]
  • Да, удачной защиты! И прошу прощения, я не собирался вам блокировать возможность отвечать на СО, но, видимо, по ошибке снял галочку. alex_at 00:48, 16 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Магомаев, фильмы[править код]

Загляните, пожалуйста,в обсуждение - там Вас ждёт ссылка)) С уважением, --DrCulture 03:38, 22 ноября 2009 (UTC)DrCulture[ответить]

Боюсь, ещё какое-то время участник не сможет Вам ответить -- у него защита (см. "Автоблок" чуть выше). Сколько помню по своему опыту -- лучше до торжества сил разума не дёргать! :) Burivykh 10:31, 22 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо)) а мне ответ и не нужен))) Если обрадуется ссылке, когда увидит, хорошо))) --DrCulture 16:36, 22 ноября 2009 (UTC)DrCulture[ответить]

Категория:Религиозные организации Европы‎[править код]

Их сейчас две. Будет больше, просто еще нет статей под эти категории. Будет еще несколько христианских и мусульманских организаций. По мере создания статей категория будет расширяться. Melandr 21:55, 30 ноября 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Melandr (ов) 03:51, 1 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Ок. infovarius 21:52, 30 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Пардон, что сразу не подписался Melandr 22:38, 30 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Вы вернулись?[править код]

Добавляйте, пожалуйста, не категорию "синдромы", а недавно созданную категорию "синдромы по алфавиту". По возможности желательно одновременно удалять надкатегорию "Медицина". 89.178.103.6 17:24, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Я почти специально добавил именно "синдромы", чтобы кто-нибудь ещё взглянул на это. Правильно ли солн./тепл. удар туда помещать? infovarius 17:26, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Думаю, да. Наверно, правильно будет также добавить в категорию "Травмы". 89.178.103.6 17:29, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Хорошо. Оставляю на Ваше попечение :) infovarius 17:30, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Пользуясь случаем: не мог бы Ваш бот выполнить верхний запрос в "работе для бота"? :) 89.178.103.6 17:36, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Ответил там. infovarius 18:17, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]

По старинке[править код]

Здравствуйте. Как обычно, вопрос про олимпиады. Хотел бы попросить Вас подыскать источник на восстановленную Вами фразу в статье «Всероссийская олимпиада школьников». В качестве предварительного варианта предлагаю поставить шаблон {{источник}}. Tiskin 20:58, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Хорошо, будем искать подтверждение. Хотя вряд ли серьёзная литература по этому поводу есть. infovarius 06:50, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо. Думаю, статьи в газете было бы достаточно. Tiskin 14:05, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Я откатила Вашу правку [6]. Дело в том, что cхема Кранка-Никольсон(или Николсон) названа в честь женщины-математика Филис Николсон, поэтому по правилом русского языка должна звучать именно как «Кранка-Николсон».--Евгения Бабина 15:22, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Хорошо, хотя несколько неожиданно, что Николсон — женщина. Но вы уверены, что пишется с мягким знаком? Вроде традиционно без. infovarius 06:48, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Я тоже была удивлена. Насчёт мягкого знака спорить не буду, если считаете, что правильней будет без него - пожалуйста, правьте. --Евгения Бабина 07:26, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Белезни осетра[править код]

Прошу обосновать изменение ссылки "Болезни осетра" в статье "Осетр". Оригинальная статья "Болезни осетра" написана нашим специалистом и, кроме того, внешняя ссылка включает фото-материалы, которые отсутствуют в википедии. А борьба с сылками ради борьбы по-моему уже давно потеряла свою актуальность, т.к. википедия ставит внешние ссылки с rel=nofollow. 195.193.60.25 06:33, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Т.к. есть википедийная статья Болезни осетра, то у неё приоритет. Если хотите сослаться на более полную статью (если не хотите доработать имеющуюся в вики и чего-то не хватает), то место этой ссылке именно в этой статье. infovarius 06:47, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Гражданская улица (Чебоксары) vs Улица Гражданская (Чебоксары)[править код]

Добро пожаловать в Википедия:Опросы/Названия улиц --Michgrig 22:08, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]

См. правило ВП:ИС. Тем не менее, в практике редактирования статей в Википедии принят ряд исключений из этого правила... Всегда даются с уточнением: Статьи о числах.--Insider 51 21:02, 19 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Подчиняюсь, хоть и не нравится... infovarius 19:19, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Защита.[править код]

Уже можно поздравлять? --Burivykh 11:09, 22 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Нет... Я рекордно затягиваю... Завтра только предзащита. infovarius 11:38, 22 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Тоже дело -- держим кулаки! :) --Burivykh 12:11, 22 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Отпатрулированная Вами[править код]

правка: [7] -- впечателение, что Вы даже не смотрели.Muscovite99

А что такого? На вандализм вроде не похоже, на достоверность не проверял. infovarius 19:39, 22 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Категория:Шаблоны:Шаблоны к улучшению[править код]

Честно говоря, на мой взгляд, очень стоящая категория, сперва даже удивился, не обнаружив её. Всё же думаю стоит её оставить (и создать заодно), очень пригодится в проекте Проект:Шаблоны. У меня вот технических познаний не хватило довести шаблоны «Шаблон:Карточка Некрополь» и «Шаблон:Карточка Некрополь-Россия» до ума и честно говоря надеялся таким образом привлечь внимание более компетентных участников. А теперь одним росчерком Вашего «пера» финализация задумки в воздухе подвисла :-) --Poindexter 08:40, 23 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Пожалуй да, категория была бы полезной. Предлагаю название Википедия:Шаблоны к улучшению. Помещу эти шаблоны туда, если вы на странице обсуждения поясните, а что собственно не работает/не доделано. infovarius 19:19, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Я не буду с вами[править код]

спорить, но замечу, что кроме нехватки сведений в данной области, вы также не желаете читать внимательно то, что написано по вашим же ссылкам: «парафия» помечено у Даля как «зап.», что в реальности означает : белорусский язык, который тогда, во всяком случае с его точки зрения, имел статус западнорусского диалекта. Ни в одном современном нормативном словаре русского языка вы слова не найдёте, ибо его в русском нет.Muscovite99

Кроме того, ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь. Мы не должны помещать всякие устаревшие или областные или просторечные варианты и синонимы. Из-за того, что там была эта «парафия», люди стали добавлять всякого рода «парахвия», превращая статью в шутовскую свалку; при том, что там до недавнего момента не было самой базовой информации по предмету.Muscovite99
Драться конечно необязательно, но выяснить было бы интересно. Хм, а вот Фасмер делает ещё приписку "астрах." (http://dic.academic.ru/dic.nsf/vasmer/44815/парафия). И про латынь упоминает. Парахвии не нужны, т.к. из других языков и интервик достаточно, а парафия всё-таки отмечена в словарях (пусть старых) русского языка. infovarius 19:19, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Что с того? Царя на Руси называли обычно "Батюшкой" -- что нам это слово писать в статью Император всероссийский что ли? Фасмер, кстати, был немцем, жившим в Германии; в его словаре немало весьма странных вещей. Я не отрицаю, что слово широко использовалось в Малороссии и в Западной Руси, но это был полонизм, заимствованный в местные «просторечия», которые теперь имеют статус отдельных языков: украинского и русского.Muscovite99

Зачем вы откатили мою правку безо всякого обсуждения?? Указанная там длинна истинных суток, по моему мнению, ошибочна и несоответствует элементарной логике, поэтому я поставил шаблон "Источник?", и через некоторое время её удалил. Если вы со мной не согласны, то приведите ссылку на АИ. --Никита Тэ 19:08, 24 декабря 2009 (UTC)

Извините, сложно понять, о какой статье/правке говорится. infovarius 19:19, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Ой, простите, правда не указал. Уравнение времени. Там на странице обсуждения есть пояснения. Вы не возражаете, если я восстановлю свою правку? --Никита Тэ 19:32, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]
А почему ошибочно? Оно кстати даже вполне соотносится с графиком и указанными экстремумами отклонений. infovarius 19:38, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Поясню свою "элементарную логику": не может быть, чтобы солнечные сутки отличались от реальных на 15 минут, так как тогда разница между гражданским и солнечным временем должна накапливаться по 15 минут в день. Но из приведённого там же графика визуально видно, что не больше 15 минут в месяц, да и такая разница была бы заметна невооружённом взглядом, так как день поменялся бы с ночью через месяц-полтора такого отклонения. --Никита Тэ 19:41, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Точно, понял. Нужно поделить минимум на 30... Короче можно оценить из наклона касательной к графику, но числа конечно будут другими... infovarius 19:58, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, пожалуйста, растолкуйте мне это. — Андрюха Тёмный (aka DarkSTALKER) 13:22, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

В категории «Города Коми» находится несколько порталов, а должны находиться только статьи. Это происходит из-за того, что в страницы порталов включены статьи полностью. Это надо исправить в первую очередь (видимо, просто не включать, а писать вступление о городе своими словами). Далее, все подпорталы Коми оформлены Вами (красиво конечно) с помощью картинок, даже текст вступления включён в неизменяемые картинки. Это нехорошо, т.к. если кто-нибудь захочет исправить (улучшить вступление), это будет сделать сложно. Надо переделать на текст, как это во всех других порталах принято. infovarius 14:43, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте.

Я хотел бы обсудить с вами необходимость редиректа со страницы Powerball на страницу Гироскопический тренажёр. Powerball не представляет собой рекламу одного продукта, а является описанием серии тренажёров, которая дала название всему классу. Большая часть страницы «гироскопический тренажёр» является копией страницы Powerball, но при этом со множеством нарушенных связей.

В том числе:

  • рекорды, тренажеры других марок не обладают счётчиками и не ведут никаких расчётов скорости, более того, сравнение скорости на тренажёрах разной конструкции не имеет смысла
  • калибровка, копии тренажёра других компаний не подвергаются компьютерной калибровке, таким образом их ротор может наносить вред ударной нагрузкой на кисть пользователя
  • большая псевдо-научная простыня, описывающая принцип действия гироскопа, который описан в статье гироскоп
  • актуальная таблица рекордов, не представляющая энциклопедической ценности
  • изображения NSD Powerball, приведённые в качестве всех примеров

В целом, Powerball соотносится с гироскопическими тренажёрами также, как «кока-кола» — с газировкой.

Кроме того, прошлая статья, несмотря на постоянный вандализм и ссылочные войны была викифицирована и легка для чтения и понимания.

-- Dmitrek 18:57, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Я объединил, потому что две статьи об одном и том же сложнее поддерживать в нормальном состоянии. А Powerball всё-таки является конкретным коммерческим примером гиротренажёра (посмотрите список других примеров), вы же не будете спорить, что Poweball - гироскопический тренажёр? Отличие именно этой фирмы (ваш второй пункт выше) можно одной фразой и упомянуть в общей статье, но создавать ради этого статью было бы рекламно. Информацию я не терял, а общую статью надо просто совместно дорабатывать. В частности, рекорды наверное действительно можно убрать, а простыню сократить. infovarius 23:13, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Я не спорю с тем, что Powerball — гироскопический тренажёр. Также как и с тем, что гироскопический тренажёр — это частность для тренажёра. Я пытаюсь аргументировать необходимость отдельной страницы, так как Powerball — это «родовое» название группы тренажёров, обладающее чёткими отличиями от остальных гироскопических тренажёрах. Поэтому, мне видятся два варианта действий. Первый — викификация статьи «гироскопические тренажёры» и чистка оттуда всего, что не относится к предмету в целом, а также заведение отдельной страницы Powerball, которая ссылалась бы на «гироскопические тренажёры», но показывала бы принципиальные отличия, таблицы рекордов и т.п. Второй вариант — держать описания типов тренажёров в пределах одной статьи, но это приведёт к её неоправданному росту. Dmitrek 00:58, 28 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Избранные списки и порталы на заглавной странице[править код]

Здравствуйте. Я не знаю какие правила помещения на заглавную страницу, но последние правки шаблона {{Текущий избранный список}} сделаны вами. Вопрос: почему тогда вы поменяли Список национальных парков Канады, избранный 23 декабря, на Список округов Техаса, избранный 18 декабря? Я не против,повисел немного и хватит, но списка парков Канады нет и здесь, боюсь, что он может потеряться. --Zanka 22:41, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Ни фига себе. Ой, простите. Это моей правкой да, но случайно и не могу понять, почему. Спасибо, что обратили внимание. Откатил это и прошу консультацию на техническом форуме. infovarius 23:01, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Я понял - mea culpa: добавлял категорию к последней патрулированной версии, при этом потерялась следующая правка. infovarius 23:06, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Да без проблем. Спасибо. --Zanka 23:28, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Вы откатили мою правку с не совсем понятной мне формулировкой «это не длина суток, а их координата (отклонение начала)». Вы не могли пояснить, что такое координата суток? Также, мне не совсем понятно, почему вы отменили изменение png-файла на svg. Артём Коржиманов 00:19, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Тут только что это обсуждали. Не может быть кучу дней подряд сутки длиннее на десяток минут. Svg исправил. infovarius 07:24, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Всё понял. Там была неверная формулировка. На 15 минут варьируется не длительность суток, а отставание гражданского времени от солнечного. Спасибо за разъяснение. Артём Коржиманов 09:36, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Хотел бы услышать ваше мнение в этом обсуждении, поскольку, если не ошибаюсь, именно вы отпатрулировали добавление ссылки на Чечулина в статью о проблеме четырёх красок. Артём Коржиманов 09:58, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Ответил там. infovarius 12:57, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Критерии значимости научных и образовательных организаций[править код]

Добрый день! Приглашаю к обсуждению и критике критериев значимости научных и образовательных организаций. Ilya O. Orlov 07:33, 29 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо! Буду думать. infovarius 12:00, 29 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега!
В связи с этим Вашим откатом обращаю Ваше внимание на эту страницу.
С наступающим! -- Worobiew 13:31, 31 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Ок, и Вас! infovarius 13:35, 31 декабря 2009 (UTC)[ответить]