Проект:Качество/Проблемы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Основные трудности, связанные с качеством статей нашего раздела Википедии, и возможные пути их решения.

# Описание проблемы Возможные пути решения Примечания, ссылки
1 Мало статей на специализированные темы (естественные, гуманитарные и общественные науки). Многие имеющиеся статьи слишком короткие Привлечение специалистов в данных областях к редактированию википедии
2 Малое покрытие общедоступных тематик, за редкими исключениями (Пример: практически отсутствуют статьи о венгерских художниках, хотя материал доступен и имеется в больших количествах). Тематические проекты (большинство которых не функционирует); частично возможны переводы иноязычных статей
3 Отсутствуют обзорные статьи по многим, даже самым важным темам (пример: Французская музыка). Многие обзорные статьи в зачаточном состоянии.
  • ВП:ЯЭ
  • Оживить Требуемые страницы. Возможно доработать удаление шаблонных красных ссылок (или два варианта с ними и без них).
4 Отсутствие гарантии сохранения высокого качества статей: Как правило, за статьёй следят лишь несколько участников, они могут быть неактивны в проекте. При появлении нового участника, радикально изменяющего статью, либо возникает война правок, либо статья перестаёт быть достоверной, и её надо перепроверять заново Иногда радикальные изменения могут идти на пользу
5 Нет никаких гарантий, что то, что написано в статьях, верно. Особенно актуально для больших статей Выверка на достоверность (в отличие от выверки на полноту). Простановка запросов источников, их поиск и добавление в статью.
6 Новые статьи (созданные анонимами и новичками) часто не удовлетворяют стандартам качества Википедии Инкубатор. Совершенствование системы страниц справки и обучения работе над статьями.
7 Много очень коротких статей на очевидно значимые темы. ВП:КУЛ фактически не функционирует, ВП:КУ перегружена, и недоработанные статьи удаляются Выставляя статьи ВП:КУЛ, информировать об этом участников соответствующих проектов (такое начинание имело место и отчасти сработало в Проекте:Музыка)
Рекомендовать сторонникам философии «удализма» проводить больше самостоятельной работы — как по выявлению значимости недо-статей, так и по их улучшению
8 Не хватает фотографий для иллюстраций статей даже там, где эти иллюстрации легко сделать или найти (пример — статьи о московских улицах) Для начала, решить вопрос с несвободой панорамы в России. Видимо, только оживить соответствующие проекты.
9 Устаревание информации (например, главы государств или спортивные рекордсмены) Указывать в статьях дату актуальности информации, избегая фраз «в настоящее время» и подобных. Категория:Википедия:Статьи с устаревшей информацией
10 Подготовка хороших и избранных статей и особенно требования к оформлению воспринимаются многими участниками как «игра в бисер». В результате они за это не берутся, и статус ХС и ИС не всегда является объективным показателем качества (есть другие статьи, не хуже качеством, которые авторы не стали проводить через избрание). Провести в рамках проектов ХС/ИС реформу по разрешению «системного кризиса» (с)
Изменить порядок голосования (исключив случаи, когда одни — не всегда заслуживающие того статьи — поддерживаются массово, единомышленниками автора, а другие — в силу разных причин — вообще не набирают голосов, см. Теория струн)
Откорректировать и чётче прописать требования к ХС (особенно в том, что касается содержания и стиля)
Организовать привлечение специалистов к рецензированию и оценке статей.
11 Систематически плохое качество статей о деятелях и объектах искусства — значительная часть состоит из пересказа сюжета/биографии + списков (героев, частей, изданий и т.п) при полном отсутствии либо куцости разделов «критика, значение» и т. п. Чем-то родственна п.3 (обзорные статьи), но никак не связана с Ядром Энциклопедии. По-видимому, причина в том, что на указанные темы особенно тяжело писать, не впадая в близкий к дословному пересказ критиков либо оригинальное исследование с близкой к принципиальной невозможностью сослаться на АИ.
12 Хаотическое развитие категоризации и шаблонизации, смешение пространств, системность никем не контролируется. [1] Оживление соответствующих проектов, например Проект:Систематизация категорий
13 Плохое оформление статей, абзацы из одной строки или отсутствие разбиения на абзацы, пустые разделы. Большое количество страниц с ошибками в викитексте (ВП:ССО). Организованное привлечение к этой работе новичков, особенно неспециалистов (иначе они себя не находят, правки откатываются, новые статьи удаляются, а вот в технической работе им может не быть равных). Направлять их на эту работу вместо выталкивания из проекта. Для организации необходимо создание чётких алгоритмов решения указанных проблем, несколько человек готовых на постоянной основе курировать это направление и технические реализации оценки результата. Последнее очень необходимо, так как важно поощрять за работу по чистке (регулярное награждение?). Новичкам очень нужно чтобы их полезность замечали. Практика показала хороший результат, но необходимо несколько постоянно ведущих участников и можно организовывать в рамках специализированного проекта.
14 Очень часто встречаются ошибки в датировке событий, особенно связанных с переходом в России после Октябрьской революции от «старого» (юлианского) календаря к «новому» (григорианскому). Это обнаруживается даже при переходе по перекрестным ссылкам внутри «Википедии», а также при сравнении со внешними источниками. Пометить все статьи, касающиеся дореволюционной России, заметным (красным) баннером «Проверь датировку!» (и соответствующими инструкциями), чтобы, во-первых, любой пользователь обратил на это внимание и сам проверил достоверность приведенных сведений, а, во-вторых, проверив датировку, сделал пометку об этом, внеся соответствующие изменения так же, как вносятся правки в статьи, с указанием источника, по которому администратор «Википедии» смог бы это проверить (например, с указанием перекрестной ссылки внутри «Википедии»). При этом, внося изменения в даты, пользователь обязательно должен указать тип датировки («по старому/новому стилю», «ст./н. ст.» или «по юлианскому/григорианскому календарю»). Если даже изменений в датах нет, пользователь также обязательно должен указать тип датировки («по старому/новому стилю» и т. п.) и ссылку на источник, что подтверждало бы факт самОй подобной проверки достоверности дат. После чего весенные пользователями изменения проверялись бы администраторами «Википедии» и красный баннер «Проверь датировку!» изменялся бы ими на зеленый «Датировка проверена (достоверна)», чтобы попадая на подобную страницу пользователь уже подобными проверками не занимался бы.
15 Наличие более 20000 изолированных статей. Эти статьи часто содержат очевидные недостатки, но гораздо медленнее дорабатываются, так как их читают в разы реже. Работа проекта «Связность» по выявлению всех этих статей и сбор вспомогательной статистики. Слежение за связностью ботозаливок. Воспитание, в первую очередь у активных авторов, привычки следить за отсутствием «сирот» в своём вкладе и других привычек, формирующих «культуру написания статей»: общие статьи писать до частных, проверять наличие ссылок на статью до её создания, проставлять взаимные ссылки в близких по теме статьях и т.д.
16 Быстрый рост числа статей с запросами источников.
Запросы висят по полтора года, даже в избранных и хороших статьях

Примечания[править код]

  1. Примеры: в категориях статей часто находятся страницы участников, часто создаются категории на одну-две статьи без особой перспективы развития, создаются ориссные шаблоны ({{Системы}}), при проверке категорий экономистов 72 статьи в экономистах по странам отсутствовали в категории Экономисты по алфавиту. И так далее…