بحث:صفحهٔ اصلی/بایگانی ۱۶

حذف مقاله سید عباس موسوی مطلق

بحث زیر پایان یافته‌است.

این مقاله با اینکه منابع اولیه کافی و منابع ثانویه متعدد برای اثبات سرشناسی دارد حذف میشود لطفا رسیدگی کنیدر. Moosavimotlagh2 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

سؤال در مورد صفحه کاربری

بحث زیر پایان یافته‌است.

سلام چرا من نمیتونم بیو ثبت کنم؟محمد مهدی کتیراچی (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

پیام خوش‌آمدی برایتان گذاشتم، لطفاً مطالعه نمایید. اگر همچنان سؤالی داشتید در یکی از قهوه‌خانه‌ها بپرسید (از پیوند «راهنما» در نوار کناری شروع کنید و به آن دسترسی پیدا کنید).آلفا۸۰ (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

غرق شدن کشتی سانچی

بحث زیر پایان یافته‌است.

دوستان پیکر سه نفر از کارکنان کشتی از آب گرفته شده یا توسط گروه امداد چینی از عرشه کشتی تخلیه شده‌اند. کشتی به همراه ۲۹ نفر از کارکنانش غرق شده.--F4fluids (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

اصلاح شد. با تشکر از توجه شما Mahdi ²⁸ ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

پيشواز هاشمي رفسنجاني ؟

امروز كه 18 دي ماه است ، در قسمت يادبودها تصوير جناب رفسنجاني را مي بينم كه كاغذي ( شناسنامه ) را در دست دارند . با توجه به اينكه تاريخ درگذشت ايشان 19 دي است ، آيا ممكن است تصوير مربوط به مطلب "جرج واشنگتن نخستین سخنرانی وضعیت کشور را ایراد کرد " باشد و بنده در جريان نباشم ؟! :) --Alborz Fallah (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

صفحه اصلی

لطفا آمار صحیح تلفات، کشته شدگان و مجروح شدگان بمب‌گذاری آمبولانس ۲۰۱۸ کابل را در صفحه اصلی ویکی‌پدیا درج کنید. --Aliresajavann (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

تیراندازی در دبیرستان استونمن داگلاس، فلوریدا

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود.

در رابطه با تیراندازی در دبیرستان استونمن داگلاس، فلوریدا، همانند صفحه اصلی ویکی‌پدیا انگلیسی در صفحه اصلی ویکی‌پدیا فارسی نیز به آن اشاره کنید. سپاس -- Aliresajavann (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

اعتراضات دروایش گنابادی

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود لایزال بر همکاران گرامی! خبر اعتراضات دراویش گنابادی (که روندی مداوم است) کی به ویکی‌خبر اضافه می‌شود؟ خواهشمندم تعلل پیش آمده در این مورد را بررسی کنیم. سپاس روز‌افزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

@TheStrayDog: مقاله‌اش خیلی خرد است حداقل باید چند خط دیگر و چند منبع دیگر به مقاله‌اش اضافه شود یاماها۵ / ب ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

@Yamaha5: درود. بله، درست می‌گوئید. باید آن‌ را گسترش دهیم. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

تصویر آمیک

بحث زیر پایان یافته‌است.

یک Taj_ اول اسم پروندهٔ آمیک جا افتاده است. باید این تصویر باشد. --NightD ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

تشکر از توجه. اصلاح شد. — حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)

درخواست ویرایش

برای آنکه در قسمت مقالهٔ پیشنهادی، «ادامه…» و « مقاله‌های برگزیده – مقالهٔ پیشنهادی هفته» در یک خط نمایش داده شوند (نه خطوط مجزا) و فاصلهٔ خالی سفید ایجاد نشود پیشنهاد می‌کنم [۱] جایگزین صفحهٔ اصلی شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

@4nn1l2: درود؛ انجام شد. ح.فاطمی^«ب» ۱۴ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۲۳ (ایران) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

انفجار در کابل

انفجار در کابل عامل انتحاری داشت! ‍‍‍‍این انفجار ۷۰ کشته داشت. و ۱۲۰ زخمی!‍‍‍109.74.195.239 ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

ویرایش و تصحیح

بحث زیر پایان یافته‌است.

لطفا در بخش از میان خبرها، در خبر بمب‌گذاری در کویته، لطفا اعداد را اصلاح (فارسی‌سازی) نمائید. با تشکر--Déjà Vu • ✉ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

توسط مدیر محترم بهزاد انجام شد. Déjà Vu • ✉ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

ویکی خبر و اعتصابات سراسری 16 مهرماه

درود بر همکاران گرامی. صفحه مربوط به اعتصابات سراسری ۱۳۹۷ ایران را ایجاد کردم. اگر مشکلی نیست خبر مربوط به اعتصابات در جریان به ویکی خبر اضافه شود. سپاس روز افزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

درود. اعتصابات سراسری معلمان ایران در قسمت خبر قرار نگرفت؟ مقاله که داشت؟! ‍یعنی توفان در آمریکای جنوبی مهمتر از معلمان ایران هستند؟ The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

باید از الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس استفاده کنید و منتظر شوید که یک مدیر تغییرات را به صفحهٔ اصلی منتقل کند. Dalba ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

آمار و نمودارهای رشد ویکی فارسی

سلام. از کجا می شود آمار و نمودارهای زمانی رشد ویکی فارسی را دید؟ آیا دلیلی برای کندی نرخ رشد ویکی فارسی هست؟ تا چند ماه دیگر احتمالا رتبه 17ام را از دست می دهد.

برسام (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

@برسام: درود. سپاس بابت مطرح کردنش. من هم در این زمینه کنجکاو هستم. ‌The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

بعضی از شاخص‌های مهم را می‌توانید در https://stats.wikimedia.org/EN/SummaryFA.htm ببینید. Dalba ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)

ظاهرا تعداد نوشتارهای ایجاد شده توسط بات ها تعیین کننده است! سازوکار اجرای بات ها را دقیقا نمی دانم. ظاهرا دوره ای است و باعث می شود نمودار در نقاطی پیک بزند! برسام (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

ارتباط

سلام چگونه میتونم با یکی از ادمین های ویکی پدیا گفتگو کنم؟ Mahdi sahli (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

@Mahdi sahli: بر روی اسم من کلیک کنید و پیام دهید. با احترام. ‎محمدحسین ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

درخواست راهنمایی

سلام برای ویراش صفحات ویکیپدیا نیاز به راهنمایی دارم لطفا کمک کنید کوروش راد (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

@کوروش راد: بر روی اسم من کلیک کنید و پیام دهید. با احترام. ‎محمدحسین ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

Hello dear Persian Wikipedia!

Salom Wikipediai Farsi! Oidi makoliai

Jamoati dehoti Dahanai nohiyai Kulob mekhokham yodovar sozam ki dar bakhshoi digar zabonhoi Wikipedia in makola vujud dorad marhamat nazar kuned va in makolaro ba on payvand sozed: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B0_(%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B0%D1%82,_%D0%B3._%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8F%D0%B1)

https://tg.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D2%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8_%D0%94%D0%B0%D2%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dahana_Jamoat

https://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B0%D1%82 Ohangar (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

@Ohangar: inro babinid: دهانه (تاجیکستان)

— حجت/^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

Siposguzoram

Tashakur ba shomo! Wikipediai farsiro bisyor nazar mekunam vale hurufi farsiro namefahmam ba shomo muvafakiyatho mekhoham!!! Bo umedi hamkori va rushdi Wikipedia Farsi ;-) Ohangar (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

سلام همزبان گرامی! به امید روزی که همه فارسی زبانان خط فارسی را یاد بگیرند و بتوانند در گسترش این دانشنامه همکاری و همیاری کنند.

Salam ham-zaban e gerami! Be Omide Ruzi ke Hameye Parsi zabanha khatte Parsi ra yad begirand wa betawanand dar gostareshe in daneshnama ham-kari wa ham-yari konnand. برسام (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

قتل فاطمه زهرا؟

گمان میکردم دلیل یا مدرکی دال بر قتل ایشان وجود ندارد. فاروق (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

مشکل در باز شدن ادامه مقاله برگزیده

بحث زیر پایان یافته‌است.

در ویژه:تفاوت/25606191 توسط کاربر:Mardetanha اصلاح شد — حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

با درود احتراما مقاله برگزیده کعبهٔ زرتشت که در زیرین ترین محل کلید ادامه وجود دارد که هنگامی که آن را میزنید متصل به صفحه فاطمه زهرا ! میشوید لطفا بررسی و مشکل حل شود با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

جایگزینی سردر نستعلیق صفحه اصلی

بحث زیر پایان یافته‌است.

احتمالاً توافق ضمنی به اینکه از اثر غیرآزاد استفاده نکنیم وجود دارد. اگرنه مشخص است که چنین کاری بحث‌برانگیز است. از آنجا که پیشنهاد آزاد جدیدی مطرح شده است این بحث بایگانی می‌شود که بتوانیم به پیشنهاد جدید بپردازیم. Ebrahim (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

در ادامهٔ این بحث:صفحهٔ_اصلی/بایگانی_۱۵#کپی_رایت_تصویر_"به_ویکی_پدیا_خوش_آمدید" بحث، اخیراً File:Welcome to Wikipedia - fa.svg که به صورت دستی از آثار اساتید نستعلیق الگو گرفته شده بود با تصویری که ظاهراً و تاجایی که می‌بینم با قلم ایران‌نستعلیق ایجاد شده بود جایگزین شده بود که دلیلی قابل درک پشت آن مشاهده می‌شود و اینکه توقعی بر بهبود این اثر وجود دارد. کاربر:Leyth زحمت کشیده‌اند و تغییرات مورد نظرشان را به آن اعمال کرده‌اند File:Welcome to Wikipedia - fa (2).svg که احتمالاً به آنچه که ما از نستعلیق توقع داریم نزدیک‌تر شده است. سوال اول از کاربر کاربر:Leyth که منبع این اثر جدید چیست، آیا فقط اثر قبلی را بهبود داده‌اند یا از قلم رایانه‌ای استفاده کرده‌اند، بهتر است آن را در توضیحات تصویر نیز بنویسیم، و سوالم از سایر کاربران این است که تغییری که در ادامه ذکر می‌شد را می‌پسندند که در صورت آزاد بودن منبع اثر اعمال کنیم،

سردر فعلی:

سردر پیشنهادی:

اینکه آیا می‌توانیم از قلم ایران‌نستعلیق بدون نقض کپی‌رایت اشتقاق بگیریم اگر اجازه دهید در این مورد با توجه به کاربرد گسترده‌ای که دارد روزه شک‌دار نگیریم وگرنه می‌شود سایر آثاری که بدین گونه درست شده‌اند، از جمله آن‌هایی را که خودم در انبار بارگذاری کرده‌ام را پیدا کنیم و حذف کنیم ولی در این مورد با توجه به حساس بودن، حال که معادلی کاملاً آزاد داریم اگر اجازه دهید آن را استفاده کنیم. ممنون Ebrahim (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

@Ebrahim: سلام، خوشحالم که بالاخره برای این ترکیب فکری شد. جسارتاً ترکیب جمله به نظر بنده هنوز کار دارد. من به نرم‌افزار قلم برتر به‌صورت قانونی دسترسی دارم و می‌توانم ترکیبش را در آن طراحی کنم؛ اگر استفاده از قلم برتر نقض کپی‌رایت محسوب نمی‌شود، با آن طراحی کنم. نیز می‌توانم سفارش این جمله را به دوست خوشنویسی بدهم. در خدمتم. با مهر -- |کامران آزاد| ۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۱۰ (ایران) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

نکته همین است که از نرم‌افزاری غیرآزاد استفاده نکنیم وگرنه ایران‌نستعلیق آن هم خوب به نظر می‌آید Ebrahim (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

@Ebrahim: خب می‌توان به فرد خوشنویسی سفارش داد. اصولاً این بهترین کار است. با مهر -- |کامران آزاد| ۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۲۳ (ایران) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

الآن هم تقریباً همین گونه است ولی خب توقعی بر بهبود نیز وجود دارد ظاهراً، کاربر:Carl، ممنونم Ebrahim (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

@Ebrahim: یعنی می‌گویید این ترکیب‌ها با قلم و ابزار خوشنویسی است و یک خوشنویسِ ممتاز نوشته است؟! منظور من این بود، منظور شما هم همین بود؟ با احترام و سپاس‌گزاری نسبت به دوستانی که زحمت این ترکیب‌ها را کشیده‌اند، اما جسارتاً به‌عنوان یک طراح گرافیک اثری از اصول خوشنویسی در این‌دو ترکیب نمی‌بینم. ؛) می‌بخشید صریح گفتم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۵۳ (ایران) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

منظور از «تقریباً» همین بود وگرنه ما (حداقل من) هم دانشنامه‌نویسان حرفه‌ای نیستیم یا به شمار نمی‌آییم، در این مورد هم حتماً اثری بهتری داشته باشیم می‌توانیم مقایسه و جایگزین کنیم ولی خب در حال حاضر، مانند خود ویکی‌پدیا، این بهترین چیزی است که می‌توانیم داشته باشیم :) ممنون Ebrahim (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

(تعارض ویرایشی) در بررسی بیشتر مشخص شد که کاربر:Huji درخواست این جایگزینی را در انبار داده بودند و کاربر:4nn1l2 اعمال کرده بودند که من با توجه به خلاصهٔ جایگزینی اثر متوجه نشده بودم. فکر می‌کنم ایدهٔ خوبی باشد که مسأله را در ویکی‌پدیای فارسی حل کنیم و در نهایت به جای جایگزینی تصویر استفاده شده، نام تصویر استفاده شده در الگو را عوض کنیم. خلاصه آنچه که بالا گفتم این است من متوجه نیاز به تغییر هستم ولی هدف اینجا این بوده که اثری که به آزاد بودن آن بیشتر اطمینان داریم که شایسته‌تر برای استفاده است را حداقل به صورت نمادین استفاده کنیم. کاربر:Behzaad کاربر:Behzad39 کاربر:Ladsgroup را نیز از این بحث مطلع کنیم که در آنجا اجماع همین بوده است، نتیجهٔ آن بحث را باید جای‌های مرتبط بنویسیم که دیگر چنین مشکلی پیش نیاید. Ebrahim (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

کاربر:Kamranazad: خیر. این کارتان نقض حق‌تکثیر است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

موضوع فنی: بارگذاری نسخه svg ممکن است مشکل‌دار باشد چون سامانه بندانگشتی کردن تصاویر مشکلات عدیده با svg و مخصوصا یونیکد در svg دارد. phab:T193352 و زیر مجموعه‌هایش را ببینید. نکته مهمتر اینکه سرورهایی که بندانگشتی می‌کنند به زودی آپگرید می‌شوند (از جسی به باستر) و ممکن است مشکلاتی را ایجاد کنند. حواستان به این باشد و اگر خواستید تصویری بگذارید ترجیحا (فعلا) PNG باشد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

یونیکد در تصویر استفاده نشده و نمی‌شود ولی مشخصاً دغدغهٔ فنی‌یتان را فقط با اشاره به یکی از مشکلات اشاره کرده‌اید، مهم است که اگر چنین تغییری اعمال شود حتماً در نظر گرفته شود که نسخه‌ای svg از آن حتماً وجود داشته باشد و بارگذاری شود، بعد از روی آن png تهیه شود، اینکار از نظر هماهنگی با صفحه‌های وضوح بالا و شاید بالاتر در آینده حداقل اهمیت بالایی دارد که حداقل عقب‌رفت نداشته باشیم. ممنون Ebrahim (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

@Ebrahim: سلام بر شما، ممنون بابت اطلاع رسانی، به نظر سردر دوم خیلی بهتر است اما به قول خودتان اول بهتر است رفرنسش مشخص شود. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

@Ebrahim و Ladsgroup: من راستش در این زمینه، مشکل اساسی دارم. نشان خیلی از شرکت‌های آمریکایی حاوی متن است و آن متن با یک قلم به خصوص نوشته شده‌است، ولی وقتی نشانشان فقط از حروف و خطوط ساده تشکیل شده باشد، فاقد حق تکثیر دانسته می‌شود و در ویکی‌انبار بارگذاری می‌شود (از گوگل بگیرید تا مایکروسافت). قلم به کار رفته هم قرار نیست خیلی ساده باشد؛ در این رده در ویکی‌انبار خیلی مثال می‌بینید که آزاد است و قلمش اتفاقاً اصلاً هم ساده نیست (مثال، مثال). ارزیابی من این است که اگر تصویری حاوی متن باشد، معمولاً آن متن با قلمی نوشته شده که حق تکثیر دارد اما خود این امر، باعث حق تکثیر داشتن آن اثر نمی‌شود.

قلم‌های نستعلیق کم نیستند؛ خود نستعلیق هم خط شناخته‌شده و رایجی است. در نتیجه به نظر من خود نستعلیق نوشتن به خودی خود اثر خلاق نیست، و قلم حق تکثیر دار استفاده کردن هم (طبق استدلال بالا) باعث اشکال نیست، لذا مشکلی در تصویری که الان در صفحهٔ اصلی هست نمی‌بینم. اگر شما مشکلی حق تکثیری با استفاده از قلم ایران نستعلیق می‌بینید، باید اول قانعم کنید که چرا این مشکل برای آن همه لوگوی آمریکایی وجود ندارد. — حجت/^بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

کمی جستجو کردم و به این رسیدم: https://www.crowdspring.com/blog/font-law-licensing/

قسمتی از متن: «This means that copyright law (at least in the U.S.) protects only the font software, not the artistic design of the typeface.» در اینجا منظور از software، نرم‌افزاری است که اجازه می‌دهد که قلم در ابعاد مختلف خوب دیده بشود. بر اساس این وبگاه، خود طراحی قلم حق تکثیر ندارد (و احتمالاً به همین دلیل است که آن همه لوگوی شرکت‌ها که ذکر کردم از حق تکثیر معافند).

به بیان دیگر، فونت ایران نستعلیق حق تکثیر دارد، اما این حق تکثیر به ظاهرش و طراحی‌اش تسری نمی‌یابد، بلکه به آن بخش کامپیوتری‌اش که باعث می‌شود بتوان از آن در ابعاد مختلف خروجی زیبا گرفت اعمال می‌شود. اگر کسی قسمت دومی (بخش کامپیوتری) را کپی کند حق تکثیر را نقض کرده، اما خود طراحی قلم اگر جایی استفاده بشود منجر به اثر اشتقاقی نمی‌شود. دست کم بر اساس قوانین حق تکثیری آمریکا (که قوانین ویکی‌پدیا هم متأثر از آن است). — حجت/^بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

فونت و حتی خطاطی و خوشنویسی در آمریکا کپی‌رایت‌بردار نیست (سیاست انبار و ویکی انگ، نظر کاربر کاربلد و خبره Clindberg). «خطهای تزیینی» تحت حمایت قانون حق نشر ایران هستند، با این حال خط نستعلیق به علت قدمت زیاد، حق نشر ندارد، مگر اینکه خطاطی به نحوی متمایز و برجسته و با طرحی نو صورت بگیرد، وگرنه خطاطی‌های معمولی و سادهٔ نستعلیق که به آستانهٔ اصالت نرسیده باشند (به قولی «هویت» نداشته باشند)، مشمول حمایت نمی‌شوند. استفاده از قلم غیرآزاد و نرم‌افزار غیرآزاد برای تولید آثار آزاد اشکالی ندارد. اگر اجتماع ویکی‌پدیای فارسی می‌خواهد پرهیز و محافظه‌کاری کند و در صفحهٔ اصلی از آن استفاده نکند، بحث دیگری است، با این حال، کاربران (از جمله kamranazad) مختارند آثارشان را در ویکی‌انبار بارگذاری کنند. عمل رونویسی پرونده توسط بنده مشکلی نداشته و منطبق بر سیاست c:COM:OW ویکی‌انبار بوده است. اگر نمی‌خواهید تصویری رونویسی شود، باید برچسب {{Please-do-not-overwrite-permanent-version}} را بر صفحهٔ پرونده الصاق کنید، وگرنه نمی‌توان انتظار داشت کاربران علم غیب داشته باشند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

@4nn1l2: ممنون از توضیح تکمیلی. مطمئن شدم که تحلیل خودم اشتباه نبود.

با توجه به موارد بالا، من موافقم هستم که در صفحهٔ اصلی از «سردر پیشنهادی» ابراهیم در بالا استفاده بشود. — حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

با بررسی‌های تجربی بیشترم متوجه شدم که ظاهراً پیشنهاد جدید هم از قلم اشاره‌شده استفاده می‌کند حداقل تا جایی که می‌بینم. همانطور که متوجه شده‌اید من ترجیح می‌دهم در مورد حق‌تکثیر در این مورد بحث مستقیم و صفر و یک نکنم، فقط امکان دارد خواهش کنم برای سردر صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا از اثری با آن قلم استفاده نشود حال که جایگزینی داریم، حداقل با توجه به بحث‌برانگیز بودن چنین کاری؟ همچنین با توجه به چندین بند c:COM:OVERWRITE لطفاً تصویر را مستقیم جایگزین نکنید، حتی اگر بهبود جزئی به نظرتان آمد آن را جداگانه بارگذاری کنید که امکان مقایسه وجود داشته باشد و برای استفاده از تصویر جدید می‌توانیم از نام اثر جدید در الگو سردر استفاده کنیم. مطمئنم با توجه به اهمیت این مورد، کاربران دیگری نیز خواهند آمد که بتوانند طراحی‌های دیگری ارائه دهند و فکر می‌کنم در این مورد پایین نیاوردن توقع می‌تواند نتیجهٔ نهایی بهتری را رقم زند. ممنونم. Ebrahim (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

@Ebrahim: الگو:صفحه اصلی/بالا را تغییر دادم تا از سردر پیشنهادی شما استفاده کند. به نظرم نیازی به اجماع بزرگتری نیست مگر مخالفتی بشود. — حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

منبع هنوز مشخص نشده و مخالفت‌هایی ارائه شده از جمله خود من که مخالفم تا وقتی می‌شود چیزی آزاد تولیدشده‌تر داشت از آن فونت غیرآزاد استفاده نشود، احتمالاً عجله‌ای آنچه را که نوشته بودم را خوانده‌اید، واگردانی شد Ebrahim (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

@Ebrahim: متوجه نمی‌شوم. یعنی الان می‌گویید که حتی اگر قوانین حق تکثیر اجازهٔ استفاده از خروجی قلم غیرآزاد را بدهند هم باز شما ترجیح می‌دهید که استفاده نشود؟ راه حل پیشنهادی‌تان چیست؟ — حجت/^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

با دیدن این بحث فکر می‌کنم توافق داشته باشیم که اینکار حداقل بحث‌برانگیز است و طراحی نسخهٔ ۲ لوگوی ویکی‌پدیا را به خاطر دارید en:Wikipedia logo که از یک فونت مجوز آزاد استفاده شد. در رابطه با راه‌حل، با توجه به مهم بودن این اثر، انتظار می‌رود پیشنهادهای دیگری نیز بعدها یا حتی دوستانی که در این بحث شرکت کردند مطرح شود، اگر امروز و فردا نشد چند سال دیگر می‌شود، اگر هم نشد لابد به نظر کاربران به این میزان خوب آمده که ارزش کار مجدد نداشته باشند. Ebrahim (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

دومیه خیلی بهتره زیرا همشون روی خط به نظر میاد.--نیکوفرد (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

درود.متن دومی ترکیب بندی صحیح تری در نوع نوشتار خط نستعلیق دارد.ولی ترجيها اگر بشود به یک خطاط درجه ممتاز سفارش نوشتن متن را داد قطعا بهتر ، زیبا تر و اصولی تر میشود.با سپاس مسعود ایران فدا (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

درود، ایده همین است البته ترجیح است که نسخه به صورت برداری (مثلاً با Inkscape یا Adobe Illustrator و CorelDraw) تهیه شده باشد به این دلیل که نسخهٔ فعلی چنین است و بهتر است این ویژگی به دلیل نیاز برای استفاده در پرینت و صفحه‌های دارای وضوع بالا از دست نرود. با تشکر Ebrahim (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

@Ebrahim: سلام. یکی از دوستان من خوش‌نویس با درجه ممتاز است. از ایشان خواهش کردم یک نمونه بنویسند. نتیجه‌اش را وقتی به دستم رسید در Inkscape برداری می‌کنم و اینجا می‌گذارم برای استفاده. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

Mensis Mirabilis: به نظر که عالی خواهد شد، ممنونم. Ebrahim (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

کد های جاوا اسکریپت

به نظر من باید امکانات ویکی پدیا از نظر کد های جاوا بیشتر باشه یعنی مثلا کد امارگیر نصب بشه که مثلا چقدر از خود سایت و صفحه ها بازدید شده. Saleharab1385 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

از ترجیحات، قسمت ابزارها، قسمت آمارها بروید، آنجا ابزارهای جاوااسکریپت متنوعی خواهید دید :) Ebrahim (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

پیشنهاد جدید برای سردر

در ادامه این بحث پیشنهاد جدید مطرح شده است که جایگزین اثر فعلی

شود. بحث پیشین احتمالاً با توافق ضمنی اینکه استفاده از قلم غیرآزاد اگر نقض حق‌تکثیر نباشد، کاری حداقل بحث برانگیز و ناشایسته برای صفحهٔ اول ویکی‌پدیا با توجه به وجود جایگزین آزاد خواهد بود بایگانی شد. امیدوارم در ادامه دوباره به چنین پیشنهادهایی برنگردیم زیرا می‌بینیم که بالا نگه‌داشتن حساسیت به این موضوع منجر به بارگذاری اثر کاملاً آزاد دیگری نیز شده است. Ebrahim (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

@Ebrahim: و سایر دوستان: فایل SVG شده را آپلود کردم:

نظرتان چیست؟ (تصویر را در بالای صفحه جهت مقایسه با دو مورد قبلی هم گذاشتم) اگر موردی/پیشنهادی نیست جایگزین بفرمایید. تشکر. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

Mensis Mirabilis: با تشکر از زحماتتان و اینکه اثر را کاملاً برداری تهیه کرده‌اید که واقعاً عالی است. فقط نمی‌دانم در حال حاضر شاید کمی حس بهتری به نسخهٔ قبل دارم ولی اگر سایر کاربران موافق به تغییر باشند من نیز موافق خواهم بود. فکر می‌کنم مزیت اثر تهیه شده با آن قلم رایانه‌های گوشه‌های ساده و گرد زیر حروف «و» و «د» بوده است، همچنین حس می‌کنم بهتر است کلمه‌ها تاجای ممکن بر روی یک خط پایه باشند از آنجا که سایر متون در صفحه اصلی چنینند (یادم آدمد منحنی بودن خط پایه یکی از ویژگی‌های نستعلیق است به خاطر همین نظرم را به ممتنع تغییر می‌دهم). پیشنهاد می‌کنم در صورت امکان از خطاط گرامی بخواهید با سبک‌های دیگر در ریزه‌کاری‌ها نیز این اثر را تهیه کنند و به صورت جداگانه بارگذاری کنند که امکان مقایسه و انتخاب نهایی توسط کاربران وجود داشته باشد. ممنونم Ebrahim (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

@Ebrahim: ممنون بابت فیدبک. راستش من کمابیش با مورد اولتان (گردتر کردن گوشه‌های پایینی واو و دال) موافقم اما چون از نستعلیق سررشته‌ای ندارم به آن دست نزدم و گفتم شاید همین بهتر باشد. اما می‌دانید که به سادگی در Inkscape قابل انجام است. اما مورد دومی که گفتید (احتمالا منظورتان جای «آمدید» باشد)، به نظرم یک مزیت مهم نستعلیق همین استفاده خلاقانه از فضاهاست که زیبایی را دوچندان می‌کند، اما باز هم این مورد نیز به سادگی در inkscape قابل انجام است و نیاز به بازنویسی نیست. چه کنیم؟ Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

@Ebrahim: الان خودم در Inkscape کمی پایین دال‌ها و واو‌ها را smooth کردم. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

منظور بالاتر بودن «به» از خطی صاف و فرضی که از آنجایی که یادم آمد رسم در نستعلیق این که خط پایه منحنی باشد است (منبعی ندارم، شخصاً از یک طراح قلم یاد گرفتم) دیگر نظری ندارم. ای کاش جداگانه بارگذاری می‌کردید که امکان مقایسه برای سایرین باشد. اگر به حرف من باشد که کاسهٔ «ی» اگر بیشتر شبیه به آن قلم رایانه‌ای شود و «و» و «د» هم بیشتر شبیه شوند عالی خواهد بود ولی خب این نظر شخصی به‌عنوان کسی که خطاط نیست است. Ebrahim (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

من هم به نظرم چون این خط را یک خطاط نوشته، بهتر است داوری را به کسی واگذاریم که با نستعلیق آشنایی دارد؛ @Kamranazad: بالاتر گفته بودند که آشنا هستند. اگر لطف کنید نظرتان را بگویید ممنون می‌شوم. (نسخه اصلی هم اینجا است) Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

@Mensis Mirabilis: سلام، بابت تأخیر در پاسخ پوزش می‌خواهم. از شما و دوست گرامی‌تان بسیار ممنونم. اما به نظرم شما به ایشان الگو (یعنی همین نمونهٔ سردر فعلی را) ارائه داده‌اید و ایشان بر این اساس نوشته‌اند؛ چون قلم ایشان همچنان شبیه سردر فعلی است و البته یک سری موارد ترکیب و مفردنویسی هم دارد. مثلاً کشیدهٔ «ش» جای کار دارد. ببینید دوستان، اصولاً عرض بنده این است: سردر فعلی به شیوهٔ نستعلیق ابتدایی و مثلاً شیوهٔ میرعماد و معاصرانش نوشته شده است. مثلاً این دو اثر میرعماد را ببینید: ۱ و ۲، مربوط به چهار قرن پیش. جدا از جنبهٔ زیباشناسی خوشنویسی — که اکنون مورد بحث ما نیست — این سبک خوشنویسی با سبک امروزی بسیار متفاوت است. حالا مثلاً این دو اثر میرزا غلامرضا که مربوط به یک و نیم قرن پیش است ملاحظه بفرمایید: ۳ و ۴. حالا این اثر معاصر را ببینید: ۵. این، سیر تطور و تکامل خوشنویسی را می‌رساند. اکنون هم ما نیاز نیست و نباید به شیوهٔ چهار سده و دو سده پیش خوشنویسی کنیم. معیارهای نستعلیق امروزی مختص به خود است و زیبایی‌شنایی آن هم همین‌طور. این یک موضوع. موضوع دوم ترکیب‌بندی خوشنویسی است. مثلاً این دو اثر را ببینید که هر دو یک بیت هستند و هر دو با نرم‌افزار کار شده‌اند: ۶ و ۷. چه تفاوت‌هایی در دو اثر می‌بینید؟ اولی بهتر است یا دومی؟ منظورم این است که ترکیب در خوشنویسی بسیار مهم است. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۳۰ (ایران) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

@Kamranazad: ممنون بابت نظر. من با توجه به دو نظر جدید با خطاط مورد نظر صحبت کردم، ایشان ایرادهای مطرح شده (پایینِ دال و واو، گردی «ی» یا کشیده‌ی «ش» و نیز قدیمی بودن سبک کار) را صحیح ندانست و گفت خط فعلی منطبق بر قواعد و اصول نستعلیق و خصوصا شیوه‌های جدید است. تعدادی لینک هم از آثار اساتید معروف حاضر خوشنویسی به من داد برای مقایسه که به نظرم منطقی بود. (پیوند ۱، پیوند ۲ و پیوند ۳ و سایر کارهای این خطاط) Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

@Mensis Mirabilis: اوه، نه نه، سوءتفاهم شد. :) ببینید من هیچ حرفی برای پایین دال و واو ندارم. این قسمت مربوط می‌شود به سبک خوشنویسی خطاط و اصولاً قاعده‌ای برایش وجود ندارد. این از این قسمت. «یکیِ» واژهٔ ویکی هم به‌خودی‌خود درست نوشته شده است و این هم ایراد ندارد. (بماند اینکه در اینجا می‌توان از «کافِ دالی» استفاده کرد تا ترکیب زیباتر شود.) اما خودتان «ش» در ترکیب پیشنهادی و «ش» در نخستین نمونه‌ای که خودتان گذاشته‌اید یعنی این را مقایسه کنید. تفاوتی نمی‌بینید؟ به ابتدای «ش» و شیبش و نیز زوایا و دوایر دقت کنید. با هم تفاوت دارند. این‌طور نیست؟ و «ش» نمونه‌ای که شما ارسال نموده‌اید، درست است. این از مفردات و اتصالات. اما بحث بعدی که عرض کردم و بازهم عرض می‌کنم، مسئلهٔ ترکیب است. ترکیب سردر پیشنهادی با نمونه‌های خودتان را مقایسه کنید. درست است که جملات کلاً متفاوت‌اند، اما انسجام، ترکیب و شکسته نشدن خط کرسی در نمونه‌ها کاملاً مشهودند اما در سردر پیشنهادی این مورد به چشم نمی‌آید. من یک نمونه با نرم‌افزار زدم (که البته ظاهراً به‌خاطر کپی‌رایت امکان استفاده نیست.) فقط نمونه است. مسلماً یک استاد خوشنویسی هم اکنون این نمونه را ببیند بسیار ایراد خواهند گرفت، اما عرض من روی ترکیب هست که مثلاً می‌توان مثل این نمونه رویش کار کرد، حالا با اصول صحیح خوشنویسی که تنها در چشم یک استادِ ممتاز به‌چشم می‌آیند. مسئله، سواد و بیاض ترکیب است که باید مورد دقت قرار گیرند. تازه الان سواد و بیاض همین نمونهٔ بنده هم ایراد دارد، اما من سعی کردم کمی کنترلش کنم. اگر دوستان موافق باشند، می‌توانیم سفارش خوشنویسی سردر را به یکی از خوشنویسان نامدار بدهیم، مانند اساتید: امیرخانی، احصایی، اخوین، نجابتی و... مثلاً لوگوی پیشین سازمان میراث فرهنگی اثر استاد احصایی بود که بر دیوار سازمان هم نصب است. حالا زد و نام سازمان تغییر یافت. (بگذریم از اینکه هیچ‌گاه نفهمیدم چرا باید با تغییر نام، لوگو هم عوض شود؟! بماند.) بعد آمدند با کج‌سلیقگیِ تمام و محیرالعقولی، این را بار آوردند! تازه این خوبش است، هر روز تغییری می‌دادند، زشت‌تر از روز پیش. :( می‌بخشید زیاد پرحرفی کردم. :) در مجموع پیشنهاد بنده، سفارش خوشنویسی به یکی از اساتید مطرح خوشنویسی است. ممنونم از شما. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۲۷ (ایران) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

@Kamranazad: از خود خطاط خواستم بیایند و نظر بدهند (مطمئن نیستم این کار را بکند)، اما در باره‌ی «ش» باز هم گفتند که برای جمع‌ و جورتر شدن خط از حداقل طول مجاز «ش» استفاده کرده ولی یقینا منطبق بر آداب اصولی نستعلیق است. آن مورد خط استاد شیرازی نیز برای پر کردن فضا «ش» کمی بیشتر از معمول تاب و ... داده شده است. اما درباره ترکیب صحبتی نشد و فکر می‌کنم روی آن بُعد قضیه خیلی تمرکز نشده بوده است. در هر حال، پیشنهاد ایشان (که درجه فوق ممتاز دارد) هم این بود که اگر هم نمی‌توانیم سفارش نوشتن از یکی از اساتید به‌نام بدهیم، لااقل از یکی از ایشان نظرشان درباره نمونه‌ی بالا و اینکه آیا ایرادات ذکر شده وارد است یا خیر سوال کنیم. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

ما نمیتونیم درباره اش بحث کنیم چون باید یک استاد خطاط بیاد نظر بده Saleharab1385 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

Mensis Mirabilis، Saleharab1385: منظور من هم تقریباً همین بود Ebrahim (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

جداگانه بارگذاری کردم برای مقایسه.Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)