ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

وپ:تام

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران آخرین روزآمدسازی: ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۰) حذف سریع (رده): (۱۶) حذف سریع (مقاله): (۳۳) حذف سریع (پرونده): (۱) حذف سریع (الگو): (۴۵) حذف سریع (سایر): (۱۳) حذف زماندار منقضی‌شده: (۲۸) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۵۶)	محافظت: (۷) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۴۹) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۵) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۷)	گشت خودکار: (۶) گشت‌زن: (۱) واگردان: (۳) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۱) ویرایشگر خودکار: (۰) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۱۰) درخواست بازشدن آی‌پی: (۱۳) بازکردن در انتظار: (۱) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۰) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۱)	درخواست انتقال: (۰) درخواست ادغام: (۰)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۵۴) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۲) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۴)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه

برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید.
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید.
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید.
برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید.
برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید.
برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید.
برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید.
برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید.
برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید.
تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.

پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

	خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۳	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۲	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۱	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۱	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

برقراری صلح و امنیت در صفحات خراسان بزرگ: لزوم قطع دسترسی یا زاپاس یا تبانی کاربران اخلال گر نیشابوری و حساب های جعلی متعدد آنان[ویرایش]

با سلام و درود فراوان خدمت مدیران محترم. به اطلاع همکاران محترم می رساند کاربران اخلال گر نیشابوری Reyvand امیرحسین غلامی راد، کوروش میهن بان، Meraj. Khorasani، Ali Hoseini Torshiz، Ehsanbasafa، رشید آبادی، Nima Reyvand به کرات اقدام به ویرایش های اخلال گرایانه در صفحات گویش سبزواری، گویش نیشابوری، بردسکن، شهرستان بردسکن و.... نموده اند. لطفا هر چه سریع تر وضعیت زاپاس، تبانی و قطع دسترسی را در مورد کاربران یاد شده اعمال نمایید تا صلح و آرامش مجددا در صفحات خراسان برقرار گردد. با تشکر فراوان Ghalb-sabz (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

::: این چندمین بار است که به حرفهایت پاسخ داده می‌شود و آن را حذف می‌کنی چند بار تکرار کردم که هیچ چیز در ویکی‌پدیا مخفی نمی‌ماند اما ظاهراً شما یا خودت مشنگ هستی یا مجموعه ساختار ویکی‌پدیا و کاربران آن را مشنگ پنداشته‌ای؟! دغدغه شما هیچ یک از این مقاله‌ها که نوشتی نیست اگر بود درست کار می‌کردی:

::: الف) یک مطلب «عصر سربداران» (با 50 سال تاریخ) درست کرده‌ای و بی‌خیال تناسب و یا عدم تناسب با حجم و محتوا و جای مقاله، کپی‌کاری می‌کنی؛ مگر خود سربداران مقاله ندارد که شهرستان‌های منطقه ترشیز که حداقل 2000 سال تاریخ دارند باید نصف مقاله‌شان به تبلیغات سوگلی جنابعالی اختصاص داده شود. مگر این منطقه سابقه تاریخی و فرهنگی ندارد که محتاج به کپی‌کاری‌های سربازان فرقه استانِ نه به دار است و نه به بار استِ سربداران باشد؟!

::: چرا لهجه کاشمری وجود ندارد؟ چون در رویای استان‌سازی جنابعالی باید همه چیز یک جوری جفت و جور شود که کاشمر و خلیل‌آباد و بردسکن هویت تاریخی و فرهنگی وابسته به سبزوار داشته باشند، تا توجیه فرهنگی برای بر تخت نشاندن سوگولی‌تان درست کنید، پس پروژه حذف لهجه کاشمری را کلید می‌زنید. حالا هم که بنده با تکا به منابع معتبر و غیر قابل انکار مقاله گویش ترشیر (کاشمری) را ایجاد کردم این کولی‌بازی‌ها را راه‌انداخته‌اید! من یک تنه آمده‌ام در ویکی‌پدیا صلح و امنیت صفحات شمال خراسان را به خطر بیندازم؟! نمی‌دانستم این‌قدر اسکندر و چنگیز و تیمور و هیتلرم؟!

::: مردم شهرستان خلیل‌آباد در منطقه ترشیز، به گویش سبزواری صحبت می‌کنند؟! آن هم به استناد «کتاب زبان‌ها و گویش‌های خراسان» آرزو نجفیان؟! کدام صفحه‌اش دلاور سربداری؟! من این کتاب را 10 بار زیر و رو کردم ندیدم چنین مطلبی را؛ آن گرزت را که سبزوار را بر سرش کرده‌ای به همه‌جای زمین و زمان می‌کوبی یک لحظه پایین بیاور، به مغزت مراجعه کن. آقای سربداری! مرام آدمیزادی و اخلاق پژوهشی می‌گوید منسوب کردن یک مطلب به منبعی که ربطی به آن مطلب ندارد عین دروغ و جعل است.

::: در کتاب مربوط به تاریخ سربداران خواندم که ظریفی به عملکرد خواجه علی موید سبزواری یا خواجه مسعود باشتینی اعتراض کرد که این چه شیوه رفتار با درویشان است که امیری از حمایت آنان یافته‌ای، امیر سربداری گفت: «کار مملکت‌گیری، آزرم بر نتابد.» ظاهراً جنابعالی هم در همان پنجاه‌سال طلایی قرن هشتم تاریخت گیر کرده‌ای که بعد از 800 سال به راه همان اعتقادات امیر سربدالی: هدف، وسیله را توجیه می‌کند. دروغ بگو، جعل کن، به جان هم بیانداز و حتی اگری کسی، پته‌ات را روی آب ریخت هوچی‌گری کن و افترا بزن. مباد اعتراضی در بر تخت نشاندن سوگولی‌ات خفه‌نشده باقی بماند! تو که خودت می‌دانی تولیدمحتواهای مغرضانه‌ات اینقدر مشکلات دارد، چرا با کاربران درگیر می‌شوی و جالب اینجاست که دست پیش می‌گیری که پس نیفتی! (صفحات خراسان؟ امنیت؟ صلح؟) ای دلیر سربداری پاسدار امنیت در صفحات شمال خراسان! این وقاحت را از کجا آورده‌ای؟!

::: شما اگر یک جای کارت نمی‌لنگید؛ حداقل در تابلوی اعلانات مدیران و جلوی چشم مدیران مطالب را حذف نمی‌کردی. در جاهای دیگر هم به نظرات کاربران احترام می‌گذاشتی و می‌گذاشتی صداها و نظرات مختلف شنیده شود. اشتباه آمده‌اید آقای حمیدرضا باقری‌تبار! اینجا آن وبلاگ‌ها و کانال‌ها و پیج‌هایی که هر کاری که به ذهنت برسد می‌کنی. لطفا درست رفتار کنید و به شخصیت دانشنامه‌ای ویکی‌پدیا و اهداف و کوشش‌های انسانی و ستودنی کاربران آن احترام بگذارید.

::: بزرگواران @Sunfyre، @Jeeputer، @Darafsh، @مهرنگار، @ایستاده در شب و دیگر مدیران محترم ویکی‌فا، با عرض سلام، احترام و خداقوت خواهشمندم به مطالبی که در بالا اشاره شد رسیدگی فرمایند. در ضمن بنده تاکید بسیار زیادی بر مشخص شدن حساب‌های زاپاس و یا تبانی در مورد حساب‌های کاربری که کاربر Ghalb-sabz مشخصات آنها را برای دومین بار، در همین تابلوی اعلانات حذف کرده است، دارم. با احترام. Reyvand (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مظلوم نمایی دیگر جواب نمی دهد جناب Reyvand. پیش تر در صفحه بحث لهجه کاشمری که خداروشکر حذف شد در تیترهای مختلف پاسخ های لازم را داده ام. پیروز و سلامت باشید. Ghalb-sabz (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نظر: من فعلاً دسترسی کاربر Reyvand را به‌خاطر محتوای پیامش در بالا برای ۳ روز بستم. رسیدگی به موارد مطرح‌شده در ابتدای ریسه همچنان لازم است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
با سپاس از شما Ghalb-sabz (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

‌با سلام خدمت @Ghalb-sabz و دیگر کاربران. می‌شود اشاره کنید که کدام ویرایش بنده اخلال‌گرانه بوده و بر چه اساسی شما بنده را به زاپاس بازی متهم می‌کنید؟ آیا چون صرفا بنده نیشابوری هستم و ویرایش های در مقالات مربوط به نیشابور و خراسان داشته‌ام دلیل خوبی برای اثبات ادعای شماست؟ بنده هیچ نقشی در «زاپاس بازی» احتمالی مورداشاره شما را ندارم و دخالت در هرگونه زاپاس بازی را تکذیب میکنم. همچنین بنده اطلاعی از اعمال و ویرایش‌های کاربران دیگری که شما در این مبحث به آنان اشاره کرده‌اید را ندارم و قضاوت را به دیگر کاربران و مدیران میسپارم. Ehsanbasafa (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Ehsanbasafa گرامی. درود بر شما. بنده دو سه هفته است با این قبیل رفتارهای @Ghalb-sabz روبرو هستم. ایشان تمایل شدیدی دارند که سبزوار و یا عناصر مرتبط با این شهر را در هر جای ممکن در مقاله‌ها وارد کنند بنده به تمایل ایشان کاری ندارم و حتی اگر مستند و روا باشد حمایت می‌کنم و حتی خودم چند سال‌ پیش مقاله بیهق را ویرایش اساسی نمودم و به منابع معتبر آراستم به گونه‌ای که از لحاظ مستند بودن و شیوه نگارش دانشنامه‌ای، با مقاله پیش از آن قابل مقایسه نیست. آنچه بنده دریافته‌ام ظاهراً در تفکر ایشان، سبزوار مرکز همه چیز است و باید هر چیز ممکن، به نحوی حتی با چند واسطه هم که شده، به نحوی در راستای هویت سبزواری و یا نوعی وابستگی و همبستگی به سبزوار هدایت و سازماندهی شود. (نمونه) این تفکر هم در نگاه کلی مشکلی ندارد اما آنجا که منجر به حذف واقعیت‌های مسلّم و محتواسازی ساختگی می‌شود به مشکل برخورد می‌کند. اصلا نخستین برخورد بنده با ایشان در همین مورد بود که به رویکرد ایشان اعتراض داشتم (که البته به خاطر حذف‌هایی که ایشان انجام می‌داد، موجب عصبانیتم و قطع دسترسی سه‌روزه‌ام گردید). ایشان، به بهانه اینکه لهجه کاشمری، منبع معتبری ندارد، پروژه حذف آن را کلید زده بود. البته چرا باید لهجه کاشمری حذف می‌شد، بخاطر اینکه ایشان در راستای همان هدف مرکزسازی سبزوار، زبان تمام شهرستان‌های منطقه کاشمر را گویش سبزواری ویرایش می‌کند(نمونه) و به منبعی ارجاع می‌دهد که اتفاقا بنده در کتابخانه‌ام دارم و اینکه گویش مردم شهرستان‌های بردسکن، خلیل‌آباد و کاشمر، گویش سبزواری است در این منبع نیامده و در واقع ظاهراً ایشان صرفاً به راه همان ذهنیت مرکزسازی سبزوار ویرایش می‌کنند و برایشان اهمیتی ندارد که با این تحریف‌ها ویکی‌فا را از محتوای واقعی و مستند خالی می‌کند و آن را به دفتر منولوگ‌های شخصی که باید به اسم دانشنامه به خورد جامعه فارسی‌زبانان داده شود، تبدیل می‌کنند و جالب اینجاست که در مقابل هر نوع تذکر و ویرایش انتقادی (به جای تلاش در غنی کردن مقاله‌ها با منابع معتبر به جای نظرات شخصی، جعلی و یا رسانه‌های وبی خبری! جهت‌دار محلی)، کاربران را تهدید می‌کنند یا جنگ ویرایشی به راه می‌اندازند و همیشه هم طلبکار هستند. به هر حال بنده، در مورد گونه زبانی مردم منطقه کاشمر (ترشیز) با اتکا به منابع معتبری که دسترسی داشتم بنیاد مقاله گویش ترشیزی (کاشمری) را بنیاد گذاشتم که ویکی‌فا صرفاً به خاطر تفکرات شخصی یک نفر، از این موضوع قابل توجه به عنوان یک مدخل دانشنامه‌ای محروم نشود.

به نظر بنده با توجه به تمرکز محتوایی و جهت ویرایش‌ها میان تمام یا اکثریت حساب‌های کاربری Ghalb-sabz، H.Bahrami1804، حمیدرضا باقری تبار، Hamidrezajamalabadi، Amin akrami fan، Hamid.foshtanghi ارتباطات معناداری هست. چنانکه مدیران محترم عنایت فرمایند و این موضوع را بررسی نمایند، با اتکا به یافته‌های این بررسی و پازل کردن آن با محتواهای تولیدشده در رسانه‌ها و منابع خارج از ویکی‌پدیا، می‎‌توان هویتی سیاسی و غیردانشنامه‌ای را در نقش دست محتواساز یک جریان قوم‌گرای محلی -که ویکی‌پدیا را برای اهداف خود به خدمت گرفته است- شناسایی نمود. بنده با توجه به قرائن موجود، به این موضوع که عرض کردم یقین دارم و بر بررسی فعالیت حساب‌های کاربری یاد شده به این خاطر تاکید دارم که جلوی این محتواسازی ساختگی که دانشنامه را از اعتبار و روایی ساقط می‌کند، گرفته شود. سپاس فروان. Reyvand (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود فراوان. در ارتباط با همین موضوع، نمی‌دانم شکایت بنده از کاربر یادشده، آن هم بدون هیچ‌گونه رسیدگی، چگونه از تابلوی اعلانات مدیران حذف شده است؟

همچنان تهدید، توهین، افترا و طرح واگویه‌های قومیتی، به مناسبت‌های مختلف، توسط کاربر یادشده ادامه دارد. (یک نمونه دیگر)، چنانکه قبلا نیز حضور مدیران محترم عرض کردم نحوه عملکرد ایشان نشانگر این است که برای کمک به ویکی‌پدیا در اینجا نیستند. تذکر یکی از کاربران محترم در صفحه بحث ایشان نیز مدعای همین مطلب است. شیوه عملکرد ایشان که سبزوار را -با اتکا به منابع محلی- در کانون هر چیز ممکن می‌پندارند و اغلب مقاله‌هایی که ایجاد یا ویرایش می‌کنند نیز بر همین مبناست (نمونه مقاله‌های چنار کیذقان سبزوار در شهرستان ششتمد، قله شاهزاده ابوالقاسم سبزوار در شهرستان ششتمد، قله نظرگاه سبزوار در شهرستان داوزن، قله زر سبزوار در شهرستان داورزن و ...). البته این پروژه سبزواری‌سازی ویکی‌پدیای فارسی که ایشان در پیش گرفته‌اند ابعاد وسیع‌تری دارد که در صورت نیاز می توانم نمونه‌های بسیار بیشتر چه در ویرایش‌های این حساب کاربری و چه سایر حساب‌های کاربری دیگر مرتبط با ایشان (که قبلا ذکر کرده‌ام) ارائه نمایم. به هر حال، ویکی‌پدیا ملک شخصی کاربر خاصی نیست و هر کس می تواند با احترام به شیوه‌ها و مقررات این دانشنامه در آن ویرایش نماید، اما یقین دارم سبک ویرایشی ایشان با این جهت و رویکرد خاص، منجر ایجاد تنش‌های دیگری با کاربران دیگر ویکی‌فا در آینده خواهد شد. ضمن اینکه، ایشان در هر جا با هر کسی به چالشی برخورد می‌کند بسته به مورد، از واکنش‌های آزاردهنده (از لجاجت گرفته تا توهین و افترا و جنگ ویرایشی) ابایی ندارد و در قلمرویی که برای خودش ایجاد کرده است، مانع روانی پیشرفت ویرایش‌ها و مقالات، و مایه آزار کاربران دیگر است. Reyvand (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود بر شما شکایت نامه تنظیم کنید علیه ایشان تا حمایت کنیم. Nima raevant (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

شما خودت بر هم زننده صلح در صفحات خراسان هستی با انتشار مطالب کذب و تعصب کورکورانه. Nima raevant (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود بر شما. به گمانم با بررسی توضیحاتی که در همین بخش ارائه کرده‌ام -چنانکه مدیران محترم حوصله به خرج دهند و بررسی نمایند- تخلفات ایشان اعم از توهین و افترا، آزار کاربران، حساب زاپاس، ارائه مطالب و منابع جعلی، لجاجت و جنگ ویرایشی؛ محرز است. ایشان چند بار مطالب و شکایت‌های بنده را در همین تابلوی اعلانات و جلوی چشم مدیران محترم حذف کرده‌اند و در چند جا هم کاربران را به بستن حساب کاربری تهدید کرده‌اند. چنانکه پیش از این، خدمتتان عرض کردم این‌ها نمونه‌های ویکی‌پدیایی-شده همان رفتارهای قوم‌گرایانه است که از منطقه موردعلاقه ایشان به ویکی‌پدیا کشیده شده است. نمی‌دانم شاید تصور می‌کنند همان سبک و سیاقی که در کلام سیاستمداران محلی‌شان، سایت‌های خبری و وبلاگ‌ها و کانال‌ها و صفحه‌های مجازی‌شان دارند، می‌توانند به نحوی در ویکی‌پدیا هم پیاده کنند. به هر حال آنچه به نظر بنده می‌رسد تداوم این نوع رفتارها و به بازی گرفتن ساختار ویکی‌پدیا توسط چنین تفکراتی، نه تنها مایه آزار عموم کارابرانی است که دغدغه‌ای دارند و می‌خواهند کار کنند بلکه به معنای واقع، دلسردکننده است. با احترام و سپاس فراوان. Reyvand (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

با سلام و احترام. باز هم از افاضات کاربر Ghalb-sabz؛ ایشان در خلاصه ویرایش ‏۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۱ مقاله سبزوار‏ فرموده‌اند: «لعنت بر نیشابور و نیشابوری های خرابکار. در صورت تداوم خرابکاری مراتبو تا بستن تک تک حساباتون ادامه خواهم داد.»

هر دم از این باغ بری می‌رسد - تازه‌تر از تازه‌تری می‌رسد. حقد و کینه و تعصبات قومی از درون این کاربر می‌خروشد. متاسفانه موقعیت جغرافیایی سکونتگاه زادگاه خیام و عطار، نیشابور خراسان به گونه‌ای است که در دوران معاصر ناگزیر به رقابت ژئوپلتیکی با شهرستانی است که برخی فعالان آن، چنین ادبیاتی را -فهمیده یا نافهمیده- سزاوار هر محفل و انجمنی می‌شمارند و چنین راحت بر زبان می‌رانند! فقط متاسفم، متاسفم به خاطر این جبر جغرافیایی. کاش نیشابور در جای دیگر از جغرافیای نازنین ایران عزیز می‌بود، آذربایجان، خوزستان، لرستان و یا کرمان و سیستان و بلوچستان! درد می‌کشم از این جغرافیا که به این راحتی به مردم یک شهر و یک شهرستان، که روحشان از موضوع بی‌خبر است و گرفتار زندگی روزمره خود هستند، چنین راحت و بی‌محابا توهین و کینه‌ورزی می‎‌شود! متاسفم و حالم اصلا خوب نیست.

تازه اینجا ویکی‌پدیاست و نظارت و کنترلی هست؛ تصور کنید که این مردم، از دست این جماعت در تمام فضاهایی که کنترل خاصی بر آن نیست چه می‌کشند! مدیران محترم ویکی‌فا بارها حضور بزرگواران عرض کرده‌ام ایشان برای کمک به دانشنامه در اینجا نیستند. (اگر این را می‌گویم بخاطر این است که چندی است از فعالیت‌های ایشان در خارج از ویکی‌پدیا هم اطلاع یافته‌ام و آنچه در اینجا می‌بینیم ادامه ویکی‌پدیایی‌شده همان فعالیت‌هاست). با احترام. Reyvand (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درودی دوباره. از ژوئن ۲۰۲۳ که شکایت این کاربر مطرح شده، تا امروز تقریبا نزدیک به چهار ماه است که بر روی شکایت اقدام خاصی انجام نشده است. از مدیران محترم خواهشمندم رسیدگی به شکایت را از تیتر و عنوان آن آغاز کنند. تیتری که خود عملاً حاوی نسبت توهین‌آمیز است (= کاربران اخلال‌گر نیشابوری!!!).

این پیشنهاد بنده با یک منطق کاربردی همراه است و آن هم اینکه آیا در ویکی‌فا استفاده از ادبیاتی مانند: «کاربران جاعل ...»، «کاربران فریبکار ...»، «کاربران وقیح ...»، «کاربران بی‌تربیت ...» به رسمیت شناخته می‌شود؟ اگر جناب Ghalb-sabz اینطور دوست دارند چقدر خوب است سایر کاربران هم بدانند که می‌توانند مردم وابسته به اقوام، استان‌ها، شهرستان‌ها و هر جای دیگر را به هر صفتی که دلشان خواست، منسوب نمایند و مورد خطاب قرار دهند!

با احترام فراوان. Reyvand (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

دور زدن قطع دسترسی با زاپاسهای روزانه[ویرایش]

کاربر:Alsooooo و کاربر:عبدالمجید هلیلوند و کاربر:IQ2024 زاپاس‌ هستند و ویرایشهایشان مانند نامهای کاربری زیر، تغییر زبان و قومیت شهرهای مختلف به لری است. نامهای کاربری زیر قبلا قطع دسترسی بی‌پایان شده‌اند.

کاربر:Kosar.lover

کاربر:Yamato Komatsu

کاربر:Qooji

کاربر:شعبانیان

کاربر:Mr.lokerman

کاربر:عبدالله فردوست

کاربر:Abolabadabni

کاربر:gapdel

کاربر:Reza carmahal

کاربر:atefehlord

با توجه به اینکه هر روز یک یا چند زاپاس جدید با سماجت زیاد قطع دسترسی را دور می‌زنند، لطفا نوع مناسبی از حفاظت مقاله را برای مقالاتی که پیوسته در آنها اخلالگری می‌شود، اعمال فرمایید.

Moj^گفتگو ‏۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

اگر اجازه دهید بنده نیز دو مورد را اضافه کنم، کاربر:Mono.peopel و کاربر:Sovadkoh.hamedam قطع به یقین همین‌ها هستند، با اینکه ۱۰ روز از ورودشان گذشته اما در همان مقالات مربوطه ویرایش‌های مشابه انجام می‌دهند. به نظر بنده همه این‌ها ریشه در سه کاربر reza carmahal, atefehlord, esi1903 دارند. به صفحه کاربریشان پیوند نزدم چون که متوجه می‌شوند و می‌آیند درخواست‌های تام را پاک می‌کنند. Vajd (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بنده را با دیگران اشتباه نگیرید بنده خودم اهل خوزستانم و اتفاقا عرب هستم و لر نیستم نصف مقالات شهرای استان خوزستان شده جنگ ویرایشی قومی و فعلا برای حل مسئله به آخرین نسخه پیش از جنگ ویرایشی واگردانی کردم مطالبتان را در صفحه بحث مطرح کنید و با کاربر دیگر جای جنگ ویرایشی بحث کنید Alsooooo (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

همچنین تمام ویرایش های آن کاربران نام برده را خنثی کردم دیوانه که نیستم با زاپاس های خودم جنگ ویرایشی کنم هدف من حل مشکل است ظاهرا کاربر پشت این زاپاس ها روش های دورزنی قطع دسترسی را بلد هستند و هرچه قطع دسترسی شوند دوباره باز می گردند اینطور که نمی شود مقالات استان خوزستان نابود شود به خاطر لجاجت جنگ های قومی و تابلواعلانات مدیران همش بشود بستن فلان زاپاس همانطور که چند وقت اخیر شده شکایت از زاپاس بازی مدیران هم می توانند بنده را بازرسی کنن تا بفهمند زاپاس نیستم Alsooooo (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ویرایش همه زاپاسها کاملا مشابه است. خنثی‌سازی یک ویرایش که برای کاربر اخلالگر بی‌اهمیت است چیزی را عوض نمیکند.Moj^گفتگو ‏۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

جناب مدیر کاربر:Q2020 یکی از زاپاسها (کاربر:IQ2024) را بی‌پایان بستند و برخی مقالات را در سطح کاربران تایید شده محافظت نمودند. اما زاپاس دیگر یعنی کاربر:Alsooooo در حال انجام اخلالگرهای مشابه است. با توجه به حجم سنگین زاپاس بازی به نظر می‌رسد بهتر است مقالات در سطح کاربران تایید شده پایدار حفاظت شوند. در غیر این صورت زاپاسهای جدید بطور روزانه ویرایش‌های اخلالگرانه را تکرار می‌کنند.Moj^گفتگو ‏۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

البته من گفتم که زاپاس نیستم ولی اینطور که من فهمیدم مقالاتی که جنگ ویرایشی می شوند باید به آخرین نسخه پیش از جنگ ویرایشی واگردانی شوند. Alsooooo (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

همین که بعنوان کاربر تازه‌کار و بدون پینگ شدن بلافاصله تام را میشناسد و پیام می‌گذارد واضح است که زاپاس است. ویرایشهای مشابه و اردک و بررسی مدیران که جای خود. Moj^گفتگو ‏۱۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

من هم با کاربر:Mmojtabaa کاملا موافقم . اسامی نامبرده همگی قوم گرایانه عمل می کنند . مخصوصا کاربر reza carmahal که خود بنده هم چندین بار با ایشان در زمینه جنگ ویرایشی قوم گرایانه بحث کردم و ایشان اصلا هیچ چیز را به جز حرف و عقیده خودشان قبول ندارم . متشکرم .

به قدری تعداد زاپاسها و حجم خرابکاری بالا رفته که این کاربر بی‌پایان بسته‌شده، عملا مقالات زیادی را به نسخه مورد نظر خود درآورده و سامانه را به بازی گرفته است. مدت کوتاهی که من در ویکیپدیا وقت می‌گذارم برای خنثی‌سازی ویرایشهای این فرد کافی نیست و متاسفانه تقاضای بستن زاپاسها و حفاظت مقالات هم بی‌جواب مانده است. این زاپاسها اردک بسیار واضح هستند و حتی برچسب زاپاس‌بازی را که جناب @Q2020: قرار داده بود حذف کرده‌اند. لطفا برای این وضعی فکری کنید.(پیشنهاد من حفظت مقالات در سطح کاربران تایید شده پایدار است)Moj^گفتگو ‏۱۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

اخلالگری کاربر:Eagle1401[ویرایش]

درود بر همگی، کاربر:Eagle1401 با وجود دریافت هشدار اجتناب از اخلالگری، همچنان بی‌دلیل موجه مطالب منبع‌دار را از چند مقاله حذف می‌کنید. مانند این و این Mpnader (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

در مقاله صلاح الدین ایوبی از یک منبع اولیه (ترجمه انگلیسی A Translation of the Itinerarium Peregrinorum Et Gesta Regis Ricardi) استفاده شده که منبع اولیه محسوب می شود و طبق سیاست تحقیق دست اول ممنوع، می شود به راحتی پاک کرد. لینک منبع نقد قرآن هم وجود ندارد. اصلاً معلوم نیست نویسنده اش کیست و دیدگاهش دانشگاهی هست یا نه. من از کاربر Mpnader به دلیل افترا و توهین (اخلالگر خطاب کردن من) و اینکه مدعی است بدون دلیل اینکار را کردم (در حالی که در خلاصه ویرایش توضیح داده بودم) شکایت دارم. لطفاً مدیران رسیدگی کنند.Eagle1401 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

دورزنی قطع دسترسی با مدرک[ویرایش]

سلام، بخش قبلی را پاک خواهم کرد و دوباره درخواستم را در اینجا مرتب و با پیونددهی می‌نویسم. موضوع این است که کاربر:Atefehlord کاربری بود که قطع دسترسی بی پایان شد اما بعد از آن حدود ۱۰ زاپاس ایجاد کرد که همه‌شان شناسایی و بسته شدند. احتمالا مدیران یادشان بیاید، در اینجا می‌خواهم زاپاس‌های جدیدش را گزارش دهم. نکته جالب اینجاست این‌بار زاپاس‌های مختلفی ایجاد کرده که هرکدام مخصوص چند مقاله هست تا احتمالا کسی به او شک نکند که همان عاطفه لر است.

اول: کاربر:Kosar.lover که چند روز پیش به خاطر دورزنی قطع دسترسی، بسته شد، یک حساب از قبل آماده کرده بود به نام کاربر:Sovadkoh.hamedam شباهت‌های ویرایشی‌شان را می‌آوردم. البته نام‌هایشان را فارسی و اختصارا می‌نویسم. سواد کوه۱، کوثر۱، سوادکوه۲، کوثر۲. اگر کاربر سوادکوه زاپاس عاطفه لر نباشد، زاپاس کوثر لاور که هست! پس باز دچار دور زنی قطع دسترسی شده.

دوم: کاربر:Mono.peopel هم شباهت ویرایشی بسیاری به عاطفه لر دارد که می‌آورم. عاطفه لر۱، مونو۱، عاطفه لر۲، عاطفه لر۳، عاطفه لر۴، عاطفه لر۵، این ویرایش مونو همان مطالب و منابع را یکجا اضافه کرده مانند عاطفه لر۲،۳،۴،۵.

سوم: ارتباط عجیب زاپا‌س‌ها به یک آی‌پی. ویرایش یکی از زاپاس‌های سابق قطع دسترسی شده، ویرایش اول آیپی چهارم: ویرایش آیپی دیگر، سوادکوه مشابه آیپی.

خواهشمندم این‌ها را بررسی کنید و زاپاس‌ها را قطع دسترسی، اگر شد آیپی را هم قطع دسترسی کنید. با توجه به اینکه مدام زاپاس جدید می‌سازد و در مقالات این ویرایش‌ها را تکرار می‌کند، مقالات درگیر را در برابر آیپی و تاییدشده خودکار حفاظت کنید. اگر خواستید توضیح بیشتری در مورد ویرایش‌ها می‌دهم. این‌ها از جعل منبع و اظهار نظر شخصی در کنار منابع اولیه خیلی استفاده می‌کنند. باتشکرVajd (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

یادم رفت بگویم که این‌ها طبق عادات سابق، درخواست های تام را پاک‌می‌کنند، این را گفتم که هم زود بررسی کنید هم نشانه دیگری از زاپاس بودن است. ویرایش‌های آخر مونو پیپل هم در لرستان فیلی و مردم فیلی نشان از زاپاس بودنش دارد، همان عاطفه لر است. این‌ها با عمر کم سریعا آمده‌اند در همان مقالات ویرایش‌های قبلی‌شان را تکرار می‌کنند و از من هم شکایت کرده‌اند! Vajd (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سلام مجدد، نمی‌دانم چرا مدیران این بخش را بررسی نمی‌کنند. من که حاضر و آماده ویرایش‌های مشابه را آوردا‌م و رفتارهای مشابه‌شان را نیز ذکر کرده‌ام. خواهش می‌کنم برای کمک به دانشنامه این‌ها را بررسی کنید. پیشاپیش هم از مدیر بررسی کننده تشکر ویژه می‌کنم. Vajd (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

در همین فاصله چند کاربر دیگر نیز شناسایی شدند، کاربر:عبدالمجید هلیلوند و کاربر:Cheginiloreso و کاربر:Kohyar.kohmareh شواهد: ویرایش‌های مشابه. ویرایش عبدالمجید، ویرایش مونوپیپل که آمده دوباره این ویرایش را احیا کرده. کاربران چگنی لرسو و کوهیار کوهمره الان که دارم اینجا می‌نویسم ۲ ساعت عمر دارند و ویرایش‌های کمی انجام داده‌اند آن هم در مقاله ایل چگنی که تقاضا دارم مدیران بررسی کنند، یه زمانی عاطفه لر و اسی۱۹۰۳ می‌آمدند و چنین ویرایش‌هایی انجام می‌دادند، الان این دو انگار جانشین آن‌ها شده‌اند و همان ویرایش‌ها را انجام می‌دهند. نمی‌دانم چرا کوه(kuh,kooh) را koh می‌نویسند! در نام کاربریشان این موضوع آشکار است. خلاصه اینکه مدیران گرامی بیایند و این موارد را بررسی کنند، نه من دوست دارم وقتم با این کاربران زاپاس و اخلالگر گرفته شود، نه دوست دارم وقت مدیران با این موارد پیش پا افتاده گرفته شود. بهترین کار این است که مقالاتی که این‌ها در آن فعال هستند در برابر آی پی و تاییدشده خودکار برای مدت طولانی حفاظت شوند. وقتی این‌ها با زاپاس بازی وحشتناک می‌آیند دانشنامه را تخریب می‌کنند چاره دیگری نیست. نگذاریم ویکی پدیا به میدان جنگ قومیتی و وبلاگ و اینستاگرام تبدیل شود. Vajd (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر:Ahmad.shiri نیز اضافه شد، ویرایش‌هایش را در ایل چگنی با کوهیار کوهمره و چگنی لرسو و کاربران سابق مقایسه بفرمایید. تا جایی که من می‌دانم، نه در مورد این کاربر بلکه همگی‌شان، کاربری که ۱۲ ساعت از ورودش گذشته انقدر مسلط نیست به فضای ویکی‌پدیا. با این روند گمان می‌کنم هرروز یک کاربر را شناسایی و گزارش کنم! زاپاس‌بازی و دور زنی قطع دسترسی گسترده‌ای رخ داده، گویا لشکرکشی کرده‌اند! Vajd (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

دلیل بررسی نکردن این بخش توسط مدیران چیست؟ آیا درست درخواستم را بیان نکرده‌ام؟ یا کار این‌ها اشکالی ندارد؟ یا من در جایی کارم مشکل دارد؟ هر طور باشد از مدیران گرامی یک پاسخ می‌خواهم تا بدانم تکلیفم چیست. نمی‌خواهم درخواستم همینطوری بماند تا بایگانی شود. همه این‌ موارد هم اختلالات رفتاری هستند، نه چیز دیگری. Vajd (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر:M.H.M.D.R.Z.A.1[ویرایش]

کاربر:M.H.M.D.R.Z.A.1 بدون توجه و ارائه پاسخ به پیامی که در صفحه بخث گذاشته شد، در چند مقاله از شامل نیروهای مسلح جمهوری اسلامی ایران، نیروهای مسلح سوریه و نیروهای مسلح روسیه جنگ ویرایشی به پا کرده و نقض سه‌برگردان داشته است. لطفا رسیدگی کنید. Mpnader (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

هشدار پالایه ویرایش غیر اصولی به من[ویرایش]

با درود. مدیران گرامی، این هشدار هر چند وقت یکبار مانع ویرایشهای من میشود. حتی در مقالاتی هم که اصلا ربطی به مسائل قومی ندارند. بعد در صفحه تمرین خودم هم که بخشی از دانشنامه نیست و من مشغول بررسی منابع یک مقاله هستم، باز هم این هشدار برای من به نمایش در می آید و مانع ویرایشهایم در صفحه میشود. این پالایه را بررسی کنید ببینید مشکل کجاست. با تشکر. تابلو این است:

«این ویرایش به طور خودکار به عنوان ویرایش غیراصولی تشخیص داده‌شده است، بنابراین شما اجازهٔ انجام آن را ندارید. نام پالایه‌ای که جلوی شما را گرفت این است: ویرایش‌های قومیتی احتمالاً اشکال‌دار اگر فکر می‌کنید که کارتان درست بوده است، در تابلوی اعلانات پالایه خرابکاری با مدیران تماس بگیرید، و آن‌ها را از آن‌چه می‌خواهید انجام دهید آگاه کنید. لطفاً نام پالایه را هم در گزارشتان ذکر کنید.» کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۲ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ویرایش های خرابکارانه کاربر Kavosh66[ویرایش]

در صفحه والاشهر شاهد ویرایش های خرابکارانه Kavosh66 بودیم بنده به ایشان توضیح دادم حتی از خبرگزاری های ملی و محلی مانند مصاحبه نماینده مجلس آن منطقه دو سال بعد از تغییر نام منبع گذاشتم ولی ایشان بازهم با حذف منابع بر نظر خود تاکید دارد درخواست رسیدگی دارم همچنین در صفحه بخش جره و بالاده نیز نام والاشهر را دائم تغییر می دهد Arman.Farsi57 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

چنین تغییرنامی در وزارت کشور صورت نگرفته و در مکاتبات فرماندار و حتی شهرداری بالاده از عنوان بالاده استفاده میشود و نه والاشهر

سایت شهرداری بالاده رو در گوگل سرچ بفرمایید

در سایت وزارت کشور تقسیمات کشوری نام شهر بالاده میباشد. Kavosh66 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

متاسفانه شما همه منابع تغییر نام را حذف کردید و به تذکرات هم بی اعتنا بودید ۵ منبع در بحث صفحه والاشهر از خبرگزاری ملی و محلی در چند تاریخ مختلف گذاشته شده است که روشن کننده موضوع است ضمن اینکه گوگل جستجو کنید شهرداری بالاده یا والاشهر سایتی ندارد که در منابع تاکید شده است ۳ تغییر نام از جمله بالاده به والاشهر، عمادده به عمادشهر و بخش کر به کافیروز شمالی از طرف وزیر کشور برای اجرا به استانداری فارس ابلاغ شده است و در دو مورد دیگر کسی بحثی نداشته و این خود یعنی موارد اجرا شده است Arman.Farsi57 (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

اگر حق با شماست و ما در اشتباهیم لطفاً در مورد عدم اجرای تغییر نام بالاده به والاشهر از طرف استانداری فارس یا فرمانداری شهرستان کازرون به عنوان متولی تغییرات تقسیمات کشوری، حداقل ۲ الی ۳ خبر با منبع معتبر در متن اضافه کنید یا در اینجا ذکر کنید با سپاس Arman.Farsi57 (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر خرابکار: Zibaaz[ویرایش]

درود. لطفا این شکایت پیگیری شود ، کاربر:Zibaaz @Zibaaz اصلا برای کمک به دانشنامه نیامده است ، این اکانت یک اکانت فیک است ، فقط روی مقاله کشاورز (شاهین‌دژ) خرابکاری می‌کند و جعل کاری و جعل‌سازی می‌کند ، لطفا پیگیری کنید ، با سپاس Sina Khezrii (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خرابکاری Mahdi Araghi[ویرایش]

Mahdi Araghi (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)

در [[::https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%B3%D8%A8%D8%AA_%D8%B7%D9%84%D8%A7%DB%8C%DB%8C]]:. درود.ایشان تاکنون 10 بار اقدام به جنگ ویرایشی کرده و علی‌رغم چندبار تذکر متن بدون منبع و اشتباه را در این صفحه ثبت می کند. Javads (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

آغاز ویرایشهای جانبدارانه و غیر اصولی در مقاله زبان لکی با زورچپانی[ویرایش]

افزودن رسم الخط سورانی به جعبه اطلاعات مقاله زبان لکی وپ:رایج نیست. لکها از این رسم الخط استفاده نمی کنند. مدیران گرامی با درود. Mr.mh777 Navid1401 و Vajd بی تفاوت به گفتگویی که در صفحه بحث مقاله در جریان بود، هماهنگ و به هم پیوسته در حال ویرایش های جانبدارانه در مقاله زبان لکی هستند و می کوشند تا کنترل کامل مقاله را به دست بگیرند و مقاله را به مالکیت خود در آورند و دیگر کاربران را وارد جنگ ویرایشی کنند. و اصلا هم حاضر به گفتگو و تبادل نظر برای اجماع در صفحه بحث مقاله نیستند. از شما مدیران خواهش می کنم برخورد لازم کنید. این آزار و اذیت است نه کمک به دانشنامه. ارادتمند کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۳ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

این لینک خط ۳۶ از پایین مشخص می‌کند لکها در کنار سایر گویشوران زبانهای کردی از رسم الخط کردی استفاده می‌کنند. در بخش بحث مقاله زبان لکی به طور مفصل درباره چگونگی ویرایش مقاله تبادل نظر شده متاسفانه در بسیاری از بخش ها کاربر کوروش سوم بحث را یا می‌پیچاند یا بی پاسخ جا میگذارد و خودسرانه اقدام به ویرایش و حذف میکند کاربر مرتضا در درجریان بحث ها هست و در یکی از بخش ها منتظر پاسخ ایشان هستم. در مقاله زبان لکی برخی کاربران به طرز عجیبی سعی دارند هویت زبان لکی را بر اساس برخی نظریات کم ارزش و کم تعداد به سمت و سوی خاصی هدایت کنند.این کاربر هربار هم اقدام به تهمت زنی و تهدید می‌کند و یوزرهای فیکی هم دارد که البته بعد از شکایت من در یکی بخش های این صفحه مدتی است غیبشان زده. Mr.mh777 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

این لینک از پایین خط ۳۶ (خط و نیم خط) تاحالا کوروش سوم میگفت لک نمیداند رسم الخط کردی چیست و تند تند حذف می‌کرد. هرچه گفتیم دروغ می‌گد کسی قبول نکرد. این سندی بر دروغ ایشان. Mr.mh777 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

این لینک شما چه چیزی را ثابت می کند؟ مصاحبه با کیومرث امیری از نویسندگان محترم کرمانشاهی است. یک جایی در مورد کتاب افسانه های لکی حرف زده. من کتاب را در کتابخانه ام دارم. جزو کتابهای تزئینی هم هست. افسانه های لکی، زبان: فارسی، انشارات سوره مهر. تیراژ بیست هزار نسخه. به زبان فارسی برای کودکان و نوجوانان چاپ شده. این کتاب سالها پیش در مدرسه های مقطع ابتدایی و راهنمایی شمال تهران توزیع شد. اگر کتاب افسانه های لکی به رسم الخط کردی بود یا حتی به زبان لکی اعراب گزاری هم بود، یعنی در همه موارد در این مدت حق با شما بوده و من از همه عزیزان حاضر در دانشنامه و شخص شما عذرخواهی خواهم کرد و غرامت میلیون دلاری به شما پرداخت خواهم کرد و از دانشنامه برای همیشه خواهم رفت. دو دیوان شعر هم این شاعر محترم کرمانشاهی دارند که هر دو به زبان لکی است اما با شیوه اعراب گزاری. کتاب خریوه، دیوان اشعار، انتشارات ماهیدشت. کتاب دوم، دیوان اشعار لک امیر، انتشارات ماهتاب غرب. هر دو به زبان لکی و رسم الخط فارسی و اعراب گزاری. چند آثار دیگر هم دارد که همه به زبان فارسی هستند. یک فیلمنامه هم در مورد سه قوم لک و کرد و لر دارد که آن هم به زبان فارسی است. شما برای کمک به دانشنامه و ویکی نویسان اینجا نیستید. وگرنه اطالاعات اشتباه در اینجا منتشر نمی کردید. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۳ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مگه من نویسنده سایتم؟ یا من لک امیرم؟ همه دروغ میگن فقط تو راست میگی. Mr.mh777 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خود نویسنده میگه به رسم الخط کردی این میگه نیست! خود نویسنده دروغ میگه چون داداشمون تو خونش یه نسخه فارسی داره دیگه نسخه رسم الخط کردیش نباید باشه میلیونیم جایزه میده :) وپ: بازی با سامانه Mr.mh777 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نسخه کردی یا با رسم الخط کردی این کتاب وجود ندارد. مگر نمی خواهید من از دانشنامه بروم؟ یکی از راه های ساده اش این است که شما نسخه این کتاب را با رسم الخط سورانی یا با هر زبان و رسم الخطی جز فارسی به دوستان نشان دهید. برای دانشنامه قطعا کتابهای چاپ شده و شابکها مهمتر از وب سایتها هستند. این مصاحبه هم مربوط به ده سال پیش است. اگر می خواست با رسم الخط کردی چاپ شود تا حال چاپ شده بود. مشکل این است که شما نمیدانید دیگر کاربران بر عملکرد من و شما نظارت می کنند. فکر می کنید همیشه اینگونه است. اما یک قانون محکمی در دانشنامه هست به نام قطع دسترسی های سخت. گاه میبینید که در عرض چند دقیقه ده ها کاربر قطع دسترسی شدند و کیش و مات. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۳ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

یعنی تو میگی کتاب توریسکه بیان با رسم‌الخط کردی. منبع خبری از رونمایی. امیدوارم راست بگویی و بروی و حرفت مثل دروغ‌های قبلیت نباشد Mr.mh777 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خواستم بگم یعنی تو‌میگی خود نویسنده دورغ میگه تو راست میگی دیدم بحث فایده نداره منیع اوردم‌. دقیقا تو همین مشکل را داری شاید هم پشتت پر هست که همش دروغ میگی و کسی کارت نداره. Mr.mh777 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بازهم یک کتاب لکی دیگر با رسم الخط کردی. بدرود کوروش جان.کتاب ڤیرکه رەنکه Mr.mh777 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@کوروش سوم من یادم نمی‌آید که رسم‌الخط کردی را به مقاله افزوده‌باشم. خونسردی خود را حفظ کنید و به بحث زبان لکی برگردید، اتفاقا موضوعی که نیازمند اجماع هست این موضوع است. Vajd (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

طبق قوانین ویکی پدیای فارسی، رسم الخط کردی نمی تواند به مقاله زبان لکی در ویکی پدیای فارسی افزوده شود، چون این رسم الخط در بین لکها سرشناسی ندارد. وپ:رایج هم نیست. می توانید در مقاله زبان لکی در ویکی پدیای کردی سورانی و کردی کرمانجی از این رسم الخطها استفاده کنید. ویکی پدیای فارسی مسئولیتی در قبال ویکی پدیای دیگر زبانها ندارد. کسانی که به اصرار به مقاله زبان لکی رسم الخط سورانی یا کرمانجی یا کردی یا هر رسم الخط غیر مرتبط دیگر به زبان لکی را تاکنون اضافه کرده اند یا بعد از این موافقت کنند که این رسم الخط به مقاله زبان لکی اضافه شود، مسئولیتشان در قبال قوانین دانشنامه بر عهده خودشان خواهد بود. الان دیباچه مشکل ندارد. آن تابلو لکی به رسم الخطهای سورانی و کرمانجی لاتینی و آن دو کلمه با رسم الخط سورانی و کرمانجی لاتینی را در جعبه اطلاعات مقاله را خنثی کنید و ختم قائله کنید. همچنان که من خیلی جاها با پیشنهادات موافقت کردم تا زودتر به نتیجه برسیم. اگر هم نمی خواهید از قصد خود برای استفاده از رسم الخط سورانی و کرمانجی در جعبه اطلاعت مقاله زبان لکی صرفنظر کنید، باید این مسئاله را به مدیران ارجاع دهیم. توجه داشته باشید، کسانی که در این مورد حساس بخواهند پیشنهاد دهند، باید کاملا بی طرف باشند و خود تعلق قومی نداشته باشند. این دو منبع را هم بد نیست مطالعه کنید.

رسم الخط واحدی در زبان لکی وجود ندارد
رسم الخط واحدی (در آینده) برای زبان لکی معرفی خواهد شد پس لکها رسم الخط سورانی را مناسب برای لکی نمیدانند.

کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

لینک اولتان باز مربوط به ده سال پیش است. لینک دومتان هم منبع بی طرف نیست و سایتی وابسته به یکی از جریانات سیاسی-قومی است. توجه ناظران را به حساسیت موضوع در زیر جلب می کنم:

رسم الخط واحدی در زبان لکی وجود ندارد
رسم الخط واحدی (در آینده) برای زبان لکی معرفی خواهد شد پس لکها رسم الخط سورانی را مناسب برای لکی نمیدانند.

به طور کلی لک زبانها فعلا رسم الخطی ندارند و در حال حاضر اگر بخواهند لکی بنویسند از رسم الخط فارسی با شیوه اعراب گزاری استفاده می کنند. رسم الخط کردی در بین لکها سرشناس نیست و طبق قوانین دانشنامه و وپ:رایج نمی توان در مقاله زبان لکی از آن استفاده کرد. ارادتمند عزیزان ناظر کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

عزیز تو که گفتی میرم دیگه برنمگیردم چی شد چرا دروغ گفتی؟ منبع میاریم از سه کتاب سه نویسنده مختلف باز حرف خودت رو میزنی، تو نسبت به کردها دیدگاه فاشیستی داری مدیران ویکیپدیا فارسی اقدام درباره تو نکنن با مراجع بالاتری تماس میگیرم.

درود بر مدیران دانشنامه. ایشان در اینجا اقدام وپ:تهدید قانونی کردند. ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

حذف پرچم کرد

توهین به مردم ک Mr.mh777 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

منابع حکومتی مهم نیستن مهم اینه که مردم کتاب خودشون رو به رسم الخط کردی چاپ میکنن. Mr.mh777 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

قطع دسترسی کاربران به مقالات قومیتی[ویرایش]

مدتی‌است که عده‌ای از کاربران بر سر مقالات قومیتی جنگ دارند، این کاربران محیط ویکی‌پدیا را به میدان جنگ قومیتی تبدیل کرده و دانشنامه را به سخره گرفتند. (هر کدام ساز خود را می‌زنند و ذهنیت و عقاید خودشان را به مقالات می‌آورند) بهتر است دسترسی کاربران به مقالات یا کلاً برای مدتی بسته شود. استارتسلا (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@StarTesla: سلام. متن درخواست بسیار کلی است و مشخص نیست منظور کدام کاربران و مقاله‌ها هستند. با این حال توضیحاتی می‌دهم: اخیراً با کمک چند کاربر دیگر چندین مقالهٔ هدف زاپاس‌بازی و اخلالگری را برای مدت طولانی محافظت کردم و چندین حساب زاپاس را هم بستم (مثلاً اینجا را ببینید). بهترین راه هم همان محافظت است. لطفاً اگر با مقاله‌ای که هدف زاپاس‌بازی و جنگ ویرایشی است مواجه شدید، به‌صورت موردی (و نه مانند این ریسه با کلی‌گویی) گزارش کنید تا بشود دقیق‌تر بررسی کرد. سعی کنید خودتان بسنجید که راه مناسبش چیست. اگر به‌نظرتان محافظت مفیدتر بود، در دمص درخواست دهید. اگر هم قطع دسترسی لازم بود، در تام درخواست دهید. ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود، منظورم کاربرانی‌است که در این چند ریسه بالاتر از همدیگر شکایت می‌کنند. می‌توانید به بایگانی نگاه بیاندازید و شکایت‌ها را ببینید. (کاربر الف علیه کاربر ب شکایت می‌کند تا دائمی بسته شود، بلافاصله کاربر ب علیه الف برای قطع دسترسی دائمی شکایت تنظیم می‌کند). در کل به جای مشارکت سازنده و دوستانه فقط چسبیدند به چند مقاله شهرستانی و قومیتی و سر آن‌ها جنگ می‌کنند. استارتسلا (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Jeeputer سلام جناب جیپوتر، از شما تشکر ویژه می‌کنم چون شما از معدود مدیرانی هستید که می‌آیید مقالات قومیتی و تاریخی را بررسی می‌کنید. بنده سه درخواست قدیمی دارم مربوط به ۱۷ روز پیش که زاپاس‌های Atefehlord و آن دسته کاربران قدیمی را آورده‌ام (با پیوند، مشابهت‌های ویرایشی را آورده‌ام)، همچنین همان کاربر، حسابی به اسم vajb ساخته که بسیار شبیه نام کاربری من است، قبلا هم چنین رفتاری داشتند. امیدوارم این بخش‌ها را بررسی کنید و مثل گذشته این حساب‌های زاپاس را نیز ببندید اگر مدارک کافی است (سه درخواست با عنوان دورزنی قطع دسترسی با مدرک، سواستفاده از نام کاربری، باز هم زاپاس! نوشتم) البته بسیاری از صفحه‌ها نیز توسط شما حفاظت شدند‌ که جای تشکر دارد. Vajd (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مدرسین[ویرایش]

درود احتراما در صورت صلاحدید با توجه به وجود مدرسین در بیشتر مقالات اسلامی و یا مبلغین دینی خواهشمند است از لیست اشتباه یاب و حذف شود چرا که با مدرسان جایگزین میشود چنانچه جامعه مدرسین حوزه داریم!. Azad ^Talk ‏۲۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

جعل منبع[ویرایش]

سلام. ویرایش‌های کاربر:فرات۱ از جنبه محتوایی نیاز به بازبینی جدی و اساسی دارند. اخیراً کاربر:کوروش سوم نسبت به برخی ویرایش‌های ایشان مشکوک شده و برچسب مدرک زده بود و در صفحه بحث، ریسه‌ای گشود تا نسبت به بازبینی رفرنس مربوط به کتاب تاریخ اجتماعی ایران از مرتضی راوندی اقدام شود. این مطالب شبهه‌برانگیز توسط کاربر:فرات۱ طی ویرایش‌های ویژه:تفاوت/37399746 و ویژه:تفاوت/37637784 افزوده شده بودند. من به متن کتاب مراجعه کردم و چنین مطالبی نیافتم.

همچنین ویژه:تفاوت/37626698 را که به کتابی با ویراستاری رودی متی رفرنس داده شده است را ارزیابی کردم که باز هم منبع جعلی بود. جالب این که کاربر:کوروش سوم طی ویژه:تفاوت/37793967 به مطالب مشکوک برچسب مدرک زد ولی کاربر:فرات۱ طی ویژه:تفاوت/37807300 دوباره همان رفرنس مجعول را افزود.

لازم به ذکر است که اتهام جعل منبع در ویرایش‌های کاربر:فرات۱ در مقالات دیگری نیز به چشم می‌خورد. نیاز است که مدیران در این خصوص چاره‌اندیشی کنند.

بنیامین (بحث) ۵ شهریور ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۴۲ (ایران) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

به‌روزرسانی: کاربر به انتساب مطالبی که در منبع وجود ندارد، ادامه می‌دهد. بنیامین (بحث) ۱۴ شهریور ۱۴۰۲، ساعت ۲۰:۱۲ (ایران) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

اخلالگری کاربر (خواسته یا ناخواسته) برای من واضح است. قبلاً بابت انتشار ترجمه‌های ماشینی دسترسی‌شان را بسته بودم، Sunfyre هم یک‌بار کاربر را به‌دلیل ماهیت کلی ویرایش‌ها ۱ روز بسته بودند و که کمی بعد من هم به دلیلی مشابه دسترسی ایشان را ۱ هفته بستم. به‌طور کلی ویرایش‌های کاربر از بسیاری جهات اخلالگرانه است. مثلاً اصرار بر افزودن گفتاوردها به‌شکل نادرست، ترجمهٔ ماشینی، جنگ ویرایشی، برداشتن برچسب حذف از مقاله‌های خودش و بسیاری موارد دیگر که در صفحهٔ بحث کاربر قابل مشاهده است، و حالا هم که جعل منبع. از نظر من علیرغم برخی مشارکت‌های مفیدی که داشته‌اند، اخلال زیادی در سامانه ایجاد کرده‌اند و باید جلوی این اخلالگری گرفته شود. منتظر می‌مانم که دست کم یک مدیر دیگر هم نظر دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
با تشکر از دوستان.

همه عیب و ایراد ها را من قبول دارم فقط دو نکته را بگویم:

نکته اول:

لطفا به میزان مشارکت شخص حتما توجه کنید و یک خط کسری بیاورید تعداد اشکالات بخش بر میزان مشارکت کنید آنوقت خیلی قضاوت بهتر میشود.

اینرا میگویم برای اینکه در فرهنگ ما این مشکل وجود دارد که مثلا فلان شاه یا فلان مدیر کارهای زیادی کرده بعد عیبهای او را درمیاورند میبینند زیاد است دیگر نگاه نمیکنند که خوب کسی که یکصدم این شخص کار کرده باید یکصدم هم اشتباه داشته باشد. بعد آن شخص خادم را میندازند بیرون دوباره سیستم برمیگردد به حالت مینیمم انرژی و همه ما ضرر میکنیم.

ببین رضاشاه در مدت سه سال 1300 کیلومتر (تقریبا ) خط آهن را بدون ماشین آلات آنچنانی کشیده در یک قرن پیش ...الان به روسها گفته اند بیایید در سال 2023 خط آهن رشت آستارا بطول 162 کیلومتر را تکمیل کنید گفته اند 5 سال طول میکشد! بعد حالا اون عیب و ایراد داشته باشد کارهای خوبش را نمیگوییم میاییم فقط عیوب رضاشاه را لیست میکنیم. خوب این قضاوت ناقص است.

اینرا بخاطر خودم ننوشتم من خیلی مشغله دارم اینجا هم حقوق بگیر نیستم که سود و زیاد برایم وجود داشته باشد. اینرا از این جهت نوشتم که عزیزان آگاه شوند بتوانیم این عیب را برطرف کنیم تا یک مردم فعال مایشاء بشویم مثل ممالک مترقی دنیا.

نکته دوم:

عزیزان ما اینجا همکاری میکنیم. این یعنی اگر یک جمله ای عیب داشت نفر بعدی درستش کند. اگر منبعی عیب داشت درستش کند یا به نویسنده پیام بدهد بگوید بیا درست کنیم. آنچه بیشتر رواج دارد تخطئه هست. یعنی ما دیگری را اجنبی میبینیم میرویم پاراگراف او را پایین میاوریم ! شکایت میکنیم! دنبال مجازات هستیم. من فکر نمیکنم روش خوبی داریم! من رد نمیکنم که شکایت هم جزو زندگی هست ولی ما بیشتر به اینطرف تمایل داریم کمتر به همکاری تمایل داریم و این کارمان را خراب میکند میشویم رقیب و دشمن بجای دوست و همکار!!!

موفق باشید فرات۱ (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
آقای کورش سوم بهتر بود ابتدا مقاله محمد باقر مجلسی را پایین بالا میکرد ببیند چه کسی آنرا به این شکل درآورده. بیشتر آن مقاله را من نوشته ام...تمام کتاب رهنما را جمله به جمله بدقت خوانده ام از جاهای دیگر هم بعضی اوقات سند آورده ام تا این مقاله به این کمال و تمامی رسیده است.... حالا یک جمله عیب دارد. خیلی خوب بیاید پیغام بزند بگوید آقا این رودی متئی به این شکل ننوشته شما آنرا تفسیر کرده ای . بحث میکردیم کم و زیاد میکردیم! فرات۱ (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

در مورد مرجع مرتضی راوندی من اشتباه کرده بودم. منتها در لید یا مقدمه بوده . اینکه قزلباشهای بمحض اینکه دشمن کشته میشد گوشت او را میخوردند واقعیات تاریخی است و در مورد ماجرای شیبک خان در چند منبع آمده است در متن هم با منابع دیگری آمده است.

میدانید که در لید نیازی به مرجع نیست وقتی در متن اشاره شده کافی است معذالک من دیدم چند نفر میایند لید ها را پاک میکنند یک روزی آمدم چند مرجع را در لید اضافه کردم احتمالا آنجا اشتباه شده. حالا چون در متن کاملا توضیح داده شده مرجع هم دارد من نیازی نمیبینم دیگر اینرا بیاورم. او هم نباید پاکش میکرد.

بحث مهمتر اینجا اینست که فوری کسی بیاید اینرا توی بوق کند که ای داد بیداد اینجا "جعل" شده است! اگر هدف سازنده داری برو به طرف پیغام بده بگو این عیب دارد درستش کن یا خودت درستش کن یا اصلا میبینی در لید هست میروی میبینی در متن مرجع دارد بیا مرجع غیر معتبر در لید را اصلا بردار بگو خوب توی متن هست. فرات۱ (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

جناب جیبوتر: اولا شما حافظه خوبی دارید. امیدوارم فقط در مورد مسائل منفی نباشد و خوب و بد افراد را در نظر بگیرید. اولا شما اگر میخواهی از تاریخ 1-1-1 برای مردم پرونده ارائه کنی آن موقع دو التزام برایت بوجود میاید: 1-باید آن پرونده ها تمام و کمال باشند! بعضی از مطالب که ارائه کردید دلایل کاملی نیستند. مثلا سانفایر او را قطع کرده برو ببین ظالمانه قطع کرده بود! چون من یک جایی به او گفتم آقاجان به او برخورده بود لج کرده بود! اتفاقا یک خبطی هم کرد رفت در مقاله غلامرضا نیک مطالب با منبع مرا از لج پاک کرد من هم هرچه پیگیری کردم نه خودش جواب داد نه دوستان دیگر!! خوب این قانون که شد وضع ایران!! 2-وقتی همه بدیهای مردم را از ابتدای تاریخ عنوان میکنی خود را ملزم میکنی که خوبیهای آنها را هم لیست کنی وگرنه منصفانه نیست! و این کار سختی میشود برای خود شما که بروی هرچه من کار خوب انجام داده ام لیست کنی! ...دوما روز اول که من وارد این ویکیپدیا شدم یک صفحه را ترجمه توسط گوگل کردم که اتفاقا همین امروز هم با خیلی صفحات فارسی مقایسه کنی که فقط یک سطر دارند بد نیست. شما آمدی و یک جنجال درست کردی. یادم هست یک شخص نیک سیرتی آنجا بود هی میگفت آقاجان کاربر تازه کار است اجازه بده کار کند سخت نگیر و شما گوش نکردی و دسترسی من را قطع کردی! این کمال نامهربانی از شما بود ! حالا چرا اینرا بعنوان مدرک میاوری من نمیدانم!! خوب اگر مدرک باشد مدرک نامهربانی خودت هست!

در مورد جنگ ویرایشی برو ببین کاربر هوتن دولتی در اینجا : نهضت ملی‌شدن نفت: تفاوت میان نسخه‌ها - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد (wikipedia.org) تمام ویرایشهای مرا برگردانده بعد رفته قطعه قطعه آورده نهاده تا در نهایت بخشی را که خودش میل داشته حذف کند وارد نشود و او خوشحال شود که اتفاقا من شک کردم که او تبعه انگلیس است و از این طریق سعی کرده انگلیس را خوب جلوه دهد از او پرسیدم هیچوقت جواب نداد! حالا ما شدیم جنگاور ویرایشی؟ شما احتمالا سال دیگر یک اختلافی پیش بیاید میایی این بحث اینجا را هم بدون در نظر گرفتن نتایج به لیست خودت اضافه میکنی مینویسی این جاعل هم هست دیگر!!! کما اینکه همین بالا نوشته ای!

حال با احترام به همه . خواهش من از شما و دوستان دیگر اینست که اگر میشود همه مشارکتهای مرا پاک کنید اعم از منفی و مثبت همه بروند. چون با این تهمت جعل دیگر تمایلی به کار کردن با دوستان ندارم. منتظر اطلاع هستم. فرات۱ (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بکار بردن لفظ جعل در اینجا اشتباه و تهمت بزرگی است. جعل زمانی است که کسی بخواهد یک مطلب غلط را وارد کند. مطالبی که من وارد کرده ام از نظر تاریخی درست هستند. مسئله منبع بوده است. آن آقا اگر میامد بحث میکرد مشکل را حل میکردیم. این رفتارهای تند باعث دلسردی میشود فرات۱ (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خلاصه میکنم.

دو مورد بوده یکی در لید یا مقدمه مقاله ایران صفوی بوده در مورد زنده خواری و آدمخواری صفویان که بله تاریخ اجتماعی ایرانیان در آنجا اشتباه ذکر کرده بودم ولی این مطلب را در داخل مقاله تحت یک عنوان کاملا شرح داده و دو سه منبع دارد. اصولا لید وقتی خلاصه مطالب داخل مقاله را گوشزد میکند نیاز به منبع ندارد. حالا میتوانیم آنرا همینطور حذف شده بگذاریم یا اینکه از داخل مقاله منبع را دوباره در لید ذکر کنیم.

یک مورد دیگر هم در مقدمه محمد باقر مجلسی . آن منبع دروغ یا جعل نیست. رودی متئی مختصرا میگوید. از نظر تاریخی هم جمله درست است و سنی ستیزی محمد باقر مجلسی نقش مهمی در اتحاد افغانها و حمله به ایران داشته. من منبع دیگری افزودم که دقیقتر به موضوع اشاره میکند.

ببین دوست گرامی . اینها مطالب مهم تاریخی است که بهمراه صدها مطلب مهم دیگر من برای اولین بار برای دانایی مردم وارد کرده ام. قبلا کسی نکرده بود و دوستان نمیکنند اگر میکردند که قبلا انجام شده بود....

زدن برچسب متقلب و جاعل شایسته ما نیست. آنرا باید برای کسی انجام بدهید که مطلب نادرست را بخواهد به مردم قالب کند و آنها را گمراه کند. مثلا اینکه من بگویم در شهریور 20 به ایران حمله شد یک مطلب درست تاریخی است حالا اگر جلویش منبع غلط زده باشم باید بنویسید منبع اشتباه است نه اینکه بگویید تقلب شد.

ما یک مشکلاتی داریم به همدیگر محبت کافی نداریم. نمونه اش یکی از دوستان فورا با دیدن این وضع آمده یک لیست بلند بالایی از بدیهای من آورده که البته دروغ و راست مخلوط هست. من که نفی بدیهای خودم را نمیکنم چون پیغمبر معصوم نیستم. ولی آن لیست نشان میدهد دوست عزیز ما یک ذهنی دارد که از دیگران یک فایل بدیها در آن ذخیره میکند. این جالب نیست. رفتار ما باهمدیگر خوب نیست.

اگر هدف انجام کار هست خوب فرد میاید پیام میدهد میگوید فلانی من دیده ام شما هزاران ویرایش مهم انجام داده ای اخیرا دیدم فلانجا اشتباه کردی آنرا درست کردم یا خودت برو درست کن. اگر گفت نمیخواهم یا به تو مربوط نیست یا هر برخورد ناجور دیگر آنوقت آنرا به شکایت و شکایت بازی بکشان وگرنه آخر این چه داستانی هست که سیستم اینجور پلیسی باشد دائم یک عده ای را بالای سر خودت ببینی . این یک تحقیری درش هست که شایسته آدم فرهنگی نیست.

مثل اینکه شما دانشگاه درست کنی بعد کنار چمنها تابلو بزنی که اگر پای شما روی چمن برود گیوتین میاوریم آنرا از قلم قطع میکنیم ! اگر لوله آزمایش از دستت افتاد شکسته آنرا در چشمت میکنیم تا از ای غلطها دیگر نکنی ! چند نفر هم مامور بگذاری با لباس سیاه هی رد بشوند چوب در دست این دانشمندان را تهدید کنند!!!

حقیقتا این ویکیپدیای فارسی شباهتی به آن دارد. من اولین روز آمده ام یک صفحه ترجمه کرده ام که همین امروز هم بروی مقایسه کنی خیلی از صفحات ترجمه شده یک خط دارند من چندین سطر ترجمه کرده بودم! یعنی بهتر است. یکباره دوستمان آمده صفحه را حذف کرده بعنوان خوشامد گویی اولین روز آمده دسترسی مرا برای یک هفته قطع کرده! خوب این شبیه همینست که یک فردی تازه وارد اشتباها پایش روی چمن برود همانجا گیوتین را بیاوری پا را قطع کنی بعنوان خوشامد!!! حالا این بالا هم اینرا بعنوان یکی از خلافهای من آورده که بله یک ترجمه ماشینی کرد منهم او را یک هفته قطع کردم!! خوب این خوشامد گویی نبوده بدآمد گویی بوده!

با تشکر

@Benyamin

@Jeeputer فرات۱ (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

امضاء. بنیامین (بحث) ۲۶ شهریور ۱۴۰۲، ساعت ۱۹:۲۲ (ایران) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

جلوگیری از ادیت مستند میراثی از سناباد با پالایه Chronic LTAs x4[ویرایش]

با سلام. در زمان اضافه کردن نام عوامل تولید فصلهای 1 تا 3 مجموعه میراثی از سناباد امکان انتشار را نداشتنم.

نام پالایه‌ای که جلوی من را گرفت این است: Chronic LTAs x4 Miiraas (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر:AR VLD[ویرایش]

سلام. لطفا AR VLD (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) بسته شود. ویرایش های این کاربر در مقالات مختلف مثل آل بویه و طاهریان را شاید نزدیک به ده نفر خنثی کرده اند و در صفحه بحثش هم هشدار دریافت کرده، اما هیچ توجهی ندارد. علاوه بر آن، ویرایش هایش خرابکاری هم هستند. مثلا در ویژه:تفاوت/37798167 ببینید عربی را با خلاصه ویرایش «برای درک بهتر مخاطبان» حذف کرده است. — Shawarsh (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

من در ویژه:تفاوت/37798167 و دیگر نسخه‌ها تنها واژگان بیگانه را (از مقاله فارسی) حدف کرده‌ام اگر دقت کنید هم می‌بینید و به حذف کردن واژگان بیگانه از فارسی خرابکاری نمی‌گویند. و در مقالاتی مانند آل بویه و طاهریان تنها چهار کاربر را خنثی کرده‌ام. AR VLD (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

Immortal Eranshahr (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) هم زاپاس همین کاربر است. به تاریخچه مقاله تیسفون دقت کنید. — Shawarsh (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مقاله نقده[ویرایش]

درود همکار گرامی

Sina Khezrii (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

در مقاله نقده ویرایشهای زیادی فرموده که چند تن از همکاران در مورد غیر اصولی بودن بخش زیادی از آنها به ایشان تذکر داده‌اند و متاسفانه مجاب نشده‌اند لذا خواهشمند است چگونگی موضوع بررسی شود و در صورت لزوم اقدام مقتضی صورت گیرد. Azad ^Talk ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود بر تو ای جوان. این چند تن از همکاران که شما فرمودید، دو نفر بیشتر نبوده، ، بنده شما دوستان عزیز را درک نمیکنم، چون عجیب است که کمک به مقاله را ویرایش غیر اصولی و خرابکاری میبینید، تذکر دادەاند که به دانشنامه کمک نکنم؟ مجابم بشوم؟ ، نقده شهر خودم است و وظیفه خودم میدانم که مقاله آنرا گسترش دهم، هر مطلبیم اضافه کردم با منبع و مدرک اصافه کردەام، خرابکاری به چیزی می‌گویند که آن مطلب منبع داشته باشد، ولی من ویرایشش کردەباشم، نکنه اینهارا من باید بگویم؟، حالا دست مدیران عزیز است که ویرایش های من را خرابکاری ببيند یا کمک و گسترش مقاله، با سپاس--سینا خضری Sina Khezrii (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود بر گرامی سینا خضری نخست بنده را تو ای جوان خطاب فرمودید که با این لحن مصداق وپ:حمله است اما بنده شما را خرابکار ننامیدم بلکه عرض کردم ویرایش غیر اصولی دانشنامه اصولی دارد که باید زحمت کشیده و فرا بگیرید نخست خواهشمند است از وپ:شیوه نامه شروع بفرمایید. Azad ^Talk ‏۲۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود همکار گرامی، بنده از شما عذرمیخواهم اگر بخاطر این حرف از بنده آزرده شدید، بنده تمامی شیوه نامه را مطالعه کردم، ویرایش غیراصولی به ویرایشی گفته می شود که قومیت یا مذهبی را تحریف کنید و مطالب منبع داررا دستکاری کنید و بنده تمامی این قوانین را رعایت کردەام، مؤید باشید و پایدار Sina Khezrii (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

حساب در آب و نمک خوابیده[ویرایش]

درود، حساب ℳ𝒶ℎ𝒶𝓃 𝒻𝒶𝓇ℎ𝒶𝒹 که اکنون به علت فحاشی توسط پالایه بسته شده به نظر میاید حساب زاپاس در آب و نمک خوابیده باشد چون شش ماه پیش عضو شده اما تمام ویرایشهایش مربوط به یک ماه اخیر است. در صورت امکان لطف کنید و رسیدگی کنید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

اصلاح صفحه و اطلاعات صفحه[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو روز پیش.

سلام

در دو صفحه ( جام باشگاه های عربی ) و ( جام باشگاه های عربی ۲۰۲۳ ) نسخه ایرانی , کاربرانی با حذف اطلاعات صفحه و گذاشتن اطلات غلط در حال گمراه کردن مردم هستند نسخه خارجی ( انگلیسی ) این دو صفحه نیز موجود است من می خواهم این دو صفحه را درست و اطلاعات آن را اصلاح و به روز کنم ولی صفحه شما می گوید : این ویرایش به طور خودکار به عنوان ویرایش غیراصولی تشخیص داده‌شده است لطفاً به من کمک کنید که این صفحات را اصلاح و اطلاعات درست را در آن قرار دهم . Mohammad nazem (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

صفحه‌ها بررسی شدند. MJXVI ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

زاپاس مشهود[ویرایش]

درود کاربر

توماج کریمیان (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

به استناد بحث:توماج کریمیان زاپاس

کاوشگر۲۰۰۰ (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

هستند و به استناد ویرایش همسو در همین صفحه بحث ناقض زاپاس مشروع هستند. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

فهرست خوش آمد گویان[ویرایش]

درود احتراما Dayhimak (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) گرامی مدت دو ماه است ویرایش نداشته‌اند در صورت صلاحدید نام ایشان از فهرست خوش آمد گویان حذف شود تا تازه کاران پاسخگو داشته باشند و بازگردند همچنین در صورت صلاحدید من را اضافه فرمایید. Azad ^Talk ‏۲۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ایجاد پی در پی مقاله[ویرایش]

Keveshk (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

برای کمک حضور ندارند و مقالاتشان حذف شده‌است. (بدون توجه به سیاست‌ها) با احترام استارتسلا (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درخواست بررسی، مراقبت و اگر شد محافظت از مقاله[ویرایش]

مدیران گرامی با درود. در آستانه رسیدن خانم یاسمین مقبلی به ایستگاه فضایی، مقاله ایشان در ویکی‌پدیای فارسی هم در معرض بومی سازی محلی قرار گرفته. اینجا یا اینجا و تلاش برای اثبات قومیت طبق قوانین ویکی‌پدیای فارسی، در مقاله افراد زنده و درگذشته، نباید به قومیت کسی اشاره شود، مگر آنکه آن شخص در یک مصاحبه رسمی، به قومیت خود اشاره کرده باشد. اینکه کسی اصالتاً اهل شهر یا استانی هم باشد، باز لزوماً به معنای این نیست که به قومیتی تعلق داشته باشد و اینکه یک سایت با گمانه زنی به این نتیجه رسیده باشد که چون کسی اهل منطقه ای بوده پس احتمالاً به قومیت خاصی تعلق دارد، نمیتواند منبع معتبری برای اثبات سرشناسی یک موضوع باشد. این خانم هم یک چهره جهانی است، نظر من با توجه به قوانین دانشنامه در اینگونه موارد، این است که بهتر است در این مقاله به قومیت اشاره نشود. من فعلاً ویرایشی که به مقاله رنگ و بوی محلی و بومی داده را خنثی نکردم تا ببینیم نظر مدیران گرامی چیست. وپ:قومیت

ارادتمند کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر Sina Khezrii[ویرایش]

درود

Sina Khezrii (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

اشتباه گرفتن مقاله یاسمین مقبلی با مقالات قومیتی. هشدار هم توسط کاربری داده شدهاست. استارتسلا (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود. دوست عزیز انگار چیزی از ویکی پدیا نمی‌دانید، یک مقاله وقتی ایجاد می‌شود، به منزله تمام اطلاعات آن موضوع ایجاد می‌شود. ما در مقاله ها باید بدانیم طرف اهل کجاست، از چه قوم و زبانی است، امیدوارم دست ازاین ویرایش اخلالگرانه بردارید. مؤید باشید و پایدار Sina Khezrii (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود. ویرایش شما تضاد تک تک بندهای وپ:مقن است، دست از حمله شخصی بردارید و هر کاربری را که دیدید «اخلالگر» نگویید. استارتسلا (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خواهشمندم مدیری به این ریسه رسیدگی کند، کاربر توجه‌ای به سیاست‌ها ندارد و گویا فقط برای مقالات قومیتی و ویرایشات بی‌طرف اینجا حضور دارند، حمله شخصی می‌کند و با حالت دستوری می‌گوید تکرار نشود (در خلاصه ویرایش یاسمین مقبلی). با احترام استارتسلا (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
شما آمدین به من حمله شخصی کردید بعد من را مثال می‌زنید؟ بنده به کل با پرخاشگری و تهمت های الکی مخالفم،، شما بندەرا از (الف) تا (ب) در فشار گذاشتید انقد برایتان توضیح دهم، بعد شاکی هستید که گفتەام تکرار نشود؟ ان شاءالله که مؤید می‌باشید. Sina Khezrii (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
تهمت‌هم که می‌زنید. بنده کجا به شما حمله شخصی کرده‌ام؟ شما دارید در خلاصه ویرایش‌هایتان بنده‌را «اخلالگر» و «خرابکار» خطاب می‌کنید. ویرایش شما خلاف وپ:مقن است. این شد حمله شخصی؟ استارتسلا (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بحث‌کردن با شما متاسفانه مثل این‌است‌ که هوای آزاد را در هاون کوبید ، چه بسا آب Sina Khezrii (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر اخلالگر Navid 1401[ویرایش]

درود. بنده دو شکایت از این کاربر در تام مطرح کردم هیچ مدیری بررسی نکرد! در حالی که این کاربر، رفتار و ویرایش‌هایش کاملاً اخلالگری در سامانه است و به تکرار متعدد قوانین سامانه را نقض کرده‌است. جدیدترین مورد هم این مورد است.

اگر مدیران حوصلۀ بررسی ریسه‌ها و شکایات کاربران رو ندارند، توصیه می‌کنم تام را تعطیل اعلام کنید. مسعود بوکانی (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مدیر بررسی کننده توجه کند لطفا؛ چرا این کاربر ۴بار از من شکایت کرده؟حوصله کوچک ترین بحثی را ندارد. کدام نقض قوانین؟کوچک ترین حرفی بزنم تام ریسه باز کرده و بنده را نیز پینگ نمی نماید و درصفحه بحث نیز خبرم نمی کند.خب مشکل ایشان با این حرف بنده چیست؟ اگر قرار منشا احزاب کرد نباشد چرا منشا ملی گرایی ایرانی باشد؟یک نقد ساده چیست که ایشان فورا شکایت کرده؟ایا نیت یابی کرده ام؟یا حمله شخصی؟خیر منظورم بنده کل ویکیپدیا است.شکایت پیشین ایشان این بود این کاربر دو نام کردی را افزوده است.اگر بر پایه سیاست ها پیش برویم تضاد افکار اجتناب ناپذیر است و حتی ممکن کاربران حمله شخصی کنند که پیش امده و اصلا هم برای کسی مهم نبوده چون ممکن از بحث طولانی خسته شده باشد اما کوچک ترین حرفی موجب شکایت ایشان است.اگر ریسه ادامه پیدا کند،به زودی دفاعیه خودم را در باب اقدامات این کاربر مینویسمNavid1401 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱٣:١۴ (UTC)

مدیر: کاربر همچنین مرتکب جعل پشت منبع هم شده و به ایشان چندین بار هشدار دادم و هشدارها در صفحۀ بحث‌شان موجود است. پس از چند روز ویرایش نکردن، مجدد اقدام به ویرایش و افزودن مطالب غیردانشنامه‌ای با منابع نامعتبر به مقالۀ جاش می‌کند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

این هم جدیدترین اقدامی که انجام داده است. مقالۀ یک نماینده ادوار مجلس را برای نظرخواهی حذف، نامزد کرده‌است. کسانی که به وپ:سرشناسی(افراد) آگاه باشند، بی‌شک چنین اقدامی انجام نمی‌دهند. ممکن است اقدامی تلافی‌جویانه یا برای آزار بنده باشد. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ریسۀ قبلی در مورد این کاربر که رها شد و از رفتارش چشم پوشی شد. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

این یک اشتاه بود ولی چقدر خنده داره فکر میکنید برای ازار شما اینکارو انجام دادم. şoreş (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خنده دار؟ بعد از اینکه Jeeputer نظرخواهی را بستند به اشتباه خود پی‌بردید؟ صفحۀ نظرخواهی هنوز موجود است که آنجا با اصرار و تاکید چه توضیحی به بنده و سایر کاربران دادید. بنده آن توضیح را مطالعه کردم و ندیدم آنجا بگویید اشتباهی شده. با این حال بنده این بحث را ادامه نمی‌دهم، مدیران خودشان بررسی کنند، کاربری که از سایر مدیران درخواست قطع دسترسی بنده را می‌کند و مرتکب نقض سیاست‌های رفتاری شده و حتی جعل پشت منبع نموده، مدیران بهتر می‌توانند تصمیم بگیرند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

هر کسی اشتباه میکند ضمنا با اولین نظر به اشتباهم پی بردم ولی نمی دانستم چطور حذفش کنم. نظرخواهی اشتباه جرم نیست ولی نیت یابی جرم است. şoreş (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مواردی که کاربر اخیراً مرتکب نقض سیاست‌های رفتاری دانشنامه مانند وپ:حمله شخصی ممنوع شده:

مورد 1. مسعود بوکانی (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مورد 2 مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مورد 3 (در ریسۀ که برای شکایت از بنده باز کرده، مجدد مرتکب نیت یابی شده، مثلاً نوشته‌: این کاربر به صورت حساب شده و... در ادامه مدیران و کاربران را به بندایش کلی من ترغیب کرده (تنها به دلیل جنگ ویرایشی که خودش در مقالۀ جاش مرتکب شده، این درخواست را می‌دهد) ضمناً در ادامه از شکایت خود منصرف می‌شود و بعد چند روز، متن انصراف را حذف می‌کند. به طور کلی، این رفتار اخلالگری در سامانه است، بماند نقض سیاست‌های رفتاریشان. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

آقای گرامی شکایت از من از صبحانه نیز برایتان واجب تر شده، هر روز میام یه چیز جدید نوشتید .اسم مقاله جاش نیست جاش (اصطلاح ) است ولی شما آن را نوشته اید هشدار نادرست خود نوعی خرابکاری است. هشدار با عنوان مقاله نیست بلکه باید بنویسید هشدار، توقف کنید، دست نگه دارید و.... است شما طوری آن را ننوشته اید که ابهام من را برطرف کند نیت یابی چیز دیگری است، موبایل نیست دم به دیقه از آن استفاده کنید. şoreş (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

دلیل حذف انصراف؛ من انصراف دادم چون جناب محک ما را به گفتگو دعوت کرد و گفت:تام چیزی را حل نمیکند ولی متاسفانه شما هر روز به شکایتتان در تام ادامه دادید و من انصرافم را پس گرفتم.افراط شما در شکایت بیش از اندازه است. şoreş (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

لطفا سریع اقدام به قطع دسترسی کنید[ویرایش]

درود. @Parmin khosravi ایشان اصلا برای کمک به دانشنامه نیامده است و فقط مقاله‌هارا به‌هم میریزد ، در مقاله‌های پیرانشهر و قوچان مطالب های حاوی منبع را به همراه خود منبع پاک کرده و جعلیات ساختگی وارد مقاله کرده بود که بنده همه‌انهارا واگردانی کردم ، اگر به مشارکت‌های او نگاهی بندازید ، میبینید هیچ نقشی نداشته است به جز خرابکاری ، لطفا سریع اقدام کنید ، با سپاس Sina Khezrii (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

And don't tamper anymore, otherwise I will force you to report. Parmin khosravi (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

dear friend, I think you are not helping Wikipedia, your content is self-made with invalid sources, your editing has not helped Wikipedia, but has brought it into question, this is Wikipedia, and your content should have scientific validity with sources. Valid, not self-made, your manipulation is subversive Parmin khosravi (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

برای کمک تشریف ندارند[ویرایش]

درود کاربر گرامی

سران عشایر (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

برای کمک تشریف ندارند و تنها در پی ساخت یک مقاله هستند که حذف شده. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خرابکاری‌های کاربر Mohammad nazem[ویرایش]

با درود

کاربر @Mohammad nazem: بدون رعایت بی‌طرفی اقدام به ویرایش صفحات فوتبالی می‌کند و نیز مطالب دارای ارجاع به منابع را در صفحهٔ فهرست جوایز و دستاوردهای لیونل مسی به صورت سلیقه‌ای حذف می‌کند. بارها مطالب حذف‌شده توسط ایشان را برگردانده‌ام اما ادامه‌دار است. کاربر دیگری هم این مسأله را در صفحه بحث‌اش گوشزد کرده اما ایشان بدون توجه به قوانین این ویرایش‌ها را ادامه داده‌است. لطفاً رسیدگی شود. Mmehdih (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

من اطلاعات را صحیح به روز رسانی می کنم و مطالب را سلیقه ای به روز رسانی نمی کنم این فرد خودش مطالب را می خواهد با سلیقه ی خودش بنویسد Mohammad nazem (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر:ماني[ویرایش]

لطفاً به تاریخچهٔ فهرست ناحیه‌های یمن توجه شود. کاربر:ماني برخلاف اجماع ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد ویکی‌پدیا:قواعد نامگذاری (تقسیمات کشوری) همهٔ مقالات سطح دوم را به شهرستان تغییر می‌دهد. من ۷ سال پیش با ایشان در این مورد بحث کاربر:ماني/بایگانی ۵۶#تقسیمات اداری بحث کردم و این اجماع هم صراحتاً می‌گوید که تقسیمات سطح دوم را نباید لزوماً شهرستان نوشت. در اینجا هم مرتباً شدار و اخطار می‌دهند در حالی که سیاست در چنین مواردی روشن است: مقاله به نسخهٔ قبل از اختلاف بازگردانی می‌شود، سپس دربارهٔ آن بحث می‌شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر Darafsh درحالی که خودش امروز شروع به تغییر یک‌جانبه صدها رده و مقاله‌ای که با شهرستان ساخته شده بود، کرده در اینجا مدعی می‌شود که من «تغییر داده‌ام.» کاربر Darafsh در حالی که بحث در این باره با دیگر کاربران جریان دارد، صبر نکرده و ده‌ها مقاله و صدها رده را با نظر شخصی خود تغییر می‌دهد و واگردانی می‌کند. او از این صفحه به اشتباه این‌طور استنباط کرده که به‌جای «مدیریات» عربی می‌تواند «ناحیه» بگذارد و بدون احترام به روند بحث و استدلالات کاربران دیگر، تغییرمسیر فله‌ای و واگردانی چندباره روی آورده و تذکر در این باره را هم نادیده می‌گیرد. لطفا رسیدگی شود.--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خب! ایشان تشخیص دادند که فهرست ناحیه‌های یمن چون منبعی ندارد، باید حذف سریع شود. لطفاً به این مورد هم رسیدگی شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

شما را به مطالعه قوانین ویکی‌پدیا تشویق می‌کنم: ویکی‌پدیا:منابع معتبر: «مقاله‌های ویکی‌پدیا باید بر مبنای منابع معتبری نوشته شوند که توسط اشخاص ثالث تألیف و منتشر شده‌اند. همهٔ دیدگاه‌های اکثریت یا اقلیت قابل ملاحظه که در این منابع بیان شده باشد، باید توسط مقالات مرتبط پوشش داده شود.»--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC) جالب این‌که در آن مقاله بی‌منبعی که درست کرده بودید و به‌دلیل بی منبع بودن حذف شده، اصطلاح استان و دهستان را قبول کرده بودید (البته برای عزلت عربی که رده سوم یعنی «بخش» است اشتباها «دهستان» گذاشته بودید). یعنی با کاربرد اصطلاحات استان و دهستان فارسی برای تقسیمات کشوری دیگر کشورها مشکل نداشتید و فقط با یکی از رده‌های وسطی، یعنی شهرستان مشکل دارید!--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

واقعاً متأسفم که ویکی‌پدیا مدیر باسابقه‌ای دارد که حتی بدیهیات وپ:حس را هم نمی‌داند. اگر وپ:هن فعال بود، شک نکنید که برای گرفتن دسترسی مدیریت‌تان درخواست می‌دادم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

به‌جای تهدید و برخورد، پیش از ایجاد مقالات دارای اطلاعات غلط (پست بالا را ببینید) و بی‌منبع، همان بحث با کاربر باسابقه‌ای چون Mohamadhosein.a را در صفحه بحث‌شان پی بگیرید.--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مدیران لطفا به پست تحقیرآمیز بالای ایشان (که نوشته‌اند: واقعاً متأسفم که ویکی‌پدیا ...) هم رسیدگی کنید. رسیدگی به استنادِ ویکی‌پدیا:آداب معاشرت: «دربارهٔ واقعیت‌ها بحث کنید، نه اشخاص.» و ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع: «توهین یا تحقیر یک ویرایشگر، فارغ از اینکه با چه شیوه‌ای انجام شده، حملهٔ شخصی است.»--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

با وجود ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/مانی، من در اینجا خودم را در قبال کاربر مانی درگیر نمی‌دانم، با این حال، برای پیش‌گیری از مناقشه و با توجه به اینکه او از تعامل با من منع شده است، از بررسی این شکایت خودداری می‌کنم. اما در هر صورت اکیداً توصیه می‌کنم که کاربران نظر خود را در خصوص سلب دسترسی مدیریت از کاربر مانی در همینجا اعلام کنند.

تذکر اول و دومی که در بحث درفش داده (تهدید به تنبیه (!) در مناقشه‌ای که خود یک طرف آن است) نشانهٔ بارزی از عدم صلاحیت او برای داشتن دسترسی مدیریت است. موضوعی شایسته (فهرست ناحیه‌های یمن) را هم که صرفاً به دلیل «نداشتن منبع» حذف سریع کرده که خلاف سیاست حذف سریع است. این حذف نیز مصداقی از سوءاستفاده از دسترسی حذف برای به کرسی نشاندن نظر خودش است.

سیاههٔ حذف‌های انجام‌شده توسط او نشان می‌دهد که دست کم از سپتامبر ۲۰۲۲ تاکنون از این دسترسی استفاده‌ای نداشته و عملاً این دسترسی را پس از چندین ماه فقط برای زورچپانی دیدگاه (درست یا غلط) خود در مناقشه‌ای که خود در آن درگیر است، استفاده کرده. سیاههٔ قطع دسترسی‌های انجام‌شده توسط او تا پیش از جمع‌بندی پروندهٔ هیئت نیز مملو از قطع دسترسی‌های اشتباه (قطع دسترسی طولانی‌مدت و بعضاً بی‌پایان آی‌پی‌ها) است و هرچند هیئت به‌طور ضمنی در این خصوص به او تذکر داد، اما خودش هرگز به‌طور علنی اشتباهاتش را نپذیرفت و اکنون که مدت شش ماههٔ تحریم از قطع دسترسی پایان یافته، نمی‌شود مطمئن بود که چنین اشتباهاتی دیگر از او سر نمی‌زند. سیاههٔ محافظت‌های کاربر هم به‌جای کنش‌های مفید برای دانشنامه، مجدداً پر از سوءاستفاده‌های شخصی از دسترسی محافظت است. برای مثال، پس از خنثی‌سازی ویرایش یک کاربر تازه‌وارد (Babak96244)، مقاله را برای سه ماه در سطح مدیران! محافظت کرده که مصداق بارزی از سوءاستفاده از این دسترسی است.

من در آن پروندهٔ هیئت که پیوند دادم هم خواستار سلب دسترسی مدیریتی از کاربر مانی شده بودم و نمونه‌های زیادی هم از سوءاستفاده از دسترسی آوردم، اما هیئت احتمالاً در راستای منافع پروژه سهل‌گیرانه برخورد کرد. این‌بار توصیهٔ اکید می‌کنم که دسترسی مدیریت از او گرفته شود. اکنون که هیئت نظارت تشکیل نشده، همچنان می‌شود با اجماع کاربران دسترسی مدیریت را ستاند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خیر نمیشود «با اجماع کاربران دسترسی مدیریت را ستاند.» (اگر این نیازمند بحث بیشتر است میتوانیم در بحث ویکی‌پدیا:مدیران ادامه دهیم)-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sunfyre: سلام. هرچند که جایی نوشته نشده که دسترسی مدیریت را به‌جز از طریق هیئت، چطور می‌شود سلب کرد، اما جایی هم نوشته نشده که اجماع نمی‌تواند منجر به سلب دسترسی مدیر شود. حالا که هیئت این دوره تشکیل نشده، منطقی‌ترین راهی که فقط برای سلب دسترسی (و نه برای تصمیماتی مانند تذکر، تحریم از تعامل یا منع از کنش مدیریتی) به ذهن می‌رسد، اجماع کاربران است. مگر نه این که اجماع، روش اصلی تصمیم‌گیری در ویکی‌پدیا در ویکی‌پدیا است؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

این را هم تصریح می‌کنم که منظورم از تذکر و تحریم که گفتم، تذکرها و تحریم‌ها از جایگاهی معادل جایگاه هیئت است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

در حال حاضر امکان اجرایی خلع مدیران صرفا در اختیار هیئت نظارت است که توسط اجتماع به این نهاد تنفیذ شده است. آیا اجتماع میخواهد این مهم را در نبود هیئت نظارت خودش انجام دهد؟ حرفی نیست منتهی باید در یک نظرخواهی روی فرایند و نه مصادیق صراحتا اعلام موضع کند. در حال حاضر چنین موضعی ندارد مثلا ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی/بایگانی_۳۹#دور_زدن_وپ:عدم_فعالیت را بنگرید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

این شکایت دو وجه دارد:
1. وجه محتوایی: اینکه اجماع ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد ویکی‌پدیا:قواعد نامگذاری (تقسیمات کشوری) را چگونه می‌توان برای فهرست ناحیه‌های یمن انطباق داد نیازمند حل اختلاف محتوایی است. حل اختلاف محتوایی هم باید در بحث:فهرست ناحیه‌های یمن انجام شود، بحث کاربران مکان مناسبی برای حل اختلاف محتوایی نیست. متأسفانه به دلیل جنگ مدیریتی کلا حل اختلاف محتوایی مسکوت مانده‌است.
2. وجه مدیریتی: همان‌طور که گفتم در این مناقشه از دسترسی مدیریتی درست استفاده نشده‌است، چه کاربر:Darafsh که در یک مناقشه محتوایی از دسترسی واگردانی استفاده کرده‌است و چه کاربر:مانی که کلا فهرست ناحیه‌های یمن حذف سریع کرده‌است.
  - مشخصا فهرست ناحیه‌های یمن باید احیا شود چون مشمول حذف سریع نیست و دو طرف مناقشه به حل اختلاف محتوایی در بحث مقاله بپردازند. ولی چون یکی از طرفین دسترسی مدیریتی دارد احیای مقاله ممکن است دوباره منجر به حذفش شود در نتیجه بهتر است دو کاربر از مدیری که قبول دارند درخواست میانجیگری کنند.
  - سواستفاده کاربر:مانی از دسترسی مدیریتی در این مناقشه واضح است، فکر نمی‌کنم کاربر یا مدیری روی آن مناقشه وارد کند؛ قبلاً در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/مانی گفته‌ام «ایشان تسلطی روی سیاست‌های مربوط به مدیران ندارد و هر لحظه امکان استفاده اشتباه از دسترسی مدیریتی توسط ایشان هست.»
  - بر خلاف کاربر:Jeeputer شدیداً هشدار می‌دهم «کاربران نظر خود را در خصوص سلب دسترسی مدیریت از کاربر مانی در همین‌جا اعلام نکنند» این فرایند نه قابلیت اجرایی دارد و نه ضمانت اجرایی. اگر مدیری می‌توانند بین این دو مدیر حل اختلاف کند اعلام آمادگی کند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
سلام به همه و تبریک سال نو (سال پیروزی انقلاب مردمی ایران). تا جایی که من میدانم ترجمه مدیریات در انگلیسی میشود دیستریکت که همان منطقه یا حوزه یا ناحیه است که بین اینها ناحیه بهترین ترجمه میباشد. کلا ترجمه به استان و شهرستان به لحاظ تقسیمات کشوری/جغرافیایی برای این نواحی اشتباه است چون از نظر حکومتی همچون استان و شهرستان با آنها رفتار نمیشود به همین لحاظ به آنها میگویند مدیریات (بیشتر به حالت شورایی و ریش سفیدی یا گاهی شهرداری کنترل میشوند نه استاندار و بخشدار و از این قبیل). نمونه در آمریکا موارد یمن و جاهای دیگر مثل اندونزی را خودتان دیده اید. نواحی خودشان بخشی از بخش یا استان هستند و نباید با شهرستان اشتباه شوند. چون خود شهرستان شاید از چند ناحیه متشکل شده باشد. از کاربر گرامی مدیر محترم مانی هم خواهش میکنم کمی محترمانه تر با کاربران دیگر گفتگو کنند. من در این بحث بیش از این شرکت نخواهم کرد. آنچه دانستم گفتم. تصمیم با شماست. Gharouni^Talk ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
با توجه به بحث تحریم لطفا یکی از مدیران تاریخچه فهرست ناحیه‌های یمن را احیا کند تا کاربران عادی هم امکان بررسی کامل مناقشه را داشته باشند. شخصا ترجیح میدهم با کاربر:مانی وارد مناقشه مدیریتی نشوم.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
احیا شد. اما فعلاً به عنوان پیش از مناقشه منتقلش نکردم. سیاههٔ حذف صفحه نیز در دسترس است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

تحریم از انتقال کاربر:مانی[ویرایش]

من با جناب مانی از وقتی که وارد ویکی شده‌ام همکاری داشته‌ام که بیش از شانزده سال است. در دلسوزی ایشان برای ویکی شکی ندارم ولی نقطه ضعف ایشان فارسی‌سازی/سره‌سازی بیش از حد است. از همان روزهای اول که تلاش می‌کردند شرق و غرب را به خاور و باختر تغییر دهند تا تغییرنام صورت‌های فلکی و بعدتر به طرز شدیدی برای taxa (گونه، سرده، ...) که حتی صدای خبرگزاری‌ها و مجله‌ها را هم درآورد (انتقال میرکت به دم‌عصایی مثال واضحش). بدتر از آن چندین و چندسال است که روی انتقال تقسیمات کشوری مرحله اول و دوم کشوری به استان و شهرستان (به ترتیب) پافشاری می‌کنند. چندین بار هم گفته‌اند که مصوبه فرهنگستان است که بعد از چندین و چندبار پینگ معلوم شد آن مصوبه دفتر اول فرهنگستان برای کشور ایران است (چون آن زمان بخش‌های ایران به ولایت و غیره تقسیم می‌شدند) و قابل تعمیم به کشورهای دیگر نیست. جمع‌بندی بنده در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد ویکی‌پدیا:قواعد نامگذاری (تقسیمات کشوری) هم واضح است و اصلا دلیل آن نظرخواهی پافشاری و زورچپانی دیدگاه ایشان بود. مخصوصا کیس اوبلاست‌های روسیه را شخصا به خاطر دارم. اصولا نحوه اداره زیربخش‌های هر کشوری با توجه به دلایل فرهنگی و تاریخی بسیار متفاوت با کشور دیگر است (حتی کامون‌های آلمان با کمون‌ها ایتالیا متفاوت اداره می‌شود) و اگر ایشان کمی قدم جلو بگذارند فردا خواهیم دید که لس آنجلس به «فرشتگان (شهر)» یا ولفسبورگ را به «گرگان‌قلعه» انتقال خواهند داد. نقض وپ:اخلال (وپ:نشنیدن) در اینجا مشهود است.

با جناب سانفایر موافقم که نمی‌توان مدیران را با نظرخواهی عزل کرد (به طور فنی شاید بتوان نظرخواهی ساخت که سیاست را به گونه‌ای تغییر دهد که مثلا کاربر X مدیر نمی‌تواند بشود ولی خب منطقی نیست). و باید راهی برای آن یافت.

ولی چیزی که ممکن است طرد موضوعی است. به نظرم جناب مانی باید از هرگونه انتقال/تغییرنام به طور نامحدود طرد شود. چرا که به نظر می‌رسد جهان‌بینی‌شان با بقیه جامعه ویکی‌پدیای فارسی متفاوت است و حاضر به عقب‌نشینی هم نیستند. پیشنهاد می‌کنم این طرد در اینجا نظرخواهی شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

وو@Ladsgroup: کاربر مانی، ظاهرا نسل جوانتری را وکالت می کند. گل و گیاه و جانوران در کشورهای اروپایی هر کدام در ده ها کتاب، ده ها نام گونان دارند و چه بسا من در آوردی باشند. میر کت را خود هلندی ها هم نمی شناسند و هیچ کسی اهمیت نمی دهد با این تفاوت که متخلف ایرانی نیست. اربابی دوم (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

موافق[ویرایش]

موافق با تحریم کاربر:مانی از انتقال عنوان صفحات: در حال حاضر که نهاد نظارتی برای مدیران وجود ندارد، ممنوعیت کاربر:مانی از انتقال مقالات میتواند راهکار مناسبی برای جلوگیری از مناقشات بعدی باشد؛ این ممنوعیت به صورت فنی با قطع دسترسی موردی قابل پیاده سازی است. ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژوئن_۲۰۲۲#جنگ_ویرایشی_و_سواستفاده_از_دسترسی_واگردانی_توسط_کاربر:ماني هم زمینه مشابه‌ای داشت.--‏ Sunfyre^T ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
«آن اصطلاحاتی که یا از دل متن‌ها پیدا کرده و از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌ام یا با تجربه زبان‌شناختی‌ام آنها را ساخته‌ام.» کاربر، ویکی‌پدیا را با مکانی برای اختراع معادل‌های فارسی اشتباه گرفته است! -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق با تحریم کاربر:مانی از انتقال مقالات. سواستفاده ایشان از دسترسی مدیریت، اینجا قابل رسیدگی نیست و باید در جای خود رسیدگی شود. (پ.ن. امیدوارم این موضوع، تلنگری به اجتماع در جهت راه‌اندازی نهاد نظارتی باشد.) آیدین (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق با تحریم از انتقال. پیشنهاد شخصی به جناب مانی درود. نوروز مبارک. جناب مانی بزرگوار که از پیشکسوتان ویکی و موردِ احترام اجتماعِ ویکی‌فا هستید، از آنجایی که شما از دسترسی‌ مدیریتی‌تان استفاده‌ عمومی چندانی نمی‌کنید و عمده‌ی استفاده‌تان در سالهایی که بنده به خاطر دارم، برای موضوعات مرتبط با خودتان بوده است، پیشنهاد می‌دهم داوطلبانه دسترسی مدیریت را پس دهید؛ چرا که اشتباهات متمادیِ شما در استفاده از دسترسی مدیر، آشکار است. باور بفرمایید این پیشنهاد در درجه اول برای آسودگی خودتان و در درجه دوم، برای جلوگیری از تکرارِ چندین‌ و چندباره‌ی این اتفاقات است. با دوستی و نهایت احترام؛ مهرنگار (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
+1‏ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

+1‏ اگر ایشان همچنان به این رویه ادامه دهد و نهاد نظارت بر مدیران هم نداشته باشیم، در واکنش‌های بعدی اجتماع، متاسفانه طرد رسمی ایشان اجتناب‌ناپذیر میشود؛ در حال حاضر پس دادن دسترسی مدیریتی واکنش درستی به درخواست کاربران است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق با تحریم و منع بی‌پایان کاربر مانی از انتقال تمام صفحه‌ها از جمله رده‌ها (= ثبت درخواست در وپ:دار). هرچند که به سایر تخلف‌های مدیریتی ایشان هم باید رسیدگی شود، اما تسلیمم؛ ظاهراً در حال حاضر شدنی نیست. با توصیهٔ مهرنگار هم موافقم و فکر می‌کنم اگر داوطلبانه دسترسی مدیریت را پس دهند، خودشان هم آرامش بیشتری خواهند داشت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق با تحریم مانی از هرگونه انتقال (مقاله،‌ الگو،‌ رده،‌ ...) ARASH PT بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق با تحریم مانی از هرگونه انتقال (مقاله،‌ الگو،‌ رده،‌ ...) Gharouni^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق با هر شکل محدودیت دسترسی ایشان با توجه به سابقهٔ طولانی سوءاستفاده، وپ:نشنیدن و عدم پاسخگویی. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق با محدودیت در دسترسی کاربر:مانی به تغییر نام صفحه‌ها (انتقال) در فضاهای نام اصلی، به‌ویژه فضای نام اصلی (مقاله)، فضای نام الگو و فضای نام رده (که برای رده‌ها از طریق درخواست در ویکی‌پدیا:درخواست انتقال رده است). Q2020 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق با تحریم مانی از هرگونه انتقال (مقاله،‌ الگو،‌ رده،‌ ...)!Ğąme Ǿver (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق به همان دلایلی که عرض کردم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق با تحریم کاربر:مانی از انتقال عنوان صفحات (رده، مقاله، الگو): به عنوان پیشنهاددهنده. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق همانطور که در ویژه:تفاوت/36808384 توضیح دادم، در ابتدا قصد شرکت در این نظرخواهی را نداشتم ولی وقتی شواهد بیشتر را بررسی کردم مطمئن شدم ایشان به قوانین ویکی‌پدیا اهمیت نداده‌اند و صرفاً قصد سره‌سازی و فارسی‌گرایی افراطی در ویکی‌پدیا داشته‌اند (اعتراف کاربر:«اما من کاری را که باید برای زبان مادری می‌کردم، کرده‌ام :)»). ویکی‌فا به اندازه کافی از سره‌گرایان آسیب دیده و از گذشته با این موضوع درگیر بوده، جای هیچ تعلل و تردیدی در موضوع نیست. متاسفانه همین الان هم مقالات زیادی بر اثر تلاش سره‌گرایان به نام‌های غیر رایج و ساختگی منتقل شده‌اند و گویا اراده‌ای برای سره‌زدایی وجود ندارد؛ بنابراین تا حد امکان باید جلوی سره‌سازی‌ها را بگیریم و سر فرصت اگر کاربران توانستند نام‌های ساختگی را به نام‌های درست و منبع‌دار منتقل کنند. متاسفانه مشکلات ویکی‌فا کم نیستند ولی جلوی ضرر را هرجا که بگیرید بهتر است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
ضمناً بد نیست این پایین اشاره کنم، این خلأ مطلق نهاد نظارتی بر مدیریت یک روز کار دست ویکی‌فا میدهد. من خودم چون عملکرد بالای ۹۰٪ مدیران را خالی از اشکال میدانم شاید اهمیتی به بودن این نهاد ندهم ولی حتی ۱٪ عملکرد اشکال‌دار از سمت مدیران وقتی که نهاد نظارتی به صورت مطلق وجود نداشته باشد، میتواند اجتماع را با مشکلاتی مواجه کند. البته فعلا آن مشکلات حاد وجود ندارند و شاید همچنان مهم نباشد وجود نهاد نظارتی ولی اگر یک مدیر عملکردش از کنترل خارج شد و هیچ اهمیتی به نظر حتی سایر مدیران نداد چه؟ حالت‌های شدید وپ:جنگ مدیریتی برای سامانه میتوانند تهدید جدی باشند. من نمیدانم آیا مدیران میتوانند جلوی چنین چیزی را بگیرند یا نه، برای همین یک نهاد مستقل از مدیریت میتواند بیشتر امنیت سامانه را تضمین کند. بازهم میگویم برای من چندان مهم نیست (حداقل فعلا)، ولی حدس میزنم آینده مشکلاتی ایجاد شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
ظاهرا این را هم باید اضافه کنم که هیئت نظارت قبلی محل سو استفاده و تحت فشار گذاشتن برخی مدیران شده بود. بنابراین قبلا هم اشاره کردم آن شکل از هیئت نظارت هم کارآمدی ندارد... Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق با بیشنهاد امیر عزیز. همه چیز گفته شده و جناب مانی هم غیرمستقیم ولی به تکرار بر اهمیت اجرایی شدن این پیشنهاد مهر تائید کوبیدند ارژنگ (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق Kasir ^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق. از آنجا که کاربر پیشینه خود در این خصوص را قابل دفاع می‌داند و نیز از آن دفاع می‌کند. قبول تمکین وی به هر پیشنهادی مستلزم این‌ست که تاریخچه مشارکت خویشتن را مبرا از نقد سازنده و مفید نشمرد، که طی بحث‌های صورت‌گرفته در همین بخش پی می‌بریم اینچنین نیست. اما در کل، با پیشنهاد بانو مهرنگار در همین زیربخش موافق‌ترم! — KOLI ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق من هم متوجه شدم بسیاری از انتقال‌های ایشان خیلی بحث برانگیز است و نباید انجام میشده. MAX ^گفتگو ۲۵ خرداد ۱۴۰۲، ساعت ۰۴:۲۴ (ایران) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافق این انتفال ها به بهانه فارسی کردن و اینکه مصوب فرهنگستان است باید متوقف شود. با این فرمان در نهایت نیاز به یک راهنما برای فهم ویکی پدیا خواهیم داشت -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۳ مهر ۱۴۰۲، ساعت ۲۳:۱۳ (ایران)» ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مخالف[ویرایش]

مخالف تحریم یا طرد کردن یکی از قدیمی ترین مدیران و از مفیدترین کاربران محتوایی این دانشنامه بخاطر نقل انتقالات، پاک کردن صورت مسئله است.بین دو تن از کاربران قدیمی و محترم اینجا بر سر موضوعی اختلاف محتوایی پیش آمده و باید آن اختلاف محتوایی را در همان چارچوب حل اختلاف پی گیری کرد. نه اینکه از بین این دو، یکی را از ویرایش در این زمینه محروم بکنید.کفه مثبت آن همه فعالیت های مفید ۱۶ ساله ایشان را در زمینه محتوایی باید دید. کسی ‌که ۱۶ سال از عمرش را در اینجا برای گسترش محتوای دانشنامه گذاشته طبیعی است که در بازه های زمانی اختلافات محتوایی هم با کاربرانی داشته، کسی می تواند ادعا کند در طول مشارکتش از این دست مناقشه ها یا اختلافات محتوایی با هیچ کاربری نداشته؟ اگر قرار است پرونده داشتن در هیئت نظارت یا صفحه بحث کاربری را به عنوان مناقشه زا بودن آن کاربر معرفی کنیم نصف بیشتر کاربران یا مدیران کلی پرونده در هیئت نظارت و در صفحه بحثشان پر از مناقشه ها بوده! من در هر صورت معتقدم برای اینجور مواقع باید روند حل اختلاف محتوایی را طی کرد و این ساز کارها رو بایستی تقویت کرد . کامران ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@ایستاده در شب: سلام. اینجا فقط بحث اختلاف محتوایی نیست. داشتن پرونده در هیئت هم اشکالی ندارد (خودم هم داشته‌ام) و اتفاقاً خوب هم هست. اگر مدیر اشتباهی کرده، پس از پروندهٔ هیئت حواسش را بیشتر جمع می‌کند و دست کم متوجه اشتباهش هم می‌شود. اما وقتی مدیری به‌شکلی محرز مرتکب جنگ مدیریتی می‌شود، از هیئت تذکر می‌گیرد و بعداً دوباره و به وضوح مرتکب جنگ مدیریتی می‌شود، یعنی دارد از اختیاراتی که اجتماع به او داده سوءاستفاده می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
جیپیوتر درود به شما . من کل حرفم این است که سازوکارهای حل اختلاف بین کاربران تقویت شود.این روند باید از طریق حل اختلاف محتوایی بین دو کاربر محترم طی شود. گرچه هر دو مدیر مرتکب تخلف از دسترسی‌هایی که دارند شدند یکی با حذف آن فهرست ، و یکی با واگردانی کردن نسخه ها ! مطرح کردن موضوع طرد موقعی مناسب است که یکی از طرفین هیچ گوش شنوایی در باب اختلافات محتوایی نداشته باشند. من اینجا هم درفش و هم مانی را از کاربران باتجربه و بسیار فهیم این دانشنامه میدانم و برای دیالوگ بین این دو نفر که اختلاف محتوایی دارند نیازی به اهرم طرد نیست. من حقیقتا تبعیض هایی می‌بینم ولی فعلا جایش نيست اینجا مطرحش کنم شاید بعدا با خودتان مطرحش کردم . موفق باشید. کامران ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مخالف با جناب کامران موافقم؛ تلاش و تخصص جناب مانی در زمینه برگردانی نام‌های جانوران و مناطق ستودنی و گرانبها است، چنین کاری ویکیفا را از دانایی ایشان در این زمینه محروم می‌سازد. -- Parsa ^«بحث» ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
ویکی‌پدیا فرهنگستان نیست، ایشان میتواند «برگردانی نام‌های جانوران و مناطق» را در منابع معتبر منتشر کنند و سپس ویکی‌پدیا آنها را پوشش دهد و نه برعکس!-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
البته منظور من این نبود که اینجا محل رواج‌دادن اصطلاحات ساخت ایشان است، منظورم این بود که دانش ایشان در زمینه برگردانی نام‌ها و آوانگاری و همچنین آشنایی تخصصی او با زبان و ادبیات فارسی به ویکی کمک‌کننده است و تحریم او از انتقال اقدام مناسبی نیست. -- Parsa ^«بحث» ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
ایشان میتواند این «دانش» را در بحث صفحات ویکی‌پدیا هم به اشتراک بگذارد؛ ولی وقتی از دسترسی انتقال برای زورچپانی دیدگاه و جنگ ویرایشی سواستفاده میکند باید محدود شود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مخالف تاریخچهٔ فهرست و نظرخواهی را مرور کردم. از نظر من فاجعه ای در کار نبوده است. اختلاف قابل انتظار بوده و طبق نظر خواهی انجام شده: ( نامگذاری تقسیمات کشوری باید کشور به کشور بررسی شود) ، تخلفی صورت نگرفته است. انتقال ها و واگردانی های متقابل تا حدودی نتیجه پیچیدگی مورد اختلاف است. بهتراست به جای تعمیم اختلاف محتوایی به انتقاد از رفتار کاربران، خود موضوع بحث (یمن) به صورت خاص به نظرخواهی گذاشته شود. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@اربابی دوم: سلام. آیا وپ:مدیر را مطالعه کرده‌اید؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Jeeputer: سلام. بله قبلا مطالعه کرده ام اما حالا حاضر الذهن نیستم. باید دوباره بخوانم. الآن مشغول ترجمه مقاله ای هستم. در اولین فرصت ویکی‌پدیا:مدیران را دوباره خواهم خواند. اگر نکته خاصی در متن مد نظر شماست، راهنمایی کنید. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@اربابی دوم: توصیه می‌کنم همزمان وپ:محس را نیز مطالعه کنید. دلیلی که برای حذف در سیاههٔ حذف آن فهرست ذکر کرده‌اند، جزو معیارهای حذف سریع نیست و صفحه را صرفاً برای اعمال فشار بر کاربر مخالف خود حذف کرده‌اند. من فکر می‌کنم شما سوابق اشتباهات مدیریتی کاربر را به‌خوبی مطالعه نکرده‌اید و از آن آگاه نیستید. به همین دلیل هم با محدودیت کاربر مخالفید. بخشی از پروندهٔ هیئت که من در پیام نخستم در بالا پیوند دادم، به اختلاف نظر کاربر با Mojtabakd اختصاص دارد که به‌واسطهٔ اختلاف در زمینهٔ عنوان‌ها و واژه‌ها، دسترسی او را در مناقشه‌ای که خودشان یک طرفش بوده‌اند بسته‌اند تا او را به گفتهٔ خودشان «تنبیه» کنند. فرض کنید شما با من اختلاف نظری در انتقال یک صفحه دارید. من زیر بار نظر شما نمی‌روم و پس از آن که بر نظر خود اصرار می‌کنید، دسترسی شما را می‌بندم. به‌نظر شما عمل من که خودم درگیر مناقشه بوده‌ام درست است؟ از ابزارهای مدیریتی‌ام سوءاستفاده کرده‌ام؟ آیا منع من از انتقال صفحه‌ها می‌تواند به عدم تکرار چنین مواردی کمک کند؟ آیا اگر کاربری با چنین تحریمی مخالفت کند، از نظر شما کار درستی کرده؟ پاسخ این پرسش‌ها احتمالاً به شما کمک می‌کند که از آگاه بودن خودتان نسبت به تمامی ابعاد موضوع، و نیز درستی/نادرستی نظر مخالفی که دادید مطمئن شوید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Jeeputer: متوجه موضوع هستم. قصد من دفاع از رفتارشخص خاصی نیست. اما تلافی جویی متاسفانه بخشی از طبیعت انسان است و در عمل در بحبوحه یحث اتفاق می افتد و معمولا ناخواسته و متقابل است. متقابل بودن نکته مهمی است. اما معمولا باز ناخواسته، نادیده گرفته میشود.

وقتی در جاده ای، پیچ خطرناکی دائما حادثه آفرینی می کند، مهارت رانندگان کافی نیست و باید راه را مجهز کرد. در این مورد هر دو طرف دعوا از پیشکسوتان هستند و از مهارت چیزی کم ندارند. اما اولا روند حل اختلاف، تمام احتمالات را پیش بینی نکرده و ثانیا روند حاضر حل اختلاف، به صورت کامل طی نشده است. در آخرین پیام، کاربر مانی، به وضوح از در آشتی وارد شده و به نظر من یافتن راهکاری دوستانه و پایا هم برای حال و هم برای آینده بهترین است. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
انتظار از پیشکسوتان آنهم وقتی جاروی مدیریتی دارند بیشتر است: وپ:رفمد. با اینکه ایشان اطلاع داشتند حذف سریع فهرست ناحیه‌های یمن چندین مخالف دارد چرا احیای آن باید بعد از چند روز و توسط مدیر سوم اتفاق بیافتد؟ این کجایش به معنای «به وضوح از در آشتی وارد شده» است؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@اربابی دوم: یک باگ مهم که در پاسخ‌تان می‌بینم این است که قدیمی بودن را برابر با تجربه و مهارت بیشتر می‌دانید. مدیری که آی‌پی را بی‌پایان می‌بندد در قطع دسترسی مهارت ندارد. کاربری که با ذکر این که «باشگاه پرنده‌نگری ایران بتواند از برابری که من در ویکی‌پدیا پیشنهاد کردم و مقاله‌اش را ایجاد کردم برای خود نام باشگاه تعیین کند»، این موضوع را دستاوردی در سابقهٔ مشارکت خود می‌داند، قطعاً با ماهیت این دانشنامه آشنایی کافی ندارد.

نمونهٔ دیگرش کاربرانی هستند که بیش از یک دهه است که در ویکی‌پدیای فارسی به ساخت مقاله‌های مشکل‌دار و پر از خطا مشغولند و حتی تصویر منصفانه را هم بارگزاری نمی‌کنند، اما به‌واسطهٔ سابقه‌ای که دارند، وقتی دسترسی گشت خودکار متعاقباً از آنان ستانده می‌شود از زمین و زمان شاکی می‌شوند.

اینجا اصلاً بحث آشتی و دوستی و رفاقت نیست. اجتماع باید در درجهٔ اول برای خود پروژه احترام قائل باشد. این به این معنی نیست که برای کاربران پروژه احترام قائل نباشیم یا در راستای حفظ پروژه به آنان بی‌احترامی کنیم، اما نباید به‌واسطهٔ قدیمی‌تر بودن و عمر بیشتر حساب، یا سابقهٔ بیشتر در داشتن دسترسی مدیر، امتیاز یا استثنائی برای کاربران قائل شد. وقتی کاربری خطا می‌کند، باید جلوی تکرار آن خطا را گرفت، وقتی تذکر جوابگو نیست، باید با محدودیت‌های سختگیرانه‌تر اقدام کرد. فرقی هم نمی‌کند که آن کاربر یک مدیر تازه/قدیمی باشد، یا یک کاربر تازه‌وارد یا باسابقه. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Jeeputer: مطلب را خواندم. موافقم که قدیمی بودن به تنهایی دلیل ماهر بودن نیست. اما فرصتی برای کسب مهارت؛ و معمولا لازمه و از جمله وسایل کسب مهارت است. در ثانی من تا به حال با مقالاتی که کاربر مانی ایجاد کرده، بر حسب اتفاق برخورد کرده ام و با شیوه ویرایش وی و حتی اشتباهاتش (از دیدگاه سلیقه ای خودم) کاملا بیگانه نیستم. نکته من این است که این اختلافات چه بر مبنای سلیقه و چه به ادعای اصول، همگی در چارچوبی بوده اند که «قابل قبول» تعریف می شوند. به قول یکی از کاربران که نامش خاطرم نیست، «اگر قرار بود برای هرخطایی تحریم و قطع دسترسی میشد، حالا فقط علی مانده بود و حوضش» بگذریم از آن تعدادی که عملا به علت چیزی که خود «آزارو اذیت کارگردانی شده» می دانند، از قبل عرصه را وا داده اند. البته گفتنی های بیشتری هم هست که فعلا طرح آنها را مفید نمی دانم. همانقدر که همه ما از اشتباهات خود آموخته و می آموزیم، مگر آنکه مسابقات تک حذفی باشد. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@اربابی دوم: بستگی دارد معیارتان برای «قابل قبول» دانستن مشارکت‌ها چه باشد. احتمالاً تابحال با مدیری دچار اختلاف محتوایی نشده‌اید که از اختیارات مدیریتی خود برای زورچپانی دیدگاه خود و برتری دادن دیدگاه خود به دیدگاه شما استفاده کند. آنگاه که می‌دیدید او می‌تواند دسترسی شما را ببندد که نتوانید با او مقابله کنید، مقاله‌ای که شما فکر می‌کنید عنوانش نادرست است را در برابر انتقال در سطح مدیران محافظت کند و آن را به عنوان مطلوب خودش منتقل کند، یا مقاله‌ای که شما فکر می‌کنید درست است و باید بماند را با دلیلی نامناسب و در تضاد با سیات‌ها حذف کند، متوجه دلیل این نظرخواهی هم می‌شدید. باید بدانید که اختیارات مدیریتی (در اینجا مشخصاً دسترسی حذف) نباید در اختلاف‌های محتوایی توسط یکی از طرفین درگیر در اختلاف مورد استفاده قرار گیرد. چه رسد به این که استفاده از آن دسترسی به‌شکلی نادرست و با نقض سیاست‌های پروژه انجام شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Jeeputer: داشتم ویکی‌پدیا:مدیران را بازخوانی میکردم که پیام شما رسید. به فرض صحت کامل انتقاد شما (چشم پوشی از رفتار متقابل و وضعیت تحمیل کننده) باز هم طبق درک من از حدود اختیارات و وظایف مدیران، کاربر مانی هیچ گناه نابخشودی انجام نداده و به خصوص در آخرین پیام خود ضمن لحنی آشتی جویانه، از نیش شوخی های دیگران، به حق گلایه کرده است. باز طبق درک من از وپ: مدیران، به مدیران توصیه شده مشکلات خود با دیگر مدیران را ترجیحا به صورت خصوصی و مشورت متقابل حل کنند. من راستش تمایلی به دخالت در بحث نداشتم اما در اثر خواندن متن شکایات و لحن شوخ بعضی از کاربران به یاد حکایت خیاط مولانا ( https://www.aparat.com/v/ZpO2M )افتادم و انصاف ندیدم ساکت باشم. حالا هم پیش آمده و نظری داده ام. اما فکر میکنم بهتر است، مشکل هر چه هست در بین خود مدیران حل و فصل شود. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مخالف من چند سال پیش بسیاری از ویرایش‌ها و انتقال‌های جناب مانی را دیده بودم. واقعا اکثریت آنها از درخشان‌ترین نقاط ویکی‌پدیای فارسی هستند. اینکه در انبوهی از انتقال‌ها چند مورد پیراهن عثمان شود، نه صحیح است و نه شرط انصاف. املای نانوشته که اشتباه ندارد! خیلی طبیعی است که در این انبوه مشارکت‌ها اشتباهانی نیز باشد؛ همانطور که کاربران دیگر نیز این حجم از مشارکت داشته باشند، به احتمال زیاد اشتباهات بسیار بیشتری خواهند داشت. به نظر من طرحِ طرد در این موضوع صحیح نیست. اگر هم طردی باشد بهتر است در همان مقالات جغرافیایی صورت بپذیرد. طبیعی است که کاربری همچون مانی به واسطۀ جای پای محکمی که در دانشِ خود دارد، به راحتی اسیر نسبی‌گراییِ فضای مجازی نمی‌شود، و دقیقا به همین دلیل، مشارکت افرادی همچون او در این حوزه برای ویکیپدیا ضروری است. تصور اینکه در این فضا چنین کاربری کنار گذاشته شود اصلا خوب نیست. البته اینکه تخلف مدیریرتی انجام شده یا نه را وارد نمی‌شوم، اما موضوع دیگری است که با طرح طرد می‌تواند متفاوت باشد. احمد.صفی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بحث فقط چند «مورد اشتباه نیست» نیست، اولا رویه کاربر بر خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا است و با صدای بلند میگوید «آن اصطلاحاتی که یا از دل متن‌ها پیدا کرده و از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌ام یا با تجربه زبان‌شناختی‌ام آنها را ساخته‌ام.» که ناقض سیاست محتوایی وپ:اختراع نام است. دوما برای این رویه از دسترسی‌هایی که در اختیار دارد سواستفاده میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sunfyre: شما که اینقدر نسبت به فجایع ویرایشی حساس هستید، توجه داشته باشید که عمق و پیچدگی و هم گسترش موضوع اختلاف این دو مدیر بیشتر از آن است که در یک نظرخواهی ( که برای بعضی از کاربران بیشتر حکم سرگمی دارد تا نگرانی )، با حکمی قاطع و برای همیشه حل شود. چاره درست را همان مصوبه قبلی یعنی ( نامگذاری تقسیمات کشوری باید کشور به کشور بررسی شود) به درستی پیش بینی کرده است. مشکل عدم وجود یک ساخت و کار اجرایی است تا هر موردی از مسیر آن بگذرد و شامل همه مدیران شود. اربابی دوم (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
«ساخت و کار اجرایی» وجود دارد، قرار نیست اختراع دوباره چرخ کنیم؛ کاربر:مانی باید در چهارچوب سیاست‌های محتوایی وپ:تحقیق و وپ:قن و سیاست‌های رفتاری وپ:مدیر و وپ:حل اختلاف مشارکت کنند. «برای بعضی از کاربران بیشتر حکم سرگمی دارد تا نگرانی» هم نیت‌یابی است، مراقب باشید در این بحث بیشتر از این نقض رفتاری نکنید، به اندازه کافی با شما مدارا شده است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sunfyre: از پاسخ بدون معطلی شما سپاسگزارم. اربابی دوم (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sunfyre اینکه «اصطلاحاتی از دل متن‌ها» پیدا کرده‌اند، یک مشارکت دانش‌نامه‌ای در طراز بالا است که در ویکی‌پدیا کمتر وجود دارد. من نیز این مسئله را با کاربری - که بعدا هم با دلایل مشابه با کاربر مانی درگیر شد - داشتم که استدلالش این بود که چون یک اصطلاح را نمی‌شناسد، پس وجود ندارد و پاک شود! در حالی‌که اصطلاحی سنتی و قدیمی بود و اهلِ فن می‌شناختند. در مورد ساختن در زمان ترجمۀ مقاله، امر نکوهیده‌ای نیست که به عنوان مثال یک اصلاح دو قسمتی، اگر اسم خاص نباشد و جا نیافتاده باشد، وقتی معادل‌های جداگانه دارند، ترجمه شوند. نکته مهم مسئله اینجا است که در این زمینه معیاری در زبان فارسی نیست. در خلاف جهتِ این شکل از ویرایش، بقیه مقالات مشابه را ببینید؛ هر کسی به شکلی، گاها من‌درآوردی، معادل‌گذاری یا ترجمه می‌کند، معمولا لاتینی و عربی، بعضی اوقات ترکیب این دو، آن‌هم به دلیل عدم آشنایی با زبان‌ لاتینی و شیوه خواندن آن، معمولا به صورتِ اشتباهِ انگلیسی شده. معیاری وجود ندارد؛ می‌شود درصد قابل توجهی از ویرایش‌ها و انتقال‌های صورت گرفتۀ دیگران در این زمینه را زیر سوال برد. در مورد دوم، اگر مسئله سواستفاده مدیریتی است - که تصور می‌کنم هست، مستقیم به آن پرداخته شود. می‌دانم که مشکلاتی وجود دارد، اما طرد یک کاربر جدی با انبوهی از مشارکت‌های مفید، راه حل نیست. ممکن است این ذهنیت پیش بیاید که مشکل «اول» «وسیله‌ای» شده برای «هدفِ» «دوم»؛ اگر این‌گونه است، بهتر خواهد بود که هدف وسیله را توجیه نکند. البته این نظر من است. ممکن است اشتباه بکنم. احمد.صفی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مناقشه همینجا است که ویکی‌پدیا جای اصطلاح‌سازی نیست، چه از «دل متن‌ها» و چه «با تجربه زبان‌شناختی»، حتی اگر به قول شما این «مشارکت دانش‌نامه‌ای در طراز بالا» هم باشد؛ شاید بستر اینگونه مشارکت مثلا ترجمه فارسی دانشنامه بریتانیکا باشد. کاربر صراحتا اعلام میکند اصطلاح‌سازی‌هایش را «از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌» و به آن افتخار هم میکند.

در حال حاضر زمینه تخلفات رفتاری کاربر همین «مناقشات نامی» است. وقتی کاربر طریق درست حل اختلاف را طی نمیکند و با تخلفات رفتاری وضعیت را پیچیده میکند، از نظر شما چه باید کرد؟ اصلا فرض کنید دسترسی مدیریتی ندارد، با دسترسی انتقال که میتواند جنگ ویرایشی کند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sunfyre پیدا کردن معادل در «دل متن‌ها» اصطلاح‌سازی نیست. در این مورد می‌توان بحث کرد. اما اینکه کاربر خودش وضعیت را پیچیده می‌کند، چیز دیگری است. امیدوارم خود ایشان به جای پیچیده کردن، کمی وضعیت را ساده‌تر کند. من دیگر حرفی ندارم. احمد.صفی (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مخالف فعلا پیشنهاد کاربر:In fact در این ویژه تفاوت پی گرفته شود. تحریم همیشه باید بالاترین مرتبه در حل اختلاف باشد. بعضی از اختلافات موجود بر سر دیدگاه ها به قواعد نام گذاری است و ترجیح دادن فارسی و عربی و لاتین نباید به ترجیح دادن تحریم و عدم تحریم بیانجامد. از کاربر:ماني هم درخواست دارم به اجماع های اجتماع درباره قواعد نامگذاری احترام بگذارند و هر جا مخالف اجماع موجود هستند به جای استفاده از دسترسی و جنگ ویرایشی به دنبال اجماع گرفتن از اجتماع بروند. ویکی پدیا اسمش فارسی است اما جایی برای فارسی سازی نیست. این نه ایراد است و نه مخالفت با زبان فارسی بلکه پیروی کردن از زبان معیار است. زبان معیار فارسی همان است که بین فارسی زبانان در منابع فارسی می توان یافت. البته من قبول دارم که در مواردی ویکی پدیا و کاربران چاره ای ندارند جز اقدام مستقیم به ترجمه چون همه عنوان ها اسم خاص نیستند که اگر در منابع معتبر فارسی موجود نبود آن را آوانگاری کرد. حتی خود قواعد هم چنین نمی گوید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
با درود به فرهنگ2016 گرامی. بله موافقم و در همین‌جا هم پیشتر در دو پیام نوشتم که انتقالی اگر دادم و مناقشه‌انگیز شد از نظر سوم و اجماع پیروی خواهم کرد.--مانی (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مخالف این رویکرد مانی برای من کافیست تا مخالف باشم. In fact ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مخالف رسیدگی به نقض وپ:رفمد، در صلاحیت وپ:ناظر/خلع است. همچنین اختلاف جدی در رویکردهای کاربران ویکی‌پدیای فارسی نسبت به برابریابی‌ها مشاهده می‌شود و شیوه‌نامهٔ وپ:قناخ پاسخگوی ابهامات نیست. بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۴۰۲، ساعت ۲۲:۱۴ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مخالف مطابق با توضیحات ارائه شده توسط سایر دوستان به ویژه کاربر:فرهنگ. مهدی صفار ۱۷ فروردین ۱۴۰۲، ساعت ۲۲:۱۴ (ایران) ‏۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مخالف مستند به ویژه تفاوت و توضیحاتی که در قسمت پایین به عنوان نظر نوشتم. همچنین هم نظر با این‌فکت و پیشنهاد وی، توضیحات کامران، فرهنگ و مهدی صفار و بنیامین نیز برایم رفع شبهه کرد. از این برادرانم ممنونم.Patricia (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مخالف نمی شود به خاطر یک اختلاف نظر یک حق را به طور کلی از یک کاربر سلب کرد Behnam mancini (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مخالف فرد ارزشمندی هستند برای چنین محرومیتی باید بررسی دقیق تری صورت گیرد یا تخلف بسیار بزرگ باشد زاید الوصف (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مخالف هرچند بسیاری از انتقال‌های ایشان خلاف مقررات ویکی‌پدیا است، ولی به‌شخصه خوشحالم ایشان چنین کمک سترگی به زبان پارسی کردند. به هر روی، چند هفته‌ای است که ایشان دیگر فعالیت نمی‌کنند و چه‌بسا دوران ویکی‌نویسیشان به سر رسیده باشد. سزای بازنشستگان تحریم نیست. بنابراین امیدوارم ناموفق جمع‌بندی شود. --سیَه مُرداب ^(گفتگو) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مخالف هم‌نظر با In fact که به این رویکرد مانی اشاره کردند، با این تحریم مخالفم -- Iri1388 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نظرات[ویرایش]

نظر: این لحن و این شتابزدگی مناسب یک جمع فرهنگی نیست. روند حل اختلاف آنهم در چنین سطحی، نیاز به حوصله و حسن نیت بیشتری دارد! اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@اربابی دوم لطفا در صورت تمایل به مثالی از نامناسب بودن لحن در این گفتگو اشاره میفرمائید؟ به نظر من در حال حاضر تنها راه حل مشکل این است. مگر اینکه خود کاربر مانی بفرمایند چه روشی را پیش خواهند گرفت تا این مشکل حل شود. به نظر من همه دوستانه و با دید حمایت از مدیر محترم مانی پیشنهاد دادند. همین اتفاق نشان میدهد ایشان در واقع دلسوز این دانشنامه هستند و قابل احترام. Gharouni^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Gharouni: مثال آشکار از جمله و اما نه فقط، پیشنهاد دوپهلوی کاربر:مهرنگار مبنی بر پس دادن دسترسی مدیریتی است. اما در کل تحریم و قطع دسترسی زمانی جایز است که هیچ روزنه ای به تفاهم متقابل وجود نداشته باشد. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
لطفا اثبات کنید ویرایش من شتابزده و با لحن نامناسب است وگرنه مجبورم بابت این تهمت از شما بر اساس وپ:آزار شکایت کنم. مشکل این است که شما، هیچ جایی برای تجربه و تاریخ در نظر نمی‌گیرید و پس از دو سال تجربه‌ی ویکی‌نویسی، دارید درباره موضوعی به قدمتِ عمرِ ویکی‌فا، قضاوت می‌کنید! مهرنگار (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@مهرنگار: همین واکنش شما شاهد شتابزدگی است. من نظری دادم. از نظر من لحن شما در پیشنهاد به کاربر:ماني صادقانه نیست. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

به نظر من هم بهتر است کاربر:اربابی دوم نگاهی به بحث کاربر:ماني و مناقشات کاربران با او بر سر انتقال مقالات بیاندازد بعد بیاید در این بحث کاربران مشارکت‌کننده را به بی‌فرهنگی متهم کند! کاربری با این منش که کاربر:ladsgroup بالاتر تشریح کرد وقتی دسترسی مدیریتی دارد به شدت برای سامانه مخرب است. من آوریل ۲۰۲۲ دقیقاً همین نظر را در میلینگ مدیران ثبت کردم و مایلم در این بحث بازنشر کنم:

«کاربر:مانی تا آنجا که من برخورد داشتم یا پیگیر برخودش با کاربران هستم همیشه از دید بالا به پایین به باقی کاربران نگاه می‌کند، چه آن زمان که مدیر نبود، الان هم که مدیر است این زاویه دید تشدیدتر شده‌است. حتی جواب کاربران را در صفحه بحثش نمی‌دهد. این اتفاق برای خود من چندین مرتبه پیش آمده‌است. مشکل حاد دیگری که وجود دارد مناقشاتی است که در زمینه عنوان مقالات بوجود می‌آورد. ایشان خیلی علاقه دارد از ویکی‌پدیا برای تصویب مصوباتش استفاده کنند. مثال بسیار زیاد است، مثلاً تاریخچه مقاله ماستودون که با خود من جنگ ویرایشی داشته‌است را بررسی کنید. یا همین اواخر متوجه شدم برگردان چندجهانی از طریق ایشان وارد زبان فارسی شده‌است. این رویه وقتی با مخالف کاربران روبرو می‌شود متأسفانه با برخورد مناسبی از طرف ایشان روبرو نمی‌شود. حتی یادم هست در یکی از مناقشات نامی هم کاربری را قطع دسترسی کرد! منظور من این نیست که کل مشارکت ایشان مشکل دار است. اتفاقاً ایشان یکی از ستون‌های ویکی‌پدیا فارسی در زمینه محتوا بوده‌است. مقالات ابتدایی من همواره از طرف ایشان اصلاح شده و گسترش یافته‌است. منتهی وجهی از مشارکت ایشان که مربوط به عناوین مقالات می‌شود چون دیدگاهشان نسبت به ویکی‌پدیا فارسی یک دیدگاه فرهنگستانی در خصوص رواج مصوباتش هست همیشه تنش‌زا می‌شود.» ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
.@Sunfyre: جزئیات اختلافات محتوایی، بحث دیگری است که من نه از آن اطلاع دارم و نه به آن وارد شدم. برعکس تمایل به علایق محتوایی یکی از مدعیان، میتواند قضاوت در مورد لحن و رفتار را از مسیر بی طرفی منحرف کند. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
«اختلافات محتوایی» را میتوان با استفاده از مسیرهای وپ:حل اختلاف برطرف کرد ولی مشکل وقتی حاد میشود که کاربر:مانی «اختلافات محتوایی» را تبدیل به «مناقشات رفتاری» میکند؛ بدتر از آن، در این میان از دسترسی مدیریتی هم استفاده میکند! فهرست ناحیه‌های یمن که از یک «اختلاف محتوایی» شروع شده است، به یک «مناقشه رفتاری» آنهم با چاشنی «وپ:جنگ مدیریتی» تبدیل میشود و در نهایت حذف سریع میشود! شما اگر هنوز متوجه عمق فاجعه نشده‌اید قرار نیست اجتماع هم خودش را کوچه علی‌چپ بزند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sunfyre: پیام شما رسید و به خاطر سپرده شد. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

متوجه مشکل «لحن» کاربران مشارکت‌کننده در این بحث نشدم. «شتابزدگی» هم در کار نیست، رویه ایشان در مناقشه باز کنونی ادامه رویه ایشان در ۹ ماه پیش است؛ شما چه تغییری در این رویه میبینید؟ به ما نشان دهید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sunfyre: اگر شما متوجه مشکل «لحن» کاربران مشارکت‌کننده نشده بودید، شدیداً هشدار نمیدادید که: «کاربران نظر خود را در خصوص سلب دسترسی مدیریت از کاربر مانی در همین‌جا اعلام نکنند»! اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
«بحث اجتماع برای تحریم یک کاربر» با «نظرخواهی از اجتماع درباره خلع مدیر» متفاوت است. اولی پشتوانه سیاست دارد: وپ:تحریم، ولی دومی خیر. همان هشدار من باعث شد این مناقشه از ریل منطقی خارج نشود.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sunfyre: من هم هشدار شما را کاملا به جا دانستم. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سال نوی دوستان مبارک. اگر منصفانه نگاه کنید می‌بینید که درصد خیلی بالاتری از انتقال‌هایی که در ویکی‌پدیا همواره انجام داده‌ام اصلاح غلط‌های املایی و تلفظی نام شهرها و غیره بوده و در مورد رده‌ها هم ۹۹ درصد انتقال‌هایم برای یک‌دست کردن اصطلاحات بوده که هرکدام پیش از آن به چندین جور و به‌گونه‌ای ناهمگون نوشته شده بود. (مواردی این‌چنینی: آلیوتی/الوشن/الیوشن ...) که من طی سال‌ها شمار فراوانی از آن‌ها را یک‌دست کرده‌ام و هنوز کار خیلی زیادی برای اصلاح‌شان باقی مانده است. اگر قرار است به دلیل انتقال چند نمونه از نام جانداران که دوستانی با ترجمه فارسی آن‌ها موافق نیستند راه چنین اصلاح واجبی از بنده گرفته شود، از آنجا که هدفم تنها بهبود ویکی‌پدیای فارسی است و بس، می‌شود توافق کنیم که در موارد مناقشه‌برانگیز مربوط به انتقال نام جانداران و مفاهیم، قبلش بحثی با علاقه‌مندان داشته باشم. یا اگر انتقالی دادم و بحث‌انگیز شد به رای‌گیری رجوع کنیم. هدف فقط بهبود این دانشنامه است و بس.--مانی (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

به کاربر Ladsgroup (امیر). شما برای این تحریم انتقال، استدلال‌هایی در بالا نوشته‌اید که پایه این نظرسنجی قرار گرفته و نیاز است توضیحی داده شود. نوشتید «تغییر نام صورت‌های فلکی». من که مقاله تمامی صورت‌های فلکی را از روز اول مطابق نام‌های رایج در تمامی کتاب‌های فارسی نوشتم و همه ۸۸ نامی که الگو:صور فلکی قرار دادم همچنان بدون تغییر برقرار است و خود شما صدها هزار مقاله رباتی بر اساس همین نام‌ها ساختید و تاکنون هیچ حرفی در مورد این نام‌ها از سوی شما یا دیگر کاربران نبوده. در مورد نام جانوران نیز اکثریت آن‌ها نام‌هایی است که در متون فارسی هست و من منبع داده‌ام و در مواردی که معادلی نداشته بر قیاس با همان معادل‌‌های قبلی نام‌هایی استفاده کردم که باعث شد کاربران بتوانند با بهره‌گیری از این مقاله‌ها، مقالاتی مانند فرگشت آب‌بازسانان و هزاران مقاله دیگر بسازند، یا باشگاه پرنده‌نگری ایران بتواند از برابری که من در ویکی‌پدیا پیشنهاد کردم و مقاله‌اش را ایجاد کردم برای خود نام باشگاه تعیین کند. (شاید نیم درصد از هزاران نام گیاهی جانوری و غیره که در این دانشنامه استفاده کرده‌ام هم تاکنون مناقشه‌انگیز نشده است.) برای نمونه الان بالاتر از ۹۰ درصد مقالات مربوط به جانداران را در ویکی‌فا من ساخته یا شروع کرده‌ام. در مدت اخیر کاربر:AKhaleghizadeh که متخصص پرندگان هستند و کتابی هم در مورد نام پرندگان در زبان فارسی منتشر کرده‌اند، تمامی مقالات من در مورد پرندگان را تک‌به‌تک از نظر گذراندند و تنها در چند مورد به من خبر دادند که نام رایج‌تری سراغ دارند و تغییرمسیر دادند که با استقبال فراوان من روبه‌رو شد. همه روند با نهایت احترام و دوستی انجام شد و هر دو در این کار از حمایت هم برخوردار بودیم و اکنون هم دوست هستیم و کتاب‌شان را هم برای من فرستاده‌اند. مورد دم‌عصایی را هم گفتید، در مقاله منبع آن نام را آوردم اما بعد دوستان منبع من را از مقاله پاک کرده و مقاله را به میرکت منتقل کردند و من واکنشی نداشتم. طی بیش از ۱۸ سال فعالیت در این دانشنامه، بخش اعظم یافتن اصطلاحات در متون و ترتیب دادن اولیه مقالات آن‌ها در این دانشنامه، یک‌دست کردن اصطلاحات و املاهای جغرافیای، ساختن الگوها و غیره را در مقیاس چندین صد هزار من انجام داده‌ام و اگر بین‌اش دم‌عصایی یا شهرستان فلان بوده که شما با آن موافق نیستید، منصفانه نیست که تلاش من را به باد تمسخر گرفته چنین نظری بدهید که: «ولش کنیم به لس‌آنجلس می‌گه فرشتگان.»--مانی (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

با تشکر از مدیر محترم مانی از توضیحی که دادند. من نظر موافقم را خط زدم تا در تصمیم خود تجدید نظر کنم. از کاربر گرامی لدزگروپ هم خواهش میکنم که در صورت صلاحدید آن قسمت را که جناب مانی تمسخرآمیز قلمداد کردند را پاک کنند. Gharouni^Talk ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Gharouni: اگر با مثال‌های فرضی مشکلی هست، مثال‌های عینی هم داریم: انتقال بلک‌واتر به سیاه‌آب، وینترفل به زمستانگاه یا دراگون‌استون به اژدهاسنگ؛ آیا مشکل صرفا «انتقال» است؟ خیر مشکل زورچپانی دیدگاه با «اصرار به انتقال» بوسیله جنگ ویرایشی و سواستفاده از دسترسی مدیریتی است. تاریخچه همین سه مقاله را بررسی کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

شما ترجمه نام‌های داستانی را که در همه زبان‌ها رایج است و برای ایجاد جو و فضای آشنا برای مخاطب انجام می‌شود برابر با «مثال عینی» آن تهمت اشتباه می‌گیرید؟! تهمت نادرستی که مثال فرضی زده که من مثلا لس‌آنجلس را بنویسم «فرشتگان». این مخلوط کردن موردهای جدا نامش سفسطه‌کاری است.--مانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر ویکی‌پدیا در جایگاهی نیست که برابریابی کند، آن کاربر ویکی‌پدیا اگر دانش برابریابی دارد باید از منابع برای ترویج برابریابی‌هایش استفاده کند سپس ویکی‌پدیا هم به واسطه منابع برابریابی‌های او را پوشش خواهد دارد نه اینکه آن کاربر ویکی‌پدیا از فضای باز ویکی‌پدیا برای ترویج برابریابی‌هایش سواستفاده کند؛ تازه این قسمت اول مشکل است. مشکل اساسی از جایی شروع میشود که وقتی دیگر کاربران ویکی‌پدیا با برابریابی‌های آن کاربر مخالفت میکنند برای تثبیت آنها و زورچپانی دیدگاهش شروع به جنگ ویرایشی هم میکند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

در مورد میرکت، من تاریخچه را چک کردم و هیچ جایی ندیدم منبعی گذاشته باشید. تنها دو ویرایش دارید که یکی واگردانی خرابکاری است و دیگری این ویژه:تفاوت/11925035 (یکی هم خود انتقال است). در ضمن مقاله را من پریروز انتقال دادم و تا آن زمان دم‌عصایی بود. اینکه بسیاری از این صور فلکی منتقل نشده‌اند به این معنی نیست که صحیح هستند. اتفاقا به نظر من مشکل اینجاست که به ازای هر یک میرکت که درست می‌کنیم شاید دها مورد وجود دارد که کاملا غلط/ابداعی هستند (و مغایر با وپ:قن) و به ویکی و اعتبار آن آسیب می‌زنند (و آن را تبدیل به یک منبع fringe می‌کنند). مثلا مقاله خرس بزرگ، هیچ منبع معتبری آن را خرس بزرگ نمی‌خواند و همگی با نام دب اکبر می‌شناسند (حتی کتب دانشگاهی که مرجع چنین نام‌گذاری‌هایی هستند) حتی اگر یک یا دو منبع معتبر چنین کاری کنند، به طور بدیهی نام عربی بسیار بسیار متداولتر است. من حاضرم کمی وزن به فارسی بودن نام بدهم ولی چون فارسی است دلیل نمی‌شود هزاران منبع معتبر را نادیده بگیریم. در این زمینه‌ها (ستاره‌شناسی رصدی و مثلا هندسه) عربی زبان آن موضوع است. همانطور که در انگلیسی لاتین است و همگی می‌گویند Ursa Major نه Great/Large bear. حرف من این است که حتی اگر شما دیگر انتقالی انجام ندهید سالها طول می‌کشد تا اینها را تصحیح کنیم. اینکه ربات من با این نام‌ها ساخته اتفاقا اشتباه من بود و سر فرصت باید همگی را منتقل کنم.

من قصد تمسخر شما را ندارم. کاملا جدی عرض کردم که تنها چیزی که شما آن را به فارسی تبدیل نکرده‌اید نام شهرهاست. هر چیز دیگری که مانده را دارید ترجمه می‌کنید. این به نوبه خودش بد نیست ولی جایش در ویکی‌پدیا نیست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

تاریخچه دم‌عصایی را درست بررسی نکردید. این نسخه را ببینید با منبع «تولد دم‌عصایی در باغ وحش تهران». به هر حال اگر تمایل دارید «سال‌ها» از وقت پیش روی خود را بر روی فارسی‌زدایی از مقالاتی که ایجاد کرده‌ام بگذارید، موفق باشید. من خرسندم که کار برابریابی و یکدست‌سازی اصطلاحات فارسی را که در منابع و متون قبلاً بسیار آشفته بود در اینجا نزدیک به دو دهه به‌خوبی انجام دادم و کارم تأثیرش را در رسانه‌ها و کتاب‌های فارسی گذاشت و هر روز تأثیرش را می‌بینم. شما می‌توانید در جهت عربی-لاتینی‌سازی یک درمیان تیترها و نایکدست کردن دوباره بخش‌هایی از اصطلاحات حرکت کنید. اما من کار خودم را برای زبان فارسی کرده‌ام و از آن خرسندم و تأثیر آن را خنثی نتوانید کرد.--مانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

پیشنهاد: درود خدمت تمامی همکاران گرامی، پیشنهاد بنده این است که بحث را به صفحه بحث فهرست ناحیه‌های یمن یا همین صفحه منتقل کنید بهتر خواهد بود. با احترام استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بحث:فهرست ناحیه‌های یمن مختص بحث محتوایی درباره موضوع و محتوای مقاله است. ۹۰٪ محتوای این زیربخش تام درباره عملکرد کاربر است. -- -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
درست است، اما بحث بیشتر درباره گرفتن دسترسی مدیریتی یا تحریم کاربر است (موافق یا مخالف؛ بیشتر تبدیل به نظرخواهی شده‌است تا تام). حتی این بحث باعث میشه که کاربران دیگر هم باهم اختلاف پیدا کنند. در نظر داشته باشید که این ریسه باعث کاهش رسیدگی به شکایات دیگه شده‌است. استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
این بحث بر پایه سیاست وپ:تحریم است: «بحث تحریم یک کاربر، ممکن است در تابلوی اعلانات مدیران صورت گیرد....صفحه نظرخواهی برای تحریم یک کاربر، باید حداقل ۷۲ ساعت باز باشد تا کاربران بتوانند نظر دهند.»--‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
یعنی بخاطر ۷۲ ساعت نظرخواهی را ایجاد نمی‌کنید؟! استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
نظرخواهی همینجا ایجاد شده است. ۷۲ ساعت حداقل زمان باز بودن نظرخواهی است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
اطلاعی نداشتم، اما بهتر بود نظرخواهی جداگانه ایجاد می‌شد تا تاریخچه اینجا نابود نشود و به گزارشات دیگر بیشتر رسیدگی شود. استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
نظرخواهی تحریم مفصلتر هم در همین وپ:تام انجام شده است: Special:Diff/34286858#تصمیم_در_مورد_کاربر:4nn1l2 -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
نظر: همان‌طور که بالاتر در جواب کاربر امیر هم نوشتم، خرسندم که با تمرکزی به قدمت چندین دهه بر امور زبان‌شناختی فارسی و نیازهای زبان ما، با تمام کردن رشته‌های دانشگاهی مربوط به آن و با کار بی‌وقفه در این زمینه در سپهر اینترنتی فارسی تأثیر خودم را بر روی گویاسازی و پویاسازی زبان علمی و رسانه‌ای فارسی گذاشته‌ام و تغییرمسیرهای برخی تیترها توسط چند فرد بی‌خبر از امور زبان و زبان‌شناسی در اینجا و آنجا نخواهد توانست این میراث را نابود کند. شما می‌توانید به ایجاد چتر حمایتی برای چند فردی که با کلمات فارسی از بیخ و بن مشکل دارند و همه را با منبعش از مقالات به‌طور سیستماتیک پاک می‌کنند و واژه غیرفارسی به‌جایش می‌نشانند، ادامه بدهید. می‌توانید واژه روشن و مفید و گویای ابر رنگین‌تاب را که با ذکر منبع برای این اصطلاح، مقاله‌اش را ساختم و تأثیر خودش را با ۱۷۳۰ نتیجه گوگلی در نوشتارهای فارسی و رسانه‌ها گذاشت، قلع و قمع کنید و به‌جایش تیترهای ثقیل سه‌قسمتی لاتینی عربی بگذارید. می‌توانید برای اقدامات این‌چنینی چتر حمایتی درست کنید و من را جریمه کنید، به من دستبند و چشم‌بند بزنید، بگیرید، ببندید، اما خرسندم که چند دهه مطالعه دائمی و سپس نزدیک به دو دهه تلاشم در اینجا کار خودش را کرده. زمان آغاز کارم در ویکی‌پدیا اصطلاحات جانوران و گیاهان در فرهنگ‌های لغت فارسی و در متن‌ها و رسانه‌ها آشفته‌بازاری بود بی سر و ته. ۱۰ جور نام جاندار را مترادف می‌گرفتند برای یک کلمه انگلیسی و هیچ دقتی در کار نبود. اهل رسانه‌ها هم دست‌شان به جایی بند نبود و در ترجمه مواجه با مشکل بودند. شخصا از افراد بسیار فعال در رسانه‌های فارسی هستم (بدون ذکر نامم) و از این‌که هر روزه از همکاران بازخورد بسیار مثبتی می‌بینم که خدا را شکر می‌کنند ویکی‌پدیای فارسی با اصطلاحات مرتب و منظم و فارسی‌اش که بخش بزرگی‌اش حاصل فکر و تلاش سالیان من بوده جلوی چشمانشان هست و کارشان را روان کرده، خرسندم. از این‌که هر بار تلویزیون را روشن می‌کنم اصطلاحات زیبای و گویای فارسی را در مستندها و برنامه‌ها می‌شنوم خرسندم؛ آن اصطلاحاتی که یا از دل متن‌ها پیدا کرده و از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌ام یا با تجربه زبان‌شناختی‌ام آنها را ساخته‌ام. می‌توانید از این به بعد هم جمع شوید و من را سانسور کنید، مسخره کنید، بگیرید و ببندید. اما من کاری را که باید برای زبان مادری می‌کردم، کرده‌ام : )--مانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
متاسفانه چندین بار به شما گفته شده و شما باز حرف خودتان را تکرار می‌کنید. معادل‌سازی و استفاده از کلمات فارسی ازشمند است اما جایش در ویکی‌پدیای فارسی نیست. اگر وضعیت منابع بهم‌ریخته و آشفته است، ویکی‌پدیای فارسی وظیفه دارد بهمریخته و آشفته باشد زیر وظیفه ویکی‌پدیا این است که آینه و گردآوری منابع باشد. ما حق اختراع و تولید و تحقیق دست اول نداریم و حتی قن به وضوح ذکر می‌کند که میزان استفاده از در منابع معتبر مهم است (اینکه یک منبع در جایی چیزی ذکر کرده دلیل نمی‌شود معادل رسمی باشد). بماند که مثلا در مورد صور فلکی، اتفاقا بسیار یکدست (عربی) بودند ولی شما با اختراع معادل‌های فارسی آن را آشفته کرده‌اید. زورچپانی دیدگاه هم مورد دیگری است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

این‌که می‌گویید نام‌های صورت‌های فلکی «یکدست عربی» بودند و من معادل فارسی «اختراع» کرده‌ام، نشان از ناآگاهی در این زمینه دارد. من حتی یک نام هم برای آن صورت‌های فلکی «اختراع» نکرده و نساخته‌ام. همه نام‌های آن جدول نام‌های رایج آن‌ها از قدیم تا الان است و اگر سر کوچه خودتان بروید و یک دانشنامه نجوم برای مدارس بخرید عین همین نام‌ها را در آن‌ها می‌بینید و منابعش را هم در مقالات آورده‌ام. شلیاق و السدس و قنطورس و قیفاووس و مثلث جنوبی و ... هم که فهرست و الگو اولویت داده‌ام هیچ‌کدام فارسی نیست. دانشنامه‌های سطح دبیرستان و عمومی دقیقا همین نام‌هایی را به‌کار می‌برند که من با دقت از رویشان الگو ساخته‌ام. این‌که شما یکی دو کتاب ترجمه‌شده بعدی دیده‌اید که در آن یک مترجم دوست داشته به‌جای سگ بزرگ بنویسد کلب اکبر و مترجم دیگری دوست داشته بنویسد کلب الجبار دلیل نمی‌شود حتما اجبارا ما هم دنبال‌رو آن‌ها بشویم. دانشنامه ویکی‌پدیا یک دانشنامه عمومی است و سطح اصطلاحات آن بهتر است بازتاب‌دهنده سطح ساده‌تر اصطلاحات باشد تا همه مردم بتوانند از آن استفاده کنند. اگر سرتاسر مقالات اینجا را پر کنید از کلمات ناآشنای «تخصصی» لاتین و عربی در را به روی فهم عموم بسته‌اید؛ و رسالت این دانشنامه گسترش فهم عمومی دانش است.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

اینکه بنده را در این زمینه ناآگاه می‌دانید خیلی عجیب است، من در دانشگاه (زیر نظر مهدی خاکیان) واحدهای ستاره‌شناسی، اخترفیزیک و ستاره‌شناسی رصدی را پاس کرده‌ام و دوره‌های ستاره‌شناسی رصدی در آسمانمای تهران را گذرانده‌ام، در ماراتن مسیه شرکت کرده‌ام، بخشی از پژوهش‌هایم در مورد تشکیل ستارگان و پرتوهای کیهانی بوده‌است. به جای اینکه بروم سرکوچه، از کتابخانه شخصیم چند کتاب ستاره‌شناسی که از ایران به اینجا رسانده‌ام را باز می‌کنم. به طور مثال «نجوم و اخترفیزیک مقدماتی ج. ۲» نوشته زیلیک و اسمیت با ترجمه دکتر قنبری و دکتر عدالتی از دجاجه به جای ماکیان استفاده کرده (صفحات ۴۴۲-۴۴۵ و ۴۷۲، ۴۵۸ به طور مثال). یا ساختار ستارگان و کهکشان‌ها، نوشته پاول هاچ، ترجمه توفیق حیدرزاده از صفحه ۳۰۷ به بعد نقشه آسمان را دارد و اکثر قریب به اتفاق نامها عربی هستند: دب اکبر،‌ جاثی، امراه‌المسلسله، باطیه، قلائص، حمل، ...

اینکه به شخصی که در زندگی واقعی کار زیادی در ستاره‌شناسی انجام داده می‌گویید ناآگاه و باید برود از سرکوچه کتاب بخرد نشان از زورچپانی دیدگاه شما دارد. شما چه منبع درست و حسابی دارید که بگوید خرس بزرگ و نه دب اکبر، بگوید ماکیان نه دجاجه؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

من شما را در مورد اطلاعات علمی و فکتی مقالات اخترشناسی که نوشته‌اید ناآگاه ننامیدم. بحث من قسمت زبان‌شناختی قضیه است. من هرچه به فارسی در مورد نام‌گذاری صورت‌های فلکی از قدیم و جدید بود دانلود کردم، کنار هم گذاشتم، بررسی کردم، رواج نام‌ها را در سطحی که برای ورود عامه مردم به این دانش در ویکی‌پدیا آسان‌فهم‌تر کند، بررسی کردم. دیدم دانشنامه‌ها و کتاب‌های نوشته‌شده برای سطح عمومی، مدارس و غیره چه گفته و فلان کتاب در سطح تخصصی بالاتر کدام کلمات را آورده. بعد این سنجیدن‌ها آن الگو و جدول را ساختم. وقتی که در کتاب‌های پایه سطح مدارس ماکیان را در اولویت می‌بینم، وقتی که کانون انجمن دانشگاهی، چه مترجمش و چه ویرایشگرش هم همین کلمه را در اولویت قرار داده، وقتی که ستاره‌شناسی به زبان آدمیزاد. استفن‌بی.ماران. حسین شهرابی (پی‌دی‌اف). صص۴۱-۴۴) (به عنوان مشتی نمونه خروار از کتاب‌های سطح عمومی ستاره‌شناسی) ماکیان و عین بقیه کلمات مورد استفاده در جدول من را در ستون نام رایج گذاشته، فراس، نایجل، آسمان شب، ترجمه علی رؤوف، تهران: چاپ دوم ۱۳۶۹، صص ۷۵-۷۸. هم همین‌طور، وقتی انجمن نجوم آماتوری ایران هم همین کار را کرده، گروه ترویج علم خورشید هم همین‌طور (و در اطلس کامل آسمان که این گروه منتشر کرده هم عینا واژه‌های جدول من آمده)، هفت آسمان هم همین‌طور و روزنامه‌‌‌های رسمی کشور که برای فهم عامه نوشته می‌شود هم تنها ماکیان استفاده کرده‌اند،‌ وقتی که اپلیکیشین نقشه آسمان را در تلفن همراهم دانلود می‌کنم و می‌بینم که یکدست همان برابرهای جدول و مقالات من را آورده، و شما در اینجا می‌گویید که این نام‌ها را کاربر:مانی از خودش «اختراع» کرده، به‌ناچار در زمینه آگاهی شما از چند و چون برابرهای فارسی دچار تردید می‌شوم.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

منابعی که آورده‌اید وضوحا بعد از «اختراع» شما و انتقال مقاله‌ها در ویکی‌پدیا منتشر شده‌اند و احتمال بسیار زیاد با انتقال شما در ویکی‌پدیا نام را نگاه کرده و از آن استفاده کرده‌اند. مثلا مقاله روزنامه ایران متعلق به ده سال پیش است در صورتی که ماکیانی که شما اضافه کرده‌اید قدیمی‌تر است و در منابع معتبر قدیمی‌تر از انتقال/ایجاد شما هیچ نشانی از «ماکیان» نیست. شما عملا با سره‌سازی، نام‌های صورت‌های فلکی را در کل زبان فارسی (به خاطر استفاده از ویکی‌پدیای فارسی و تبع از آن استفاده توسط جامعه) بهم ریخته‌اید و اکنون بین بعضی از منابع عمومی (نه همه آن) و منابع دانشگاهی ناسازگاری و بهمریختگی وجود آمده.

علاوه بر آن حالا خوب است که کتاب ستاره‌شناسی به زبان آدمیزاد را دسترس گذاشته‌اید که در صفحه ۴۱ نام‌های صور فلکی را اینطور نوشته «نام رایج ویا فارسی». یعنی ممکن است نام رایج نباشد، و در صفحه ۴۰ هم صراحتا ذکر می‌کند «منظور از نام فارسی، ... به فارسی سره است اگر وجود داشته باشد».

علاوه بر اینها، منبع عمومی بودن اعتبارش بسیار پایینتر از منبع دانشگاهی است و منبع دانشگاهی (مخصوصا textbook) بر منابع عمومی ارجحیت دارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خیر من کلمه‌ای از خودم نساخته‌ام. شما می‌گویید که کلمه ماکیان را من برای این صورت فلکی ساخته‌ام، مرحوم دهخدا در لغتنامه خود و مرحوم حسن عمید در فرهنگ عمید با شما موافق نیستند. (دهخدا، عمید) نام ماکیان برای این صورت فلکی واژه‌ای با کاربرد بسیار قدیمی در متون فارسی است. (نگا.: صور فلکی در شعر نظامی گنجوی. مظاهر نیکخواه). این‌که می‌گوید هرکس این کلمات را استفاده کرده از من برداشته هم نادرست است. این سایت و خیلی سایت‌ها و متن‌های مشابه هم تاریخشان پیش از ورود من به ویکی‌پدیا است. بعد هم آیا عجیب نیست که سراسر نویسندگان و ویراستاران انجمن‌های نجومی فارسی‌زبان که لینک‌هایشان را در بالا هم دادم هیچ‌کدام از نام‌های صورت‌های فلکی باخبر نبودند تا این‌که من یک جدول درست کردم و همگی از آن این نام‌ها را یاد گرفتند و استفاده کردند؟! واقعیت امر این است که همه این نام‌ها به صورت مترادف و به شکلی درهم و برهم در متن‌ها و کتاب‌ها استفاده می‌شد. الان با وجود دانشنامه ویکی‌پدیا که فهرست‌هایی دم دست دارد، خیلی از سایت‌ها و کتاب‌ها دارند به صورت استفاده از یک فهرست یک‌دست‌تر پیش می‌روند که روند خوبی است. این‌که می‌گویید از کلمات رایج در منابع عمومی نباید استفاده کرد و حتما باید مخاطب این دانشنامه عمومی را فقط در معرض کلمات نخراشیده تخصصی لاتین و عربی قرار داد، با شما موافق نیستم.--مانی (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

حالا خوب است دهخدا دارد ریدایرکت می‌کند به دجاجه و عمید آن را وضوحا نام قدیمی (و بی‌کاربرد) ذکر می‌کند. ماکیان را اختراع نکردید ولی کلمه مرده را جایگزین کرده‌اید. دقیقا همین کار را با خاور و باختر کرده بودید. کسی نمی‌گوید خاور یا باختر همه می‌گویند شرق یا غرب. اینکه یکی دو منبع آن را ذکر کنند، آن را معتبر نمی‌کند.

خب. از اتهام «اختراع» به ادعای «کلمه مرده» عقب‌نشینی کردید که خودش خوب است. ماکیان اگر «مرده» بود، در فهرست نام‌های صورت‌های فلکی برای کودکان مدارس امروز این را نمی‌نوشتند (و از فهرستش با نمونه‌هایی مثل شیر خُرد و غیره می‌توانید ببینید که به فهرست ویکی‌پدیا ربطی ندارد و نام‌هایش از منابع مکتوب دیگر فهرست شده است). یا اگر «مرده» بود، هزاران نتیجه گوگلی نمی‌داد و تمامی آن سایت‌های ستاره‌شناسی فارسی از آن استفاده نمی‌کردند و کانال رسمی ناسا به فارسی فقط نام صورت فلکی را ماکیان قرار نمی‌داد و بس. و اگر «مرده» بود بالاخره در میان این‌همه مترجم مطالب نجوم، علاقه‌مندان ستاره‌شناسی و رسانه‌ها کسی پیدا می‌شد که با شما موافق باشد و از ماکیان استفاده نکند، یا ماهنامه نجومی ساروس (سال سوم، شماره ۲۶، اسفند ۱۳۹۶) نمی‌نوشت ماکیان[۱]، یا سایت تخصصی مقالات علمی (elmi.akairan.com که فیلتر اینجا اجازه لینکش را نداد) فقط نمی‌نوشت ماکیان. الان از متن‌های نوشته‌شده برای آموزش و یادگیری کودکان گرفته تا فصلنامه علمی خبری (ص۴۰) و سایت‌های خبریو سایت‌های فارسی‌زبانان افغانستان فقط از ماکیان استفاده کرده‌اند و اگر به شما دوستان باشد کلا این نام را از این دانشنامه حذف خواهید کرد و باعث سردرگمی مراجعانی خواهید شد که چه در مدارس و چه در انجمن‌های نجومی و چه از طریق نشریات علمی ماکیان را نام اول و آشنای این صورت فلکی دیده‌اند.--مانی (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

دم‌عصایی را از کجا آورده‌اید؟ انتقال شما متعلق به ۷ فوریه ۲۰۱۴ است. منبع رادیو فردایی که اضافه کرده‌اید برای ۴ دی ۱۳۹۳ معادل با ۲۵ دسامبر ۲۰۱۴ است و نه ماه بعد از انتقال شماست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ترجمه نام‌های جاندارانی که در فارسی معادل نداشته به‌صورت گرته‌برداری یک روش رایج بوده و هست و هرجا که هر مترجمی، در هر زبانی، به این موارد برخورده همین کار را انجام داده است. این موضوعش با آن اتهام «اختراع» کلمه برای صورت فلکی یک قضیه جدا است.--مانی (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Ladsgroup: اصلاح نام‌های اختراعی ایشان نیازمند دو ویکی‌پروژه عظیم است. یک ویکی‌پروژه برای بررسی مقالاتی که با نام‌های اختراعی ایجاد کرده‌اند و دومی ویکی‌پروژه‌ای برای بررسی سیاهه انتقالشان. متاسفانه همانطور که گفتید فاجعه عمیقتر از این، رواج مصوبات ویکی‌پدیایی ایشان در برخی منابع است که این بررسی و اصلاح را مشکلتر و زمانبرتر میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

«اما من کاری را که باید برای زبان مادری می‌کردم، کرده‌ام :)» مصداق بارز سواستفاده از ویکی‌پدیا و اعتراف به آن است. قصد شرکت در این نظرخواهی را نداشتم ولی با دیدن شواهد بیشتر نمیتوانم ساده از کنار موضوع رد شوم، آنهم وقتی خودم با چند مورد از نزدیک برخورد داشته‌ام و کار به تام کشیده شد. امیدوارم این نظرخواهی به صورت موفق جمع‌بندی شود و حداقل در زمینه انتقال نام‌ها محدودیت دائمی بر ایشان اعمال شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نظر: فراموش نکنید که این بام معادل یابی واژه های بیگانه، به فارسی، دو لبه پرتگاه دارد. تمرکز بیش از حد روی ایمنی یک لبه پرتگاه، شایسته نیست باعث فراموشی ایمنی دیگر پرتگاه ها شود. کسانی که کتابهایی خواننده اند که ترجمه شده، اما هنوز غلطگیری و تصحیح نشده، احتمالا با سردرد ناشی از متن پرغلط بی گانه نیستند. در کشورهای مسیحی، لاتین و در کشورهای مسلمان، عربی، سالها یگانه زبان علم‌ و هنر بود. مشکل هم این دو زبان سنتی نیست، بلکه دها زبان کوچک است که هر کدام دریچه ای به داخل زبان فارسی باز کرده اند. نمی دانم آیا ارجاع به منابع زبانی که بیشتراز چند میلیون به آن سخن نمی گویند از ابتکار کارشناسی قابل اعتماد، معتبرتر است و یا خیر؟ اربابی دوم (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نظر: درود. تبریک سال نو خدمت همه ویکی‌نویس‌های عزیز. عقل سلیم مستند به وپ:نخود می‌گوید در بحثی که حداقل چندین سال قدمت دارد و مشارکت‌کنندگان در آن هرکدام به نوعی از ستون‌های ویکیفا برشمرده می‌شوند، کاربری مانند پاتریشیا در آن دخالت نکند تا بحث ریسه روند عادی خود را طی کند. با این همه چون خودم برای یکبار به عنوان نظر‌دهنده و دعوت برای رای سوم به پیشنهاد @Taddah: و پذیرش از سوی جناب مانی با ایشان مراوده داشتم و برای ثبت در تاریخچه توجه دوستان را به مدخل کومه و صفحه بحث آن در باره مسئله انتقال جلب میکنم که مانی پذیرای نظر سوم بود. با آرزوی روزهای بهتر. Patricia (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بله پاتریشیای گرامی. با درود سال نو. همان‌طور که به‌درستی نمونه آوردید، من طی سالیان دراز و تعامل‌های بی‌شمار با تعدادی بی‌شماری از کاربران همواره پذیرای منطق، مقررات و روند قانونی بحث‌ها بوده‌ام و اصطکاکی هم نبود. منتها وقتی در ماه‌های اخیر بی‌قانونی کاربری را به مدیران یادآوری می‌کنم و آن مدیران به‌جای برخورد با فرد متخلف و برگرداندن منابع متعددی که از مقالات حذف کرده، «افشاکننده خبر مسموم‌سازی» مقالات را به سلول انفرادی می‌اندازند و او را دوره کرده با باتوم می‌زنند، مسئله جنبه دیگری به خود می‌گیرد.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سلام. اینکه گفته‌اید همواره پذیرای منطق، مقررات و روند قانونی بحث‌ها بوده‌اید با حقیقت فاصله دارد. در دو موردی که در صفحهٔ بحث‌تان درخواست کردم ویرایش‌هایتان را اصلاح کنید (۱ و ۲) نه چنین کردید و نه حتی پاسخی دادید و حالا بعد از سال‌ها آن پیوندها همچنان غلط هستند. موردی را هم یادم هست که از دسترسی واگردانی برای برگرداندن ویرایش دارای حسن نیت (و شاید حتی مفید) کاربری استفاده کردید و بعد باز نه توضیحی دادید و نه حتی جواب کاربر را. بعد که کاربر در تام شکایت کرد «مدیر ارشد» ویکی‌پدیا آمد و گفت اگر مانی این کار را کرده حتماً دلیلی داشته (نقل به مضمون). تا این حد مبتذل. دیگر مدیران هم خیلی ساده در مورد این ماجرا سکوت اختیار کردند. این الگوی رفتار شما با کاربران بوده است، در نتیجه با سخن راندن از سلول انفرادی یا لشکرکشی مدیران علیه یک «کاربر»! خود را در موضع قربانی قرار ندهید. حالا هم اگر کار به اینجا کشیده دلیلش چیزی جز این نیست که از قضا چند مدیر مقابل‌تان قرار گرفته‌اند، وگرنه هم آش و هم کاسه همان است که بود.

طنز تاریخی ماجرا آنجاست که آنها که هیئت نظارت را نالازم و زائده‌ای بر پیکر ویکی‌پدیا می‌دانستند حالا خیلی زود درمانده‌اند که این بساط را چجوری جمع کنند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

هزاران تغییرمسیر دارای ردپای اشتباه و رهاشده دیگر کاربران را دانه‌دانه نشسته‌ام اصلاح کرده‌ام و زمانی در یک دوره‌ای که کمتر حضور داشتم، یک پیام شما در مورد یک تغیرمسیر را ندیده‌ام، آن الان باعث شده که با لحنی توهین‌آمیز بیایید حمله کنید؟ عجیباً غریبا.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مشارکت‌های کاربر در ۸ و ۹ اکتبر ۲۰۱۶ (زمان پیام اول) و در ۱۸ و ۱۹ ژوئیه ۲۰۲۰ (زمان پیام دوم) که واگردانی‌هایی نظیر ویژه:تفاوت/29557042 هم در آن‌ها دیده می‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سلام مجدد. عجیباً این است که من به سه مورد جداگانه اشاره می‌کنم و در آن دوتایی که پیوند داده‌ام ده‌ها/صدها پیوند اشتباه به ۵ صفحهٔ مختلف دیده می‌شود، بعد شما اینجا خیلی راحت توی روز روشن می‌گویید «...یک پیام شما در مورد یک تغیرمسیر...». وقتی در پیام اولم گفتنم نشنیدن منظورم همین چیزهاست. غریبا هم این است که همان موقع برای انجام ویرایش‌هایی که Jeeputer پیوند داده‌اند وقت و حضور داشته‌اید.

آن مورد دیگر را هم پیدا کردم که پیام کاربر در صفحهٔ بحث نوشتار را پاسخ نمی‌دهید، بعد که به تام می‌آید بهش می‌گویند شاید پینگ بهتان نرسیده، به صفحهٔ بحث‌تان می‌آید و آنجا هم پاسخی نمی‌گیرد، دوباره که به تام می‌آید بهش می‌گویند برو دوباره خنثی‌سازی کن. این نمونه‌ای از رفتار شما با کاربران است. وقتی گفتم عدم پاسخگویی مرادم این است.

بحث را ادامه نمی‌دهم تا بیش از این از مسیر اصلی منحرف نشود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

در باب عدم پاسخگویی، مثال‌های فراوانی موجود است[۲] که نشان می‌دهد عدم پاسخگویی، یک اتفاق نیست و یک‌ رویه است. خاطرم هست این مطلب را تا جایی پاسخ ندادند که مجبور شدم در گوناگون مطرحش کنم و در نهایت هم کاربرانی دیگر، کوتاهی ایشان را اصلاح کردند و تا همین امروز پس از ۷ سال، هنوز ویرایشی در جهت تکمیل آن‌کار ناتمام انجام نداده‌اند! تاریخچه پارس‌ها را که اکنون تغییرمسیر است، بنگرید. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نظر: در پیامی خیلی بالاتر در این ریسه نوشتم: «از آنجا که هدفم تنها بهبود ویکی‌پدیای فارسی است و بس، می‌شود توافق کنیم که در موارد مناقشه‌برانگیز مربوط به انتقال نام جانداران و مفاهیم، قبلش بحثی با علاقه‌مندان داشته باشم. یا اگر انتقالی دادم و بحث‌انگیز شد به رای‌گیری رجوع کنیم. هدف فقط بهبود این دانشنامه است و بس.» و همان‌طور که دوستان می‌بینند، چند کاربر مخالف فارسی‌یابی برای کلماتی که معادل ندارند به هیچ‌وجه پاسخی یا واکنشی به این پیام من نداشتند. این پیام را نادیده گرفتند و تنها بر همان قضیه کاربرد کلمات (غیر)فارسی تمرکز دارند. بنابر این جای تعجب نیست که کاربر:احمد.صفی در پیام بالا به این نتیجه برسند که «ممکن است این ذهنیت پیش بیاید که مشکل «اول» «وسیله‌ای» شده برای «هدفِ» «دوم»؛ اگر این‌گونه است، بهتر خواهد بود که هدف وسیله را توجیه نکند.» آیا این روند مصداق لشکرکشی چند نفر با اختیار مدیریتی و استفاده از آن اختیارات برای تهدید کردن یک کاربر، در جهت پیش بردن یک نظر خاص ویرایشی، نیست؟--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
سلام به همگی . فکر می کنم با توجه به بحث های این ریسه در بسیاری از موارد، مراحل حل اختلاف بطور کامل طی نشده اند. می خواستم پیشنهادی مطرح کنم که دیدم جناب مانی خود پیش قدم شده اند. پیشنهادم این است که فعلاً و تا اطلاع ثانوی اگر کاربری به انتقال انجام شده توسط مانی اعتراض داشت یا آن را خنثی کرد، مانی اجازه برگردانی نداشته باشد. و مجبور به پذیرش نظر سوم یا میانجیگر باشد. در غیر اینصورت بندایش های پلکانی برایشان لحاظ شود. In fact ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
با سلام به این فکت گرامی. با این پیشنهاد موافقم. Gharouni^Talk ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سلام. در خصوص مناقشه بر سر انتقال‌ها، با پیشنهاد جناب In fact موافقم. موضوع سره‌سازی‌/برابریابی یک بحث دراز دامن است که نظرخواهیِ «تحریم از انتقال» چاره‌سازش نیست. بنیامین (بحث) ۹ فروردین ۱۴۰۲، ساعت ۰۳:۰۸ (ایران) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
این پیشنهاد چیز جدیدی نیست، رویه رسمی ویکی‌پدیا است که همه کاربرانش باید رعایت کنند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بستگی به زاویه دیدِ ما دارد. آیا می خواهیم مساله را حل کنیم یا صورت مساله را پاک کنیم؟ In fact ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
فقط بستگی به «زاویه دیدِ» ندارد؛ وسعت دید و تشخیص عمق فاجعه مهم است. کاربر طی سالیان زیاد تعدادی زیادی برابر در ویکی‌پدیا فارسی اختراع کرده است، در برابر اعتراض کاربران به این برابرسازی‌ها با سواستفاده از دسترسی‌هایش مقاومت کرده است. آخرین نمونه‌ها: تاریخچه آندومتر و دیانسفال بررسی شود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

اینکه بپنداریم پیشنهاد خودمان حل مسئله است و پیشنهاد دیگران، پاک کردن صورت مسئله، رویکردی سازنده نیست! از نظر من نیز بهترین حل مسئله، همان پیشنهاد بنده است؛ اما معتقدم تمام پیشنهادهای دیگر نیز برای حل مسئله بیان شده‌اند، حال چه از دیدگاه من منجر به حل مسئله شوند، چه نشوند. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
دقیقا، صورت مسئله چیست؟ «سواستفاده کاربر از دسترسی‌هایش برای زورچپانی برابریابی‌هایش» چند پیشنهاد برای حل مسئله ارائه شده است، تحریم از انتقال و یا سلب دسترسی مدیریتی قسمت زیادی از مسئله را حل میکند، ولی کلا مسئله حل میشود؟ خیر مابقی بستگی به تغییر رویه کاربر دارد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مشکل یکطرفه نیست. مشکل دوطرفه است. برای همین کاربرانی مثل من معتقدند که نیاز به حل اختلاف جدی تری وجود دارد. کاربران باید توجه کنند که برای عنوان های فارسی مثل آستر رحم منابع معتبر وجود دارد. عنوان مقالاتی از این دست اسمهای خاص نیست که آوانگاری لاتین ارجحیتی بر عنوان فارسی داشته باشد. اگر بحث اختلاف بین واژه های رایج است پس چرا حتی به خودتان زحمت یک نظر سوم را ندادید؟ آیا لاتین سازی ویکی پدیا با قواعد همخوانی دارد یا آن هم مثل فارسی سازی و عربی سازی تخلف از قواعد است؟ طبعا تخلف است. بنظر من که اندومتر نباید بدون حل اختلاف منتقل می شد. تا وقتی منابع معتبر از عنوان های مورد اختلاف حمایت می کند، عنوان مناسب فقط باید با حل اختلاف تعیین شود. اینجا مشخص است که جنگ و جدال ها بر سر دیدگاه هاست نه بر سر قواعد. ما تا زمانی می توانیتم از بقیه انتظار داشته باشیم که خودمان هم به قواعد پایبند باشیم. تحمیل کردن دیدگاه از طریق بستن و تحریم حالا از طرف هر مدیر و کاربری باشد، با روح فلسفه بستن و تحریم همخوانی ندارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
اندومتر نام قبل از مناقشه است این انتقال شما هم با وجود مخالف اشتباه بوده است. شما و یا کاربر مانی باید در بحث مقاله حل اختلاف میکردید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مدتهاست از ماندن آن عنوان گذشته و کسی اعتراضی در کوتاه مدت به آن انتقال نکرده است. با این حساب من تفاوتی در استفاده شما از دسترسی با روشی که کاربر:مانی انجام داده اند نمیبینم. نمی شود بعد از مدتها برگردید و استفاده خودتان از دسترسی بدون انجام حل اختلاف را طبق وپ:اجماع بدانید چون همین که در کوتاه مدتی کسی اعتراضی نکرده و مدت قابل ملاحظه ای از آن ویرایش گذشته یعنی اجماع در ویرایش داشته است. در هر صورت من آنچه لازم بود گفتم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
اشتباه شما در همینجاست که اجابت درخواست کاربری در وپ:دا توسط بنده را با اصرار کاربر:مانی روی نظرش را هم عرض گرفته‌اید و قیاس مع الفارق میکنید. در بحثتان بیشتر توضیح دادم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
طبعا شما باید نگاهی به تاریخچه میکردید و اختلافی که بین کاربران برای انتقال این عنوان وجود داشت درنظر میگرفتید. انتقال چنین مقالاتی در وپ:دا خلاف رویه است چون نیاز به حل اختلاف دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
عرض کردم انتقال به قبل از مناقشه مشکلی ندارد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
این ترجیح دادن است بدون حل اختلاف. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
عرض کردم این بررسی مدیریتی درخواستی در وپ:دا بوده و نیازی به حل اختلاف ندارد؛ انتقال من در جایگاه کاربر نیست. انتقال به قبل از مناقشه هم بستگی به قضاوت مدیر دارد. قضاوت من در اینجا این بوده که درخواست کاربر در وپ:دا موجه است و انتقال نام به قبل از مناقشه باعث میشود فرایند حل اختلاف توسط طرفینی که تقاضای تغییرنام اصلی مقاله را دارند شروع شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
من قرار نیست شما را قانع کنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بحث قانع کردن من نیست. شما در یک زیربخشی که ارتباطی با من ندارد، قضاوت و برداشت اشتباهی را از عملکرد من ارائه میکنید تا عملکرد کاربری دیگر را توجیه کنید. من مجبور میشوم پاسخ دهم. ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
قصدم توجیه عملکرد کاربری نبود. بالاتر در رای مخالف از کاربر:مانی درخواست کردم که در رویه های شان تغییراتی ایجاد کنند. ولی همچنان برداشتم این است که اصل این اختلافات ریشه در ترجیح کاربران به عنوان های فارسی و لاتین دارد و اگر کاربر مانی همانطور که ازشان درخواست کردم حساسیت شان را به عنوان های فارسی کم کنند و دنبال حل اختلاف باشند خیلی از این مشکلات حل خواهد شد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
خود ویکی‌پدیا در نبود برابریابی موضوعات در منابع معتبر فارسی رهنمود میکند عنوان چنین موضوعاتی را آوانگاری کنید و از طرفی از اختراع عنوان منع میکند. در نتیجه «اختلافات ریشه در ترجیح کاربران به عنوان های فارسی و لاتین» ندارد بلکه اختلاف به پیروی نکردن از رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیا است. تخلفات کاربر را به «اختلافی» که واقعیت هم ندارد تنزل ندهید. ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مشکل دقیقا همین است که برداشتهای خارج از قواعدی در اینجا مطرح شده است. بالای همان قواعد را بخوانید: «منظور از اسامی در اینجا، اسامی خاص است؛ بنابراین، بسیاری از اسامی که از نظر معنایی به فارسی ترجمه می‌شوند (مثل اسامی فیلم‌ها و غیره) اینجا مد نظر نیستند؛ بنابراین، سؤالی که اینجا مورد بررسی قرار می‌گیرد (مثلاً) این است که آیا بنویسیم صحرای موهاوی یا صحرای موجاوی.» در قواعد ویکی پدیا راه ترجمه اسامی به فارسی ممنوع نشده است. اصلا منطقی نیست که جلوی ترجمه را گرفت. منابع فارسی موجود به ازای خیلی از عنوان های خارجی معادل ندارند و راهی نیست جز ترجمه به فارسی. اگر شما ترجیح می دهید عنوان هایی که اسامی خاص نیستند آوانگاری کنید، قواعد فعلی چنین ارجحیتی قائل نیست. در مورد اختراع باید اول روی مورد بحث شود که ترجمه به فارسی است یا اختراع. اینها با هم فرق دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
«برداشتهای خارج از قواعدی در اینجا مطرح شده است.» حداقل مصادیق را هم ذکر کنید. میرکت که قدیمیترین منبع برای آن سال ۱۳۵۵ است، انتقالش به دم‌عصایی چه توجیهی رهنمودی دارد؟ چرا کاربر در حل اختلاف محتوایی بحث مقاله مشارکت ندارد؟

مناقشه سر انتقال اسامی خاص هم هست. چرا باید بلک‌واتر به سیاه‌آب، وینترفل به زمستانگاه یا دراگون‌استون به اژدهاسنگ منتقل شود و بدتر از آن وقتی با کاربر وارد مناقشه میشویم مقاومت میکند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
اجازه دهید بحث را بیشتر از این باز نکنم. شما به تحریم رای دادید، اجازه دهید من هم بنا به برداشتی که از کل قضیه دارم، در این مقطع مخالف تحریم باشم و موافق پیشنهاد جایگزینی که مطرح شد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

من بالاتر دو مقاله از اصرار کاربر به نامگذاریش مثال زدم که همین چند روز پیش در وپ:دا متوجه مناقشه نامی آنها شدم. آندومتر و دیانسفال؛ کاربر:فرهنگ2016 صرفا بازخورد از آندومتر را مطرح کرد و علیرغم درخواستم در بحثش به درستی/نادرستی رویه کاربر:مانی در مقاله دیانسفال واکنش نشان نداد. دیانسفال که حداقل از سال ۱۳۸۰ در مراجع علمی استفاده میشده است بدون هیچ منبعی توسط کاربر به مغز میانجی منتقل میشود و روی آنهم اصرار میشود. درخواست منبع برای مغز میانجی و بحث:دیانسفال همچنان بازخوردی ندارد. ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
نظر: مدارا هم حد و حدودی دارد. وقتی بخش قابل توجهی از مشارکت‌های یک مدیر با استفاده از اختیارات مدیریتی، برای زورچپانی دیدگاه و اعمال فشار بر دیگران است (مثلاً دو واگردانی در تاریخچهٔ دراگون‌استون و جنگ بر سر انتقال، یا مثلاً قطع دسترسی کاربران مخالف)، بعد به‌خاطر اقدامات مدیریتی نادرستش از هیئت تذکر می‌گیرد و از چندین عمل هم تحریم می‌شود، سپس دوباره به جنگ ویرایشی و سوءاسفتاده از دسترسی‌ها دست می‌زند، چه چیزی این وسط به صلاح پروژه است که کاربران دارند مدارا می‌کنند؟ با وجود این پروژهٔ ورم‌کرده که اجتماعش نسبت به محتوایش اینقدر کوچک است، وقت و انرژی کاربران چندین برابر بیشتر از وقت و انرژی کاربران در ویکی انگلیسی و امثال آن ارزش دارد. اجتماع تا کی می‌خواهد این اخلالگری‌ها را نادیده بگیرد و به‌خاطر عمر حساب و ویرایش‌های قبلی برای کاربران تخفیف قائل شود؟ وقتی کاربری نه یک بار و دو بار، بلکه چندین بار از دسترسی‌هایش سوءاستفاده می‌کند، باید دسترسی از او گرفته شود. وقتی کاربر با اختراع نام‌های نارایج و رواج دادن آن‌ها از طریق ویکی‌پدیا، دارد حتی از دسترسی ویرایش در ویکی‌پدیا هم سوءاستفاده می‌کند و بعد هم به آن افتخار می‌کند، باید حتی از ویرایش هم منع شود. حالا این عمل سختگیرانه است، پیشنهاد تحریم دست کم از انتقال مطرح شده و برای همان هم دارید تخفیف قائل می‌شوید؟ با توجه به همین بحث‌هایی که اینجا صورت گرفته، و واکنشی که از جامعه در مقابل این اخلالگری‌ها می‌بینم، از این پس در مواجهه با موارد مشابه تعارف نخواهم کرد و بدون در نظر داشتن سابقه کاربر، به وظیفه‌ای که اجتماع برعهده‌ام گذاشته عمل می‌کنم. این‌همه ما وقت بگذاریم و زاپاس و خرابکار و ترول ببندیم، بعد یک کاربر قدیمی بیاید از دسترسی‌هایش سوءاستفاده کند و برای برخورد با او، اجتماع به اندازهٔ یک (یا شاید هم چند) گمخ/گمب انرژی بگذارد؟ بخش عمده‌ای از نظرات کاربران در بالا، به صلاح کاربر هستند، نه به صلاح پروژه. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
اگر فکر میکنید بندایش به خاطر انتقال نادرست لازم است، همین راه طی کنید. نمی شود وقتی کاربر حتی بخاطر انتقال هایش سیاهه بسته شدن ندارد یک راست تحریم شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@فرهنگ2016: اتفاقاً این که کاربر سیاهه بسته شدن به‌خاطر انتقال ندارد، به‌خاطر مدارایی است که عرض کردم. اگر مثلاً من به‌خاطر جنگ ویرایشی در دراگون‌استون از کاربر شکایت می‌کردم، با توجه به سوابق دیگر او، آیا کاربران با او همان برخوردی را می‌کردند که با کاربر بدون دسترسی مدیر/کاربری با سابقهٔ کمتر می‌کنند؟ یا مثلاً وقتی یک کاربر گشت‌زن با او دچار اختلاف می‌شود و کاربر اقدام به جنگ ویرایشی می‌کند، آیا نسبت به شکایت از او همان‌قدر مصمم است که در مقابل یک کاربر تازه‌وارد؟ منظورم از «وظیفه‌ای که اجتماع برعهده‌ام گذاشته» لزوماً بندایش نیست. هرچند که با مواردی که خودم دیده‌ام، و مواردی که کاربران دیگر، از جمله Sunfyre ذکر کردند، در صورتی که این ریسه به نظرخواهی نمی‌کشید و صرفاً به‌عنوان شکایت می‌خواستم به آن رسیدگی کنم، دسترسی کاربر را به‌خاطر چندین تخلف (تهدید به تنبیه، جنگ ویرایشی، سوءاستفاده از دسترسی واگردانی و نقض آگاهانهٔ سیاست‌های محتوایی و قواعد نام‌گذاری) دست کم برای یک هفته (با ارفاق) می‌بستم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Jeeputer: حرف من دقیقا در راستای حرف شماست. می گویم با هر کاربری (مدیر یا غیر مدیر) باید به یک شکل برخورد کرد. اگر من انتقال های نادرستی انجام داده ام، با هر سابقه یا دسترسی، یکی از راه های حل اختلاف تذکر است. مرحله بعد بستن یک یا چند روز است. مراحل بعدی بستن بیشتر. اینجا برداشت من این است که به خاطر سوابق کاربر مانی یا دسترسی مدیریت ایشان، کاربران انتظار برخورد دیگری دارند و می خواهند در همین مرحله که حتی سیاهه بسته شدن برای انتقال نادرست را ندارد، به سراغ تحریم بروند. ما که علم غیب نداریم اگر کاربر بسته شد رویه خود را تغییر می دهد یا نه، ولی فلسفه بستن حسابها دقیقا همین است. اگر بستن ها جواب نداد می شود به سراغ راه حل های دیگر رفت. این را کلی گفتم و بنظرم باید به همه کاربران فارغ از سوابق و دسترسی چنین فرصتی داده شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
این که شما میگویید رویه رسمی است، منتها رویه عرفی ویکی‌پدیا فارسی بر آن چیره است. رویه عرفی ویکی‌پدیا فارسی در برخورد با کاربران مدیر که تخلف انجام میدهند در چهارچوب هیئت نظارت تعریف میشد؛ خب الان هیئت نظارتی در عمل نیست و در سطح اجتماع طرح دعوی شده است. از این رو آن رویه رسمی حداقل در حال حاضر لزوما شرط لازم رویه عرفی نیست. دقت کنید ترجیح من پیروی از رویه رسمی است ولی ترجیح من نباید الزام هم شود، به بیان دیگر من ترجیح میدهم اگر تخلف رفتاری محتوایی دارم مدیران بررسی کنند تا در سطح هیئت و اجتماع مطرح شود ولی این لزوما به این معنی نیست که یک نهاد نظارتی یا خود اجتماع نمیتواند این تخلفات را بررسی کند.

بیان شما به این صورت است که کاربر:Ladsgroup بجای اینکه بحث نظرخواهی تحریم را باز میکرد راسا خودش اقدام مدیریتی میکرد. این اتفاقا از نظر من راهبرد بهتری بود ولی توجیه اجتماع به دلیل همان رویه عرفی که گفتم مشکلتر میشد؛ شاید مثلا Sunfyre ساعت‌ها برای توجیه چنین کنش‌هایی وقت داشته باشد ولی لزوما همه مدیران امکان چنین هزینه‌ای ندارند. در نتیجه ایشان ترجیح داده است از اجتماع نظرخواهی کند، این لزوما راهبرد بدی نیست. ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
برداشت من این است که سالهاست مدیران هیچ تمایل جدی از خودشان نشان نداده اند که با دیگر مدیران آنطوری برخورد کنند که با کاربران غیرمدیر برخورد می کنند، در حالی که سیاست باید برای همه به یک شکل اعمال شود. من حتی از نظر تئوری نمی دانم چه نیازی به هیات یا اجتماع است. طبعا اگر مدیری از دسترسی هایش نادرست استفاده می کند این وظیفه و در حوزه اختیارات دیگر مدیران است که جلوی او را بگیرند. (البته دسترسی هایی که مدیران اختیار قطع دسترسی آن را دارند.) هیات تعریف و اختیارات خودش را دارد و از اجتماع هم نباید انتظار داشت مسئولیت مدیران را به عهده بگیرد. ضمن اینکه اجتماع می تواند تحریم کند که آثار بلندمدتی دارد، در حالی که بر فرض مدیر می تواند پلکانی و مقطعی عمل بکند. مدیر انعطاف بیشتری دارد و اجتماع قادر به انعطاف نیست. مدیر هر لحظه می تواند قطع دسترسی اش را پس بگیرد. ولی اجتماع نمی تواند امروز تحریم کند و فردا کاربر نشان دهد رویه اش را تغییر داده و اجتماع دوباره تحریمش را پس بگیرد. بنظرم وقتش است که مدیران اول خودشان از اختیارات شان استفاده کنند و بعد اگر نتیجه نگرفتند از اجتماع بخواهند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
اینکه نظرخواهی تحریم ایشان را باز کردم ارتباطی به مدیریت ایشان نداشته و ندارد و قصد ارفاق به ایشان ندارم چناچه اگر نظرخواهی تحریم رای نیاورد، بررسی مدیریتی جنگ ویرایشی انجام شده توسط ایشان سرجای خودش باقی است و ممکن است مدتی هم قطع دسترسی شوند (حتی مدیر بررسی کننده می‌تواند ایشان مثلا یک‌سال از انتقال قطع‌دسترسی کند و این مشکلی ندارد). من نظرخواهی تحریم از انتقال را باز کردم چراکه: ۱- این پترنی است که حداقل شانزده‌سال است دیده‌ام پس با یک قطع دسترسی مثلا یک هفته درست نخواهد شد (کماینکه ایشان قبلتر هم قطع‌دسترسی شده‌اند) ۲- مشکل خیلی خاص و specifc است: سره‌سازی. مثال مشابهی که در ذهنم هست این است که من رای‌گیری تحریم جناب ابوالقاسم رجبی از مقاله‌های سیاسی را باز کردم چرا که می‌خواستم فقط جلوی بخش مشکلزا (چیزی که کاربر در مورد آن احساسات قوی دارد) را بگیرم و جلوی ویرایش مفید کاربر را نگیرم (قطع دسترسی و تحریم فقط برای حفظ پروژه انجام می‌شود نه تنبیه کاربر). ممکن است کافی باشد، ممکن است کافی نباشد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Ladsgroup: ممنون از توضیحاتی که دادید. البته من منظورم این نبود که گشودن نظرخواهی اشتباه بوده یا این که چرا اقدام مدیریتی جایش را به نظرخواهی تحریم داده. بیشتر اشاره‌ام به این بود که اگر کار به نظرخواهی نمی‌کشید، با توجه به سوابق کاربر قطع دسترسی صحیح‌ترین اقدام می‌بود. انتقادم در کل بیشتر متوجه رویکرد اجتماع بود که دوستان تحت عنوان «رویه عرفی» بیشتر توضیحش دادند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

اگر مدیری هست که خودش در این بحث مشارکت نداشته، لطفاً جمع‌بندی کند. بدون جمع‌بندی بایگانی شده بود که برگرداندم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

تجدید امضا. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

تعارض منافع، قلدری،فحاشی و آزار و اذیت کاربر مسعود بوکانی[ویرایش]

سلام و درود خدمت مدیران گرامی ویکیپدیا

مدتی هست که این کاربر به طور مستمر و حساب شده شروع به آزار و اذیت بنده به شیوه های گوناگون کرده ولی در چند هفته اخیر این کار را به حداکثر رسانده. در مقاله جاش (اصلاح) که بنده نوشتم،ایشان با بهانه منابع نامعتبر بدون اینکه به وپ:تامم مراجعه کنند مقاله پاک کرده اند و گفتند: همین اصطلاح را کردهای عضو ارتش و سپاه می توانند به کردهایی که اقدامات تروریستی در مرزها انجام می دهند، نسبت دهند.استفاده از منابع احزاب و مستقل و عدم رعایت بی طرفی از مشکلات این مقاله. بنده در اینجا هشدار دادم که ابتدا منابع را بررسی کنند و بعد حذف کنند ولی با قلدری روی حرفشان ماندند م. در ادامه بنده منابع جدید و معتیر و زیادی آوردم و مقاله را دوباره نوشتم و حتی متون را در یادکرد اوردم جالب اینجاست که دوباره آن را بازنویسی کردم ایندفعه فرمودند:کاربر اخلالگر در سامانه است. همچنین همان مطالب قبلی را با منبع های دیگری اضافه کرده است.) یعنی چی؟ همانطور که میبینید ایشان دلیلی برای پاک کردن مطالب نداشت حتی پیش از نوشتن نیز مقاله را در تامم گذاشتم تا بررسی شود(اینجا) من هشدار دادم که الکی پاک نکنند مطالب بررسی شده دو بار نیز هشدار دادم (1 2 )ولی متاسفانه به قلدری شان باز ادامه دادند و به هیچ عنوان حاظر به بحث نیز نیستند. این کاربر به طور مداوم در هر نظرسنجی هر بحثی و هرکجا من را خرابکار و اخلاگر صدا میزند حقیقتا جانم به لبم رسانده ببینید( اینجا1 اینجا2 اینجا3 اینجا4 اینجا5 اینجا6 اینجا7 اینجا8) و کلی دیگه .این همه دشمنی این کاربر از کجا میاد؟چرا 5 بار اقدام به شکایت در تام کرده؟ایشان دعوی بی طرفی ندارد؟ در بدترین و جالب ترینشان کار ایشان شروع به فحاشی کردند در صفحه بحث بنده که به من هشدار دادند عنوانش به جای کلماتی همچو:هشدار و دست نگه دارید و... نوشته اند جاش(به معنی خودفروش و پسر خر و کره الاغ) .مدیر گرامی اگر فکر میکنید ایشان عنوان مقاله را نوشته باید اشاره کنم عنوان مقاله: جاش(اصطلاح) است واضح است چه منظوری دارد نه یکی بلکه دوبار این را انجام داده و معلوم نیست چرا هشدار فرستاده . با توجه به دلایل فوق نتیجه میگیرم که تضاد منافع این کاربر واضح است و اگر شک داشتید بفرمایید مدارک بیشتری ارائه دهم تا متوجه شوید .در نهایت درخواست "قطع دسترسی کلی" ایشان را دارم.تشکر şoreş (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نکته : با اجازه از مدیر گرامی مقاله جاش واگردانی میشود تا مدیران ببینند اگر واگردانی کردند نقض سه برگردان نیز انجام داد اند

مقاله را بدون توجه به هشدار صفحه بحثشان دوباره پاک کردند و دوباره من را اخلال گر صدا زدند(اینجا)

نیت یابی کاربر مسعود بوکانی[ویرایش]

بنده دیروز در حین گشت زنی صفحه ای برای حذف نامزد کردم که به دلیل تازه کاری و اشتباه گشت زنی فهمیدم اشتباه بوده. این کاربر در مورد نظرخواهی بنده فرمودند: ممکن است اقدامی تلافی‌جویانه یا برای آزار بنده باشد. که مسلما بدون هیچ مدرکی این حرف را زدند.این مصداق نیت خوانی است.(اینجا) şoreş (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مسعود بوکانی همیشه همین طوری بوده. متاسفانه مدیران باهاش برخورد نکردن و همین طور به این برخوردهاش ادامه می ده. بارها دیده شده که توهین هم کرده. Strtyuyuu (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

با حساب اصلی تان بیاید حرف بزنید. şoreş (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

رسیدگی به ریسه‌ها[ویرایش]

درود، مدیری نمی‌خواهد به ریسه‌های باز شده در بالا که تلنبار شده‌است رسیدگی کند؟ استارتسلا (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

حمله شخصی[ویرایش]

کاربر Ahmad wikipedia11 مرا مزدور جمهوری اسلامی خوانده. Eagle1401 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

تغییر نام کاربری[ویرایش]

درود احتراما دو لینک وجود دارد برای تغییر نام کاربری

که هر دو یک منظور را در پی دارد اما یکی به صفحه تغییر مسیر سراسری و دیگری به وپ:تاد منتهی می‌گردد به نظرم نیاز است یکسان شوند. تفاوتشان در نیم فاصله و فاصله است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر زاپاس[ویرایش]

این دو حساب

Gandomm (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Yashmehr (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

زاپاس حساب زیر است

Poolikpolik (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

هر سه اکانت در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/عمادالدین رجبلو در حال برهم ریختن و زاپاس بازی هستند. استارتسلا (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ضمن تأیید گفتهٔ جناب استارتسلا و فارغ از بحث سرشناسی عمادالدین رجبلو، کاربر:Abtinemi هم اکانت چهارم است. مشارکت‌های این ۴ حساب نشان می‌دهد از نوع «تک‌منظورهٔ تعارض منافع‌دار» هستند. با احترامات Atheist (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود و تشکر بابت کامل کردن این ریسه استارتسلا (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود، لطفاً وقت بگذارید و مقاله را بررسی کنید و در نظر خواهی شرکت کنید، همنطور که آگاهید در نظر خواهی رأی‌گیری نخواهد شد و استدلال‌ها مورد بررسی قرار خواهد گرفت، اگر مقاله سرشناسی کافی ندراد یا ایرادات دیگری دارد لطفاً گزارش دهید تا اصلاح یا ویرایش شود، سپاس(Abtinemi (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC))پاسخ[پاسخ]

نکته: نکته جالب اینجاست که بعد از آغاز این ریسه، کاربر:Abtinemi نظرات ۳ حساب کاربری دیگر را حذف کرد و علت آن را در خلاصهٔ ویرایش «رفع شبهه زاپاس» بیان کرد؛ بدیهی است اگر سایر حساب‌ها متعلق به ایشان نیست که حقی بر حذف نظرات آن‌ها ندارد و اگر زاپاس‌های ایشان هستند، بررسی‌ها توسط مدیران انجام خواهد شد. --Maometto (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خرابکاری Iznassen49[ویرایش]

Iznassen49 (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)

رفتار کاربر به‌وضوح نشانگر ایجاد حساب تنها برای خرابکاری. این کاربر با این نام های کاربری Iznassen49' - Znassi49 - Beni-Iznasen - Nhari49 مشغول ورود اطلاعات اشتباه در ویکپدیاست. ظاهرا در شهرهای مراکش اطلاعات فیک وارد و ویرایش می کند. اخیرا شهر احفیر را ویرایش کرده بود که با نسخه انگلیسی و عربی آپدیت کردم. اما ویرایش های دیگری نیز دارد که باید بررسی شوند. Javads ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خرابکار واضح[ویرایش]

کاربر:Alipasha.oofficiall برای خرابکاری اختصاص یافته، ویرایش زیادی ندارد می‌توانید بررسی کنید. دسترسی‌اش را قطع کنید. سپاسVajd (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

جنگ ویرایشی در مقاله فوزیه[ویرایش]

درود. لطفا به وضعیت مقاله فوزیه رسیدگی شود. کاربران مشغول حذف و واگردانی مداوم مطالب هستند. آرین ^بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]