ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف

برای بررسی موارد بایگانی‌شده به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بایگانی مراجعه کنید. برای اضافه کردن یک مورد جدید، اینجا کلیک کنید.(نیاز به راهنمایی؟)

I	قبل از نظرخواهی برای حذف حتماً سیاست حذف، سیاست حذف سریع و دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید. بعضی صفحات ترجیحاً به جای حذف باید گسترش داده شوند. صفحه بحث مقاله را بخوانید، شاید دلایلی وجود داشته باشد که باید یا نباید حذف شود. اگر قبلاً نامزد شده بود، مطمئن شوید که درخواستتان صحیح باشد. اگر بیم اثبات‌پذیری یا سرشناسی می رود، مطمئن شوید که هیج منبعی وجود ندارد. پیوندهای به این صفحه را چک کنید و ببینید چه مقدار این صفحه در ویکی‌پدیا استفاده شده و به آن پیوند داده شده است. پیوند بین زبان‌ها را چک کنید، شاید اطلاعات بیشتری از مقاله وجود داشته باشد. خود را با سرشناسی، منابع معتبر و ویکی‌پدیا چه چیزی نیست آشنا کنید، و برای مقالات شامل فهرست رده‌ها، فهرست‌ها و الگوهای ناوبری را بخوانید. اگر مشکل یک مقاله با ویرایش های معمولی قابل حل باشد، این مقاله نامزد مناسبی برای حذف نیست. مطمئن شوید که مقاله شامل معیارهای حذف سریع نیست.
II	روش {{جا:‎پیشنهاد حذف}} را در متن مقاله کپی کنید. در جعبه زیر به جای «نام صفحه» نام صفحه موردنظر را بنویسید سپس دکمه را بفشارید و سپس موارد درخواستی را بنویسید {{جا:نظرخواهی برای حذف۳|صفحه=نام صفحه مورد نظر}} را به پایین فهرست اضافه کنید. لطفا نویسندگان را با افزودن {{هشدار حذف مقاله|نام صفحه}} ~~~~ به بحثشان خبر کنید.
III	در هنگام نظرخواهی نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید (مگر برای حذف توهین، طبق وپ:نزاکت) در این صفحه به مانند سایر صفحات می‌بایست سیاست های زندگی‌نامه زندگان رعایت شود و با متخلفین از این سیاست‌ برخورد می‌شود. توجه کنید اینجا نظرخواهی برای حذف است و نه رای‌گیری برای حذف، پس از دادن رای خالی و بدون توضیح خودداری کنید. رای‌های بدون توضیح به منزله ممتنع خواهند بود و در اجماع تأثیری نخواهند داشت. در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} ( بماند ) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} ( حذف شود ) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از '''توضیح:''' در ابتدای جمله خود استفاده نمائید. دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید.
IV	پس از پایان نظرخواهی از دستکاری بحث بایگانی شده خودداری کنید. در صورت داشتن اعتراض، اولین کاری که باید بکنید آن است که با مدیری که صفحهٔ مورد نظر را حذف کرده از طریق صفحهٔ بحث کاربری‌اش تماس بگیرید و توضیحات خود را به او ارائه کنید. اگر علی‌رغم مراجعه به مدیر حذف‌کننده به نتیجه نرسیدید، آن را در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در صورتی که در زدن برچسب پیشنهاد حذف افراط کنید ممکن است از زدن برچسب منع شوید.

سازمان آموزش و پرورش کودکان استثنائی

سازمان آموزش و پرورش کودکان استثنائی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «سازمان آموزش و پرورش کودکان استثنائی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با وجود گذشت ۶ سال از نظرخواهی قبلی، همچنان سرشناسی‌اش قابل اثبات نیست. در نظرخواهی قبلی هم استدلال‌های کاربران برای ماندن مبتنی بر رهنمودهای سرشناسی و اثبات‌پذیر نبودند. پوشش کافی پیرامون خود سازمان در منابع معتبر وجود ندارد. پیش از نظر دادن توصیه می‌کنم نظرخواهی پیشین را مرور کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

• ادغام شود در وزارت آموزش و پرورش:

  در نظرخواهی قبلی سرشناسی موضوع اثبات نشده‌است. در خود ویکی‌پدیا:سرشناسی (سازمان‌ها و شرکت‌ها) هم ذکر شده‌است حتی اگر دامنه فعالیت سازمانی در مقیاس ملی باشد ولی باز هم نیاز است پوشش قابل توجهی در چندین منبع معتبر و مستقل از سازمان دریافت کرده باشد.

  برای درک بهتر پوشش قابل توجهی در چندین منبع معتبر و مستقل از سازمان می‌توانید پوشش سازمان آموزش و پرورش کودکان استثنائی را با کانون پرورش فکری کودکان و نوجوانان مقایسه کنید. هر دو سازمانی دولتی و وابسته به وزارت آموزش و پرورش ایران هستند.

  برای اولی حداقل بنده با جستجویی که داشتم پوشش قابل توجهی در منابع نیافتم ولی برای دومی چندین منبع معتبر که در مقاله هم ارجاع دارد از موضوع پوشش قابل توجهی ارائه کرده‌اند. مثل این

  در نظرخواهی قبلی کاربری گفته‌است «اینکه شما نتونستید برای چنین سازمان معتبری منبع کافی پیدا کنید نشون نمیده که سرشناسی نداره. باید در منابع چاپی بگردید به نتایج بهتری برسید یا اینکه در گوگل‌یابی‌هاتون از واژه‌های بهتری استفاده کنید.» خب بار اثبات پوشش قابل توجه موضوعی در منابع با مدعیانش است؛ یعنی شما اگر اعتقاد به این موضوع دارید باید با ارجاع به آن منابع اثبات کنید. --‏ Sunfyre^T ‏۱ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

• بماند ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/سازمان آموزش و پرورش کودکان استثنایی مربوط به ۲۲ دسامبر ۲۰۱۷ را دقیق خواندم. دغدغه حجت را متوجه شدم. همچنین شرحی که در جمع بندی نوشته است. وپ:عمق الان برایش قابل ارائه است. فقط در ایسنا طی دو سال اخیر ۵۰ ارجاع داشته است. -- Patricia (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
• بماند حقیقتا من هنوز هم متوجه نیستم چه انتظاری برای اثبات سرشناسی این مقاله وجود دارد؟ یک سازمان ملی با گستره ای قابل توجه که در هر شهر و استان مدارسی دارد و کودکان زیادی را تحت پوشش دارد. در نورمگز یا خبرگزاری ها هم خیلی از فعالیتهایش تحت پوشش است و تا جایی هم که می توان به طور آنلاین آثار چاپی را جستجو کرد درباره اش در کتاب آسیب‌شناسی آموزش و پرورش استثنایی اثر اعظم قاسمی می توان مطالبی یافت. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
• گستردگی اش را از همان کتاب در اینجا می آورم: «از سال ۱۳۷۰ سازمان آموزش و پرورش استثنائی تأسیس شد و سطح مدیریت آن به معاونت وزیر ارتقاء یافت. در آن سال تعداد ۳۹۱۶۳ نفر از کودکان و دانش آموزان با نیازهای ویژه تحت پوشش خدمات ویژه قرار داشتند. این تعداد درحال حاضر ۸۰۰۰۰ دانش آموز استثنائی در هفت گروه ناشنوا، نیمه شنوا؛ نابینا، نیمه بینا؛ کم توان ذهنی، مشکلات رفتاری، معلول جسمی – حرکتی، مشکلات ویژه یادگیری و چندمعلولیتی در ۱۳۱۱ مدرسه استثنائی و ۱۰۰۰ کلاس خاص ضمیمه و با ۱۷۴۶۴ نیروی انسانی در سراسر کشور به انجام خدمات آموزش و توانبخشی دانش آموزان استثنائی می‌پردازد.» صفحه 166. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

  @فرهنگ2016: ممنون بابت ارائهٔ این منبع. منظورم از اثبات سرشناسی این بود که صرفاً فقط گفته نشود که سرشناس است و برایش منبع ارائه شود. این کاری که شما کردید خودش اثبات است. چیزی که نه در خود مقاله انجام شده و نه در نظرخواهی قبلی. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

• ادغام شود در وزارت آموزش و پرورش. Mojtabapourahmadi (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
• حذف شود فقد استقلال Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)
• جستجو: ایسنا ایرنا خبرگزاری مهر و نورمگز

منابع: [۱] و [۲] و [۳] صمصامی (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

• بماند هم‌نظر با پاتریشیا و فرهنگ. وقتی که درباره‌اش کتاب‌های کاملی نوشته شده‌است و فعالیت‌هایش پوشش گسترده‌ای داشته‌اند، چگونه می‌تواند سرشناس نباشد؟ آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

• بماند سلام. به نظرم درباره مقالاتی با درجه اهمیت و سرشناسی عمومی کمتر شاید بتوان به صورت *محض* به معیارهای سرشناسی درج شده در ویکی‌پدیا استناد کرد. اما در مورد سازمان‌هایی با گستردگی کشوری (ملی) و با توجه به این که فارغ از پوشش عمیق توسط منابع ثانویه، خود آن سازمان دارای سرشناسی عمومی می‌باشد، می‌توان به وپ:سرس استناد نمود و نتیجه گیری کرد که این سازمان سرشناس است. امیدوارم درست توضیح داده باشم :) Ma.Sa.54 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

  @Ma.Sa.54: سلام. سرشناسی باید اثبات‌پذیر باشد (ویکی‌پدیا:اثبات سرشناسی را ببینید). این که یک سازمان سرشناس به‌نظر من و شما سرشناس باشد، کافی نیست. اثبات‌پذیری هم نیازمند ارائهٔ منابع معتبر است. بنابراین بخش اول و دوم «فارغ از پوشش عمیق توسط منابع ثانویه، خود آن سازمان دارای سرشناسی عمومی می‌باشد» با یکدیگر در تضاد هستند. نمی‌توان یک سازمان را «فارغ از پوشش عمیق توسط منابع ثانویه» سرشناس دانست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

  البته این را صرفاً در واکنش به آنچه نوشتید گفتم. وگرنه سازمان مورد بحث در این نظرخواهی ممکن است برخلاف آنچه من در ابتدا گفتم، پوششی در منابع معتبر داشته باشد و در نتیجه سرشناسی‌اش اثبات‌پذیر باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)

  سلام و سپاس از توضیحاتتان :) Ma.Sa.54 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

• بماند به نظرم حتی به صورت مستقل از وزارت آموزش و پرورش نیز توانایی کسب سرشناسی را دارد، کما این‌که مقالات مشابه بسیاری وجود دارند که علی‌رغم ریشه یکسان، در جزئیات متفاوت هستند. خوشنویسان (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
• ادغام شوددر وزارت آموزش و پرورشتاجر امید (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
•  نظر: در ویکی‌پدیای انگلیسی این را برای وزارت آموزش و پرورش ایالات متحده یافتم. تقریبا تمام ارجاع‌ها در آن به وب‌سایت‌های دولتی است. -- Mpnader (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)
• ادغام شود در مقاله‌ی «وزارت آموزش و پرورش». بهتر است مقاله ادغام شود چون این مقاله منابع کافی ندارد و حجم کمی دارد و اهمیت کم بعلاوه این‌که مقاله وزارت آموزش و پرورش هم حجمش بالا نیست و امکان ادغام این مقاله در آن وجود دارد، بعد از ادغام تغییرمسیری به آن بخش از مقاله داده شود. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
• بماند با توجه به پوشش و ارجاعات گسترده، سرشناسی را احراز می‌کند. Perfection7798 بحث  ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

توانا محمدی

توانا محمدی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «توانا محمدی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Persia ☘ ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

درود بر شما بابت صحبت های تندم خیلی معذرت میخوام

اشتباه صورت گرفت

در مورد سر شناسی هم فرد یکی از اعضای کلیدی امد نیوز بوده و مستقلا ده ها تیتر در رسانه های مختلف به این فرد اختصاص داده شده Apokurdish (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

• درخواست دارم مقاله رو تایید و محافظت کنید

1-مقاله حقوق کپی رایت را نقض نکرده ) بله قبولدارم متن ها بیشتر کپی شده ولی حتما ویرایش میکنم و کپی تکرار نمیشه ( 2- سرشناسی کافی برخوردار هست ده ها خبر با تیترهای مختلف در مورد فرد موجوده . مدیر فنی آمد نیوز معرفی شده در صدا و سیما اعتراف پخش شده . در روزنامه و و وبگاه ها بارها اسم برده شده 3- شامل خرابکاری نیست 4- شامل هیچ گونه و نوعی از تبلیغات یا هرگونه اسپمینگ نیست 5- تحقیق دست اول به حساب نمیاد و وو و و زمان ایحاد صفحه یک بحث ایجاده شده که اگر انتقاد یا سوالی هست مطرح شه من تشکر میکنم از دوستان فهیمی که این موضوع رو درک میکنن و خواشهمندم جهت تایید مقاله به من کمک کنیدApokurdish (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

•  نظر: به سختی بتوان وی را مستقل از آمدنیوز سرشناس دانست لکن اگر قرار بر حذف شد هم بنظرم حتماً در آمدنیوز زیر بخشی داشته باشد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

  درود بر شما

  مدارک و شواهد نشون میده که این فرد جدا از امد نیوز بوده و با اسم توانا پروکسی فعالیت کرده

  شما در نظر بگیرید که توانا محمدی یک شخصیت حقیقی هست و جدا از هر فرد دیگه ای

  لذا خواهشمندم در صورت امکان نظرتون رو عوض کنید با تشکر Apokurdish (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

@Apokurdish درود. لطفا در مورد کاربران نیت یابی ننمایید و اتهام نزنید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

بابت لحن تندم خیلی معذرت میخوام هم از شما هم از ان فرد و کل کاربران ویکیپیدیا

ویرایش میکنم Apokurdish (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

@Apokurdish سلام. اولا شما فورا تهمتهایی که به کاربر زدید را پاک کنید چون بر خلاف نزاکت است و شما حق حمله شخصی به کاربران ویکیپدیا را ندارید همچنان که دیگران نباید به شخص شما به عنوان کاربر حمله کند. شما فقط در مورد عملکرد ویکیپدیای افراد و ویرایشها گفتگو کنید نه اینکه فرد چه نیتی دارد. تمام اینها میتواند منجر به محدودیت شما در ویکیپدیا شود چون چنین برخوردهایی در جهت ارتقا دانشنامه نیستند. در مورد سرشناسی اگر بررسی کردم نظرم را مینویسم. توصیه میکنم یک بر سیاستها و رهنمودهای ویکیپدیا را بخوانید. از همین لینکهای آبی که دادم شروع کنید. در بالای صفحه بحثتان هم چند مورد هست. Gharouni ^Talk ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

درود

بابت عدم رعایت نزاکت بسیار عذر خواهی میکنم ویرایش میکنم و تکرار نخواهد شد

در مورد سرشناسی هم فرد نامبرده فرد کلیدی پرونده روح الله زم و امد نیوز هست مدیر فنی امد نیوز بوده و ده ها مطلب با تیترهای مختلف در خبرگذاری های دولتی و غیر دولتی و داخلی و خارجی در موردش موجوده

خواهشمندم در صورت امکان نظر مثبت بدید Apokurdish (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Gharouni جناب قارونی با تشکر فراوان از شما بابت ویرایش مقاله توانا محمدی

باتوجه به ویرایش هایی که روی مقاله انجام دادید ایا امکان داره برای تایید مقاله کمک بفرمایید Apokurdish (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

•  تغییرمسیر شود. به آمدنیوز و توضیحات مختصری در مورد او در بخشی مناسب از مقاله نوشته شود. بیش از این شایستگی اشاره در ویکی‌پدیا را ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)
• حذف شود یا ادغام شود در آمدنیوز. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۷ مرداد ۱۴۰۲، ساعت ۱۶:۴۹ (ایران)» ‏۱۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
• بماند . سرشناسی دارد و معمولا این شخصیت ها باید در ویکی پدیا صفحه داشته باشند.از نظر حقوق بشر می گویم.مارتین کسرایی (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

  @Martinkokh: سرشناسی چه ربطی به حقوق بشر دارد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

• Jeeputer . سلام مدیر گرامی.من معزرت خواهی می کنم منظورم چیزی دیگر بود.ببخشید.مارتین کسرایی (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
• حذف شود درود فاقد سرشناسی مستقل. Azad ^Talk ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

ایوانا شوگر

ایوانا شوگر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «ایوانا شوگر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی ح.فاطمی^«ب» ۷ مرداد ۱۴۰۲، ساعت ۱۳:۰۱ (ایران) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

 نظر: منابع از ویکی‌پدیای روسی افزوده شدند. --Maometto (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

زپ گنایسل

زپ گنایسل (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «زپ گنایسل» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی ح.فاطمی^«ب» ۷ مرداد ۱۴۰۲، ساعت ۱۴:۰۰ (ایران) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

حدف نشود. علاوه بر فیلم های پورنو در فیلم ها و سریال های آلمانی هم بازی کرده. بازیگر تئاتر هم بوده. عارون (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

آزار معلولان در ایران

آزار معلولان در ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «آزار معلولان در ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به این شکل (استفاده از مقاله به‌عنوان خروجی خبری) نقض وپ:نیست است. اما به‌نظر می‌رسد عنوانش می‌تواند تغییرمسیری باشد به بخشی در مقاله‌ای نظیر نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی ایران. البته اگر چنین مسائلی پیش از انقلاب ۵۷ هم سابقه داشته، شاید مقاله‌ای که محدود به جمهوری اسلامی نباشد برای هدف تغییرمسیر مناسب‌تر باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

• بماند؛ وقتی که فیلم کتک خوردن معلولان را می‌بینید و می‌فهمید که واقعاً کتک خورده‌اند حذف کردن این مقاله نه اخلاقی است و نه منطقی. میثم شمسی (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

@میثم شمسی: سلام. صحت یا عدم صحت ویدئو ارتباطی به این بحث ندارد. اساساً این که یک موضوع می‌تواند در ویکی‌پدیا مقاله داشته باشد یا خیر، بحثی متفاوت است. ویکی‌پدیا خبرگزاری نیست که برای هر خبر و هر ویدئویی یک مقالهٔ جداگانه ساخته شود. اتفاقاً نظر من این است که اگر صرفاً به‌خاطر این که محتوای ویدئو حقیقت دارد یا کاری که افراد در آن ویدئو انجام می‌دهند غیراخلاقی است این مقاله را نگه داریم، تصمیم احساسی و غیرمنطقی است. ابتدا باید بررسی شود که چنین موضوع جزئی ارزش اشاره در یک دانشنامه (و نه خبرگزاری) را دارد یاخیر؛ پس از آن هم، در صورت شایستگی، باید بررسی شود که این موضوع را در چه مقاله‌ای می‌شود بازتاب داد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)

آهان، هرجور خودتون صلاح می‌دانید. میثم شمسی (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

• حذف شود تنها دربارهٔ یک ویدئو نوشته‌است. اگر مطالب بیشتری داشت لایق ماندن و گسترش بود. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

  درسته تا الان راجب این اتفاقات یک ویدئو در فضای مجازی منتشر شده‌است ولی روزانه هزاران مورد آزار و اذیت معلولان در ایران رخ می‌دهد که اصلاً رسانه‌ای نمی‌شوند مانند: / ایرنا،قائمشهرایسنا،لرستان[۴] میثم شمسی (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

  @میثم شمسی آقای شمسی، اگر وقتش را دارید لطفاً مقاله را گسترش دهید. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

  اگر شما گسترش بدهید بهتر است، چون بنده کاربری تازه‌وارد هستم ولی شما خیر. میثم شمسی (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

  @میثم شمسی: این که کدام کاربر مقاله را گسترش دهد اهمیتی ندارد. شما هم می‌توانید انجامش دهید. آن وقت همه کمک می‌کنند و اگر مشکلی در مقاله بود برطرف می‌کنند. اما نسخهٔ کنونی مقاله مانند یک پست خبری است که صرفاً خبر مرکز نیلوفران آبی را پوشش داده باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

  بنده همین الان مقاله را گسترش دادم و مطالبی راجب آزار معلولان در شهرهای گوناگون ایران نوشتم، نگاه کنید ببینید خوب نوشتم یا خیر. با سپاس میثم شمسی (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

• بماند مقاله قابلیت گسترش و پوشش گسترده رسانه ای بیش از پرداختن به فقط یک ویدئو را دارد.پوشش عمیق رسانه ای خبرگزاری فارس،خبرآنلاین و در خارج از کشور هم بی بی سی ایران اینترنشنال،رادیو فردا این اتفاقات تاسف آور در شهرهای مختلف ایران سالهاست تداوم هم داشته که حتی میتوان تمامی شان در قالب یک مقاله جامع با همین عنوان گنجانده شوند.نظیر اینها در جهرم

/ ایرنا،قائمشهرایسنا،لرستان[۵] قزوین ایسنا و... Mohammad1473 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

• حذف شود سرشناسی ندارد. شرایط رویداد را هم ندارد. اگر مقالات مشابهی در این زمینه که در ایران اتفاق افتاده یا مقالات کلی در مورد آزار بیماران در جهان موجود است در آنها ادغام شود. (زیر عنوان معلولان در مقالات مشابه یا ایران در مقالات کلی). Gharouni ^Talk ‏۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

/ ایرنا،قائمشهرایسنا،لرستان[۶] میثم شمسی (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

• حذف شود ارتباطی با دانشنامه ندارد. رویداد مهم و خاصی هم نیست. تخلف کارمندان یک بهزیستی است. از این قبیل تخلفات هرجایی از جهان ممکن است اتفاق بیفتد. AWQyui (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

  بله هرجایی مثل ژاپن! آمریکا! کانادا! آلمان! انگلستان! فرانسه! ایتالیا! اسپانیا! سوئیس! کره‌جنوبی! اگر کشور درب و داغون دیگه‌ای را از قلم انداختم حتماً بهم بگین بعضیا ناراحت نشوند! میثم شمسی (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

• حذف شود در حال حاضر معیاری که وپ:رویداد یا وپ:خبر را برآورده کند، ندارد و در حد پوشش خبری روتین است. MJXVI (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

• حذف شود می تواند در مقاله ای مربوط به این موضوع آورده شود. اما به صورت مستقل آن هم با عنوان «آزار معلولان در ایران» فاقد سرشناسیست. یک منش پسندیده یا ناپسند در یک کشور، باید خیلی عمومیت داشته باشد که بتواند در دانشنامه دارای مقاله مستقل باشد. به لحاظ احساسی خیلی تحت تاثیر قرار گرفتم. ولی مقاله به صورت مستقل سرشناس نیست. ببخشید کوروش سوم (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

  معلول آزاری در شهرهای گوناگون ایران مانند خرم‌آباد، قائمشهر، جهرم رخ داده‌است آیا بازهم از نظر شما عمومیت ندارد؟! میثم شمسی (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

  با درود. متاسفانه خیر. این مواردی هم که شما گفتید، باز هم بر عمومیت این کنش ناپسند در ایران دلالت ندارد. بحث ما این است که این مقاله به صورت مستقل سرشناس نیست. نه اینکه نمی توان در ویکی پدیای فارسی به این موضوع پرداخت، می توان در مقاله های مربوطه، به این رویداد اشاره کرد. اما اینکه دارای مقاله مستقل در دانشنامه باشد، از نظر من، به صورت مستقل سرشناس نیست. کوروش سوم (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

• بماند به اندازه کافی پوشش رسانه ای در دنیا دارد -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۱۸ مرداد ۱۴۰۲، ساعت ۰۴:۲۵ (ایران)» ‏۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)

• بماند ولی به نقض حقوق معلولان تغییر مسیر یابد.شۆڕش (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

  البته نقض حقوق معلولان در ایران میثم شمسی (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

  +1‏ نظر Navid1401 هم می‌تواند جایگزین مناسبی باشد. عنوانش تغییر کند و محتوایش گسترش داده شود تا تمام موارد نقض حقوق معلولان در ایران (که قطعاً کم هم نیست) در آن آورده شود. به موضوع نیلوفران آبی (موضوع کنونی مقاله) هم به‌عنوان یکی از موارد نقض اشاره شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)

@Jeeputer: : سلام مدیر جیپیوتر.بنده هم با فرمایش شما موافقم.بهتر است عنوان مقاله تغییر یابد و تمامی موارد در قالب یک مقاله کامل گنجانده شود.صرفنظر از منابعی که فهرست کردم این منبع با عنوان در مراکز نگهداری از معلولان چه می‌گذرد؟روزنامه رسالت به نظرم میتواند در گسترش مقاله مفید باشد.با احترامMohammad1473 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۶:۰۰ (UTC)

 نظر: عنوان خبری در مراکز نگهداری از معلولان چه می‌گذرد؟ فقط در صورتی می‌تواند استفاده شود که در منابع معتبر زیادی به همین شکل به کار رفته باشد، اما تا جایی که دیدم این فقط تیتری از روزنامه رسالت است. ویکی‌پدیا گزارش خبری نمی‌دهد. مثل سایر مقالاتی که به این شکل دیدم، به نظرم از عنوان نقض حقوق معلولان در جمهوری اسلامی ایران که دوستان هم در همین صفحه اشاراتی کردند، می‌توان استفاده کرد. البته در صورتی که چنین موضوعی قابلیت گسترش و پوشش را داشته باشد. MJXVI (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

@MJXVI: :سلام بله منظورم استفاده از بخشی از محتوا بود نه تمامی محتوا.ضمنا رسانه های دیگری با همین مضمون و پوشش عمیق صرفنظر از روزنامه رسالت به موضوع آزار معلولان پرداخته اند.منابعی دیگر نظیر:[۷]روزنامه شرق خبر آنلاین[۸]Mohammad1473 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

من هم موافق هستم که عنوان مقاله از «آزار معلولان در ایران» به «آزار معلولان در جمهوری اسلامی ایران» تغییر یابد. میثم شمسی (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

• بماند، چرا باید حذف شود وقتی که همین روزها بعد از بوشهر آزار تازه دیگری در مشهد رخ داده‌است؟! Alirezabahador (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

موردی دیگر: https://www.bbc.com/persian/articles/cqvq44vxwp4o.amp

Alirezabahador (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

منابع

محمدرضا امیرصادقی

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/محمدرضا امیرصادقی
• نظرخواهی برای حذف/محمدرضا امیرصادقی (دومین نامزدی)

محمدرضا امیرصادقی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «محمدرضا امیرصادقی (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نظرخواهی قبلی را خودم هفتهٔ پیش به نفع حذف جمع‌بندی کردم. اما پس از جمع‌بندی خود جناب امیرصادقی به بحثم آمدند و درخواست تجدید نظر داشتند. خودشان منابعی ارائه کردند که به‌نظر می‌رسد نشانگر سرشناسی لب مرزی هستند. برای مثال ایسنا دو بار^۱۲ بررسی مختصری بر پیشینهٔ شخص داشته و آثارش را مورد توجه قرار داده که اولی را سینما پرس هم بازتاب داده است. اما چیزی که مرا به احیاء و نبح مجدد ترغیب کرد، پوشش عمیق‌تر و دقیق‌تر در ایسنا در سال ۱۳۹۳ بود که علاوه بر بررسی اثرگذاری پدرس خسرو امیرصادقی بر حرفه‌اش، فعالیت‌های او را هم مورد بررسی قرار داده و حتی با پدر هم در مورد پسر گفتگویی داشته. ضمناً آن‌طور که من در منابع می‌بینم، آن شخصیت «مش غلام حسین آقا» در فیلم مسافران مهتاب که او نقش آن را بازی کرده، شخصیت معروفی بوده است. شاید بد نباشد این موضوع هم مورد بررسی قرار گیرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)

• بماند منابعی که آقای امیرصادقی خودش ارائه کرده‌است، برای ماندن مقاله کافی‌اند و مخصوصاً نقشش در مسافران مهتاب وپ:بازیگر را از نظر من یکی که احراز می‌کند. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)
•  نظر: طبق وپ:بازیگر فرد باید در چندین فیلم یا برنامه تلویزیونی یا برنامهٔ سر صحنه نقش قابل توجهی داشته باشد، آیا به غیر از نقش «مش حسین‌آقا» می‌توان به موارد یا فعالیت‌های سرشناس دیگری در مقایسه با آن اشاره کرد؟ MJXVI (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

  @MJXVI: الزامی نیست. یک بازیگر بدون بازی در چند فیلم سرشناس هم می‌تواند سرشناس باشد. معیار اصلی، پوشش در منابع معتبر است. معیارهای اختصاصی نظیر وپ:بازیگر فقط به کاربران کمک می‌کنند تا سرشناسی (که برابر است با پوشش در منابع) را بررسی کنند. آن معیار وپ:بازیگر یعنی بازیگری که در چند فیلم سرشناس نقش مهمی داشته است، به‌دلیل اهمیتش در زمینهٔ سینما و تلویزیون، احتمالاً پوشش گسترده در منابع معتبر را هم خواهد داشت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

---

• بماند با منابعی که اضافه شده ، به نظر بنده حداقل های سرشناسی دارد .تاجر امید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)
• بماند با توجه به منابعی که خودشان در بحث جیپوتر ارائه کردند، سرشناسی را احراز می‌کنند. Perfection7798 بحث  ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)
• حذف شودعدم سرشناسی و منبع معتبره.اشکان منیعی ۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳

احمد بنیادی

احمد بنیادی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «احمد بنیادی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Massol ^گفتگو ‏۱۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

• حذف شود هیچ منبع معتبری درباره‌اش ندیدم. اگر کسی دربارهٔ این فرد منبعی معتبر دارد، لطفاً در همین نبح بگذارد. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

  https://www.bazikonyab.com/profile/ahmadbonyadi/ Mohammadabas1 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

  https://www.google.com/search?q=%D8%A7%D8%AD%D9%85%D8%AF+%D8%A8%D9%86%DB%8C%D8%A7%D8%AF%DB%8C+%D9%82%D9%87%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86+%D8%A8%D9%88%DA%A9%D8%B3&tbm=isch&ved=2ahUKEwj3hsitz-aAAxVqmycCHUwrAQMQ2-cCegQIABAD&oq=%D8%A7%D8%AD%D9%85%D8%AF+%D8%A8%D9%86%DB%8C%D8%A7%D8%AF%DB%8C+%D9%82%D9%87%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86+%D8%A8%D9%88%DA%A9%D8%B3&gs_lcp=ChJtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1pbWcQAzIFCAAQogQyBQgAEKIEOgQIIxAnOgUIABCABFCEB1jyJGDuKGgAcAB4AIAB3wWIAd4ykgEJMy0yLjMuNi4xmAEAoAEBwAEB&sclient=mobile-gws-wiz-img&ei=L5vfZLezIOq2nsEPzNaEGA&bih=756&biw=412&client=ms-android-samsung-ga-rev1&prmd=ivn#imgrc=x9ypve6sx69GYM Mohammadabas1 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

• حذف شود، منبع معتبری یافت نشد. میثم شمسی (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
• حذف شود، دو منبع ایلنا و ایرنا هم یک متن کپی‌شده از وبگاه شخصی را نوشته‌اند که برای سرشناسی آن کافی نیست. -- Iri1388 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

بماند او عضو تیم ملی بوکس ایران است و قهرمان کشور Arasstokhoshrazm (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

حذف نشود او عضو تیم ملی بوکس است Manzar71 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

بماند او عضو تیم ملی بوکس ایران و قهرمان بوکس کشور می باشد لطفا به کامل کردن صفحه کمک کنید Mohammadabas1 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

http://setopen.sportdata.org/wakoranking/ranking_main_competitor.php?filter=Bonyadi+ahmad+#ranking_competitor Mohammadabas1 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

• بماند

ورزشکار ملی پوش است. کمک کنیم منابع بیشتری برای سرشناسی اضافه شود . نویسنده و توسعه دهندگانمقاله ، منابع مستقل و ثانویه مبتنی بر وپ:ورزشکار اضافه کنند تاجر امید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

نازنین دانشور

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/نازنین دانشور
• نظرخواهی برای حذف/نازنین دانشور (دومین نامزدی)

نازنین دانشور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «نازنین دانشور (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

پوشش خاصی در منابع معتبر ندارد. تخفیفان سرشناسی دارد، اما این دلیلی بر سرشناسی بنیان‌گذارش نیست. تنها منبع قابل توجهی که یافتم کنفرانس تجارت و توسعه سازمان ملل بود که برای اثبات سرشناسی کافی نیست. به احتمال قریب به یقین در برابر دستمزد هم ایجاد شده است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

• حذف شود سرشناسی مستقل ندارد و اشاره‌ای کوتاه به وی در تخفیفان کفایت می‌کند. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۵ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)

---

مؤسسه آموزش عالی بیمه اکو

مؤسسه آموزش عالی بیمه اکو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مؤسسه آموزش عالی بیمه اکو» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

در حد چند خط در مقاله مادر بیان گردد کافی است آن هم با ارایه منبع مستقل نه وبسایت خود دانشگاه به عنوان منبع Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

• حذف شود هم‌نظر با نامزدکننده آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
• بماند این موسسه دارای قدمت وابسته به دانشگاه علامه طباطبایی ست.در وهله اول وپ:دانشگاه را برآورده میکند ،به سبب پذیرش دانشجوی دکتری به خصوص در رشته بیمه[۹] سپس خود این موسسه به تنهایی دهه هاست در اخبار پوشش خبری جداگانه داشته نظیر [۱۰] ، ایسنا و ...این موسسه علمی که در زمینه بیمه شناخته شده حتی به شرکت های برتر بیمه نشان بیمه هم اعطا میکند خبری از ایسنا ضمنا از این منبع[۱۱] و این منبع(پوشش عمیق آشنایی با موسسه آموزش عالی بیمه اکو درون مقاله)باشگاه خبرنگاران جوان هم میتوان جهت گسترش مقاله و به عنوان منابع مستقل استفاده کرد.بااحترامMohammad1473 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱:۳۰ (UTC)
• بماند

اقلا از ۳۰ سال پیش این موسسه را می شناسم . با توجه به حوزه کاری بنده (نهادهای مالی) سهم موثری در آموزش بیمه داشته است .تاجر امید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

• حذف شود هم نظر با جناب نظرخواه. şoreş (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)
• بماند بر اساس وپ:دانشگاه بماند. هم خودش به عنوان مستقل دارای سرشناسی است و هم دوره دکترا را بصورت منظم داشته و فارغ التحصیل دکترای بیمه دارد. هم یک موسسه بین المللی مربوط به یک سازمان بین المللی است شناخته شده یعنی اکو است.

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

---

علیرضا شهاب

علیرضا شهاب (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «علیرضا شهاب» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

چندین مصاحبه در رسانه‌ها داشته. نسخهٔ کنونی مقاله ۳۲ ارجاع دارد که بخش عمدهٔ آن‌ها به کار نمی‌آیند و بررسی را سخت کرده‌اند. اما در هر صورت به‌نظر نمی‌رسد صرفاً به‌خاطر این که پزشک تیم ملی بوده، سرشناس باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)

• حذف شود هم‌نظر با نامزدکننده آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
• بماند متاسفانه مقاله بد نوشته شده.اما به استناد

خبرگزاری فارس ،ایسنا[۱۲] و پوشش درون مقاله خبری با عنوان ١١ پزشک ایرانی در بین برندگان جوایز AFC و کسب جایزه به پاس بیش از ۲۰ سال خدمت در حوزه ی پزشکی فوتبال خبر آنلاین و انعکاس همین خبر در ایلنا هم درون مقاله (اخذ مدال نقره ی پزشکی فوتبال آسیا توسط علیرضا شهاب)ایلنا نشان از سرشناسی و پوشش رسانه ای دارد.Mohammad1473 (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

• بماند سلام. متاسفانه مقاله بسیار غیر‌ حرفه‌ای نگارش شده و توضیحات غیر ضروری و طولانی فراوانی دارد. اما با توجه به اینکه موضوع مقاله (دکتر شهاب) دارای پوشش گسترده رسانه‌ای بوده، جایزه بین‌المللی توسط کنفدراسیون فوتبال آسیا برنده شده و همراه با تیم ملی فوتبال ایران در چندین دوره جام جهانی حضور تاثیرگذاری داشته است، به نظر می‌رسد حداقل معیارهای عمومی را دارا بوده. اما مقاله بصورت نگارشی حتماً باید دوباره اصلاح و نگارش شود :) Ma.Sa.54 (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC
• بماند پزشکی ورزشی علی رغم اهمیت فراوان آن ، در ایران افراد سرشناس زیادی ندارد ، لذا این فرد با توجه به موضوع و کاستی رسانه ای نسبت به حرفه ذکر شده ، سرشناسی دارد . اما به نظر بنده هم مقاله به ویرایش دقیق تر (شکلی و محتوایی) نیاز دارد تاجر امید (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

  @Shakeronly: سلام. «با توجه به موضوع و کاستی رسانه ای نسبت به حرفه ذکر شده ، سرشناسی دارد» از معیارهای سرشناسی ویکی‌پدیاست؟ چون من به‌خاطر ندارم جایی در رهنمودها گفته باشد که به‌خاطر کاستی رسانه‌ای می‌توان شخصی را سرشناس دانست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

  درود جیپیوتر عزیز . جایی در رهنمود هد گفته نشده ، اما به نظر بنده ، سرشناسی موضوع نسبی است و تشخیص آن می تواند مقیاس پذیر باشد . مثلا در میان ده بازخورد رسانه ای راجع به یک موضوع مجبور، یک بازخورد می تواند سرشناسی بیاورد . اما در موضوع دیگری که صدها بازخورد دارد ، قطعا ارجاعات بیشتری نیار است . البته این صرفا برداشت شخصی بنده است و سپاسگذارم از دقت و سوالی که مطرح کردید .تاجر امید (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

  موضوع مهجور... تاجر امید (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

شادی مختاری

شادی مختاری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «شادی مختاری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی بررسی شود. استارتسلا (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

• حذف شود فاقد معیارهای وپ:معس و وپ:بازیگر هستند.Mohammad1473 (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
• بماند در آثار سرشناسی بوده‌است. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
•  نظر: باید دید تعداد اندک فعالیتی که ایشان در زمینه بازیگری داشته‌اند، معیار وپ:معس و وپ:بازیگر را برآورده می‌کند یا خیر. از نظر من هنوز کمی زود است. MJXVI (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
• بماند به نظر می‌رسد معیار نخست وپ:بازیگر را برآورده می‌کند. توصیه می‌شود حتی در صورت اجماع بر حذف مقاله، به پیش‌نویس منتقل شود تا پوشش رسانه‌ای عمیق‌تر شود. --Maometto (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
• بماند . سرشناس است و به نظر می‌رسد معیار نخست وپ:بازیگر را برآورده می‌کند.مارتین کسرایی (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
• حذف شود شوربختانه وپ:معس و وپ:بازیگر را برآورده نمی‌کند. با نظر جناب MJXVI موافقم، هنوز برای ایجاد صفحه زود است.میهن‌یار (گفتگو) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)
• بماند در سریالهای معروفی بوده‌است.گفتگو

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)

---

• فاقد معیارهای معس و بازیگر Blackorwhite (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

دانشگاه آزاد اسلامی کاشمر

دانشگاه آزاد اسلامی کاشمر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه آزاد اسلامی کاشمر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به‌نظر سرشناسی مستقل ندارد. باید تغییرمسیر شود به دانشگاه آزاد اسلامی و اگر مطلب به‌دردبخور و منبع‌داری هم موجود بود، در یک زیربخش مقالهٔ اصلی به آن اشاره شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

•  نظر: احساس می‌کنم تغییر مسیر درست نیست. اگر سرشناسی دارد می‌تواند بماند و عنوان مقاله‌اش در کنار بقیه واحدها در این بخش یا اینجا درج شود، اگر سرشناسی ندارد باید حذف شود. نمی‌توان در مورد این واحد دانشگاهی استثنا قائل شد و زیر بخشی در مقاله اصلی ایجاد کرد، مگر اینکه از اهمیت ویژه‌ای برخوردار باشد، آنگاه می‌توان تغییر مسیر هم داد. اگر این مقاله حذف شد، به نظرم برخی از واحدهای دیگر هم نیاز به بررسی دارند. MJXVI (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

البته اگر برای برخی از مطالبش منبع مستقلی وجود داشته باشد، احتمالا می‌توان در بخش‌های دیگر مقاله اصلی جایی برای اضافه ‌کردن پیدا کرد. MJXVI (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

باسلام خدمت شما عزیزان تمام نوشته ها منابع معتبری دارند و بیشتر مطالب از خود سایت دانشگاه آزاد کاشمر برداشته شده است. کوروش میهن بان (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

@کوروش میهن بان: سلام. آنچه شما می‌فرمائید برای مرحلهٔ پس از اثبات سرشناسی است. شما می‌توانید با استناد به وبگاه شخصی من نوعی، سن و محل زندگی من را هم اثبات کنید، اما صرف این که سن و محل زندگی من اثبات‌پذیر است، دلیلی بر شایستگی بنده برای داشتن مقالهٔ دانشنامه‌ای نیست. ویکی‌پدیا:سرشناسی را ببینید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

@MJXVI: سلام. برخی موضوعات ممکن است سرشناس باشند، اما سرشناسی‌شان برای تضمین یک مقالهٔ مستقل کافی نباشد. بنابراین آن‌ها را در صفحه‌ای کلی‌تر ادغام می‌کنیم. مانند مقالهٔ فیلم‌هایی که شایستگی اشاره در ویکی‌پدیا را دارند، اما شایستگی مقالهٔ جداگانه را خیر؛ و از همین رو آن‌ها را در مقالهٔ کارگردان‌شان ادغام می‌کنیم. برای مشاهدهٔ نمونه‌هایی از مقاله‌هایی از این دست رده:نظرخواهی برای حذف منجر به ادغام را ببینید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

@Jeeputer: درود. فرمایشتان صحیح است، اما من جای تغییر مسیر را مناسب نمی‌بینم. اینکه با جستجوی یکی از بسیاری واحد دانشگاهی دیگر یک مجموعه به مقاله اصلی برسم و حتی مطلبی در مورد آن واحد دانشگاهی که به سبب ادغام مقاله‌اش اضافه شده را بخوانم، به نظرم سرشناسی آن واحد دانشگاهی را حتی از زمانی که مقاله مستقل داشته بیشتر کرده‌است! منِ بازدیدکننده وقتی حتی اسم فلان دانشگاه را در مقاله اصلی درحالی ببینم که از واحدهای دیگر نامی ذکر نشده، تصور خواهم کرد که حتما آن واحد دانشگاهی اهمیت خاص‌تری نسبت به واحدهای دیگر دارد! (البته اگر این اهمیت اثبات شود، حرفی نیست) اما بازدیدکننده خبر ندارد که در «فرایند نبح» مطالب آن واحد دانشگاهی یا عنوانش در مقاله اصلی ادغام و تغییر مسیر شده. هم‌اکنون اسامی واحدهایی که در مقاله مادر ذکر شده‌اند، واحدهای جامع هستند و سایر واحدها به نظرم باید با دلیل کافی اضافه شوند. با این عرایض اگر تصمیم بر ادغام و تغییر مسیر شد، نظرتان راجع به تغییر مسیر به فهرست مراکز دانشگاه آزاد اسلامی چیست؟ در همان جدول اطلاعات شایسته ماندن را می‌توان اضافه کرد. MJXVI (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

@MJXVI: اگر اشتباه می‌کنم لطفاً بگویید، اما این‌طو به‌نظر می‌رسد که شما داشتن مدخل یا حتی وجود مطلب در مورد یک موضوع در ویکی‌پدیا را نشانهٔ سرشناسی می‌دانید که صحیح نیست. ضمن این که ویکی‌پدیا یک دانشنامهٔ در حال گسترش است. یعنی مقاله‌هایش همیشه ممکن است ناقص باشند. بنابراین صرف این که یک واحد دانشگاهی در مقالهٔ اصلی بخشی اختصاصی دارد و سایر واحدها خیر، به این دلیل نیست که واحد مزبور مهم‌تر از دیگر واحدها است؛ بلکه به این معناست که اطلاعات سایر واحدها هنوز به مقالهٔ اصلی اضافه نشده‌اند. آن مخاطب می‌تواند اطلاعات را خودش به صفحه اضافه کند (به همین دلیل هم هست که هرجا را نگاه می‌کنید پیامی برای تشویق مخاطبان به مشارکت قرار گرفته است)، یا این که بگذرد و مانند بسیاری از مخاطبان دیگر به تمسخر پروژه در شبکه‌های اجتماعی بپردازد. :) برای فهرست مراکز هم من فکر می‌کنم ایدهٔ خوبی است. هدف تغییرمسیر را می‌توان به‌جای مقالهٔ خود دانشگاه، روی فهرست واحدها تنظیم کرد. چون مقالهٔ خود دانشگاه به‌تنهایی حجم زیادی دارد. به این طریق نگرانی شما هم احتمالاً برطرف می‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

بنده خودم رو جای بازدیدکننده مقاله تصور کردم و بیشتر از آن جایگاه نظرم را گفتم–بازدیدکننده‌ای که از سیاست‌ها اطلاعی ندارد. همین که به فکر تغییر هدفِ تغییر مسیر شده‌اید نگرانی من برطرف می‌شود (: بدین منظور یه دستی روی مقاله فهرست دانشگاه‌های ایران نیز کشیدم. MJXVI (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

• حذف شود به جز مرجع دانشگاه‌های ایران و خود دانشگاه که مستقل نیستند منبع دیگری وجود ندارد استارتسلا (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

  باسلام بسیاری از صفحات. دانشگاه حتی منبع ندارد! لطفا کمی بیشتر بیندیشید و تجدید نظر کنید. باتشکر! کوروش میهن بان (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

  @کوروش میهن بان: سلام. وجود مقاله‌های بدون منبع دیگر، دلیلی برای ایجاد مقاله‌های بدون منبع بیشتر نیست. آن مقاله‌ها هم باید منبع‌دهی شوند یا در غیر این صورت حذف شوند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

• ادغام شود موافق با جیپیوتر گرامی استارتسلا (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)
• نظر : طبق معیار ۴ وپ:دانشگاه هر دانشگاهی که در یک یا چند رشته به صورت مستمر فارغ‌التحصیل در مقطع مدرک دکتری داشته باشد سرشناس است و طبق خبر خبرگزاری مهر در یک رشته مقطع دکتری فارغ التحصیل دارد.پوشش های رسانه ای جهت فعالیتهای دانشگاهی و ... هم در رسانه ها داشته نظیر:خبرگزاری آناخبرگزاری آناایرنا و...Mohammad1473 (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲:۳۰ (UTC)
• بماند وپ:دانشگاه و ده‌ها مقاله خواهر را دارد (رده:واحدهای دانشگاه آزاد اسلامی) ولی باید دوباره نگارش شود چراکه کاملاً متن کپی است. Bibiama (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

بحران خلیج فارس

بحران خلیج فارس (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «بحران خلیج فارس» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سلام، من در منابع معتبر حمایتی از این ایده نمی بینم که همه این حوادث (ترور فخری‌زاده، هواپیمای اوکراینی و…) بخشی از یک بحران منفرد و پایدار است. این مقاله نقض وپ:تدا و وپ:روزنامه نیست است (این تنها دلایل حذف آن در ویکی‌پدیای انگلیسی نیست). Parham wiki (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

• ادغام شود این حوادث، جزء بحرانی مستقل نیستند که تازه آغاز شده باشد بلکه به‌دلیل اتفاق افتادن پشت‌سرهم این تصور ایجادشده است؛ در نتیجه مانند ویکی انگلیسی در روابط ایران و آمریکا ادغام شود. MHGM357 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
• بماند خیلی وقت است که ویکی فارسی را درک نمی کنم. نمی فهمم چرا باید مقاله ای که به ایران مرتبط می شود و در چهارده ویکی دیگر مقاله دارد و مطالبش از ویکی انگلیسی گرفته شده است، حذف شود.--سید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

هر مقاله‌ای که به ایران ربط داده شده باشد و میان‌ویکی داشته باشد (که ندارد، در ویکی انگلیسی این مقاله موجود نیست و ادغام‌شده)، دلیل نمی‌شود در ویکی فارسی مقاله داشته باشد. دلیلتان برای ماندن این مقاله بر پایه وپ:مغس است و قابل قبول نیست. MHGM357 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

• بماند با درود. مقالهٔ مهمی است و موضوع آن هم سرشناس است. تا آنجا که اگر بیشتر روی مقاله کار شود، میتواند برای مدتی جزو مقاله های برگزیده دانشنامه شود. حتی به نظر من زیاد نباید در نبح بماند. می تواند زود هم جمع بندی شود. ارادتمند. کوروش سوم ^گفتگو ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

  درست است که اتفاقات و محتوای آن مهم است ولی گذاشتن همه آنها در مقاله‌ای با عنوانی که هیچ منبعی از آن استفاده نمی‌کند وپ:تدا است. Parham wiki (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

  همچنین نگاه کنید به وپ:فس Parham wiki (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

  با درود. جدای از محتوای مقاله، خود عنوان «بحران خلیج فارس» سرشناس است. آن هم نه به عنوان یک واژه یا عنوان خالی، به عنوان یک موضوع پر اهمیت سرشناس است. هم عنوان و هم موضوع مقاله هر دو سرشناس هستند. ارادتمند کوروش سوم ^گفتگو ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

محتوا و اتفاقات آن قطعا مهم است و سرشناسی دارند، اما چیزی به نام بحران خلیج فارس اصلا وجود ندارد که بخواهد سرشناس باشد و به هر کس که بگویید اصلا نمی‌داند در مورد کدام موضوع و کدام بحران صحبت می‌کنید. اساس عنوان و ربط دادن رویدادها به آن، همگی تحلیل شخصی و تحقیق دست اول هستند و توجیهی ندارند. MHGM357 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

• بماند وپ:تدا برای زمانی‌ست که منابع مستقیما در رابطه با موضوع صحبت نکرده‌باشند. اما منابع مقاله هر کدام به نحوی دربارهٔ همین موضوع صحبت کرده‌اند و در واقع، نمی‌شود با استدلال تحقیق دست اول، مقاله را حذف یا ادغام کرد. از طرفی، محتوای مقاله هم برای محیطی مثل ویکی‌خبر مناسب نیست که وپ:روزنامه نیست را به عنوان دلیل آورده‌اید. مقاله هم به شکل یک گزارش خبری نیست. جدا از این، خودتان بگویید منطقی‌ست مقاله‌ای که ۴ سال پیش ایجاد شده و اکنون، بیشتر از ۴۰هزار بایت اطلاعات دارد و در ماه، بیش از ۳هزار بازدید، حذف شود؟ :) کپلر (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

  کدام منبع از بحران خلیج فارس حرف زده؟ Parham wiki (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

منابع درباره چیزی به نام بحران خلیج فارس صحبت کرده‌اند؟ مقاله‌ای که معیارهای درستی برای ماندن نداشته باشد، هر چه‌قدر هم قدیمی و حجیم باشد، باید حذف شود اما در این مورد، بنده، رای به ادغام این مطالب دادم. MHGM357 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

• بماند از آنجایی که ویکی پدیای فارسی برای فارسی زبانان و بخصوص کاربران ایرانی است منطقی است مقالاتی دارای درجه اهمیت بیشتر نسبت به دیگر زبان های ویکی پدیا باشد(همانطوری که تنش بین مکزیک و آمریکا برای کاربران ویکی پدیا فارسی درجه اهمیت کمتری دارد). ادغام این مقاله با توجه به ویکی‌پدیا:پرسش‌های رایج احتمالا کار اشتباه است و باعث پیچیده شدن و سنگین شدن مقاله دیگر میشود، در اینجا دو پیشنهاد دارم یک این که مقاله بروزرسانی شود و متمرکز بر بحران خلیج فارس شود(برای مثال حذف بخش ترور فخری زاده بدلیل عدم وجود ارتباط تایید شده) دو تغییر اسم مقاله؛ شاید «بحران خلیج فارس» اسم مناسبی برای این مقاله نباشد چرا که ابعاد مورد بحث مقاله مقاله فراگیر تر از خلیج فارس برای مثال تغییر و انتقال مقاله به اسم بحران پسا برجام (البته این نام یک پیشنهاد است) Alrhp (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

• بماند مقاله‌ای که در مورد ایران است، در چند زبان دیگر آمده و منبع‌دار است دلیلی برای حذف ندارد. وپ:تدا ممکن است بر مطلبی خاص از مقاله صادق باشد اما کل مقاله را تفسیر نمی‌نماید. 1400Reza (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

اینکه مقاله‌ای در مورد ایران باشد و میان ویکی و منبع داشته باشد، معیارهای صحیحی برای داشتن یک مقاله در ویکی‌پدیا نیستند. MHGM357 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

فهرست کتابخانه‌های شهر مشهد

فهرست کتابخانه‌های شهر مشهد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «فهرست کتابخانه‌های شهر مشهد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود برای این مقاله تقاضای حذف سریع شده بود آن را به فهرست انتقال دادم خواهشمند است بررسی گردد. Azad ^Talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

• حذف شود الگو برایش کافی‌ست. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
• حذف شود چگونه فهرستی که اکثر پیوندهایش قرمز است نگه داریم؟ بیشتر عناوین ذکر شده در مقاله، کتابخانه‌های وابسته کتابخانه مرکزی آستان قدس رضوی هستند که در همان‌جا در صورت امکان می‌توان مختصر اشاره کرد. MJXVI (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
• بماند .از نظر حجم هاست ویکی پدیا ظرفیت آنقدر هست که به هر موضوعی که به درد بخور باشد اشاره کنیم لذا این صفحه برای همه کاربردی است و خصوصا در مشهد و خراسان بازدید زیاد خواهد شد اگر صفحه بماند.امیدوارم این صفحه بماند تا کارایی داشته باشد.مارتین کسرایی (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
• بماند چون فهرست کتابخانه‌های همدان و فهرست کتابخانه‌های تهران هم داریم. Seyed Ehsan 2772 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)
• بماند مقاله‌ای است که عنوانش یک صفحه را می‌طلبد و مشابه آن در ویکی‌پدیا هست. پیوندهای قرمز را نیز می‌توان صفحه‌شان را ایجاد نمود. 1400Reza (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

عبدالحمید ضیایی

عبدالحمید ضیایی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «عبدالحمید ضیایی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی و ادعاهای ذکر شده. برای مثال، در مقاله آمده که ایشان در سال ۱۳۹۵ برنده جایزه کتاب فصل شده‌اند، اما تا جایی که من می‌دانم، کتاب فصل فقط تا سال ۱۳۹۲ اهدا می‌شده. در مورد المپیاد ادبی نیز چیزی پیدا نکردم. آرین ^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

• بماند سرشناسی ادبی دارند، به استناد معرفی در ابتدای خبر منبع خبرگزاری کتاب ایران باشگاه خبرنگاران جوان ، برگزیده بخش بزرگسال یازدهمین جشنواره بین المللی جشنواره شعر فجرمرکز دائره المعارف بزرگ اسلامی و یازدهمین دوره سال ۱۳۹۵ خبر ایرنا ، نامزد قلم زرین در بخش شعر بزرگسال خبرگزاری مهر، پوشش ایکنا به اثر و خود وی(درون مقاله) و رزومه[۱۳]سیویلیکا و [۱۴]Mohammad1473 (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۴:۳۰ (UTC)
• بماند . از نظر پوشش خبری کامل است و سرشناسی دارد.مارتین کسرایی (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

---

فهرست بلندترین ساختمان‌ها در اصفهان

فهرست بلندترین ساختمان‌ها در اصفهان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «فهرست بلندترین ساختمان‌ها در اصفهان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

لطفا سرشناسی موضوع که با پوشش گسترده در منابع معتبر و مستقل تعیین می‌شود بررسی شود (وپ:ساختمان؛ امکان ایجاد فهرست). پیشنهاد ادغام در فهرست بلندترین ساختمان‌ها در ایران MJXVI (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

• ممتنع نمونه‌هایش برای شهرهای دیگر کشورها هست، اما دقیقاً نمی‌دانم که باید حذف شود یا بماند. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

  درسته، اما اصلا با مقاله‌‌هایی مثل فهرست بلندترین ساختمان‌ها در نیویورک که در ویکی en به برگزیدگی رسیده، نیست. از هیچ لحاظ... نمی‌خوام بگم همه فهرست‌های از این دست باید در این حد باشند– همین‌که وپ:معس را برآورده کنند،کافی‌ست. MJXVI (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

• ادغام شود سرشناسی مستقل ندارد. MHGM357 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)

---

فهرست نمادهای سکس

فهرست نمادهای سکس (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «فهرست نمادهای سکس» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

این فهرست بارها در انگلیسی حذف گردیده‌است لطفاً بررسی گردد. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

• حذف شود بنظرم این اصلا فهرست نیست و کاربرد فهرست را ندارد. فهرست تا جای ممکن باید دقیق و مشخص باشد تا مطابق با فلسفه اش باشد، یعنی ارائه تقسیم بندی از یک موضوع، دادن اطلاعات کوتاه و درست درباره آن موضوع و در نهایت ناوبری بین مقالات مرتبط. این صفحه فقط لیستی طولانی و حجیم از شخصیتهای مشهور با ظاهری نسبتا جذاب است و نماد سکس بودن برای بعضی از آنها ادعای بزرگی است. خیلی از منابع برای چنین ادعایی کافی نیست و بخشی از آن منابع ضعیفی است و این می تواند سیاست وپ:اعتبار را به چالش بکشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
• حذف شود سرشناس و دانشنامه‌ای نیست. MHGM357 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

• با درود. این فهرست برای داشتن یک مقاله مستقل در دانشنامه سرشناس نیست. ولی به نظر من این فهرست شاید بتواند به یکی از مقالات مربوط به سکس‌شناسی منتقل شود. من در کادر ویکی‌پدیا سرچ کردم، در مورد … خیلی مقاله در دانشنامه فارسی وجود دارد. باید دید به کدام مقاله مربوط است و نویسنده محترم مقاله، فهرست را به مقالهٔ مرتبط منتقل کند. ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

  البته اینجا بحث سرشناسی نیست که اگر بود sex symbols از هر نظر ابرسرشناس است و بحثش از سرشناسی عادی فراتر است. در مورد آن ... که گفتید بحث سر حذف فهرست به خاطر موضوعش نیست. فهرستها کارشان لیست کردن مقالات آبی با توجه به ارتباط و اشتراکشان است. اما این فهرست بیشتر لیستی از افراد سرشناس و بعضا جذاب است بدون اینکه sex symbol را بتوان به راحتی در این حجم انبوه اثبات کرد. و در آخر این فهرست ارتباط چندانی با سکس شناسی ندارد و بیشتر موضوعی در فرهنگ عامه است.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

  +1‏ برای همین من آن را در طبقهٔ موضوعات اجتماعی گذاشتم. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

• حذف شود هم‌نظر با جناب فرهنگ. معیار دقیق و دانشنامه‌ای برای «نماد سکس» بودن وجود ندارد و این لقب بیشتر بر ادعای رسانه‌ها (که بسیاری هم با پول و همت publicistها چنین نسبتی را به بسیاری از اشخاص داده‌اند) استوار است. منابع فعلی هم (طبق گفته جناب فرهنگ) برای بسیاری از ادعاهای گفته شده در مقاله کافی نیست (برای بلا لوگوسی یک جمله از یک کتاب به عنوان منبع ذکر شده که به نظر من واقعا برای اثبات ادعای نماد سکس بودن کافی نیست) به نظرم در خوشبینانه‌ترین حالت، می‌توان یک رده به مقاله افرادی که منابع معتبر و گسترده، نماد سکس بودن‌شان را نشان‌داده (مانند مریلین مونرو) اضافه کرد، یا این که فهرست را از نو کوبید و فقط نام افرادی که منابع معتبر به صورت گسترده از آن‌ها به عنوان نماد سکس نام برده‌اند را در فهرست گنجاند. با یک اشاره کوچک در مقاله یا کتاب نمی‌توان نماد سکس بودن را اثبات کرد. مطالعه نبح چهارم این فهرست در ویکی‌انگ را هم پیشنهاد می‌کنم. --آرین ^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)
• حذف شود در کنار اشاراتی که شد؛ به نظرم جذابیت یک فرد، یک چیز سلیقه‌ای‌ست. اکثر افرادی که طرفداران زیادی دارند در بیشتر مواقع برای طرفداران خودشون جذابیت جنسی دارند و حتی ممکنه از نظر اونا، نماد جذابیت قلمداد بشن. منابع‌ هم به دلایل و برآوردهای خاصی ممکن است به افراد اشاره کنند. معیارهای جذابیت متفاوته و نمیشه افرادی رو به عنوان نمادهای سکس فهرست کرد. چنین موضوعی در همان مقاله افراد اشاره شود کافی‌‌ست. MJXVI ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

هه‌نگاو

هه‌نگاو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «هه‌نگاو» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

اینکه گزارش‌های یک وبگاه/سازمان توسط رسانه‌های دیگر بازنشر شود دلیلی بر سرشناسی ویکی‌پدیایی آن وبگاه/سازمان است؟ حداقل ویکی‌پدیا:سرشناسی (وب)/ویکی‌پدیا:سرشناسی (سازمان) که چنین معیاری ندارد. از جهتی موضوع توسط منابع معتبر، پوشش مستقیم و مشروح ندارد تا معیار عمومی سرشناسی محرز شود. ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

• ممتنع شاید کلاً باید معیار را در این باره عوض کرد.--آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

  کدام معیار؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

  @Sunfyre همین معیارهایی که بالا به آن اشاره نمودید. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

• من وپ:سایت را کامل مطالعه کردم، معیار نخست را توانستم در مورد آن محرز ببینم، آنجایی که رهنمود میگوید "دارای اطلاعاتی باشند که توسط منابع مستقل قابل تأیید باشند" هه‌نگاو این خصیصه را دارد و اصلا همین هم به عنوان منابع در مثاله اش استفاده شده، ویکی انگلیسی ارجاع داده به اشاره سی ان ان و ای بی سی به هه‌نگاو، اگر در همین چهارچوب نتوانیم سرشناسی وبگاه مذکور را اثبات کنیم در آن صورت مقاله فاقد سرشناسی‌ست. MAX ^گفتگو ۲۵ شهریور ۱۴۰۲، ساعت ۱۷:۱۱ (ایران) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
• حذف شود با درود. ویکی‌پدیا:سرشناسی (وب) را با دقت مطالعه کردم. این مقاله، معیارهای این بخش را برآورده نمی کند. از این گذشته، داشتن مقاله در ویکی پدیا، باعث شهرت این وب سایت میشود. دانشنامه نباید باعث سرشناسی یک موضوع یا یک شخص شود. همچنین این مقاله، می تواند شامل وپ:مقاله تبلیغاتی نیز باشد. ارادتمند همگی. کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

  وجود مدخل ویکی‌پدیایی برای این وبگاه باعث شهرت آن نمی‌شود. همین الان اکثر منابع معتبر گزارش‌های این وبگاه را بازنشر می‌کنند.--‏ Sunfyre^T ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

  ویکی‌پدیا:سرشناسی (وب) را هم برآورده نمی کند. کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

  آن شاخصی که من گفتم چه؟ وبگاه مورد استناد خبرگزاری‌های جریان اصلی در دو زبان انگلیسی و فارسی بوده، آن هم به صورت گسترده. MAX ^گفتگو ۲۵ شهریور ۱۴۰۲، ساعت ۲۰:۵۰ (ایران) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

  آن معیار می‌گویید «بازتولیدهای رسانه‌ای مطالب منتشرشده و تبلیغات برای محتوا یا وبگاه.» را مستثنی کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

• بماند Perfection7798 بحث  ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

  با درود. رای گیری جایگرین بحث نیست و نباید در اجماع لحاظ شود. همچنین نظر شما می تواند شامل وپ:بی‌دلیل باشد. ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

• بماند همین که اکثر منابع معتبر گزارش‌های این وبگاه را بازنشر می‌کنند یعنی وپ:معس احراز میشود. جیرجیرک (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

مؤسسه آموزش عالی صنعتی مازندران بابل

مؤسسه آموزش عالی صنعتی مازندران بابل (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مؤسسه آموزش عالی صنعتی مازندران بابل» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود احتراما خواهشمند است بررسی گردد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

• حذف شود معیارهای اصلی سرشناسی را که برآورده نمی‌کند. طبق وپ:مآع هم نه معیارهای وپ:شرکت را برآورده کرده، نه در سطح ملی یا جهانی رتبه‌بندی بالایی دارد (طبق سیویلیکا که به عنوان منبع در مقاله آمده، رتبه علمی‌اش در کل کشور ۵۱۰ است). برگزارکننده رویدادهای علی و دانشگاهی در سطح کشور هم که نیست، ضمناً در مقطع دکترا نیز فعالیتی ندارد. --آرین ^بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

  با سلام و احترام، این دانشگاه در بین 365 دانشگاه غیرانتفاعی ایران دارای رتبه سطح یک و جزو 49 دانشگاه برتر غیردولتی ایران می باشد، در بحث مقطع دکترا در حال جذب دانشجویان بین الملل از کشورهای حوزه خلیج فارس می باشد J.Gorji (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

• حذف شود فاقد وپ:دانشگاه و دیگر دلایل که جناب آرین فرمودندMohammad1473 (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲:۱۰ (UTC)
• حذف شود هرچیزی که من می‌خواستم بگویم را آرین گرامی گفته‌اند. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

با احترام فراوان

وزارت علوم لیستی از مراکز آموزش عالی تهیه نموده که طبق آن لیست برترین و شاخص ترین مراکز آموزش عالی معرفی شده است، باتوجه به سطح یک بودن این مراکز و طبق شرط وپ:مآع جزو مراکز سرشناس می باشد، همچنین اولین دوره مسابقات اسکیس شمال کشور با حضور پرفسور رازجویان از چهره های ماندگار ایران در این مرکز برگزار گردید، با سپاس فراوان از توجه نابعالی J.Gorji (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

• بماند با توجه به اینکه این مرکز در بین حدود 370 مرکز غیردولتی ایران جزو 49 مرکز برتر بوده و همچنین در استان مازندران طبق نظر وزارت علومف تحقیقات و فناوری جزور 5 دانشگاه و مرکز آموزش عالی برتر می باشد، و همچنین طبق بررسی و رتبه بندی وزارت علوم و تحقیقات و فناوری دارای رتبه 9 از میان 369 مرکز غیر دولتی می باشد لذا بند وپ:مآع در این مورد صدق نموده و همچنین با توجه به اینکه این مرکز در حال جذب دانشجویان بین الملل در حوزه خلیج فارس می باشد نیاز به ایجاد صفحه در جهت توسعه علم و شناسایی مراکز آموزش عالی ایران بیش از پیش سنجیده می شود، همچنین از دوستان و سروران گرامی خواستارم در این مورد تجدید نظر نموده و امکان معرفی بیشتر مراکز برتر ایجاد گردد، لازم به توضیح است متاسفانه این دست حذفیات تنها در ایران انجام می گردد و به هیچ وجه در کشورهای سطح یک جهان چنین مسائلی ایجاد نمی شود، امید به حسن نظرات شما سروران، اماده پاسخگویی و تبادل نظر در این بحث هستم و صمیمانه خواهشمندم قبل از اقدامی در این مورد به موراد توجه گردد، با سپاس و احترام فراوان J.Gorji(بحث) J.Gorji (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

باشگاه فوتبال زنان الهلال

باشگاه فوتبال زنان الهلال (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «باشگاه فوتبال زنان الهلال» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود خواهشمند است بررسی بفرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

• مشروط بماند با توجه به این که تیم در لیگ برتر زنان (بالاترین سطح فوتبال باشگاهی زنان در کل کشور) حضور دارد و قهرمان لیگ هم شده، به نظر سرشناس است، ولی نیاز به منابع بیشتری دارد. من از سازنده مقاله @Ehsanf2018: درخواست می‌کنم که قدری مقاله را گسترش دهد تا بتوان بهتر و دقیق‌تر نظر داد --آرین ^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
• بماند در ویکی‌پدیای عربی مقالهٔ قابل‌قبولی دارد و می‌تواند با ترجمه از روی عربی بماند. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
• بماند هرچند نیاز به گسترش دارد. Maometto (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
• بماند سرشناس است. Perfection7798 بحث  ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)
• بماند سرشناسی‌اش محرز است. می‌توانستید نامزد حذف زمان‌دار کنید. محمدرضا (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

رامی

رامی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «رامی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

در حالت فعلی، معیار عمومی سرشناسی و وپ:فیلم را برآورده نمی‌کند. آرین ^بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

• حذف شود اصلاً معیارها را برآورده نمی‌کند، به ویژه معیار عمومی سرشناسی را. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
• حذف شود منابعی یافت نشد. همچنین وپ:معس و وپ:فیلم احراز نشد. استارتسلا ^(بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

مجتبی پارساپور

مجتبی پارساپور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مجتبی پارساپور» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود. عضویت در تیم ملی فوتسال جوانان، سرشناسی می‌آورد؟ چون مطمئن نبود مقاله را نامزد کردم تا نظراتتان را بخوانم. سپاس. بوراندخت (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

• مشروط بماند گویا ایشان الان در تیم ملی بزرگسالان بازی می‌کنند ۱ ۲ ۳ ولی به جز خبر این بازی‌ها، نتوانستم فهرست جامع، کامل و رسمی از بازیکنان تیم ملی بزرگسالان پیدا کنم. اگر همین منابع برای اثبات عضویت ایشان در تیم ملی بزرگسالان کافیست، که نظر من بر ماندن و بازنویسی مقاله است.--آرین ^بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
• حذف شود چند خبر ساده، به درد این نمی‌خورند که سرشناسی فرد را اثبات کنند. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
  • فعلاً تغییر رأی می‌دهم، ببینیم چه می‌شود. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
• بماند بازیکن حرفه‌ای در سطح ملی قطعاً سرشناس است؛ در حال حاضر عضو تیم ملی ایران است و همین ساعاتی پیش مقابل تیم ملی فوتسال برزیل گل زده‌است :) مقاله نیز به بازنویسی اساسی دارد که اقدام خواهم کرد. Maometto (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

منابع افزوده شدند و مقاله گسترش یافت؛ وی در فصل اخیر لیگ برتر فوتسال مردان ایران عنوان پدیده رقابت‌ها (بهترین بازیکن جوان) را نیز کسب کرده.«خبرگزاری فارس». و «خبرگزاری آفتاب». و «خبرگزاری آناج». --Maometto (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

پیش‌نویس:شروین قطعه‌ای

پیش‌نویس:شروین قطعه‌ای (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پیش‌نویس:شروین قطعه‌ای» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با توجه به متروک ماندن پیش‌نویس نامزد حرف سریع شده‌بود ولی به نطر می‌رسد می‌تواند برای انتقال به فضای اصلی هم مناسب باشد. Maometto (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

•  نظر: فکر می‌کنم که چکاوا و ایسنا منابع قابل‌قبولی هستند، با توجه به پوششی که داده‌اند. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

بنده هم پیش از این، تقریباً ۷ سال پیش، در هنگام بارگذاری File:Iranian Dubbing artists.jpg متوجه شدم تقریباً همه افرادی که در این مراسم تقدیر شدند سرشناس‌اند و صفحه ویکی‌پدیا دارند به غیر از شروین قطعه‌ای! --Maometto (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

•  نظر: اگر اشاره‌های بیشتری به زندگی‌نامه ایشان (تولد، تحصیلات، ورود به عرصه دوبله و...) و نه فقط فعالیت‌ها در منابع معتبر پیدا شود، به نظرم جای بحثی برای مخالفت با ماندن نمی‌ماند. MJXVI ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

البته این نکته رو اضافه کنم که ارجاعات مقاله خیلی کمه، به هر حال قسمت فعالیت‌ها هم باید قابل ارجاع و تایید باشند. MJXVI ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

بماند، نقش‌های عمده‌ای را در بسیاری آثار در کنار دیگر پیش‌کسوتان دوبله کار کرده است، این برای وپ:دوبله کافی‌ست. MAX ^گفتگو ۲۹ شهریور ۱۴۰۲، ساعت ۱۶:۱۶ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

بیت‌المقدس در ادبیات فارسی

بیت‌المقدس در ادبیات فارسی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «بیت‌المقدس در ادبیات فارسی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

شرایط داشتن مقاله در دانشنامه را دارد؟ MHGM357 (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

• حذف شود یا در بهترین حالت، بخشی از آن به نام‌های اورشلیم منتقل شود که البته من یکی که توصیه نمی‌کنم. این مقاله خیلی ویکی‌گفتاوردطور است. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

محمد حسنی

محمد حسنی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «محمد حسنی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود، لطف کنید سرشناسی ایشان را بررسی کنید در باب منابع ذکر شده در مقاله به‌جز دو منبع «ایندیپندنت فارسی» و «العربیه» که فقط اشاره کوچکی به استعفایشان در هنگام خیزش ۱۴۰۱ ایران داشته‌اند، بقیه منابع از اعتبار ساقط هستند. میهن‌یار (گفتگو) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

@Mihanyar من مطلب وبگاه ایرانیان بریتانیا در این باره را ندیده‌ام، اما به نظرم ایرادی ندارد. می‌توانید بگویید مشکلش چیست؟ آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

@Aramesh.aram: درود آرامش عزیز، در درخواست نبح گفتم که به‌جز دو منبع اعلامی بالا، که به صورت جزئی به ایشان پرداخته‌اند منبع قابل توجه دیگری به ایشان با توجه به شاخصه‌های سرشناسی نپرداخته است.(شوربختانه از جستجوی وب چیزی حاصل نشد) و من برای کسب اجماع بیشتر و بررسی دقیق‌تر به نبح آوردمش.میهن‌یار (گفتگو) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

جنگ داخلی دوم آمریکا

جنگ داخلی دوم آمریکا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «جنگ داخلی دوم آمریکا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

ترجمه‌شده از روی صفحه‌ای که در انگلیسی به AFD (همان نبح خودمان) رفته و حذف شده‌است آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

• حذف شود مقاله مشکل وپ:ترکیب و وپ:حاشیه دارد. ویکی پدیا جای انتشار هیچ یک از این دو نوع محتوا نیست. همینطور بخشی از مقاله پیش بینی های تحقق نیافته است که اگر مواردی معتبر هم باشد باید در جای خودش استفاده شود نه در مقاله ای درباره رخدادی که اتفاق نیافتاده است. ویکی پدیا محل وپ:پیشگویی نیست.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

یونگ پو

یونگ پو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «یونگ پو» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

پیش‌تر برچسب سرشناسی را کاربری با این استدلال که منابع نوشته‌های این مقاله، کتاب های تاریخی کره هستند، برداشت. به طور دقیق، مقاله‌های زبان‌های دیگر را نیز پیدا نکردم. (لطفا اگر پیدا کردید، مقاله را پیوند دهید) نیازمند بررسی این موضوع یا بررسی کلی سرشناسی موضوع با معیارها. MJXVI ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

دکتر حسین موسوی دلازیانی

دکتر حسین موسوی دلازیانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دکتر حسین موسوی دلازیانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی و اعتبار منابع MHGM357 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

• حذف شود سه‌تای اول که کلاً مستقل نیستند، پنج‌تای آخر هم که فقط خبری‌اند. تازه یکیشان خبرگزاری فارس است! آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
• حذف شود مقاله تبلیغاتی و فاقد سرشناسی. Perfection7798 بحث  ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

ترانه‌شناسی امید

ترانه‌شناسی امید (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «ترانه‌شناسی امید» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

این مقاله رو ابتدا با این دلیل حذف زمان‌دار کردم: مقاله‌نما و بدون ذکر منابع مستقل؛ به غیر از این منبع که جناب Gharouni افزودند (علاوه بر اینکه از اعتبار منبع مطلع نیستم و در منبع فقط به ۲۵ مورد از آثار اشاره شده)، معیاری از ویکی‌پدیا:سرشناسی (موسیقی) برای ماندن پیدا نمی‌کنم. مقاله اصلی ایشان هم وضعیت خوبی ندارد، لطفا بررسی شود (خوانندگانی در این سطح در حقیقت سرشناس هستند اما برای من معیارها و تأییدپذیری اهمیت دارند). MJXVI ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

• حذف شود محتوای خاصی ندارد که صفحه‌ای جدا داشته باشد. خوانندگانی با گسترهٔ بیشتری از آثار هستند که همچنین فهرست‌هایی برای خود ندارند. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
• بماند در مورد منبع فعلا می توان از برچسب ها در خود مقاله استفاده کرد و نیازی به حذف نیست. ضمن اینکه این نوع فهرستها در مقاله اصلی ادغام نشود بهتر است و برای هنرمندان سرشناس اغلب به این شکل عمل شده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
• بماند مقاله ترانه شناسی است منظورتان از مقاله نما چیست؟ این بیشتر برای صفحات کاربری استفاده میشود که محتوایی شبیه مقاله دارند. دیگر اینکه همین الان در مورد خوانندگان و بیشتر هنرمندان ایرانی چند منبع معتبر میشود یافت که برای یک خواننده بیست سال پیش بتوان یافت؟ همین الان در گوگل دنبال شهرام شب پره بگردید تمام منابعی که میتوان یافت مشابه منابعی است که برای این خواننده میشود یافت. چند مصاحبه و چند لینک دانلود و همین. نه یک مقاله نقد و بررسی آثار نه یک کتاب نه یک مقاله در مجلات تخصصی میتوان یافت. حالا در مورد Bob Dylan بگردید و تفاوت را ببینید یا یک خواننده جدیدتر و کمتر شناخته شده مانند Jason Derulo. این دانشنامه اینجاست تا اگر روزی فردی در دنیا نام امید سلطانی را دید و خواست ببیند آثارش چیست و در گوگل گشت بتواند در مورد وی اطلاعاتی هرچند مختصر بیابد. از نظر سرشناسی این مقاله شامل ویکی‌پدیا:آثار موسیقی است. در پایان حذف مقاله سرشناس به دلیل فقدان منبع زنده یا کمتر معتبر و یا منابعی که موجودند و قابل استفاده در ویکیپدیا نیستند به نظر من سازنده نیست و با این حساب میتوان صدها مقاله را حذف کرد. Gharouni ^Talk ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

  در مورد تائیدپذیری هم اضافه کنم که مطالب مقاله نظرات شخصی یا تحقیق دست اول نیستند ولی منابع موجود قابل استفاده نیستند وگر نه آکثر آثار در اپل موزیک و یوتیوب یا موارد مشابه یا منابعی که در ویکیپدیا به دلایلی قابل استفاده نیستند و یا در لیست سیاه هم نیستند موجود است. و مطلب یا ادعایی که قبل تردید و چالش برانگیز باشد در مقاله نیست. به نظر من این دلیل برای حذف این مقاله نامناسب است و کافی نیست. Gharouni ^Talk ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

  منبعی که نشود از آن در دانشنامه استفاده کرد، قطعاً نامعتبر محسوب می‌شود. شما می‌گویید از محتوای این منابع نامعتبر استفاده کنیم، اما چون نمی‌شود در ویکی‌پدیا به آن‌ها ارجاع داد، به آن‌ها ارجاع ندهیم؟ خب این که درجا ۲-۳ سیاست و رهنمود مهم را نقض می‌کند! نه؟ محتوایی که از یک منبع استخراج می‌شوند، باید به آن منبع ارجاع داده شوند. اگر منبع‌شان نامعتبر است، یعنی آن محتوا هم ممکن است درست یا دقیق نباشد. بنابراین اثبات‌پذیر هم نیست. البته از نظر من اپل میوزیک یا اسپاتیفای می‌توانند منابع مناسبی برای ترانه‌شناسی باشند. چون شامل محتوای تولیدی کاربران نیستند و برای انتشار هر اثر هم معیارهای مشخصی دارند. برای ارجاع هم تنها کافیست به اپل میوزیک یا اسپاتیفای یا سایر وبگاه‌های مشابه در بخش پیوند به بیرون پیوند داده شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

  منظور من هم اپل موزیک و اسپاتیفای و از این قبیل است. نمیدانستم دقیقا که قابل استفاده هستند در ویکیپدیا یا نه. در این صورت برای همه اینها منبع هست. در پایین @Sunfyre هم که نظر مخالف دادند به این دلیل که نمیشود به منابع نامعتبر اتکا کرد که درست است. منظور من آنها نیست (مثل سایتهای دانلود) منظور من یوتیوب اپل موزیک و امثالهم است اگر منظورم را خوب نرساندم اشکال از دانش فارسی من شاید باشد. Gharouni ^Talk ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

• توضیح: از مقاله‌نما، منظورم استفاده از جعبه اطلاعات نادرست بود، در ترانه‌شناسی‌ها معمولا از الگو:جعبه اطلاعات ترانه‌شناسی هنرمند استفاده میشه به جای الگو:جعبه اطلاعات هنرمند موسیقی تا ظاهر مقاله ترانه‌شناسی با مقاله هنرمند شبیه به هم نباشد؛ به هر حال از اصطلاح درستی استفاده نکردم–حال موضوع اصلی بحث: ابتدا در مورد مثالی که در مورد هنرمندان خارجی زدید، هر دو هنرمند ذکر شده به اندازه کافی (کمتر یا بیشتر) منابعی دارند و اصلا وضعیت مقاله‌های هنرمندان خارجی (قدیم و جدید) با هنرمندان ایرانی قابل مقایسه نیست. تاییدپذیری یعنی منِ خواننده مطالب اضافه‌شده به ویکی‌پدیا را از جهت منابع بررسی کنم و نه اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند. بر فرض بنده، امید سلطانی را نمی‌شناسم، درستی اطلاعاتی که درج شده را چگونه بررسی کنم؟ به نظرم حال که وضعیت هنرمندان ایرانی چنین است باید معیار جدیدی تعریف شود (چه هنرمندان قدیم و چه هنرمندان جدید)، حتی خیلی از هنرمندان جدید هم در منابع پوشش ندارند. نظرات محترم است، اما اینکه بدون ذکر هیچ معیاری صرفا بگوییم مقاله‌ای بماند یا حذف شود، این هست که از نظر من سازنده نیست. MJXVI ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

  تائید پذیری در بالا عرض کردم تمام موارد اشاره شده یا بیشتر آنها در یوتیوب و اپل موزیک و موارد مشابه هست ولی از این منابع نمیتوان در ویکیپدیا استفاده کرد. منابع هستند ولی قابل درج نیستند. لذا خواننده اگر دچار شک شد جهت تایید آنچه در ویکیپدیا دیده میتواند نام هنرمند را در یوتوب یا اپل موزیک و امثالهم سرچ کند. در این مقاله مطالب نظر شخصی نویسندگان نیست بلکه از اینترنت برداشته شده ولی منابع با اینکه معتبرند از لحاظ قانونی خارج از ویکیپدیا ولی در ویکیپدیا قابل استفاده نیستند. نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند: فرض کنید در مقاله علی دایی در مورد محل تولدش منبع معتبری نباشد ولی من قارونی بر حسب دوستی یا موردی خاص شناسنامه ایشان را دیده و متوجه شدم متولد فلانجاست و این را در ویکیپدیا بنویسم. من میدانم درست است ولی هیچکس دیگر جز من و علی دایی و فامیل نزدیکش به این اطلاعات دسترسی ندارند. لذا این را نمیتوان در ویکی نوشت مگر اینکه در منابع معتبر یا حتی سایت خودش اگر نوشته باشد میتوان به کار برد. اینجا سایت خودش منبع مستقل نیست ولی خوب محل تولد خود را که اشتباه نمینویسد. با نظر شما برای تعریف جدید یا توضیح جدید هم موافقم. Gharouni ^Talk ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

@Gharouni: با این حساب پس طبق معیارها، در مورد سرشناسی افراد سلیقه‌ای عمل می‌شود. اشاره شما به یوتیوب و اپل موزیک برای کاربری دیگر می‌تواند به عنوان یک دلیل برای حذف تلقی شود–چرا که مثلا این‌ها منابع مستقل و قابل ارجاع نیستند. یک مثال شخصی‌تر می‌‌زنم: چندی پیش ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پیش‌نویس:احمد سعیدی (خواننده) را ایجاد کردم، وجه مشترک آن مقاله و بر فرض مقاله امید (تصور کنید این نظرخواهی برای مقاله اصلی بود) این است که سرشناسی هر دو موضوع را با هیچ معیاری نمی‌توانیم احراز کنیم (البته این مقایسه درست نیست، صرفا برای درک بیشتر موضوع) یا ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کامیار (خواننده) با ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ادوین (خواننده)... در چنین شرایطی صرفا مشارکت، رای و گاها سلیقه کاربرها برای ماندن یا حذف مقاله، سرنوشت آن را تعیین می‌کند و نه معیارها. با معیارهای کنونی من حتی می‌توانم ترانه‌شناسی هایده را هم به نظرخواهی بیاورم و هیچ‌کس هم نمی‌تواند مرا بازخواست کند، اینجاست که یک جای کار میلنگد. یک‌بار باید به این نتیجه برسیم برای هنرمندانی که چنین شرایطی دارند باید چگونه عمل شود (چه مجری، بازیگر، خواننده و...) تا بعضا فقط سلیقه را در تصمیم‌گیری‌هایمان دخیل نکنیم (اشاره بنده به سلیقه نه در این نظرخواهی و نه در هیچ نظرخواهی دیگر متوجه کاربر خاصی نیست، این صرفا یک نظر کلی است). MJXVI ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

جایی که میلنگد این است که منابع در مورد هنرمندان ایرانی به ندرت یافت میشود به هزار دلیل مانند محدودیتها نبود منتقد نبود علاقه منتقدان عدم علاقه هنرمندان به اینکه کارشان را نقد کنند و ... . در ویکیپدیا یا باید همه را حذف کنیم به دلیل نبود منبع با اینکه بگذاریم همینطور پیش برود یا به نظر جمعی قابل قبولی برسیم. من مخالف حذف هستم. Gharouni ^Talk ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

• تأییدپذیری شرط لازم سرشناسی است. محک گنجایش مطالب هم این است که خوانندگان مقاله، قادر باشند مطالب اضافه‌شده به ویکی‌پدیا را از جهت منابع معتبر مورد بررسی قرار دهند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
• حذف شود عدم پوشش موضوع و محتوا توسط منابع معتبر. اینکه وب فارسی در زمینه موضوعات موسیقی مهجور است دلیل موجهی برای دور زدن رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیا نیست.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

  دقیقا برای همین از منابع خارجی استفاده شد. منظور من هم دورزدن نبود. گاهی اجماع بر این است که فلان ویرایش یا گزاره درست است مگر اینکه گزاره یا ویرایش مورد سوال قرار گیرد. مانند همین مقاله تا روزی که برچسب حذف خورد. حالا مجبوریم با منبع مقاله را تایید کنیم. متاسفانه مقالات بسیاری بتدریج قربانی نبود منابع فارسی میشوند و حتی دیگر نمیشود منبع خارجی هم برایشان یافت و در تاریخ محو و نابود میشوند. Gharouni ^Talk ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

جوی‌آباد قدیم

جوی‌آباد قدیم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «جوی‌آباد قدیم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

لطفا برسی شود.   Pouyasg  Talk ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

مرکز دادرسی مالیاتی کشور

مرکز دادرسی مالیاتی کشور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مرکز دادرسی مالیاتی کشور» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود. نیاز است تا سرشناسی و استقلال موضوع از سازمان امور مالیاتی کشور بررسی شود. بوراندخت (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

• حذف شود منابع بیشتر به سازمان امور مالیاتی پرداخته‌اند تا مرکز دادرسی مالیاتی. من منابع را دیده‌ام، اما کسی که منابع را ندیده باشد هم از روی عناوین مطالب می‌تواند این را متوجه شود. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

دشمن خدا

دشمن خدا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دشمن خدا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود. سرشناسی بررسی شود. بوراندخت (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

• بماند هنوز منابع را ندیده‌ام اما اگر جعل منبع صورت نگرفته باشد، کاملاً سرشناس است. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

ایمان حجت

ایمان حجت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «ایمان حجت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود. ممکن است بخاطر دستگیری سرشناسی داشته باشد؛ اما لطفا سرشناسی آن توسط سایر کاربران نیز بررسی شود. سپاس. بوراندخت (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

• بماند روی آثار سرشناسی کار کرده‌است. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
• حذف شود معیارهای وپ:موسیقی احراز نمیشود. مقاله پر شده از رزومه میکس و مسترینگ!!! که معیار سرشناسی نیست. جیرجیرک (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

شمس آقاجانی

شمس آقاجانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «شمس آقاجانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود. با یک خط سرشناسی احراز نمی‌شود، لطفا سرشناسی آن بررسی شود. سپاس. بوراندخت (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

• بماند سرشناسی دارند.متاسفانه جناب پیرحیاتی ایجاد کننده مقاله در محتوای مقاله تنها به خبر درگذشت ایشان پرداخته و نامزد کننده محترم حذف هم ، متاسفانه نگاهی به منابع وب نداشته اند.مقاله را با منابع کافی گسترش دادم و منابعی غیر از خبر درگذشت ایشان را هم در مقاله افزودم.لطفا دوستان گرامی قبل از ثبت نظر نگاهی به مقاله و منابع هم داشته باشند هر چند مقاله به نظرم مجدد امکان گسترش دارد.سپاسگزارم Mohammad1473 (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۸:۰۰ (UTC)
• بماند با منابع و مطالبی که دارد حتماً بماند. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)
• بماند بنظرم به اندازه کافی پوشش دارد و بخشی از این پوشش در نشریات است که می شود در نورمگز یافت. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

فرناز امینی

فرناز امینی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «فرناز امینی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود. لطفا سرشناسی مقاله بررسی شود. سپاس. بوراندخت (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

•  نظر: اگرچه ادعاهای بزرگ، منابع بزرگ می‌خواهند، اما به نظر می‌رسد سرشناس باشد. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

حمزه مرادیان

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/حمزه مرادیان
• نظرخواهی برای حذف/حمزه مرادیان (دومین نامزدی)

حمزه مرادیان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «حمزه مرادیان (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود. این مقاله قبلا با نظرخواهی حذف شده بود؛ اما لازم است دوباره سرشناسی آن بررسی شود. سپاس. بوراندخت (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

• بماند این مقاله همه پارامتر هارا دارد مقاله قبلی سه سال پیش ساخته شده بود ناقص بود. Amiir.masterr (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
• بماند درود. این مقاله شرایط سرشناسی را دارد. زیرا این ورزشکار در این رشته در کشور شناخته شده هست و دارنده چندین مدال معتبر می باشد. با توجه به منابعی که در متن درج شده و با جست و جو در اینترنت می توان به سرشناسی ایشان پی برد. araminaran (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
• بماند این مقاله معتبر است. اعتبار این ورزشکار قابل راستی آزمایی است. fred (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

آنها مرا دوست داشتند

آنها مرا دوست داشتند (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «آنها مرا دوست داشتند» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی ImanFakhri (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

• حذف شود معیارهای وپ:اکران احراز نمیشود. مقاله هم استاندارد نیست و ارجاع به منابع نداره. جیرجیرک (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

  درود مقاله استاندارد نمی باشد یا به معیار های سرشناسی نمی رسد؟ ویلیام علی اللهياری ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

• حذف شود در این صفحه از منابع خبری استفاده شده‌است (که خب از اعتبار کم‌تری برخورددار هستند، یکی‌شان هم خبرگزاری فارس است) و از سینما تیکت، سوره سینما و سلام سینما، که یه چیزی مثل آی‌ام‌دی‌بی هستند و معتبر نیستند و تنها در بخش پیوند به بیرون باید بیایند. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

  با سلام و عرض ادب جناب یک سوالی از شما داشتم اگر منابع آی ام دی بی و همشهری آنلاین و سوره معتبر نباشند میشه بفرمایید کدام منابع اعتبار دارد؟! اگر مجددا نگاه کنید منابع معتبر در مقاله حضور دارد همچنین از وب سایت های سینما پرس و ایرنا گرفته تا پایگاه خبری تئاتر و سینما بنده متوجه نمی شوم یک فیلم مگر باید در چند سایت خبرش بیاید تا شما باور کنید فیلم سرشناس است نباید بی دلیل فیلمی برچسب بخورد درضمن این فیلم چندین بار نقد شده است و در سودای سیمرغ جشنواره فجر حضور پیدا کرده است. ویلیام علی اللهياری ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

  @ویلیام علی اللهياری سلام. من نگفتم که خبرگزاری‌ها معتبر نیستند، در این زمینه اعتبار کم‌تری دارند (البته خبرگزاری فارس که اصلاً معتبر نیست) دربارهٔ آی‌ام‌دی‌بی و امثالش هم می‌توانید به وپ:پایا رجوع کنید. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

• بماند مقاله با وجود اینکه استاندارد نیست ولی جای اصلاح و گسترش را دارد. اشکان منیعی ۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳

زرتشت از دیدگاه آیین‌های دیگر

زرتشت از دیدگاه آیین‌های دیگر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «زرتشت از دیدگاه آیین‌های دیگر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

دلیلتان را بیان کنید. درود. به‌نظر برخی از ویرایشگران مطلب مفید و اضافه‌ای نسبت به مقالهٔ اصلی زرتشت ندارد و موافق ادغام با آن مقاله هم نیستند. فایدهٔ این مقاله بعد از ۱۰ سال چیست؟ اگر نباید حذفش کرد پس بهتر نیست در مقالهٔ زرتشت از الگو:اصلی در بخش «زرتشت از دید ادیان دیگر» استفاده کرد و متن آن را به اینجا منتقل کرد؟ درغیراینصورت فایده‌ی این مقاله چیست؟ سپاس Siavosh9 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

• به نظر من ادغام شود بهتر است. اشکان منیعی ۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳
• بماند هم در شکل کنونی قابل‌قبول است و هم جای گسترش دارد. @Roozitaa: درود رزیتاخانم. شما که تأثیر آیین‌های کهن ایرانی بر آیین زرتشت را نامزد برگزیدگی کرده‌اید، می‌شود لطفاً در این باره نظر دهید؟ آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
• به نظر من ضرری ندارد که بماند چون مقاله اصلی زرتشت بسیار پرحجم است و جا برای خیلی مطالب نیست. Roozitaa (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

شاخص توسعه انسانی در ایران

شاخص توسعه انسانی در ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «شاخص توسعه انسانی در ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیاز است که یک شاخص در رابطه با یک کشور، مقاله مستقل داشته باشد؟ با توجه به اینکه مقالات شاخص توسعه انسانی، فهرست کشورها بر پایه شاخص توسعه انسانی و فهرست استان‌های ایران بر پایه شاخص توسعه انسانی موجود هستند و می‌تواند در آن‌ها ادغام شود. MHGM357 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

•  نظر: هر موضوعی که پوشش مستقیم و مشروح توسط منابع معتبر داشته باشد میتواند در ویکی‌پدیا صاحب مدخل شود. شاخص توسعه انسانی مقاله مادر است و شاخص توسعه انسانی در ایران میشود مقاله دخترش؛ البته نیاز است پوشش مستقیم و مشروح توسط منابع معتبر بررسی شود.--‏ Sunfyre^T ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
• بماند کامل نیست اما شایستگی داشتن مقالهٔ جداگانه را دارد. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

محمدعلی بهمنی قاجار

محمدعلی بهمنی قاجار (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «محمدعلی بهمنی قاجار» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به نظر من معیارهای سرشناسی را احراز نمی‌کند. Perfection7798 بحث  ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

• بماند برندهٔ جایزهٔ کتاب سال. Pirhayati (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)
• بماند برندهٔ جایزهٔ کتاب سال قطعاً سرشناس است، منتهی مقاله‌اش کامل نیست. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
• بماند مقاله سرشناسی لازم را دارد. کاربر:Ashkan Maniee ۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳