Användardiskussion:Yger

Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia

Hur vill du ha det, X eller X (skivmärke)?[redigera wikitext]

Jag ser att du ändrat Orchestrola (skivmärke) till Orchestrola och Favorite (skivmärke) till Favorite. Det har jag absolut inget emot, men jag skulle gärna göra rätt från början, det spar tid och plats. Flugpapper (diskussion) 27 januari 2024 kl. 09.33 (CET)[svara]

Det som står inom parentes är en särskiljning, inte en del av namnet. Särskiljning används bara när det finns fler artiklar med samma namn, vilket inte gäller för dessa uppslagsord Yger (diskussion) 27 januari 2024 kl. 09.35 (CET)[svara]
OK, jag lägger bara till särskiljning om det redan finns en sida med samma namn, men inte i förebyggande syfte. Tack! Flugpapper (diskussion) 27 januari 2024 kl. 10.28 (CET)[svara]
Precis Yger (diskussion) 27 januari 2024 kl. 10.29 (CET)[svara]

Verifiering[redigera wikitext]

Hej! Det vore fint om du kan verifiera det jag skriver här, så jag inte blir hemmablind. Du kan behöva gå tillbaka till raderade artiklar för att verifiera delar av påståendena. Jag ser att du tidigare varit inne och rensat bort skryt i personens egen biografiska artikel. Riggwelter (diskussion) 28 januari 2024 kl. 19.36 (CET)[svara]

Hej! Jag såg att du raderade omdirigeringen för Upplands runinskrifter 7 med motiveringen att det ej är samma. Svensk runstensdatabas anger att det är samma. Länk: [1]. Har du andra uppgifter från annan källa? Allt gott! MatanB (disk.🖌) 31 januari 2024 kl. 13.06 (CET)[svara]

Samma som Upplands runinskrifter 6, menade jag. Förtydligande. MatanB (disk.🖌) 31 januari 2024 kl. 13.07 (CET)[svara]
Men det är ej OK göra en omdirigering utan en ordenlig förklaring i målartikeln Yger (diskussion) 31 januari 2024 kl. 13.18 (CET)[svara]
Instämmer. Jag borde gjort det i den ordningen, men gjorde i fel ordning och sen blev jag förvirrad då jag inte hittade omdirigeringen längre och kom av mig. Sen såg jag att den var raderad. Nåväl, jag ändrar i målartikeln nu och gör en ny omdirigering efter det. MatanB (disk.🖌) 31 januari 2024 kl. 13.53 (CET)[svara]
Nu åtgärdat i målartikeln och ny omdirigering skapad. MatanB (disk.🖌) 31 januari 2024 kl. 13.58 (CET)[svara]
bnra! Yger (diskussion) 31 januari 2024 kl. 19.14 (CET)[svara]

Thank you for being a medical contributors![redigera wikitext]

The 2023 Cure Award
In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs.

Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 3 februari 2024 kl. 23.25 (CET)[svara]

Laban och Labolina[redigera wikitext]

Hej! Skulle du kunna bedöma om det som står i mitt kladdpapper här är relevant och om det skulle kunna passa som en artikel eller inte? Jag är lite osäker på att publicera det i nuläget. Colapojken (diskussion) 10 februari 2024 kl. 19.04 (CET)[svara]

det är ok Yger (diskussion) 10 februari 2024 kl. 19.05 (CET)[svara]
Tack så mycket! Innehållet publicerat. Colapojken (diskussion) 10 februari 2024 kl. 19.08 (CET)[svara]

Ang diskussion om namnbyte[redigera wikitext]

Hej! Ställde en fråga om namnbyte på bybrunnen. Kändes olämpligt att tagga dig där, skulle kunna uppfattas som anklagande vilket inte alls är min intention. Du får mer än gärna svara om det var något särskilt du hade i åtanke! Hnuden (diskussion) 18 februari 2024 kl. 18.57 (CET)[svara]

Jag har svarat på Bybrunnen och i artikeldiskussionen Yger (diskussion) 18 februari 2024 kl. 19.00 (CET)[svara]
Såg det, tack! Hnuden (diskussion) 18 februari 2024 kl. 19.13 (CET)[svara]

Artiklar om svenska naturreservat där det fetade i ingressen inte överensstämmer med sidnamnet[redigera wikitext]

avsnitt flyttat till Wikipediadiskussion:Projekt naturreservat#Artiklar om svenska naturreservat där det fetade i ingressen inte överensstämmer med sidnamnet.Yger (diskussion) 24 februari 2024 kl. 13.45 (CET)[svara]

Dorotea kommun[redigera wikitext]

Texten som du återställde till i artikeln Dorotea kommun är för mig mycket förvirrande och dålig svenska - Kommunens område motsvarar Dorotea socken där när 1862 års kommunreform genomfördes i Lappland 1874 bildade Dorotea landskommun. Allexim (diskussion) 27 februari 2024 kl. 19.55 (CET)[svara]

Jag ser inget förvirrande i att kommunens område motsvarar Doroteas socken, vad menar du är förvirrande. Andra delen kan brytas ut till egen mening om du vill, men det som står är exakt vad som gällde. 1862 år kommunreform genomfördes vid olika tider i olika delar i landet. OCh doretea landskommuen skapade ur dorotea socken Yger (diskussion) 27 februari 2024 kl. 20.00 (CET)[svara]
Jag håller med Allexim om att texten är svårbegriplig. (Samma meningsbyggnad finns i Vilhelmina kommun).
Om man byter plats på "bildade" och "Dorotea landskommun" och lägger till ett "s" så att avslutningen blir "...Dorotea landskommun bildades" hänger det ihop bättre (det saknas annars ett subjekt till verbet "bildade". Vem var det som bildade landskommunen?)
  • Kommunens område motsvarar Dorotea socken där när 1862 års kommunreform genomfördes i Lappland 1874 Dorotea landskommun bildades.
Fortfarande onödigt svårläst med konstruktionen "där när". För att underlätta ytterligare för läsaren kan man lägga till ett par kommatecken så här:
  • "Kommunens område motsvarar Dorotea socken där, när 1862 års kommunreform genomfördes i Lappland 1874, Dorotea landskommun bildades.
Eller kasta om ordningen för att slippa den inskjutna satsen, så här:
  • "Kommunens område motsvarar Dorotea socken där Dorotea landskommun bildades när 1862 års kommunreform genomfördes i Lappland 1874."
Det skulle också gå att skippa "1862 års" i länktexten, detaljerna får man ju veta när man klickar på länken. Även "genomfördes" kan strykas om man ersätter "när" med "vid".
Larske (diskussion) 27 februari 2024 kl. 20.45 (CET)[svara]
Mycket bra och alla är korrekta Yger (diskussion) 27 februari 2024 kl. 20.48 (CET)[svara]
Ångrar. Inte koorekt sista, det var ingen kommunreform i lappland utan ett genomförande av kommunereformen Yger (diskussion) 27 februari 2024 kl. 20.50 (CET)[svara]
Såhär då: "Kommunens område motsvarar Dorotea socken där Dorotea landskommun bildades 1874 när kommunreformen genomfördes i Lappland."Yger (diskussion) 27 februari 2024 kl. 21.13 (CET)[svara]
Det fungerar för mig. Jag funderade lite på om "när" kunde bytas ut mot "då" eftersom det inte bara anger att det "råkade vara samtidigt som" utan att det var "i samband med/som en del av". Men det är nog mest en fråga om tycke och smak, se den här språkfrågan. Larske (diskussion) 27 februari 2024 kl. 23.54 (CET)[svara]
Instämmer med Larske. Allexim 3 mars 2024 kl. 22.09 (CET)[svara]
Nu inlagt i Dorotea kommun och Vilhelmina kommun Yger (diskussion) 4 mars 2024 kl. 06.41 (CET)[svara]

Gamla kommuner?[redigera wikitext]

Hej. Såg din tillbakarullning på Mikael Mogren. Hur ska man egentligen tänka där? Det finns ju väldigt få läsare som vet var Åmmeberg eller Hammars församling är, men kommunnamn (och i synnerhet de moderna) är någorlunda kända.

På WP:Biografi är riktlinjen att man ska ge tillräckligt med information för att läsaren ska förstå. Bör man därför skriva "...i nuvarande Askersunds kommun"? Det är förståeligt, Askersund är tillräckligt stor ort för att enkelt kunna identifieras av många, och man behöver inte klicka sig till Hammars församling -> Askersunds kommun för att fatta.

Eller bör man helt utelämna kommuninformationen, som du nu gjort? Jag tänker att de flesta av oss inte relaterar till församlings/distrikt, så det känns inte som minsta möjliga förvåning... OJH (diskussion) 15 mars 2024 kl. 09.43 (CET)[svara]

Det finns två saker som kan definiera var man kommer från (dödsplats): var man är folkbokförd och var fastigheten var registrerad i där man bodde vid födelsen. Folkbokförd registreras per församling till 2016 sedan distrikt. Fastighetsregistrering är socken/stad (ibland köping) fram till 1970-talet därefter kommun. Landskommun har aldrig varit någon man är registrerad på, man bodde i socknen och betalade skatt till landskommunen för brandskydd mm. Så om du vill ha något annat än socken/församling så används ofta län som överordnat."Nuvarande kommun" är formellt korrekt med lite klumpigt rent språkligt och används sällan Yger (diskussion) 15 mars 2024 kl. 10.45 (CET)[svara]
Tack för svar! Så din återställning handlade främst om att det var faktafel?
(Sidospår: Mycket intressant för övrigt. I nuvarande kommunallagen är det ju en stark och tidig betoning av just medlemskapet i kommunen, med grund i folkbokföringen. Landskommunen hade alltså inte den kopplingen? Det kanske är logiskt, givet att kyrkoväsendet skötte folkbokföringen. Detta har jag inte tänkt på förut. Det förklarar också något av hur dåtidens rösträtt för vissa bolag övergått till dagens medlemskap för markägare, utan att passera folkbokföringen. Tack!)
Men originalfrågan kvarstår – hur ger man en bra bild av var en sådan person kommer från? Län är ju synnerligen grovhugget, i synnerhet i de nya storlänen Västra Götaland och Skåne, liksom i Norrlandslänen (som kan täcka en fjärdedel av Sveriges yta). I fallet Örebro har du också problemet att delar av länet är belägna i fem andra landskap, med dubbla identiteter.
Du nämner nuvarande kommun som språkligt klumpigt. Skulle du avråda från en sån användning? Jag funderar även på "sydvästra Örebro län". Finns fler varianter? OJH (diskussion) 15 mars 2024 kl. 12.30 (CET)[svara]
Och tack för Sveriges administrativa indelning!! OJH (diskussion) 15 mars 2024 kl. 12.47 (CET)[svara]
Jag tycker det beror på tidpunkt och var. Att om en tidpunkt efter andra världskriget skriva Slaka församling i nuvarande Linköpings kommun är helt OK. Men om en tidpunkt kring 1900 skriva Vagnhärads församling "i nuvarande Trosa kommun" tycker jag blir tokigt och förvirrande, bättre då Vagnhärads församling i sydöstra Södermanland(s län). Och att om en sak på 1920 talet skriva i Odensjö församling i "nuvarande Ljungby kommun" helt förvirrande, Ljungby fanns ju inte ens som stad då så klart bättre Odensjö församling i västra Kronobergs län. Och för något på 1940-talet skriva Björkviks församling "i nuvarande Katrineholms kommun" är inte bra då församlingen ligger långt från Katrineholm och som enda församling i kommunen inte ingår i Katrineholmsbygdens församling. Yger (diskussion) 15 mars 2024 kl. 13.18 (CET)[svara]
Tack. Där tänker jag att jag klarar mig och kommer nog justera något på Mogren! Uppskattar att du tog dig tid.
Om jag får älta lite till, så undrar jag hur du drar dina tidsstreck? Jag tänker att 1863, 1952 och 1971 (plus/minus utredningstid och genomförande) är viktiga i sammanhanget (lex Ljungby i dina exempel). Men som jag tolkar dig kring Slaka, så är andra världskriget mer en fråga om "rimligt modern tid", och då blir det väl en flytande gräns som om några år bör flyttas framåt mot 1970-talet? Men det kanske är där hela problematiken ligger? Vår geografiska uppfattning är inte statisk över tid, utan skiftar i takt med kommunreformer, in- och utflyttning, jordskred som gör att Vagnhärad blir riksbekant medan Ljungby vilar i medieskuggan, och så vidare. I så fall blir hela svaret att uppdatera artiklarnas geografiska hänvisningar då och då, för trots att man kanske tänker sig att geografi är fasta referenspunkter så är människors kunskap om geografin flytande. OJH (diskussion) 18 mars 2024 kl. 09.25 (CET)[svara]
Jag menar mest hur personer vid olika tidpunkter såg på sin "tillhörighet". Efter andra världskriget kom skolskjutsars och bilar som gav en större samhörighet med centralsamhället, som i fallet Slaka. På 1950-talet kom ungdomarna känna större närhet till Linköping, och gick i skola där och på bio. Motsatsen kan sägas om början av 1900-talet, då socken var det centrala för de boende, och tex i Vagnhärad såg man Trosa som en parallell socken, inte en mer central ort (Trosa hade heller ingen järnväg). I Odensjö vet jag att ungdomarna drog sig till Halmstad för jobb mm fram till 1920-talet mer än Ljungby och högre skola efter folkskola var inte aktuellt. Detta ändrades på 1940-talet då Ljungby blev mer centralort, både skola lasarett och jobb Yger (diskussion) 18 mars 2024 kl. 09.38 (CET)[svara]
Aha. Ja, fast läsaren är ju nutida, så även om texten behöver spegla de förhållanden du exemplifierar med måste de samtidigt förstås av en nutida läsare. Hur som helst, tack för en god dialog under några vårdagar. Solsken till dig och tack för din Wiki-gärning! OJH (diskussion) 18 mars 2024 kl. 14.01 (CET)[svara]
Min uppfattning är att vi helt bör kunna undvika att ange "nuvarande" kommun, region eller land. Det räcker med länkarna i våra artiklar. Tostarpadius (diskussion) 18 mars 2024 kl. 16.31 (CET)[svara]
Vilket är ungefär min uppfattning också. Yger (diskussion) 18 mars 2024 kl. 17.38 (CET)[svara]
@Tostarpadius Jag förstår och tycker @Ygers svar om historicitet (jfr landskommuners roll ovan) är viktig för att återge korrekt fakta. Däremot delar jag inte åsikten när det saknas begrepp som läsaren kan förstå. Det är orimligt att behöva klicka sig via en hopslagen eller historisk socken till ett pastorat till en kommun för att hitta fram till en geografisk bestämning som har en begriplig innebörd för gemene man. För mig löste det sig dock bra genom att kunna lägga in beskrivningar som "sydvästra Örebro län". Allt gott! OJH (diskussion) 19 mars 2024 kl. 09.00 (CET)[svara]
@OJH: Jag kan acceptera den formuleringen även om jag anser att Örebro län hade räckt. Tostarpadius (diskussion) 19 mars 2024 kl. 09.20 (CET)[svara]

208 Lacrimosa[redigera wikitext]

Såg att du återställt mina 2 senaste redigeringar av artikeln 208 Lacrimosa. Då jag planerar att göra drygt 500 liknande redigeringar i snarframtid, undrar jag vad som föranleder återställningen? Jag kan förstå om tillsnyggningen av tabell- och referens kodningen kan se som onödig. Men redigeringarna innehåller även annat. Voyager85 (diskussion) 23 mars 2024 kl. 19.39 (CET)[svara]

Jag ber om ursäkt, jag brukar aldrig gå in i dessa astronomiartiklar, och inte heller kolla dem, så det måste varit någon typ av feltryckning Yger (diskussion) 23 mars 2024 kl. 19.42 (CET)[svara]

Dear Yger, please explain this edit: Special:Diff/54555697 --Krd (diskussion) 28 mars 2024 kl. 03.36 (CET)[svara]

Det är en ofri bild somm kommer bli raderad på commkons Yger (diskussion) 28 mars 2024 kl. 03.57 (CET)[svara]
Men jag ser nu att du strax efter detta la in permission, så jag har ogjort mitt borttag Yger (diskussion) 28 mars 2024 kl. 07.54 (CET)[svara]
Thank you! Krd (diskussion) 29 mars 2024 kl. 07.01 (CET)[svara]