Keskustelu Wikipediasta:Etusivu

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Padlock-red.svg Projektisivu on suojattu muutoksilta, koska se on olennainen Wikipedian toiminnan kannalta.
Sivuun tehtävistä muutoksista keskustellaan tällä keskustelusivulla.



Valitut palat ja vuosikatsaus[muokkaa wikitekstiä]

Viime vuonna oli normaalisti suositelluille artikkeleille varatussa laatikossa vuosikatsaus, jossa listattiin vuoden suositellut artikkelit ja kerrottiin hieman Wikipedian laadunarviointimenettelystä. Pitäisiköhän siitä tehdä ihan perinne? Vuoden saldo on nähdäkseni seuraava: Bathory (yhtye), Cthulhu-tarusto, Golem (kirja), Lapuanliike, Mao Zedong, Porvoon historia, Clark Ashton Smith ja Thief: The Dark Project. (Täydentäkää listaa, jos joku puuttuu.) --Miihkali (KM) 14. marraskuuta 2021 kello 22.26 (EET)Vastaa[vastaa]

Kannatan. Vyörykkä (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 22.34 (EET)Vastaa[vastaa]
Tämän voisi mielestäni ottaa ihan jokavuotiseksi perinteeksi. --Prospero One (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 23.13 (EET)Vastaa[vastaa]
Samaa mieltä.--Henswick (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 00.05 (EET)Vastaa[vastaa]
Regina Linnanheimo näyttäisi puuttuvan. --PtG (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 00.10 (EET)Vastaa[vastaa]
Tein nyt alustavan ehdotuksen. Saa muokata. --Miihkali (KM) 17. marraskuuta 2021 kello 10.45 (EET)Vastaa[vastaa]
Koetin hiukan viilailla joidenkin määrittelyjen sanamuotoja, mutta vain alustavasti, saa muotoilla edelleen.--Urjanhai (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 11.29 (EET)Vastaa[vastaa]

Aihepiirivalikoima tällä vuodella näyttää olevan hiukan kapea, mikä kertoo siitä, että tämän tason laatuarviointiin muokkaamiensa artikkelin kohdalla ei ole lähtenyt kovin moni. Lupaavia artikkeleita aikoinaan saatettiin etsiä myös muista kuin itse muokatuista artikkeleista, mutta ylemmillä arviointitasoilla ainakin artikkeleissa, joita on enemmän muokannut vain yksi käyttäjä, tämä usein käytännössä vaatii artikkelia paljon muokanneen käyttäjän mukanaoloa. Tätä taas voi rajoittaa etenkin ajankäyttö, eli sattuuko löytymään juuri jonakin tiettynä hetkenä sellaista väliä, että ehtisi lähtemään laatuarviointiprosessiin. Tätäkin kuitenkin voi pitkälle kehitettyjen artikkelien kohdalla niitä paljon muokanneilta kysellä ja pyrkiä vähän katselemaan olisiko tällaisia artikkeleita. Sellaisten keskeiten artikkelien kohdalla, joissa muokkaajia on hyvin paljon (tyyliin Urho Kekkonen, Mannerheim, Suomi jne.) voi myös koettaa polkaista käyntiin artikkelin kehittämistä joukkoistetummin, vaikka näissäkin juuri työvoima usein on se resurssi, josta on niukkuutta. Samoin jossain kahvihuoneessa juuri äskettäin linkitetty listaus globaalisti eniten laatuarvioiduista artikkelleista eri Wikipedioissa voi olla tarkistuslistana, koska useoimmat näistä ovat myös suuren käyttäjäjoukon muokkaamia.--Urjanhai (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 11.50 (EET)Vastaa[vastaa]

Saman jutun panin merkille. Olisi tärkeää viedä johdonmukaisesti kaikki Lupaavan tai Hyvän tasoiset (tai lähellä sitä olevat) tekstit laatuarviointiin. Ja olisihan se kyllä hienoa, jos saataisiin vähän enemmän suositeltuja artikkeleja. Viime vuonna niitä oli 16, tänä vuonna vain 9. Vertaisarvioinnissa on tällä hetkellä parikin artikkelia (Saksan interventio Suomen sisällissodassa ja Tulivuori), jotka pienellä vaivalla olisi kehitettävissä SS-tasolle. --Miihkali (KM) 17. marraskuuta 2021 kello 11.55 (EET)Vastaa[vastaa]

Etusivun maapallo uk.wikipediassa[muokkaa wikitekstiä]

Ukrainankielisessä Wikipediassa maapallo on saanut värit. Muualla ei vielä ole sattunut silmiin, mutta ehkä fi.wikipediassakin voitaisiin? --Abc10 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 09.57 (EET)Vastaa[vastaa]

Meinaatko nyt sini-valkoisia värejä (ei siis enää suomenkielinen Wikipedia vaan Suomen WP) vai tarkoitatko Ukrainan lipun sini-keltaisia värejä suomenkielisen Wikipedian logoon, jonka tekijänoikeus siis on täysimääräisesti Wikimedia Foundationilla eikä Wikipedisteillä? --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 10.00 (EET)Vastaa[vastaa]
Eikö suomenkieltä merkitä joskus Suomen lipulla niin kuin muitakin kieliä niiden valtioiden lipulla (ei valtion nimen kanssa erinimisiä kieliä)? Vai onko se epävirallista? Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 5. maaliskuuta 2022 kello 12.43 (EET)Vastaa[vastaa]
Käy kysymässä australialaisilta, itävaltalaisilta tai vaikkapa suomenruotsalaisilta, miltä heistä tuntuu, kun äidinkieltä kuvaavana ikonisena kuvakkeena on vaikkapa United Statesin, Saksan liittotasavallan tai Sverigen valtiolippu. --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 13.27 (EET)Vastaa[vastaa]
Musta tuntuu, että Ukrainan nykyisen tilanteen takia (olettaen että haluat tänne palloon suomen lipun värit). Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 5. maaliskuuta 2022 kello 12.43 (EET)Vastaa[vastaa]
Juhlalogoja voi kai käyttää Wikipediaan liittyvinä erityispäivinä, kuten vuosipäivinä. Suomeen ei ole hyökätty, joten ei ole vielä aika heilutella lippuja. --Savir (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 13.03 (EET)Vastaa[vastaa]

Näköjään järjestelmällisesti tahallista väärinymmärrystä. Peruutan vilpittömässä mielessä tehdyn ehdotukseni. --Abc10 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 13.14 (EET)Vastaa[vastaa]

Mielestäni tuo knoppi sarjakuvapiirtäjä Uderzosta on hiukan mauton. Varmaan se on tullut nähtyä ennen julkakisua mutta eipä tullut reagoitua. --Urjanhai (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 18.45 (EEST)Vastaa[vastaa]

Mun mielestä sormet voi ottaa pois. Värisokeus on kiinnostavaa, kun kuitenkin teki uraa kuvataiteilijana ja myös väritti omia tarinoitaan. Knoppipalstaa koskevat kommentit kannattaa varmaan jatkossa panna knoppipalstan keskustelusivulle. --Miihkali (KM) 22. huhtikuuta 2022 kello 20.45 (EEST)Vastaa[vastaa]
Näin Asterix-fanina värisokeus oli aika uskomaton tieto. Mutta eipähän jälkikäteinen väritäyttö tussipiirtäjän työhän välttämättä vaikuta. Asterix on kuitenkin aika simppeli väritykseltään, eikä herätä kysymyksiä, miten se oikein on tehty (vrt. esim. Giraudin Blueberry). En tiedä olisiko Uderzo itse pahastunut 12 sormen mainitsemisesta. Hauska triviahan se on ja siten sopii 'tiesitkö että?' osastoon. Tämä ei ollut mikään vahva mielipide, vaan kunhan epäilen sinun Urjanhain tässä tapauksessa huolivan turhia. Ei lukijoitakaan voi aina ajatella pienimmän toleranssin mukaan. --J. Sketter (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 01.19 (EEST)Vastaa[vastaa]
”Uderzo oli värisokea. Sarjakuvahistorioitsija Dominique Petitfaux’n käsityksen mukaan Uderzo itse ei ole kommentoinut asiaa. – Kun Asterixista tuli suosittu, Uderzo ei enää värittänyt ruutuja. Ensimmäisissä albumeissa on paikoin kummallisia värejä, mutta se oli tuohon aikaan tyypillistä muutenkin. Taivas saattoi yhtäkkiä muuttua sinisestä oranssiksi.” Uderzon 12 sormea ja värisokeus eivät menoa haitanneet. (Teemu Laaksonen, Yle.) --Miihkali (KM) 23. huhtikuuta 2022 kello 10.04 (EEST)Vastaa[vastaa]
Tämä nyt on varmaan makuasia mutta noin yksittäusenä nostona vähän jotenkin särähti. En ota tähän mitään jyrkkää kantaa. Ja meni tosiaan vääräälle keskustelusivulle. Voi ehkä siirtää.--Urjanhai (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 11.05 (EEST)Vastaa[vastaa]
Pitäisi tutkia, miten hän itse koki 12-sormisuutensa. Häpesikö hän sitä vai pitikö vain harvinaisena ominaisuutena? Nolointa olisi, jos me häpeäisimme sitä hänen puolestaan enemmän kuin hän itse häpesi.--MAQuire (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 11.12 (EEST)Vastaa[vastaa]
Laajemmissa esityksissä, kuten nyt vaikka tuo viitattuna ollut lähde tällaisia voi mainita. Knopeissa (vertaa klikkiotsikot) samaan asiaan tulee hiukan tirkistelyn maku. --Urjanhai (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 11.32 (EEST)Vastaa[vastaa]
Kiinnostava kysymyshän tässä on se, onko suuremmasta sormien määrästä piirtämisessä enemmän haittaa vai hyötyä? Olisiko Uderzo ollut parempi vai huonompi piirtäjä, jos ylimääräisiä sormia ei olisi leikattu pois? Knopissa ilmeisesti haetaan samanlaista "vaikeuksien kautta voittoon" -tarinaa kuin vaikka Demostheneen puhevian tapauksessa, mutta minä en ainakaan osaa sanoa, sopiiko tuo monisormisuus haettuun narratiiviin. --Risukarhi (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 17.43 (EEST)Vastaa[vastaa]
Äkkiseltään tuntuisi, että piirtämisessä tarpeellisia ovat peukalo, etusormi ja keskisormi. Ne riittävät kynän tarkkaan ohjailuun, eikä muilla sormilla ole merkitystä. On mahdollista piirtää (siis kynällä) myös vain kahdella sormella, mutta silloin tekniikka on erilainen. Ja tehdäänhän taidetta myös ilman käsiä! -2001:14BB:CE:45A7:15E1:C6FA:6ED0:F93C 23. huhtikuuta 2022 kello 18.04 (EEST)Vastaa[vastaa]
Toiseen kertaan ajatellen tieto 12 sormesta tuntuu mahdollisesti aivan merkityksettömältä trivialta, sillä en itsekään osaa sanoa, miten se olisi vaikuttanut Uderzon työkykyyn. Hänen olisi kannattanut ruveta koodariksi, niin olisi tullut 20% lisää työtehoa verrattuna kymmensormiseen. --J. Sketter (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 22.02 (EEST)Vastaa[vastaa]
Muistelisin joskus lukeneeni, että kädenväännössä ylimääräiset sormet olisivat myös hyödyllisiä.--MAQuire (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 22.08 (EEST)Vastaa[vastaa]

Pääuutinen vai kuolinuutinen[muokkaa wikitekstiä]

Tuohon pääuutislaatikkoon ei pitäisi lisätä kuolemia kuin poikkeustapauksessa. Nyt Elisabet kyllä sinne kuuluisi, mutta toisaalta hänet on lisätty kuolinuutislaatikkoon, jonne voi toki laittaa enemmän tekstiä. Kumpi parempi? Kuva pääuutislaatikossa ja pidetään sillä kuolinuutislaatikossa vain nimenä. Kumpaankin ei musta kannata laittaa. --PtG (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 21.09 (EEST)Vastaa[vastaa]

Voi minusta olla molemmissa. Kyllä se kuolinuutislaatikosta vaihtuu melko pian.--MAQuire (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 21.14 (EEST) Edit. Kuva toki voisi olla toisessa eri, kun ei niistä uupelokaan ole.--MAQuire (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 21.15 (EEST)Vastaa[vastaa]
Musta tämä olisi selvästi pääuutisiin kuuluva. Samalle riville voisi laittaa uuden kuninkaan nimen. Ilmeisesti on järjestysluvultaan III, ainakin Liz Trussin äskeisessä puheessa Downing Street 10:n edustalta oli Charles III. Voisi pääministeriä pitää luotettavana lähteenä. Htm (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 21.25 (EEST)Vastaa[vastaa]
Charles III on kai nyt varmistettu [1]. --PtG (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 21.40 (EEST)Vastaa[vastaa]
Minä laittaisin Elisabetin vain kuolinuutisiin ja Charlesin uutisiin. Savir (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 21.26 (EEST)Vastaa[vastaa]
Minusta sopii molempiin. Vyörykkä (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 21.26 (EEST)Vastaa[vastaa]
Voihan tuon niinkin laitaa, että Charlesista tuli kuningas kun Elisabet kuoli, tai Että Elisabethin kuoltua Charlesista tuli kuningas tms. - Eli tulee siis uutispuolella mainittua kummatkin, koska tapahtuma koskee kumpaakin. --Urjanhai (keskustelu) 9. syyskuuta 2022 kello 08.55 (EEST)Vastaa[vastaa]
Pääuutisiin yhteinen maininta Ellun kuolemasta ja Kaarlen ylennyksestä, kuolinuutisiin Ellu. Ei saman henkilön kuvaa kahteen laatikkoon. --Lax (keskustelu) 9. syyskuuta 2022 kello 09.13 (EEST)Vastaa[vastaa]
Tilanne on tällä hetkellä tämä, Kaarle on kuvana uutisissa. --PtG (keskustelu) 9. syyskuuta 2022 kello 09.31 (EEST)Vastaa[vastaa]
Joo. Satuin muuten etusivulle juuri sen hetken jälkeen kun Charlesin kuvaa oli Commonsissa vandalisoitu vaihtamalla se johonkin aivan muuhun... --Nitraus (wikinät) 9. syyskuuta 2022 kello 09.35 (EEST)Vastaa[vastaa]
Kappas, Commonsissa näkyy myös muutoshistoria [2]. Siellä kieltämättä on kuvia, joista en tunnistaisi Charlesia. Onko muuten tuolla mitään suojauskäytäntöä? --PtG (keskustelu) 9. syyskuuta 2022 kello 09.46 (EEST)Vastaa[vastaa]

Nippelitieto[muokkaa wikitekstiä]

"...Alkon alkuperäiset osakkaat olivat Suomen valtio 29 998:lla osakkeella – –": jos numeroin merkittyä lukua seuraa sana, joka on samassa muodossa kuin luku, ei lukuun merkitä päätettä, siis: "– – 29 998 osakkeella – –". Quutar (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 22.30 (EEST)Vastaa[vastaa]