Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.


Laptörténet összefésülés – György kenti herceg[szerkesztés]

Függőben Függőben Csurla vita 2023. január 17., 18:56 (CET)Válasz[válasz]

A fenti két cik napra pontosan tíz éve összevonásra került, de a laptörténet összefésülése elmaradt. Kérem, hogy ha megoldható, akkor tegyétek ezt meg. Köszönöm, Csurla vita 2023. január 13., 13:59 (CET)Válasz[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés egyértelműsíteni is kell majd (György brit királyi herceg (2013). Alensha 2023. január 20., 09:33 (CET)Válasz[válasz]

Az egyértelműsítés és hivatkozások javítása már megtörtént. Van egyért lap is: György brit királyi herceg (egyértelműsítő lap). Az összefésülés után a második cikk törlendő, aztán ezen a néven egy átirányítás kell létrehozni az egyért lapra. – Csurla vita 2023. január 20., 12:06 (CET)Válasz[válasz]

Anon vandál[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsigabiitt a házam 2023. január 20., 19:42 (CET)Válasz[válasz]

109.105.14.102 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) Sorozatosan ugyanazzal a hülyeséggel szemeteli tele színészek cikkeit. Délután már kapott Crimea-tól 3 órányi blokkot, az most lejárt, ott folytatja ahol abbahagyta. Kérem hosszabb időre kitenni a szűrét, köszönöm előre is! – XXLVenom999 vita 2023. január 20., 19:38 (CET)Válasz[válasz]

Újabb reinkarnációja: 81.0.120.205 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás). Ezzel is ugyanazt műveli. – XXLVenom999 vita 2023. január 23., 21:41 (CET)Válasz[válasz]

Blokkoltam egy napra. Pagony üzenet 2023. január 23., 21:44 (CET)Válasz[válasz]

Livvyfan[szerkesztés]

Livvyfan (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Felteszem, erre ment ki az egész (többször is tett ez irányú provokatív megjegyzést) , közel két napja tartó tevékenysége, mivel gyakorlatilag messzemenőkig kimeríti a bomlasztás és zavarkeltés fogalmát, hogy ha itt felmerül a neve, újabb fronton tudja folytatni, miközben eljátszhassa a szegény üldözött mártírt. Eddig nem voltam hajlandó megadni neki ezt az elégtételt, de azt az alpári momentumot nem tudom szó nélkül hagyni, hogy többszörösen szórakozik a nevemmel (itt a javítás látható a kis kezdőbetűkről), itt pedig hifu-nak nevez. A valótlan állításait, mocskolódásait nem veszem fel annyira, hogy megmozgassa azt az ingerküszöböt, amiért ideírnék, de ez az alpáriság, hogy másnak a nevével szórakozik az tűrhetetlen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 23., 16:47 (CET)Válasz[válasz]

Cikkírással és mások hibáinak a kijavításával szoktam foglalkozni, míg nem találkozok számomra tolerálhatatlan dologgal, ami sajnos itt bőségesen van. Hibám, hogy felülök a provokációnak és feélveszem a kesztyűt, ahelyett, hogy hagynám a fenébe.
Ezen az egész két napos meddő vitán is csak a lényeg, egy művelt, tájékozott, jó íróképessgű, potenciálisan hasznos felhasználó, várható szerkesztő megalázó megsértése "majd jöjjön vissza 8-10 év múlva" és ezzel hasznos felhasználból, potenciáis szerkesztőből wikipédiaellenessé tenni.Aztán csoda, hoigy a blogjaiban, műsoraiban. ismeretségében kerülemndő helynek fogja mondani a wikipédiát? No ezt a wikipédia elleni kártételt nem fogta fel se Viröngy sem Hungarikusz Firkász szerkesztő.
Livvyfan vita 2023. január 24., 14:10 (CET)Válasz[válasz]

Valaki legyen szíves, és intézkedjen: [1], [2]. Ez már tényleg túlmegy minden határon, de főleg a bomlasztásén és zavarkeltésén. Itt már gyakorlatilag egy vértroll tombol. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 23., 18:50 (CET)Válasz[válasz]

Ez már tényleg a legalja [3], gyakorlatilag össze-vissza beszél. Állítsátok le ha lehet. Viröngy vita 2023. január 23., 19:05 (CET)Válasz[válasz]

Össze-vissza beszélek? A vitalapodon jól látható módon ketten nyomoztatok affelől, hogy melyik lehet a törölt cikk, de nem jutotottok dűlőre, tehát nem én beszélek össze-vissza.
"Itt akkor is megjelennek a törölt szerkesztések, ha esetleg újraírta volna a lapot, úgyhogy fentebbi állítása ezennel meg is lett cáfolva. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 23., 03:03 (CET)"
Livvyfan vita 2023. január 24., 13:46 (CET)Válasz[válasz]

Hhfi és Virongy báci. Meddig kell ezt a primitívséget eltűrni? Ez már nem szimpla veszekedés és annak hevében elsütött személyeskedések, ezek már halmozottan elkövetett szándékos dedós provokációk (az ember óvódás korán túl már nem szórakozik mások nevével, pláne nem, ha már többször is megkérték, hogy hagyja abba), már céljuk sincs a provokációkon kívül. Már akkor is beszól, ha nem kap választ, és csak annak válaszol, akinek beszólhat, sem Sasuke88-nak, sem Pagonynak nem válaszolt (még Xiának sem, pedig ő azt írta, hogy „Névtelen vádaskodásokkal nem lehet mit kezdeni. Ez így levegőbe lövöldözés v1zipisztollyal.”), pedig ugyanazt kérték, amit Viröngy és én. Látható, hogy már csak a veszekedés kedvéért veszekszik azokkal, akiket kipécézett magának. Ha másról lenne szó, már rég repült volna a blokk. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 23., 22:04 (CET)Válasz[válasz]

At első tényleges elírás, a második pedig ki van a szövegkörnyezetéből emelve, így nem értelmezhető megfelelően.
Livvyfan vita 2023. január 24., 13:26 (CET)Válasz[válasz]

A tegnapi vitát bedobozoltam, értelmetlen, parttalan. Livvyfant ez nem érdekli, ugyanúgy pörög és gyalázkodik tovább, mint tegnap [4], szórakozik a nevemmel, mocskolódik - komolyan érdekel, hol az a pont, amikor féket tesztek egy trollra? Mit kell még csinálnia ahhoz, hogy legalább egy "jaj, hát ne izélj már" előjöjjön? Viröngy vita 2023. január 24., 12:08 (CET)Válasz[válasz]

Uraim, ha úgy gondolják, hogy rossz cikkeket írok, egyéb szerkesztéseim értéktelenek, bármiről alkotott véleményem csak szigorúan megegyezhet a hivatalos doktrinával, ellenvéleményem semmiről nem lehet, akkor nyugodtan tiltsanak ki.

Hungarikusz Firkász tegnap többszösen, tetejébe visszamenőleges érvénnyel is hazugnak nevezett, hosszú évek óta minden alkalmat megragad, hogy froclizzon, aztán amikor esetleg visszaszólok és elszabadulnak az indulatok, inszinuációt kiált és fel van háborodva. Hozzá tartozik, én sosem keresem a társaságát, mindig ő talál meg engem, mint tegnap is. Régóta kérem, mivel nem tudunk együttműködni felejtsen el, van itt még járőr és admin szükség esetére, de nem, a mostani vita is a megjelenésével durvult el.

Szerintem ha azt merem írni a belső admin/járőr, stb. körbe nem tartozó mezei szerkesztőként, hogy otthoni magányomban, cikket pötyögve nem érzem magam semmiféle közösség tagjának, valamint rengeteg itt folyó dologgal messzemenően nem értek egyet, azzal még messze nem bomlasztok. Ami bomlaszt, az a rengeteg elüldözött szerkesztő, pölö a folyamatos szekálások miatt visszavonult Misibácsi.

Livvyfan vita 2023. január 24., 13:05 (CET)Válasz[válasz]

Igen, mivel a múltban is állítottál valótlanságokat, tegnap óta folyamatosan azt állítasz, és még itt is. Persze finomkodhatnék, de egy olyan kaliberű "emberrel", mint te, nem fogok. Például most sem én kezdtem a froclizást, mindössze feltettem egy kérdést, amire nagyon is elvárható választ vártam, és most már többen is jelezték, hogy szeretnék látni, érdekes módon, ezeket nem veszed észre. A froclizást te kezdted a provokatív visszakérdezéssel (is). Először is, nem én állítottam valótlanságokat a törölt szócikkről (aminek a leírása közben már kétszer is változott), meg az olyan kiemelt szócikkről, amit főwikis mutyizással tettek kiemelté. Ráadásul senki sem kért pláne nem kényszerített arra, hogy valóságtartalom nélkül ilyeneket állítsál. Nem, nem azzal bomlasztasz, hogy le mered írni, hogy "cikket pötyögve nem érzem magam semmiféle közösség tagjának, valamint rengeteg itt folyó dologgal messzemenően nem értek egyet", hanem a valótlan állításaiddal és a köré nőtt felesleges veszekedés kezdeményezésével és fenntartásával. Például:

Én utoljára 2023. január 23., 19:04-kor írtam az üggyel kapcsolatban, de te nem bírod megállni provokáció nélkül, neked még 2023. január 23., 21:06-kor is be kellett szólnod, majd látva, hogy az nem ért célt, ezért még egyet muszáj volt, a nevemmel (újfent) szórakozva 2023. január 23., 21:47-kor, de mert az sem jött be, most ide is írsz (pont, ahogy a szakasz nyitásakor leírtam). Pont ugyanazt csinálod, amit anno, amikor is már rég nem reagáltam rád, a közeledbe sem mentem (két napig még WP közelbe sem), de te még mindig pocskondiáztál, tomboltál, amit csak az anon „17-07-24-kor volt a huzavona, ezután Hungarikusz Firkász egy napra blokkolta magát, majd ezután kettő napig egyáltalán nem szerkesztett és azóta sem látni, hogy a vitát szítaná, gerjesztené. Megtennéd, hogy segíted a megoldást egy hasonló mértékű önmegtartóztatással?” megjegyzése állított le 2017. július 28., 16:14-kor. Jól látható, hogy még négy nappal az én utolsó hozzászólásom után is tomboltál. Szerintem most is ez lesz, azzal a különbséggel, hogy most nem fogod elérni, hogy blokkoljam magamat a trollkodásod miatt. Mert amit csinálsz már régóta az.

Kérdezem az adminisztrátorokat, hogy tényleg nem akarnak véget vetni most már ennek? Livvyfan akkor is folytatja ezt a vonulatot ha válaszolnak neki, akkor is, ha nem válaszolnak neki, és az állításai, megjegyzései egyre meredekebbek (bittel való visszaélés, összeesküvés, legalja nyomozás, elüldözés, stb.), mert -- láthatóan -- nem bírja ki veszekedés nélkül (hogy ennek mi van a hátterében -- csak nem bírja, hogy nála fiatalabbaknak igazuk van; csak azt nem bírja, hogy nem neki van igaza; ezen az úton akarja elérni, hogy el legyen tiltva, és ne tudjon szerkeszteni -- nem tudom, de nem is érdekel (ez is érdekes momentum, hogy nekem a fejemre olvassa, hogy nem érdekel a személye, miközben ő többször is leírja, hogy őt senki nem érdekli). A lényeg az, hogy tényleg szüksége van a Wikipédiának arra, hogy ezt fenntartsa? Jó lenne, ha valaki intézkedne, hogy legalább egy-két napra ne lehessen ezt az állapotot fenntartani. Ha ehhez az én blokkolásomra is szükség van, felőlem legyen, csak fejeződjön már be ez az áldatlan állapot! Viszont ez addig nem fog megtörténni, amíg technikailag fennáll a lehetősége, hogy Livvyfan hozzászólásokat tegyen. Szerencsére már van részleges blokkolás, tud dolgozni szócikkeken, de amíg nem tartalmi lapokat tud szerkeszteni, addig ez vihar nem fog elcsendesedni, mert, ahogy az látható is, akkor is folytatja, ha senki nem foglalkozik vele. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 24., 13:48 (CET)Válasz[válasz]

"Ha ehhez az én blokkolásomra is szükség van, felőlem legyen" nem vagyok admin, de ezzel messzemenőleg nem értek egyet. Nehogy már csak úgy lehessen megfékezni egy valótlanságokat állító, a tisztázó kérdésekre válasz helyett veszekedést generáló trollt, hogy blokkot kap az is, aki tisztázni próbálja a dolgot! Viröngy vita 2023. január 24., 13:59 (CET)Válasz[válasz]
1. semminemű valótlanságot nem állítottam. érdekemben sem állt.
2. a vita során sokszor mondtam, most már hagyjuk abba, de mindig folytattad az alázást és a hazugozást, ezzel belekényszerítve a válaszba és ezzel a védekezésbe.
3. azt tartok érdemtelen cikknek amit a belátásom szerint akarok és ehhez senkinek semmi köze, véleményem egyelőre még lehet. Ennek ellenére nem szoktam még az általam érdemtelennek tartott cikkeket sem törlésre jelölni, mert nem érzem magam a cikkek feletti élet és halál urának. Viszont több, törlésre jelölt cikket már megmentettem, mai napig élnek. Inkább maradjon öt érdemtelen, mint eltűnjön egy érdemes. Mindenesetre ennek az általam úgymond kiemelésre nem megfelelő cikknek a feljavításában is részt vettem.
4. az egész vita egy törlési eljárással kezdődött. megkérdeztem, ha a cikket egy ismerősöd írta volna, vagy ő lenne a témája, akkor is jelölted volna-e törlésre, ami a kettős mérce jelenléte. Választ nem kaptam.
5. próbáltam emberi hangon beszélni veled, de nem sikerült, legalább ötször csak azt a választ kaptam, hogy ez engem nem érdekel, meg semmi, semmi, semmi, semmi, semmi nem érdekel csak a cikk címe, mert hogy én ezzel állítólag megsértettem volna a wikipédia egészét. Közöltem, akinek nem inge úgysem veszi magára. Most viszont azt írom még mellé, akinek meg az inge, az fogja legkevésbé magára venni és ő fog a legjobban felháborodni.
6. a kedvedért még azt is bevállaltam, hogy legyen igazad, nem mondtam igazat, ha leszállsz rólam. Ugyan igaz, de legyen nem igaz a béke kedvéért. De utána sem szálltál le rólam és folytattad az alázást.
7. te és a harmadik fél kiragadtál egy-egy részt a mondandómból és így eredeti értelmétől megfosztva ellenem fordítottad, ez a legtipikusabb trollmagatartások egyike. azza vádoltál, ami magad csináltál.
8. a jelenlegi szabályok, miszerint akár egy törlési jelölés és nulla véleményezés alapján is törölni lehet egy cikket, totál alkalmatlanok. Az ilyen szabályokat nem betartani és vasököllel betartatni, hanem megváltoztatni kell. Az egymásra körbeszavazást bármilyen témában tiltani kellene. Ha nincs egy ennek levezénylésére alkalmas vezetőség, akkor a vezetőséget le kell cserélni.
9. Az egésznek a kiindulópontja, a nevezetességi gumiszabály a lehető legalkalmatlanabb, mert nevezetes az, amit valaki annak tartok. Az ilyen cikket nem fogja törlésre jelölni akkor sem, ha nincs rá forrás. Maximum rátesz egy forráskérést. Nem nevezetes az, amit valaki nem tart annak. Ilyen esetben szokás, hogy a kevés forrást negligálják és nem nevezetes alapon tötöltetik.
10. Vitánk egy törlési megbeszélés kapcsán kezdődött, aztán átraktad a kiemelési lapra, aztán itt, a harmadik helyen folytattad, gondolom nem hitted, hogy meg fogom találni. Ahogy megtaláltam azt a letagadott tényt is, hogy nyomoztatok irányomban, olyan oldalat is néztetek, amit én nem tudtam megnyitni, mert extra hozzáférést kért, tehát nem igaz, hogy adminbit vagy járőrbit, vagy efféle nem lett használva.
11. holnap venni fogom a fáradtságot és összeszámolom, hogy három nap alatt hány alkalommal vádoltatok hazugsággal, "füllentéssel", trollkodással, bomlasztással és még ki tudja mivel és hányszor tettetek lekicsinylő és megalázó megjegyzést ketten rám. A rend kedvéért az esetleges hasonló viszontválaszaimat is számolni fogom.
12. Mivel eddig nem ismertük egymást és mert itt te új vagy a három éves regeddel elárulom, hogy a vita harmadik résztvevőjével igen sok éve ismerjük egymást, ki tudja már hányszor volt közöttünk komoly konfliktus, pozitív megnyilvánulása irányomban emlékeim szerint egyetlen alkalommal volt egy Besenyő Pista fotó beszerzése kapcsán.
  • fentieket Viröngy szerkesztő súlyos vádakat tartalmazó
megállapításaira válaszul, de elsősorban nem neki, hanem ennek a tengerikígyó hosszúságú vitának az összefoglalása végett írtam le, személyeskedést, vandálkodást, valótlanságot nem, kritikai véleményt viszont tartalmaz.
Hungarikusz Firkász szerkesztőt adminisztrátornak tökéletesen alkalmatlannak tartom.
Nem a technikai és egyéb tudása, hanem a szerkesztőkkel való kapcsolattartáshoz, problémamegoldáshoz feltétlenül szükséges empátiás képességeinek teljes hiánya miatt. A Wikipédia ugyanis nem fizetett munkahely, a szerkesztők saját idejük és energiájuk felhasználásával ingyen dolgoznak. Cserébe elvárhatják, hogy ne jobbágyoknak tekintsék őket.
Livvyfan vita 2023. január 25., 03:40 (CET)Válasz[válasz]
Röviden, nem akarom etetni: "Fordítva olyan is volt, amikor egy közismert főwikis írt egy gyengécske, tetejébe súlyosan befejezetlen cikket és másnap kiemelésre vitte. A rajongói tábora persze csont nélkül meg is szavazta." [5] Az egész vita azzal zárható le, ha leírod pontosan melyik cikk volt az, amelyik hiányosan került kiemelésre csak azért, mert valami "rajongótábor" megszavazta. Meg szeretnénk nézni (más is szeretné, nem csupán én), ellenőrizni szeretnénk, megnézném a szerző többi cikkét azok rendben vannak-e. Ez a wiki érdeke, ne kerüljön a címlapra potenciálisan silány cikk. Mellesleg az általad már sokadszorra sérelmezett, a szavahihetőségeddel kapcsolatos megjegyzéseknek is egy csapásra véget vethetnél, ha végre megmondanád melyik az a cikk. Viröngy vita 2023. január 25., 07:52 (CET)Válasz[válasz]
Már bocsánat, de a védekezés joga mindenkit megillet, mert a történetet kizárólag a saját szmszögedből mesélted el, a lényeget kihagyva hogy mi és miért volt és ez nem megy. Feljelentettetek az adminoknál, rendben, no problem, én mondtam, hogy tegyétek. Kíváncsi voltam, megteszitek-e, nem is csalódtam. Viszont a környezetéből kiragadott mondatokat fordítotok ellenem más szemében a porszemet, sajátjában a gerendát sem észrevevőként, két napig ketten felváltva aláztok és hazugoztotok, Viröngy, a komoly, középkorú családfő többször hisztérikusan rohan ki kb. "nem, nem, nem, engem nem érdekel semmi, semmi, semmi engem csak a cím érdekel".
Livvyfan vita 2023. január 24., 14:21 (CET)Válasz[válasz]
"Persze finomkodhatnék, de egy olyan kaliberű "emberrel""
egy újabb kreatív anyázás.
"igen, mivel a múltban is állítottál valótlanságokat"
tehát ismételéten lehazugozol, gratulálok, lehet még lejjebb?
Livvyfan vita 2023. január 24., 14:24 (CET)Válasz[válasz]

Értem, Huingarikusz FGirkász trollnak nyilvánított és tobábbiaknban nem védhetem meg magam nemtelen támadaitól.

Livvyfan vita 2023. január 24., 14:45 (CET)Válasz[válasz]

Istálló[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva2 napot kapott. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2023. január 24., 13:20 (CET)Válasz[válasz]

Istálló (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) ugyanott folytatja, ahol tegnap. Szóval mehet neki a következő blokk fokozat. Fromiadrian vita 2023. január 24., 13:09 (CET)Válasz[válasz]

Tudakozó[szerkesztés]

A Wikipédia:Tudakozó (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lapon egy kérdező odaírta az e-mail-címét is. Mivel a laptörténetek nyilvánosak, ez azt jelenti, hogy megosztott az illető egy személyes adatot. Szerintem Symbol delete vote.svg törlendők a 25756262. számú változtatástól a 25756978. számúig a módosítások (az utána következő már nem, minthogy ott épp az e-mail-cím lett kitörölve a szakaszcímből). Alfa-ketosav vita 2023. január 24., 21:48 (CET)Válasz[válasz]

Istálló és Szerelmes Bőrönd[szerkesztés]

A szerkesztési minták alapján utóbbi is előbbi, és mindkettő ugyanazt a vandálkodássorozatot csinálja. Előbbinek nemrég lejárt a kétnapos blokkja, de ma utóbbi jelent meg. Mi legyen az eljárás? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 25., 15:44 (CET)Válasz[válasz]

Bőröndöt közben blokkoltam egy napra, hogy ne szórja tele Lewis Hamilton képével a wikit. – CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2023. január 25., 15:46 (CET)Válasz[válasz]

Láttam, köszönöm! Viszont az az érzésem, hogy ez "csak" tűzoltás (ahogy az általam Istállóra kiosztott blokkom). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 25., 15:48 (CET)Válasz[válasz]

Nem járt az le, Bőrönd blokksértő. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 25., 16:35 (CET)Válasz[válasz]

Úgy tűnik valaki más lapján járhattam. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 25., 17:18 (CET)Válasz[válasz]

Mind a kettőt kilőttem, de vissza fog még jönni, mehet helyből az örökblokk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 25., 16:45 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm! Kicsit hasonlít a Ristas-amerikai elnököshöz a tevékenysége. Majdnem ugyanúgy szórakozik a képekkel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 25., 17:18 (CET)Válasz[válasz]

A Hupikék törpikék epizódjainak listája[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 25., 20:37 (CET)Válasz[válasz]

Kérném A Hupikék törpikék (televíziós sorozat, 1981) epizódjainak listája (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) című lap újbóli védelmét. Mivel a védelem lejárta után két nappal megint vandalizálják és gondolom nem fognak leállni. Fromiadrian vita 2023. január 25., 20:12 (CET)Válasz[válasz]

Illés Boglárka[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKöszi, rendet tettem. – Pagony üzenet 2023. január 27., 16:46 (CET)Válasz[válasz]

Indokolt még ennek a cikknek a 2018-ból fennálló védelme: Illés Boglárka (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)? Mert emiatt ilyen érdekesség jelent meg: Illés Boglárka (2.0) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). Vépi vita 2023. január 27., 16:35 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm. Vépi vita 2023. január 27., 17:17 (CET)Válasz[válasz]

Nagy Enikő[szerkesztés]

Az SZTE honlapját a szerver spamküldőként értékeli, ami kapitális tévedés. Kérem, hogy szedjétek ki onnan, és a hivatkozást állítsátok be. Keresőszavak: Dr. Nagy Enikő Márta (DLA) Szakmai önéletrajz Itt egy pdf-en rajta van az önéletrajz PDF formában. Előre is köszönöm Üdvözlettel: Musicus2 Musicus2 vita 2023. január 28., 23:12 (CET)Válasz[válasz]