本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:存廢覆核請求

维基百科，自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
以灰色標註者尚未正式啟用
一般
條目與內容
頁面處理
用户行為
其他
存廢討論
頁面
文件
快速删除
候選（36）
快捷方式

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

添加新请求

# 💭 話題 狀態 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 刘以臧、王允湜、张君实、陈希彭 (闽侯)
   候覆
 42 11 ATannedBurger 2023-04-19 02:36
2 File:中国共产党成立100周年庆祝活动标识.png
   复核中
 6 5 KirkLU 2023-04-15 00:40
3 咒術迴戰角色列表
   复核中
 14 7 Prince of Erebor 2023-05-29 23:09
4 SNH48历史
   新申請
 8 3 Longway22 2023-02-05 16:21
5 伍劭行
   新申請
 1 1 Factrecordor 2023-02-26 20:49
6 Category:俄罗斯种族灭绝
   新申請
 5 3 Tokisaki Kurumi 2023-04-20 08:20
7 黃耀冬
   新申請
 7 4 YFdyh000 2023-05-20 15:03
8 香港學生自殺事件列表
   新申請
 10 4 Newbamboo 2023-04-25 17:24
9 Template:NYCS Platform Layout BMT Astoria/previous、Template:NYCS Platform Layout BMT Astoria/next
   新申請
 11 3 Winstonhyypia 2023-04-26 08:57
10 霍恩卡斯尔野猪头
   新申請
 19 8 106.105.10.209 2023-05-01 18:32
11 Databricks
   新申請
 14 7 YFdyh000 2023-05-20 15:00
12 周祖安
   新申請
 4 4 1.200.1.167 2023-05-04 18:08
13 張曉雄
   新申請
 2 2 Sinsyuan 2023-05-13 14:44
14 Template:中国新左派
   新申請
 6 4 Newbamboo 2023-05-03 19:55
15 暴太郎戰隊Don Brothers角色列表
   新申請
 5 3 Newbamboo 2023-05-25 08:46
16 張婷婷
   新申請
 2 2 Shizhao 2023-05-16 20:45
17 彭毅平
   维持原决
 3 3 Kuon.Haku 2023-06-01 23:18
18 杜景煜
   新申請
 3 3 末門友牙 2023-05-08 10:49
19 苏尚卿
   新申請
 3 3 YFdyh000 2023-05-20 14:48
20 永续盘存系统
   新申請
 8 3 RAZOR91 2023-05-23 19:00
21 羅寶文
   新申請
 1 1 Docker Dock 2023-05-11 15:08
22 陳澤鴻
   新申請
 1 1 Sammypan 2023-05-12 17:32
23 梁育誌
   完成。
 3 3 Ch.Andrew 2023-06-01 18:12
24 陳定宥
   新申請
 6 6 220.143.38.165 2023-05-30 12:51
25 长影世纪城
   不适用
 5 4 Kuon.Haku 2023-06-01 23:15
26 梁文堅
   新申請
 4 3 YFdyh000 2023-05-20 14:18
27 File:T-ARA JAPAN TOUR 2012～Jewelry box～ 海報.png
   新申請
 1 1 Wpcpey 2023-05-23 12:32
28 Clash
   新申請
 3 2 虹易 2023-05-25 10:23
29 沈 (YouTuber)
   新申請
 2 2 YFdyh000 2023-05-24 12:56
30 艾絲特 · 德比
   不适用
 3 3 Kuon.Haku 2023-06-01 23:13
31 凡人修仙傳（電視劇）
   新申請
 1 1 默默無名的打工仔 2023-05-24 18:20
32 岱妮國際蠶絲
   删除
 3 3 Kuon.Haku 2023-06-01 23:08
33 Template:Ja-rail-color
   新申請
 5 2 阿南之人 2023-05-27 11:46
34 林暐翹
   新申請
 1 1 Funnyguyinhk 2023-05-27 05:56
35 王興夫
   新申請
 3 3 YFdyh000 2023-05-28 17:08
36 Draft:切身字
   移动到用户页
 2 2 Kuon.Haku 2023-06-01 23:05
37 米亞Mya
   维持原决
 7 4 Kuon.Haku 2023-06-01 23:04
38 孔剑平 Jack Kong
   新申請
 1 1 轲轲 2023-06-02 14:14
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤


刘以臧、王允湜、张君实、陈希彭 (闽侯)[编辑]

  • 狀態：   候覆
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：经过存废讨论但只有《霞浦文史资料·第一辑》可能证明GNG的条目。而同样依靠该来源的吴允摹已被删除。--Fire Ice 2022年10月9日 (日) 13:45 (UTC)回复[回复]
    吴允摹的初次刪除討論沒找到，我記得是這個人的生平記載不完整，只有某次逃亡記錄。另外以上這些人既然有來源能證明gng，就應該保留。--日期20220626（留言） 2022年10月9日 (日) 23:48 (UTC)回复[回复]
    《霞浦文史资料》有什么资格证明关注度？Fire Ice 2022年10月12日 (三) 13:34 (UTC)回复[回复]
    作者是霞浦县政协文史组，說明是由當地的專業人士編寫。--日期20220626（留言） 2022年10月12日 (三) 13:49 (UTC)回复[回复]
    我早就说过，《霞浦文史资料》的本质是回忆文章大汇编。霞浦县政协文史组只是编者。而主编始终不肯提供证据证否我的“误会”。Fire Ice 2022年10月12日 (三) 14:42 (UTC)回复[回复]
    不过，在孔夫子网上可以查到，写这些县长简述的人是“张景骞”。那么，张景骞是谁？根据公开资料，张景骞是戚继光所招募义乌兵在福建的后人，1915年生，曾任霞浦县政协委员、县政协常委、县人大代表，是《霞浦文史资料》的主编，自号“龙山樵”。如果张景骞受过研究生以上教育，或任职于学术机构，公开资料必有记载。因此，几乎可以断定他不是维基百科通常理解的专家学者。--Fire Ice 2022年10月12日 (三) 15:08 (UTC)回复[回复]
    可靠來源沒說作者一定要專家學者？而且《霞浦文史资料》不是個人出版物。--日期20220626（留言） 2022年10月12日 (三) 15:24 (UTC)回复[回复]
    一般生平不需要科学研究级别的学者或审查。你说自己主编自己发的可靠性稍逊可以，但同样未有证明其他人没有严格审核他的稿件，所以只是质疑而无法否认可靠性。WP:GNG的“独立”仅排除自传宣传、为自身发表的来源。以二手来源不足等理由，倒是有可能不符关注度。--YFdyh000（留言） 2022年10月12日 (三) 15:57 (UTC)回复[回复]
    有關著述既已由相關專門文史組之名承擔來源領銜、是以已屬於第二手資料之，而標準基礎不再屬於來源性質存疑之範疇——另附筆，張景騫先生據政協其他資料可知其應為1936年畢業於福建師範，履歷有校長、督學等職，即使如以第一手來源而定之其（專業）可信度亦可視為可具專業擔保、質疑相關論述本身未有專業度亦非適切。--約克客（留言） 2022年10月12日 (三) 16:09 (UTC)回复[回复]
    反右运动对“知识分子”的定义是中专以上。1915年生人要求“研究生教育”才能称为学者，可以自己去数数清华学派和第一代新儒家里有多少人不达标。照此逻辑，1926年出生的江泽民连研究生教育都没有，居然评上了教授，真是怪哉。--62.99.145.254（留言） 2023年2月27日 (一) 20:29 (UTC)回复[回复]
    你99%是中二管维基，跟你没啥好谈的。--Fire Ice 2023年2月28日 (二) 01:55 (UTC)回复[回复]
    未见原文，如果文史仅是抄录一手文献所撰生平履历，有可能非独立的二级来源。但如果取材时已有考量取舍，且无法证明直接的利害关系或学术不端，应视作一定可靠度的出版物。--YFdyh000（留言） 2022年10月12日 (三) 14:37 (UTC)回复[回复]
    ( π )题外话：吴允摹的删除原因是那次的存废复核请求完全没有人说话，只有请求删除的人说话，我甚至根本不知道这个条目被提到了存废复核这里（更何况当时我才刚编写条目不过几个月时间，对维基的许多相关政策和机制都不了解），我很难理解存费复核为什么没有像存废讨论那样通知编辑者？这件事情竟然发生了将近一个月而我没有接到任何通知，直到今天看到其他条目的存废讨论通知才意外看到，现在指责我“不提供证据”的编者为什么不在提报讨论的时候通知我提交证据？如果真的是为了维护条目质量，为什么在提报的时候不在我的讨论页提醒我，让我为条目的来源做更多解释，而是悄无声息地提报存废复核，再删除之？
    话说回来，我重复一遍我在存废讨论的相关说法，第一，文史资料本身我是有拍照保存的，任何需要来源的编辑随时可以向我私信，我可以以邮件的形式提供；第二，这些人本身同样被《霞浦县志》记载，退一万步说，就算删去文史资料表述的所有内容，以“某年接替某某接任县长，某年卸任，由某某接任”这样的话术来表述，为什么就不可以了呢？这样的话术在维基上绝非一星半点了；第三，不论是霞浦县志还是霞浦县文史资料，都是官方认可的出版物，本身就具有其关注度，这些有违任何WP:GNG的说法吗？还有，如果提删者真的认为这样的条目没有存在的必要，请先提请清理掉从古至今所有“缺乏关注度”的县级行政首长，如果社群对此达成共识，那么删除上面的条目我没有意见。----FradonStar|和而不同是君子 2022年11月9日 (三) 16:58 (UTC)回复[回复]
    user:Fire-and-Ice，出來說句話。--日期20220626（留言） 2022年11月9日 (三) 22:32 (UTC)回复[回复]
    这么着急干嘛，我看到了自然会回复。简单来说，吴允摹的删除决定是在AFD通过的，管理员当时给出了到DRV的链接，当时主编也在AFD回复了，我因此假定主编已经看到了我在DRV的话“建议条目作者来说说这个来源究竟是个什么来源”，大概可能我不应该如此假定。DRV没有便捷的TW机制，故而我每次提DRV都只编辑DRV页面。其他问题在AFD讲过了。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 00:18 (UTC)回复[回复]
    就算没有便捷的TW机制，还有一个模板叫{{delrev}}，是要放在提请复核的页面的，阁下也没有挂上去；吴允摹的存废复核就是在我完全不知道的情况下被提报到这里，然后删除的。至于图片这块，如果有一个能上传非自由版权图片的平台并提供分享链接，我是可以配合提供的。----FradonStar|和而不同是君子 2022年11月10日 (四) 03:32 (UTC)回复[回复]
    挂板也够烦的了，我这次提了12个drv，不想挨个挂。吴允摹不是在DRV被删除的，而是在AFD被决定删除的。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 03:46 (UTC)回复[回复]
    那你別提。--日期20220626（留言） 2022年11月10日 (四) 04:11 (UTC)回复[回复]
    不提就不提，你维条目违反GNG反正与我无关。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 04:17 (UTC)回复[回复]
    有空提別人的條目，卻沒空給自己的無來源條目補充來源（舟山地区革命委员会）？--日期20220626（留言） 2022年11月10日 (四) 04:15 (UTC)回复[回复]
    你觉得不符合GNG可以挂板嘛。觉得写得烂可以提删嘛。我不补充来源的原因从前已经说过了。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 04:19 (UTC)回复[回复]
    录以备考（不全）：
    国际工人党、国际主义工人党 (法国)、普加西哲、革命青年协会、革命根据地、法国马列主义共产党、法国共产主义运动（马列）、法国共产主义者联盟-马列、敌我矛盾和人民内部矛盾、印度革命共产主义委员会、巴德拉洛克、奥托·内森、工造总司、红色暴动委员会、十大总部、四川大学东方红八·二六战斗团、成都产业工人战斗军--62.99.145.254（留言） 2023年2月27日 (一) 20:48 (UTC)回复[回复]
    此处应@FradonStar--62.99.145.254（留言） 2023年2月28日 (二) 08:14 (UTC)回复[回复]
    @FradonStar：[1]，這網站能上传非自由版权图片。--日期20220626（留言） 2022年11月10日 (四) 03:58 (UTC)回复[回复]
    已上传至此，别问我为什么没有全部的，当时谁能想到要以此证明它的可靠性。。。顺便提一嘴，吴允摹的那个AFD是“发还自存废复核请求”的，而那次复核请求我完全不知道。----FradonStar|和而不同是君子 2022年11月10日 (四) 04:06 (UTC)回复[回复]
    看來是有一定篇幅的介紹。--日期20220626（留言） 2022年11月10日 (四) 04:11 (UTC)回复[回复]
    @FradonStar，看不到。--AT 2023年1月25日 (三) 07:45 (UTC)回复[回复]
    是看不到什麼？圖床尚未失效。--日期20220626（留言） 2023年1月25日 (三) 07:46 (UTC)回复[回复]
    我也看到。--Ghren🐦🕒 2023年1月25日 (三) 07:53 (UTC)回复[回复]
    真奇怪，我倒是看得到。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年1月31日 (二) 11:59 (UTC)回复[回复]
    那就請看得到人判斷吧，我這邊是看不到。--AT 2023年1月31日 (二) 12:57 (UTC)回复[回复]
    霞浦文史资料的可靠性，要看到原文才能判断？--Fire Ice 2023年2月3日 (五) 04:27 (UTC)回复[回复]
總不希望折毛重演吧。—（☎）dt 2023年4月18日 (二) 18:36 (UTC)回复[回复]
  • FradonStar君，想請閣下將相關文史資料發給在下，以資覆核。另，想請問閣下認為以上幾個條目是否有擴展之可能？如有，會是向何等方向擴展？有否相關來源可供參考？--J.Wong 2023年3月23日 (四) 11:19 (UTC)回复[回复]
    @Wong128hk：已在日期20220626阁下的指引下将参考文献上传至本网站，这些条目作为民国时期政治人物的条目，如有他们有担任过其他县份的行政首长，可依靠当地县志进行相应的扩充。同时，如有历史文献提及他们，也可作为人物生平参考。----FradonStar|和而不同是君子 2023年3月23日 (四) 11:26 (UTC)回复[回复]
    問題現在這四個人，沒有任何一個人，有可靠來源證實擔任過其他縣份的行政首長啊。這不就是空話。--Ghren🐦🕗 2023年3月23日 (四) 12:09 (UTC)回复[回复]
    他說的是「如果」有，有什麼問題嗎？沒有的話就沒有，也不用擴充，這都能成為問題？--日期20220626（留言） 2023年3月23日 (四) 12:15 (UTC)回复[回复]
    不能擴充算不算問題，您得問J Wong。我不好推測他為什麼問。--Ghren🐦🕗 2023年3月23日 (四) 12:20 (UTC)回复[回复]
  • 之所以有此一問，是因為縱觀數個條目，其實內容不多。如此一來，亦希望諸位探討一下是否可以將相關內容合併至「霞浦縣歷任行政長官列表」呢，亦方便讀者可以一次過閱覽諸位縣長行徑。而觀乎上面FradonStar所言，似乎相關條目都比較難以進一步擴充。雖然可靠來源布告板至今未有結論，不過上列諸位確實未符《關注度（人物）指引》關於政治人物之條款，亦未見有其他來源佐證。與其繼續斟酌相關來源是否可靠，不如另謀出路。--J.Wong 2023年3月25日 (六) 02:55 (UTC)回复[回复]
    问题是，像我这样“缺乏扩充空间”的同类条目不在少数，例如包伟、曹刚 (民国)等，更何况这些人物并不是仅仅曾任职于霞浦县，也曾任职的其他县份未见得有建立类似历任县长列表的条目，在各县都没有建立相应的详细政治史（不论是行政长官、历史沿革亦或是其他）条目和章节的情况下，把这些条目的部分内容并入一些完全不存在的条目也并不合理。更何况维基百科有很多比这些条目还要简洁的条目，为什么仅仅是针对这些条目提出如此多的质疑而对其他条目置之不理呢？----FradonStar|和而不同是君子 2023年3月25日 (六) 04:01 (UTC)回复[回复]
    根據《存廢覆核方針》，建議此處僅討論上列諸個條目去留，而非將其他條目牽扯進來，否則此討論將沒完沒了。
    謹此亦通知其他討論參與者︰日期20220626、Ghren、Fire-and-Ice、AT、Eric Liu。
    以上。--J.Wong 2023年3月25日 (六) 04:51 (UTC)回复[回复]
    如果曾在多個地方任職，可以保留，但是只在霞浦县任職的話，合併到霞浦縣縣長就夠了，事跡可以在備註欄裡面提一下。--日期20220626（留言） 2023年3月25日 (六) 04:58 (UTC)回复[回复]

File:中国共产党成立100周年庆祝活动标识.png[编辑]

  • 狀態：   复核中
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：有实体雕塑或招牌的Logo图案不代表不能保留商标之标准图案。如按照Wcam的逻辑，谷歌、苹果公司等商业公司，以及维基百科内所有的航空公司、快递公司条目，都不能保留Logo标准图片，因为都有实物摄影（电子产品、航空公司的飞机、快递公司的快递车辆都具有同样的可拍摄条件）。这显然是极其荒谬的。 维基百科当前有众多商标、球队之图案都同时有雕塑、球衣等摄影存在。建议社群应认真考虑此案例，如此等先例一开，将导致中文维基百科数以千计的Logo图片被删除。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月22日 (四) 14:45 (UTC)回复[回复]
    (！)意見：本图片直接在字面意义上违反WP:NFCC#1方针，在本地或共享资源已经存在自由版权图片的前提下，取非自由图片而舍自由图片才是极其荒谬的。阁下始终不能直接正面解释拍摄标志的自由版权图片为何无法替代非自由标志达到相同的百科全书目的，提供的理由皆是顾左右而言他，需注意WP:OTHERSTUFF不是有效的存废讨论理由。WP:NFCC方针亦明确规定「维基百科条目和其他地方都不会自动拥有使用非自由内容的资格」，非自由内容如不能满足方针列出的10条标准，删除是理所应当的。--Wcam（留言） 2022年12月22日 (四) 15:47 (UTC)回复[回复]
    (！)意見 覆核理由与删除理由似乎无关。按官方说明，禁止商业性用途。不过，我有点怀疑File:Slogan_for_the_100th_anniversary_of_the_founding_of_the_Communist_Party_of_China_20210611.jpg及裁剪作品的版权问题，拍摄公开展示的艺术作品是否要及如何尊重原作者的授权要求。比如优秀作品展上以高分辨率拍摄全景或特写，再裁剪其中作品、刊登、宣称享有版权，难道不侵犯原作版权。著作权法相关条款“不得不合理地损害著作权人的合法权益”是否包含原作的使用要求（使用场景、条件、禁止商业化；有时不会明确）。--YFdyh000（留言） 2022年12月22日 (四) 16:25 (UTC)回复[回复]
    如果共享资源图片有版权问题，应在共享资源提删，删除后本地图片则不存在WP:NFCC#1的问题。另外可以参见User:Teetrition/中国大陆全景自由规定--Wcam（留言） 2022年12月22日 (四) 16:41 (UTC)回复[回复]
    我认为这个立体物件仅仅是把原来的平面logo提升了一个维度，本质与平面美术作品无异，而由于中国大陆全景自由规定难以适用于平面美术作品，已在共享资源提删（包括裁剪版本和未裁剪版本）。本复核应在共享资源处理后再讨论。--Teetrition（留言） 2022年12月23日 (五) 05:48 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：存废复核团队及KirkLU (A) 2023年4月14日 (五) 16:40 (UTC)回复[回复]

咒術迴戰角色列表[编辑]

2001:B011:3814:B81B:DC5:B183:1F3D:C2581）有侵權問題的這段時間有繼續改善嗎？我看有補救的刪掉侵權內容自己重寫都可以提出覆核：因為條目沒有任何侵權問題。最近重建的條目只是單單移動由較早前被刪版本移回主條目的內容。那些內容因為MOS:PLOTSOURCE的緣故在移動回主條目時沒有一併保留來源。有用戶提出版權驗證的原因，是指控那些內容在抄襲一個部落格，但實際上是那個部落格抄襲了已被刪除的條目原版本，這能從過往的歷史版本（即本人編寫的版本）查證。沒有侵權問題，談何補救？
2）若就這麼擺著沒有修正意圖只是抗議，難怪會被刪除：呃... 因為我寫的版本沒有任何東西需要修正，談何修正意圖... 我不在乎剛剛被刪除的那個版本，OK？Unreferenced和unencyclopedic的條目被刪除是很正常的事。我非常支持。
3）可以建立草稿重寫，讓大家審核不更好：不需要，我想審核的管理員能從已刪除的歷史版本中看到我在説甚麼東西。
4）對了還有刪後重建的意思是您現在就可以建立草稿了啊，不用等人家復原吧。沒有自己留底稿那就重寫吧：對，我沒有留底稿，要我重寫七萬字節的條目麼？那為甚麼不直接復原原有版本？我想我也説得非常清楚，是刪後重建由本人撰寫的版本。
5）另外，覆核是需要社羣共識，而當時提刪的理由是關注度。所以我現在是在討論關注度...
閣下好像完全搞不清楚現在發生了甚麼事，説得好像是我做錯了甚麼，説得好像是我在為條目侵權抗議，建議閣下留言前先去了解一下狀況，不要一副狀況外還振振有詞的樣子。謝謝。—👑孤山王子📜 2023年1月3日 (二) 13:46 (UTC)回复[回复]
Prince of Erebor對不起，最近才想通，所以來不及在客棧回。如果侵權內容確實來自已刪除版本，可在已刪百科查詢歷史版本，或請管理員查詢已刪除內容，以支持此觀點。Poem（留言） 2023年3月26日 (日) 05:11 (UTC)回复[回复]
了解，感謝閣下幫忙！現附上已刪百科的歷史版本供參考[2]，可證明被指侵權的內容是來本人過往撰寫的版本。但因模板無法轉換而未能顯示部份內容，而且資料有些過時，個人認為重建後仍需參考英維和西維內容重寫和更新。—👑孤山王子📜 2023年3月26日 (日) 06:50 (UTC)回复[回复]
您好，我查询了一下前次存废讨论（2022年3月16日页面存废讨论第4号）删除前的最后一个版本，内中并无能够证明关注度的来源，请问是否有来源能证明至少两个角色符合《关注度指引(GD401)》或《关注度(虚构)指引(GD412)》的要求。--KirkLU (A) 2023年4月15日 (六) 00:54 (UTC)回复[回复]
[3]，「包含主角虎杖悠仁、最強咒術師五條悟、詛咒之王兩面宿儺的3大人氣角色等身模型」。個人認為使用「人氣」二字已達標關注度(虛構)中提到的「該項虛構事物對現實世界產生影響，有其藝術價值、文化影響或社會流行度等的二手可靠來源的說明」。—（☎）dt 2023年4月18日 (二) 18:50 (UTC)回复[回复]
英文维基百科已有多个独立角色条目：优良条目 Yuta Okkotsu、Satoru Gojo、Maki Zen'in、Suguru Geto、Yuji Itadori、Megumi Fushiguro、Nobara Kugisaki、Ryomen Sukuna，可自行点开这些条目查找，有大量证明关注度的可靠来源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月19日 (三) 13:46 (UTC)回复[回复]
感謝兩位幫忙回應。KirkLU這裡亦有兩篇分別由Screen Rant和漫畫書資源網發佈的角色簡介，個人認為屬於第三方可靠介紹[4][5]。另外，其中一名角色釘崎野薔薇已有獨立條目，內文附註了不少可證明獨立關注度的來源。—👑孤山王子📜 2023年4月20日 (四) 08:15 (UTC)回复[回复]
應考慮以合理之篇幅將上述外語維基百科的獨立角色條目建立列表，但反對直接從現有的條目分拆那些東西。--🎋竹生🎍 2023年5月2日 (二) 10:35 (UTC)回复[回复]
@Newbamboo：抱歉，不太理解閣下的意思。我目前想申請的是存廢覆核，不是將現有條目中的角色介紹部份分拆並剪貼移動到新條目。另外，上述由ATannedBurger君和我提供的來源是在論證該作的角色本身是具備關注度（也可以參考英維角色列表中Concept and creation一段），而且一些目前在外語維基沒有獨立條目的角色亦有來自多個可靠來源的有效介紹，例如上面我給出的CBR來源就有對家入硝子和九十九由基的描述。角色列表本來就是用來寫一些不足以獨立成條的角色，不然直接將所有具備關注度的角色分拆成獨立條目便可（像釘崎野薔薇那樣）。因此個人不認為角色列表包含一些關注度不足以獨立成條的角色有問題。希望沒有理解錯閣下的意思。—👑孤山王子📜 2023年5月4日 (四) 16:56 (UTC)回复[回复]
別像某些列表將純粹的龍套角色寫一大堆就行了。--🎋竹生🎍 2023年5月6日 (六) 15:36 (UTC)回复[回复]
OK沒問題。—👑孤山王子📜 2023年5月29日 (一) 15:09 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

SNH48历史[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：原drv理由称内容过多故申请拆分，并以活动报道证明独立关注度，这显然是无理的。以官网为来源的内容，都应该删除，并择要并回主条目。--Fire Ice 2023年1月10日 (二) 08:55 (UTC)回复[回复]
    火与冰勇气可嘉坐等被丝芭粉丝冲烂[開玩笑的]（不过这个文章的篇幅太长合并进去会导致主条目内容过长还不如保持现状）--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年1月10日 (二) 09:20 (UTC)回复[回复]
    管它，没关注度就该删。--Fire Ice 2023年1月10日 (二) 10:48 (UTC)回复[回复]
    然而，这个团本身就有关注度+来源并非完全引用官网（有部分引用了日本媒体和中国大陆媒体的报道）--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年1月10日 (二) 11:33 (UTC)回复[回复]
    这个团的关注度和这个团的历史的关注度有啥关系？一般你维的实践是某事物的历史写不下了再分立，然而按照你维标准SNH48历史（其实是SNH48活动列表）只能写几句，根本没有分立必要。--Fire Ice 2023年1月10日 (二) 13:23 (UTC)回复[回复]
    那好吧（AKB48历史和乃木坂46历史估计可以保留了)--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年1月11日 (三) 00:23 (UTC)回复[回复]
    同样是流水账，很有违反WP:NOTIINFO的嫌疑。不过乃木坂46历史看起来比这个合法，有更多媒体来源。--Fire Ice 2023年1月11日 (三) 03:48 (UTC)回复[回复]
    本地來源的約定之類，按照一些版面變天頻率比翻臉快的樣子說，很難算「法」。--約克客（留言） 2023年2月5日 (日) 08:21 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

伍劭行[编辑]

Category:俄罗斯种族灭绝[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：最后的版本中已添加了大量足以证明该分类讨论之情况存在的引用来源，使得先前的删除理由几“原创研究”不成立。仅举例而言，重建后的快速删除无视了以下情况：已有多国正式谴责俄罗斯犯种族灭绝罪[1][2][3][4][5][6][7][8][9]，而包括欧洲议会等国际组织也有对此分类中收录的一些事件的谴责。这些重大的变化并没有在任何讨论中得以反应，而是随条目一并被删除。同时，之前的存废讨论在被关闭时也并未达成共识。--罗放（留言） 2023年2月28日 (二) 16:34 (UTC)回复[回复]

这里还是那三个问题，抄录自互助客栈：

  1. 容易造成维护复杂的更多条目和分类，当代的几乎所有国家在历史上都对某一地区的原住民进行过屠杀，很容易出现Category:美国种族灭绝、Category:比利时种族灭绝、Category:英国种族灭绝、Category:日本种族灭绝（阿伊努人和琉球人）。
  2. 分类标准太不清晰，有很多仅被一两国认定是种族灭绝的条目也被加入了分类，而且如何认定是想要灭绝一个种族的标准本身也有一定争议[10][11]。
  3. 分类本身可能不符合Wikipedia:分类相关的要求，如按种族/民族、群体区分事物。

--ときさき くるみ 2023年2月28日 (二) 17:11 (UTC)回复[回复]

首先此处讨论的是您先前的提删理由即“原创研究”是否成立问题。参考上面添加的参考来源（这仅仅是一小部分便于归结的），这一概念显然并非“原创研究”。
虽无意进一步讨论，但仍对您提出的几点回复如下：
  1. 其他国家的屠杀和种族灭绝罪行和这一分类并无关联，讨论时没有whataboutism的必要。
  2. 分类标准不清晰和您之前提删的理由不符。之前存废复核中您提出的理由是原创研究，然而可见仅根据这里举出的一定例子就可知道这一指责并不成立。分类标准是可以进一步讨论的，而删除分类并不是合适的做法。
  3. 按国家/地区区分事物是很常见的。而您之前所提的Wikipedia:过度分类#种族/民族、宗教或性取向的非显著交集也和这个分类的情况显然不同。
--罗放（留言） 2023年3月2日 (四) 18:43 (UTC)回复[回复]
我感覺Tokisaki Kurumi的意見有一定的不合理之處。（1）“當代的幾乎所有國家在歷史上都對某一地區的原住民進行過屠殺”不是否定分類建立的理由，你説的那些Category:美國種族滅絕、Category:比利時種族滅絕、Category:英國種族滅絕、Category:日本種族滅絕我都覺得有建立的可能性，我個人甚至認為Category:加拿大種族滅絕也行，這種分類能方便讀者按國家搜索種族滅絕事件。（2）“有很多僅被一兩國認定是種族滅絕的條目也被加入了分類”我覺得這裏可以分兩部分說：（a）“僅被一國認定是種族滅絕”的話，那除非是那個國家自我認定如此，不然加入到分類内確實有不合理之處；（b）“僅被兩國認定是種族滅絕”的話，要看你説的“國”的定義是甚麽，假如是一個獨立主權實體跟一個附庸國（比如俄羅斯跟南奧賽梯）的話，這種情況應該當成“僅被一國認定是種族滅絕”的情形處理，但如果是兩個獨立主權實體的話，那我覺得只要有可靠來源證明那兩個獨立主權實體真有説過這種話的話，收進分類裏完全沒有問題。（3）WP:OCEGRS不是現行方針指引，而且國家顯然不是種族、宗教或性取向。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 12:42 (UTC)回复[回复]
@Sanmosa：您说的其实是对的，但是，我对中维现在的分类维护情况实在是没什么信心，还不如不开这个头。--ときさき くるみ 2023年4月20日 (四) 00:20 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

参考資料

  1. ^ Kartka zakonoproektu - Zakonotvorchistʹ Картка законопроекту - Законотворчість [Bill card - Legislation]. itd.rada.gov.ua. [2022-04-17]. （原始内容存档于2022-04-15） （乌克兰语）. 
  2. ^ Sejm określił działania Rosji w Ukrainie mianem ludobójstwa i zbrodni wojennych [The Sejm described Russia's actions in Ukraine as genocide and war crimes]. Onet Wiadomości. 2022-03-23 [2022-04-17]. （原始内容存档于2022-04-14） （波兰语）. 
  3. ^ ERR. Estonia on Russia's actions in Ukraine: This is genocide. ERR. 2022-04-21 [2022-04-21]. （原始内容存档于2022-04-22） （英语）. 
  4. ^ Saeima calls Russia's actions in Ukraine genocide and urges EU to immediately suspend Russian oil and gas imports | News | LETA. www.leta.lv. [2022-04-21]. （原始内容存档于2022-04-21）. 
  5. ^ ERR. Latvian Saeima: Russia committing genocide in Ukraine. ERR. 2022-04-21 [2022-04-21]. （原始内容存档于2022-04-22） （英语）. 
  6. ^ House votes unanimously to describe Russian military action in Ukraine as genocide. Canadian Broadcasting Corporation. [2022-04-27]. （原始内容存档于2022-04-28）. 
  7. ^ Lithuanian lawmakers brand Russian actions in Ukraine as 'genocide', 'terrorism'. Reuters. 10 May 2022 [11 May 2022]. （原始内容存档于4 July 2022）. 
  8. ^ Czech Republic lawmakers brand Russian actions in Ukraine as genocide.. Европейская Правда. 11 May 2022 [11 May 2022]. （原始内容存档于11 May 2022）. 
  9. ^ Irish Parliament recognizes the acts carried out by the Russian military in Ukraine meet the criteria for genocide (PDF). Houses of the Oireachtas. 1 June 2022 [1 June 2022]. （原始内容存档 (PDF)于1 June 2022）. 
  10. ^ 究竟什么是“种族灭绝”？. 德国之声. 2022-04-18 [2023-02-28] （中文（简体））. 国际法问题专家贾巴特曾在对前红色高棉成员进行审判的柬埔寨法院特别法庭、卢旺达问题国际刑事法庭以及前南斯拉夫问题国际刑事法庭工作过。她指出，起诉审理种族灭绝罪可能会旷日持久。她说：“当涉及到灭绝种族罪时，就会存在大量受害者，需要很长的时间来调查罪行。我们不仅要证明屠杀的意图，还需要特别证明存在专门屠杀某一个群体的意图。” 
  11. ^ 张曼. 论灭绝种族罪的界定标准 (硕士论文). 华东政法大学. 2018 [2023-02-28]. 但是随着社会的发展和犯罪手段的多样化，公约规定的五种基本犯罪行为之外的其他暴力行为相继出现，这些暴力行为是否可以被归入灭绝种族罪引起了学界的普遍思考。 

黃耀冬[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：黃耀冬為台灣重要童星之一2012至今已累積許多作品--Jkaren660101（留言） 2023年4月10日 (一) 12:56 (UTC)回复[回复]
    需要有可靠來源證明符合維基百科的收錄標準喔（WP:關注度），作品多不代表就符合維基百科的收錄標準喔，不過你倒是可以找找這個演員有沒有獲得過在維基百科已經有收錄的獎項，如果有那便符合Wikipedia:关注度 (人物)中說到的（獲得具有關注度獎項的演員、聲優或製作人員）。--~~Sid~~ 2023年4月14日 (五) 04:15 (UTC)回复[回复]
    黃耀冬在非殺人小說為主演之一--Jkaren660101（留言） 2023年4月16日 (日) 07:37 (UTC)回复[回复]

註：此處原有文字，因為直接將已刪條目貼至討論頁，已由🎋竹生🎍於2023年5月6日 (六) 16:13 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复[回复]

--Jkaren660101（留言） 2023年4月16日 (日) 07:42 (UTC)回复[回复]

香港學生自殺事件列表[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：明显拥有关注度或达到关注度门槛，却在未经讨充分讨论的情况下被删除。--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年4月14日 (五) 03:17 (UTC)回复[回复]
    此处引用Wpcpey在第一次存废复核时的相关说明:相關事宜一直持續有關注度，近年情況亦十分顯著亦有媒體廣泛報道。甚至乎連媒體專欄文章、報章的社評、大學的研究網頁亦有提及維基百科有此列表。而該列表並非只有名單，亦包括政府和社會的回應。相關的刪除並沒有真正共識。--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年4月14日 (五) 03:31 (UTC)回复[回复]
    可是研究網站有提及維基百科有此列表，這不能證明列表具有關注度吧，應該是研究網站有羅列自殺事件成列表，然後拿來寫成列表才可以吧。如果外部來源提及內部的內容，並不能以此來證明內部的內容具有關注度，因為這顯然很不合理的對吧。
    你給來源拿去寫成"香港學生自殺問題"會比較好。
    然後額外一提存廢討論不是點人頭，要看哪一方說的合理。
    書生君會刪除我認為他就是依據存廢裡的這個意見（Special:Diff/73734225）去刪除的，我個人也認為這個意見的說服力極高同時也非常合理，其餘上面的意見我個人認為都無法強過這個意見的合理性，也不具備這麼大的說服力。--~~Sid~~ 2023年4月14日 (五) 04:00 (UTC)回复[回复]
    倒也是(目前已按照粤语维基的内容进行重写估计重写好之后这条目直接改为重定向条目内的列表)--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年4月14日 (五) 07:16 (UTC)回复[回复]
    看了一下下面的人新回复，所以我想问一下能不能在不恢复内部列表情况下？将原始内容放回去(相关内容的翻译版本比我的翻译版本好一点)--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年4月23日 (日) 02:39 (UTC)回复[回复]
    (×)删除相關主題明顯不符合WP:LIST的要求，即使在條目中撰寫亦為過度統計，若要在條目在列出表格最多亦只應寫出每年之數目。--🎋竹生🎍 2023年4月22日 (六) 01:27 (UTC)回复[回复]
    WP:LIST大部分的文段並非現行方針指引，我覺得你有必要明確到底是不符合WP:LIST的哪些部分。參考歷史版本，我感覺好像也算不上“過度統計”，1j1z2當時的意見甚至還某程度上與事實不符。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月23日 (日) 01:59 (UTC)回复[回复]
    已劃，但很明顯沒有一起「香港學生自殺」事件有關注度，有關注度的是「香港學生自殺」的社會問題。如果將這個列表列在目前重定向指向的條目中就是過度統計和WP:NOTNEWS。--🎋竹生🎍 2023年4月23日 (日) 13:21 (UTC)回复[回复]
    我覺得你這個意見是有問題的。按你這個説法的話，我該建立的列表是香港學生自殺列表，但顯然這個名稱並不是正常中文，因此那個列表才會叫香港學生自殺事件列表。這好比你不會在認為英国首相有關注度的時候認為英国首相列表沒有關注度一樣。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月24日 (一) 13:29 (UTC)回复[回复]
    ？您是不是會錯意了？這個話題下面不會有什麽「列表」符合關注度的，只有「問題」符合。--🎋竹生🎍 2023年4月25日 (二) 09:24 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

Template:NYCS Platform Layout BMT Astoria/previous、Template:NYCS Platform Layout BMT Astoria/next[编辑]

Also I am not sure why this template is classified as G15: 孤立页面 when it is being used by other templates?

I am extremely worry that the quality of chinese wiki (e.g. 30大道車站#車站結構) if the underlying template, is being used, got deleted and the creator doesn't get any message at all, maybe because it is G15. Eventually the reader would be frustrated. I think this is a bigger issue.

--Winston（留言） 2023年4月22日 (六) 00:16 (UTC)回复[回复]

  • 處理結果：
(－)反对：Template:NYCS Platform Layout BMT Astoria Line的原始碼根本不應該這樣放在一個模板裏，而應該直接放在條目裏。我已經提刪了，反正在我的處理後那個模板也沒連入了。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月22日 (六) 01:09 (UTC)回复[回复]
May I understand the rationale of "不應該"? It seems to me that the argument is to say that it is "不應該" to have infobox and every page should repeat itself. From my understanding, the rational of using a template is to standardize and reuseability. I agree the use of template is futile the template is used by one page, but if you check English wiki this template is being used by four pages. Winston（留言） 2023年4月22日 (六) 01:21 (UTC)回复[回复]
Template:NYCS Platform Layout BMT Astoria Line不是Infobox，請不要將Infobox跟非Infobox模板混為一談。只有4個條目用的這種“模板”沒有模板化的必要，至少在中文維基百科而言確實如此，我就是看到enwiki那邊只有4個條目在用我才會來反對恢復。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月22日 (六) 07:16 (UTC)回复[回复]
Would you comment Template:NYCS_Platform_Layout_BMT_Astoria_Line in English wiki as "根本不應該"? I really don't understand. Please help me.--Winston（留言） 2023年4月22日 (六) 01:24 (UTC)回复[回复]
Also, would you consider 不應該 for Template:NYCS_Brighton_local and put all the content on the corresponding page? Winston（留言） 2023年4月22日 (六) 01:36 (UTC)回复[回复]
你這種論調與Wikipedia:存廢討論應避免的理由#那某某條目呢？的描述如出一轍，請停止。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月22日 (六) 07:17 (UTC)回复[回复]
I guess it would be best to get this issue reconciled by another admin. I totally understand that your argument that template being referenced 4 times are consider abusive usage of template (Reference). I already clarified that
I don't have the definition of abusive usage of template. But I just find a reference on English wiki which the template is only reference once. So my personal conclusion would be me not seeing such rule in abusive rule on wiki page at all. Other admin please guide me to the reference if there is one. Thank you very much.--Winston（留言） 2023年4月24日 (一) 02:08 (UTC)回复[回复]
請管理員在判斷時參考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/12/04#Template:Ping4與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/03/22#Template:Ping3。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月24日 (一) 13:20 (UTC)回复[回复]
等待中……：等Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/04/22#Template:NYCS_Platform_Layout_BMT_Astoria_Line讨论结束。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月25日 (二) 11:48 (UTC)回复[回复]
@BlackShadowG This template was the support template for Template:NYCS_Platform_Layout_BMT_Astoria_Line. So my point of view is it should be kept.
Also I have another question on the initial deletion of this template. First of all this template was being used (at the moment of deletion). But it still trigger the Jimmybot to create a G15 deletion red flag and I, as the author, didn't get any notice. Then this template was removed while it is still being used, causing the missing template to the page. My question is, would it be nice to review the bot behavior? Thank you very much. --Winston（留言） 2023年4月26日 (三) 00:57 (UTC)回复[回复]

霍恩卡斯尔野猪头[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：？--哪位维基人能够一下打死五个？ 2023年4月22日 (六) 08:16 (UTC)回复[回复]
    容我將自己互助客棧的發言轉載過來：
    個人認為霍恩卡斯爾野豬頭完全不可讀，請看一遍我跟其他人在DYK給的意見。其他條目有些英文句子的多重解釋並未查核處理導致錯誤資訊，如果這樣還是叫可讀，那維基百科用機翻就好了吧。（可參考其他管理員對劣質翻譯的意見，如果閣下願意加入討論給予不同意見，對社群也是有益的，我會非常感謝）
    本來要舉長句為例來說明，但還是回到我和另一位維基人分別提出的名詞：閣下把Friends of Lincoln Museum & Art Gallery翻譯成「林肯博物馆和艺术画廊的朋友们」、Museums, Libraries and Archives Council翻譯成「博物馆、图书馆和档案委员会」（MLA是三個機構，Archives不是檔案而是檔案館，再來才是Council，而這個名詞在原文亦有條目詳盡解釋），光是一般詞語就這樣，原文句構又非常複雜，這問題應該不太需要說明。--只是個巫師◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 13:06 (UTC)回复[回复]
轉自互助客棧：User:Dingruogu認為明顯可讀。--Sinsyuan~Talk 2023年4月22日 (六) 12:48 (UTC)回复[回复]
单就以上问题：
  1. 林肯博物馆和艺术画廊的朋友们官网，慈善组织的常见命名，类似Warner Brothers翻译为华纳兄弟，请问怎么翻译更合适？
  2. 阁下的意思是应当翻译为“博物馆、图书馆和档案馆委员会”？我同意这样更工整一点，感谢指教，但是这能成为G13的理由？
--哪位维基人能够一下打死五个？ 2023年4月22日 (六) 14:31 (UTC)回复[回复]
1. 「林肯博物館暨藝術畫廊之友」？我不敢說自己是最對的，但肯定不是「林肯博物館和藝術畫廊的朋友們」（歧義嚴重）
2. 如果只有這樣那也不用提G13刪了（抹臉）--只是個巫師◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 14:56 (UTC)回复[回复]
另外我有一點好奇The Collection (Lincolnshire)譯成「亚瑟画廊收藏」的原因，雖然大概猜得到--只是個巫師◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 15:33 (UTC)回复[回复]
希望能发还到存废讨论，让我这种没看过的用户看一下。--东风（留言） 2023年4月22日 (六) 14:52 (UTC)回复[回复]
有闗"Friends of Lincoln Museum & Art Gallery", 若翻成"林肯博物馆和艺术画廊之友", 會不會比較好（從博物馆之友得到的靈感）--2001:B400:E2D8:7C25:41B3:1C17:49CA:143（留言） 2023年4月22日 (六) 14:55 (UTC)回复[回复]
互助客棧維基人提供的存檔供參，如果是我太嚴格敬請指證，因為我也正在修正自己的標準。至於提DYK那時的情形，可能要去DYK那邊找存檔。--只是個巫師◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 14:59 (UTC)回复[回复]
找到了，DYK刪除前的提名狀態[7]供參。另外互助客棧的討論情況讓我意識到，我本人的意見應該不可能說服閣下或有所助益（畢竟都是白打字），還是交給其他人討論吧--只是個巫師◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 15:11 (UTC)回复[回复]
我想請主編確認一下：“这一装饰品描绘了一只野猪”真的是日常中文嗎？Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月23日 (日) 01:52 (UTC)回复[回复]
以执行人立场作出一些简单评论：
它的头部细长，以半自然主义描绘了一个四足步行的动物蹲在头骨两侧
头部中空，在发现时填满了土壤和植物物质
和这一装饰品同时期，包括...在内的头盔显示...
可以将它固定到一个更大的物体上，最有可能是一个头盔。这一装饰品可能曾经是北欧在公元六到十一世纪使用的“冠饰头盔”的顶部。
两个浮雕的贴金眉毛清晰地在眼睛上方，靠近头骨，这也是贴金的，并重复在两侧蹲伏四足步行的图案。

以上举出的一些内容个人认为都已经到了无法通过自然阅读理解的程度。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年4月23日 (日) 11:44 (UTC)回复[回复]

就以上问题回复：
  1. 我同意以上两位认为“林肯博物馆和艺术画廊之友”更好，可以加个脚注标记原文，方便理解
  2. 参考[8] [9]翻译为亚瑟画廊收藏，欢迎建议更好的翻译；同上，也可以加个脚注标记原文，方便理解
我不认为以上细节足以支持G13
  1. “这一装饰品描绘了一只野猪”：是日常中文，参考：塞浦路斯国徽描绘了一只和平鸽带着一根橄榄树枝
这里请问User:Sanmosa为什么认为不是日常中文？可能翻译为“这一装饰品描绘了一只野猪的形象”更好？
  1. “以半自然主义描绘”：参考“水下的场景则用一种半风格化半自然主义的方式描绘”[10]
  2. “将它固定到一个更大的物体上”：这个野猪头只有40毫米长，能作为一个小零件固定到头盔上，请问这句话是不好理解吗？
其余没有下划线的执行人立场恕不一一回复了，实在看不出来引用的这些文字有什么问题，像google翻译？还是和“Databricks是企业软件公司”一样，需要更多背景知识才能理解？
如果不是“像google翻译”，还请执行人注意，一个自己不熟悉的主题，不应该自己不熟悉，就判定为“无法通过自然阅读理解”。
--哪位维基人能够一下打死五个？ 2023年4月24日 (一) 17:00 (UTC)回复[回复]
首先，搬出博客之类文章的先例来证明自己的翻译是正确的，这一点个人就难以苟同。这类文章既无同行评审机制，也无严格的品控、校对机制，提供的翻译又何能用来作严肃参考呢？维基百科的内容也是同理，并非所有存在的内容都已完美，除非您能找出严肃的著作有过如此用法，否则请恕个人难以改变此句为不高明、难以理解的欧化中文的观点。美国企业软件公司的断句。同下一个讨论，主编的回复依然避重就轻、对许多问题不正面回答甚至不答，指控我“一个自己不熟悉的主题，不应该自己不熟悉”一类发言令人尤其难以认同。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年4月24日 (一) 20:07 (UTC)回复[回复]
（HPwk本人）因為發生了八成會被搓掉當沒發生的事註銷帳號離開，好奇回來竟發現閣下還有些疑問XD
關於「亞瑟畫廊收藏」，上官方網站掃就知道為何The Collection絕不能這麼翻了，麻煩看一下2023年4月發生了什麼事
不想查也沒問題，翻譯時順手點進The Collection (Lincolnshire)看一眼就好，雖說這條目最後update是2022、內容寫得不明不白，但至少看得出Usher Gallery和博物館之間的關係是什麼
字句就不贅述了，只是這部分我做了些功課，不講出來可惜--106.105.10.209（留言） 2023年4月25日 (二) 09:02 (UTC)回复[回复]
另外，請允許我打抱不平一下
在下是個新手，就幾面之緣的經驗，回應閣下的維基人都是就事論事、從不刻意刁難的友善維基人（下面СлаваУкраїні!君的留言亦然）除了導致我決定跑路的那一位（笑）基本上我指正和質疑都會接受或退讓，像是閣下在交流客棧提出疑問的G13，我認同的也立即刪除。
面對這些友善的人，實在不該指控「不應該自己不熟悉，就判定為『無法透過自然閱讀理解』」。既然拿出「熟不熟悉」為論點，那麼必須負起文責的也應該是譯者。如果譯者連藏品保存之處都無法掌握，我是否也能指控譯者並不熟悉這個主題？個人認為譯者不熟悉也沒有關係，這在維基百科是非戰之罪，熱心貢獻沒什麼錯，只是想說若要以熟悉為論點閣下更站不住腳。請待人友善。--106.105.10.209（留言） 2023年4月25日 (二) 10:13 (UTC)回复[回复]
至於クオン閣下提出的那幾句就是我決定提G13的最大理由
我在DYK質疑了閣下是否「能理解一遍條目內每一句話的真正涵義，並且用自己的文字寫出符合圖片的描述」，光是「它的頭部細長，以半自然主義描繪了一個四足步行的動物蹲在頭骨兩側」這句翻譯，就既不可讀又不正確（畫面矛盾）了--106.105.10.209（留言） 2023年4月25日 (二) 10:20 (UTC)回复[回复]
不知道这位IP用户是否HPwk本人，如果是的话哪儿来的信心，一上来就开始质疑我没看过The Collection相关的条目？这个就友善了？翻译的时候le模板都挂上了，说明相关的条目至少是扫过一遍的，这些历史当然清楚；引用博客只是说明“亚瑟画廊收藏”的名字不是我发明的，如果不是做了一番功课，按照英维直译“林肯郡收藏博物馆”岂不是更好？阁下如果有可靠来源，欢迎列一下。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2023年4月28日 (五) 17:48 (UTC)回复[回复]
我上面列了，點開就好。--106.105.10.209（留言） 2023年5月1日 (一) 10:32 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

Databricks[编辑]

轉自互助客棧：User:Dingruogu認為明顯可讀。--Sinsyuan~Talk 2023年4月22日 (六) 12:48 (UTC)回复[回复]
剛剛收到email過來的AR結果。我想請主編確認一下：“2020年6月，Databricks收购了Redash，一种开源工具”跟“2021年2月，Databricks与Google Cloud一起提供了与Google Kubernetes Engine和Google BigQuery平台的集成”真的是日常中文嗎？Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月23日 (日) 02:19 (UTC)回复[回复]
同上，举出一些例子：
一家美国企业软件公司
开发了一个基于 Web 的平台，用于与 Spark 一起工作（for working with Spark，这里的翻译根本是没有理解上下文的逐字翻译，实际意思全错，此句与google翻译提供的机器翻译“Databricks 开发了一个基于 web 的平台来与 Spark 一起工作，它提供了自动化的集群管理和 IPython 风格的笔记本。”雷同）
旨在为机器学习和其他数据科学用例的数据湖带来可靠性。（带来可靠性不需多言，“data science use case”翻译成数据科学用例也许语义没错，但确实是一个完全和中文语法习惯相悖的用法，同样与google翻译的机器翻译语句“该公司开发了 Delta Lake，这是一个开源项目，旨在为机器学习和其他数据科学用例的数据湖带来可靠性”雷同）
该公司通过集成 Azure Databricks 被宣布为Microsoft Azure上的官方服务。
等等，因此认为该条目确属翻译拙劣，适用G13删除没有问题。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年4月23日 (日) 12:18 (UTC)回复[回复]
(！)意見：根据U:HPwk提速删的条目，大部分都是大面积的翻译拙劣或全篇都是机器翻译，并且需要彻底重写才能满足维基百科的质量标准，小部分的翻译质量差还不至于他去提速删--СлаваУкраїні! 2023年4月24日 (一) 10:25 (UTC)回复[回复]
其实我觉得这些被G13速删的条目，在这里提复核大概率还是会维持删除，还不如去WP:已删除内容查询，然后在自己的草稿页复制一份--СлаваУкраїні! 2023年4月24日 (一) 10:27 (UTC)回复[回复]
@Fumikas Sagisavas：要不我把AR結果也email給你，那時候你就知道這到底是“大面積”還是“小部分”了。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月24日 (一) 13:16 (UTC)回复[回复]
非主编，没有完整文本，针对以上内容：
  1. “2020年6月，Databricks收购了Redash，一种开源工具”：是日常中文
  2. “2021年2月，Databricks与Google Cloud一起提供了与Google Kubernetes Engine和Google BigQuery平台的集成”：是日常中文
好奇问下：User:Sanmosa认为以上两条不是日常中文的理由是？Google Cloud应该翻译成Google雲端？不理解X与Y“集成”是什么意思？
  1. 一家美国企业软件公司：有什么问题？是说“企业”和“公司”重复的话，企业软件了解一下？
  2. 与google翻译的机器翻译语句雷同：我看不到全文，请问全篇多少句话，雷同多少句？是否无法挽救？
另外请问Databricks的历史版本有多少，是一个新人刚刚全篇一次性加进来的，还是有多人贡献？如果是前者，机翻比例超过80%，那么我认为速删合理，否则请参考以上意见。
--哪位维基人能够一下打死五个？ 2023年4月24日 (一) 16:20 (UTC)回复[回复]
您的回答很大程度避重就轻（尤其是“working with”的翻译），对于重要的问题没有给出正面回答甚至索性不答，只对一些细节进行了也并不正面的回应，而且在严肃的讨论中进行太多情感倾诉请恕个人难以苟同。总而言之，个人很难接受您的解释和态度。虽然我从不自认自己对某一主题熟悉，但您直接指控我不熟悉主题、作出非善意推定，是个人尤其难以接受的地方。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年4月24日 (一) 19:57 (UTC)回复[回复]
能夠認為「2020年6月，Databricks收購了Redash，一種開源工具」這種寫法屬於“日常中文”的人的中文水平恐怕也不怎樣，我建議管理員維持原決。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月25日 (二) 00:23 (UTC)回复[回复]
是“, (which is) a 开源工具”句型吗？不如直接写成“Databricks收购了开源工具Redash”。--东风（留言） 2023年4月25日 (二) 14:07 (UTC)回复[回复]
把“一家美国企业软件公司”当成支撑G13的例子第一条，我可看不出来您觉得这个轻。
其他几条您一直在强调和google翻译雷同，请恕我看不到全文，没法正面回应，只能口头支持一下不要机翻，请尊贵的管理员阁下不要随便扣帽子。
Databricks收购了开源工具Redash——这种写法确实更好，我认为这是负责任的贡献态度，比宁可长篇大论论证自己中文水平高也不肯在速删之前动手修改的人高到不知道哪里去了。
--哪位维基人能够一下打死五个？ 2023年4月28日 (五) 17:48 (UTC)回复[回复]
那我倒是想知道能講出“比寧可長篇大論論證自己中文水平高也不肯在速刪之前動手修改的人高到不知道哪裏去了”這種話的人覺得爛成這種樣子的機器翻譯是不是也不該速刪，而應該先“動手修改”？Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月30日 (日) 09:47 (UTC)回复[回复]
“，一种开源工具”不是正常、顺畅的中文。“一起提供了”不明所以、疑似机翻，仿佛表述双方达成商业合作项目，正确含义似为“Databricks通过Google Cloud提供了Google Kubernetes Engine和Google BigQuery平台的集成能力”，或者“现已通过Google Cloud提供……”。--YFdyh000（留言） 2023年5月20日 (六) 07:00 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

周祖安[编辑]

張曉雄[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：張曉雄教授在北藝大舞蹈學院培育多名舞者，進入許多國內外國際大型舞團（荷蘭 Nederlands Dans Theater一吳孟軻、游睿庭；哥德堡Gothenburg Opera Dance Company一涂力元、陳崇賢；紐約 Martha Graham Dance Company一簡珮如、許芳宜；台灣雲門舞集一黃柏凱、鄭希玲、黃立捷等數名舞者；黃翊工作室一黃翊、胡鑑等人，此處只將近十年部分舞者列出），張曉雄在舞蹈教育當中提出有別以往的身體教育模式，帶動著台灣的舞蹈教育環境。願其名可以留在維基百科上讓更多人理解該名教育家。--Benson0221（留言） 2023年4月27日 (四) 16:24 (UTC)回复[回复]
    看了刪除紀錄，都是G11。--Sinsyuan~Talk 2023年5月13日 (六) 06:44 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

Template:中国新左派[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：存废讨论中的“收录标准不明”等问题未得到解决且明显无共识的情况下下，非管理员用户根据个人意见关闭存废讨论。--185.160.113.241（留言） 2023年5月2日 (二) 11:49 (UTC)回复[回复]
    我非常非常同情您的遭遇，但請您不要一直開傀儡，謝謝合作。--🎋竹生🎍 2023年5月2日 (二) 16:31 (UTC)回复[回复]
    一开始就是来扰乱你维的，有何可同情的？你让LTA合作，想得也太多了。--Fire Ice 2023年5月2日 (二) 17:48 (UTC)回复[回复]
    @Newbamboo：如果指责他人滥用傀儡请拿出证据--СлаваУкраїні! 2023年5月3日 (三) 09:27 (UTC)回复[回复]
    你让他拿证据，我只能笑你不懂LTA。--Fire Ice 2023年5月3日 (三) 10:46 (UTC)回复[回复]
    您要說他是LTA我不敢苟同，畢竟他的不當行為很有限，但我認同您在傀儡調查的意見。--🎋竹生🎍 2023年5月3日 (三) 11:55 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

暴太郎戰隊Don Brothers角色列表[编辑]

張婷婷[编辑]

彭毅平[编辑]

(－)反对，無名小卒沒有發還的必要，離收錄標準非常遙遠。天蓬大元帥-會客 閱讀機器翻譯放鬆一下 2023年5月8日 (一) 11:09 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：维持原决，经复查，原本删除理由合理，申诉人也没有提出足以推翻原本删决定的理由，因此维持原本删除决定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年6月1日 (四) 15:18 (UTC)回复[回复]

杜景煜[编辑]

關於關注度，香港配音從業工會網站中獨立地介紹了各配音員資料，包括杜景煜[15]，網站中介紹了個人資料、入行年份、代表作品，甚至連杜景煜聲演廣告片段連結也顯示[16]，網站連配音員之聲音也介紹，證明符合關注度中的「有效介紹」（意味着相關之來源直接、詳細地講解了主題（杜景煜）的實體），個人認為不需覆核。Gordonhhc（留言） 2023年5月7日 (日) 08:48 (UTC)回复[回复]
然而他本人是香港配音從業人員工會副秘書相關網站的來源有可能會涉及利益衝突的問題(建議還是找直接提及相關內容的新聞報道來證明關注度更好一些(當然相關機構的新聞稿就不要選了同樣也會有利益衝突問題))而且部分配音作品資訊有可能涉及原創總結問題(這部分作品未公開配音資訊例如:Battle Spirits 剑之眼)--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年5月8日 (一) 02:49 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

苏尚卿[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：保留方列舉的三個來源中，第一個和第三個是採訪本人，第二個是自媒體。--🎋竹生🎍 2023年5月6日 (六) 16:09 (UTC)回复[回复]
    (？)疑問大陸配音就像末門友牙和我說「中国大陆配音资讯是否直接提及的问题(至少姜广涛涉及刑事案件的报道中是有有效介绍。(中国大陆除了央视之外的配音基本上都属于外判性质至少不会出现TVB配音组接受TVB采访一样涉及利益冲突问题。」為什麼閣下要不斷地對我在[石梓晴存廢]提及的其它配音員條目提出存廢覆核請求？大陸配音據我了解電視劇、上映的電影都有列出配音CAST，是不可能出現關注度問題的，難道閣下要把大陸和香港配音員搞到和你們台灣的配音員那樣一大批未創建才行？還是想打算引起大陸配音迷關注，讓他們把來源加回去？--Sally Ng 007（留言） 2023年5月7日 (日) 07:23 (UTC)回复[回复]
    来源1篇幅太少无法佐证关注度。来源2自媒体。来源3失效看不到了。欠缺独立可靠介绍。“知了青年”的视频专访，可靠性会否有些勉强，内容也很碎。--YFdyh000（留言） 2023年5月20日 (六) 06:48 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

永续盘存系统[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：该条目的确是由英文维基百科翻译过来，在维基百科提供的自动翻译的基础上进行了很多语法改善。而且在5月8日，用户Sean0115提出快速删除申请之后的几个小时之内就与其进行沟通想了解为什么要快速删除。同时我在条目上挂上了hang on模板。5月9日用户Sean0115只简单提到了“翻译拙劣”“与谷歌翻译仅有第一行几个字不一样”。但我认为这与事实不符，因为我对每段都进行了语法改善，并对用户Sean0115的申请提出质疑和抗议，但至今5月11日为止，用户Sean0115仍指明本条目到底哪里存在所谓的翻译拙劣。所以我认为用户Sean0115的快速删除申请是不合适的。而管理员对本条目的删除也是不合适的，因为我已经在条目页面下立刻挂上了hang on模板，并于Sean0115沟通，在没有得到定论的情况下删除条目，我认为是不适合的，所以我提出对本条目的恢复。请审核，谢谢。--RAZOR91（留言） 2023年5月11日 (四) 05:48 (UTC)回复[回复]
    (＋)支持：參考我的討論頁中Tigerzeng的留言，執行快速刪除者認定異議者提出的理由不符者會在提出異議者的討論頁下方留言，我覺得U:Mys_721tx可能固執己見了。--Sinsyuan~Talk 2023年5月18日 (四) 04:32 (UTC)回复[回复]
    "[Implementing a perpetual inventory system] has been facilitated by bar coding and lately radio frequency identification (RFID) labeling"的翻译主语是错的，"[Bar code and RFID allow] computer systems to quickly read and process inventory information as part of transaction processing."从句翻译亦不正确。-Mys_721tx（留言） 2023年5月18日 (四) 04:54 (UTC)回复[回复]
    @RAZOR91：根據U:Mys 721tx提供的句子，建議改翻譯為
    第一句：條碼和近期的射频识别 (RFID) 標籤促進了永續盤存系統的實施。
    第二句：條碼和RFID允許電腦系統作為交易處理的一部分快速讀取和處理庫存信息。--Sinsyuan~Talk 2023年5月18日 (四) 08:25 (UTC)回复[回复]
    我同意Mys_721tx对于这两句话翻译问题的看法，也同意Sinsyuan~Talk对于这两句话的翻译建议。感谢二位指正。
    所以下一步是否可以恢复页面？我会根据二位的建议改善翻译内容。谢谢！--RAZOR91（留言） 2023年5月18日 (四) 13:25 (UTC)回复[回复]
    @Mys 721tx@Sinsyuan
    距离上次回复已经过去五天，请帮忙指明下一步该如何做？
    是否可以恢复页面？或者可否重新建立条目？
    望回复，谢谢！--RAZOR91（留言） 2023年5月23日 (二) 05:03 (UTC)回复[回复]
    我覺得要重新建立條目，因為舊版本涉及G13。--Sinsyuan~Talk 2023年5月23日 (二) 05:51 (UTC)回复[回复]
    谢谢--RAZOR91（留言） 2023年5月23日 (二) 11:00 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

羅寶文[编辑]

陳澤鴻[编辑]

梁育誌[编辑]

陳定宥[编辑]

請求管理員協助重建之「陳定宥」存廢覆核一條目

陳定宥，Ting Yu，B.C，平面模特兒，代言自家膠原蛋白衝出高關注度，出生1994/09/04，臺灣省🇹🇼彰化縣，曾任網路主播、台灣男網路歌手、情歌抒情類型歌手，出身自媒體網路上擷取有自多於組曲翻唱等資料，。曾翻唱〈青春重置組曲〉、〈不插電組曲〉、〈身後〉、〈伴〉等歌曲。曾任於艾斯娛樂、心家娛樂等經紀公司，後因個人因素轉至幕後，至今仍於自媒體圈活絡，於各大社群平台業配美食、保健品。合作有過各品牌廣告看板MD作品。--以上未簽名的留言由2001:B400:E7D0:A32C:8153:2231:B96D:A451（討論）於2023年5月14日 (日) 14:52 (UTC)加入。回复[回复]

哦......認為此條目無可靠來源來證明可以還原呢！--Sinsyuan~Talk 2023年5月18日 (四) 08:27 (UTC)回复[回复]
关注度很低，只有一则业配报道。从历史讨论看，鸭子测试一望而知宣传行为。--YFdyh000（留言） 2023年5月20日 (六) 06:35 (UTC)回复[回复]
我覺得直接允許重建就行。粗略看一下是能找到關注度來源的。--220.143.38.165（留言） 2023年5月30日 (二) 04:51 (UTC)回复[回复]

长影世纪城[编辑]

梁文堅[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：2006年8月14日時該條目的提刪理由是沒有重要性，因為當時關注度制度還沒定型，所以可以視為關注度理由提刪，但條目最終保留，不過該條目迄今無法找到參考來源，google上搜了一圈都沒找到--日期20220626（留言） 2023年5月20日 (六) 04:52 (UTC)回复[回复]
    應該還是有一些。壹傳媒2017年年報，“梁文堅先生，四十七歲，為本集團資訊科技總監。”搜索得此人英文 Dominie Liang，有几个应是指此人。--Kethyga（留言） 2023年5月20日 (六) 05:51 (UTC)回复[回复]
    不過似乎不是符合關注度的來源，因為是任職機構的資料。--日期20220626（留言） 2023年5月20日 (六) 05:53 (UTC)回复[回复]
    (＝)中立 加了目前找到的，但文汇报的那篇报道独立性有问题，“Digital Marketer 2014”奖项的独立性和可靠性也成疑。来源不够足。--YFdyh000（留言） 2023年5月20日 (六) 06:18 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

File:T-ARA JAPAN TOUR 2012～Jewelry box～ 海報.png[编辑]

Clash[编辑]

@202.64.124.243：2022年原删除理由是「关注度不足」及内容琐碎。请提出新的可靠来源。--2023年5月24日 (三) 03:40 (UTC)回复[回复]

沈 (YouTuber)[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：條目曾經因關注度被刪除，但條目內已有新的來源，見條目內文。條目被人重建後掛上CSD G5。--日期20220626（留言） 2023年5月24日 (三) 03:43 (UTC)回复[回复]
    (！)意見 “网络温度计”可靠性当前存疑。立報傳媒报道明显为业务宣传。KKBOXpodcast Facebook为非独立的节目宣传。okogreen怀疑可靠性，似乎为业务宣传合作。ftvnews及ttv文章，不确定是否合格，转述比较多，是否为独立的有效介绍。--YFdyh000（留言） 2023年5月24日 (三) 04:56 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

艾絲特 · 德比[编辑]

凡人修仙傳（電視劇）[编辑]

岱妮國際蠶絲[编辑]

  • 狀態：   删除
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：2019年復原後G11的狀況未改善，幾乎維持這個樣子，沒有多大變化。先去Google過了，頭三頁都是公司相關的購物網站，第四頁開始有些媒體合作的AD報導，但沒多大可引用的。2019年後近期最大的修正也只是更新公司的購物車Special:Diff/75332602，故來請求覆核刪除。--Mafalda4144（留言） 2023年5月25日 (四) 22:56 (UTC)回复[回复]
    同上。仅有非独立的宣传来源[17][18][19][20][21][22]。“台灣生技新版圖－數位時代330期 - 第 51 页”似乎提及但内容看不清，不像有效介绍。--YFdyh000（留言） 2023年5月26日 (五) 00:04 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：删除，结合申诉人提出的理由以及条目本身的品质，认为条目确不符品质要求与收录标准，因此删除。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年6月1日 (四) 15:08 (UTC)回复[回复]

Template:Ja-rail-color[编辑]

林暐翹[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：暐翹在5月24日已推出首支個人單曲，由STRAYZ《Matter of A Second》[1]至新歌《石破曲》[2]都有媒體以她為角度報度，加上她為2023年以個人身份出道的歌手，因此我認為她的頁面值得被保留。--Funnyguyinhk（留言） 2023年5月26日 (五) 21:56 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

参考資料

  1. ^ STRAYZ推今年首支團歌賀成軍一周年 暐翹撇中性形象行性感. am730. 2023-04-27 [2023-04-027] （中文（香港））. 
  2. ^ 暐翹首支派台單曲《石破曲》 由迷失自我到找回自己. Channel C. 2023-05-25 [2023-05-025] （中文（香港））. 

王興夫[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：雖然整理成了小作品，但還是來送覆核，搜尋到的新聞雖然有大家媒體比如中國時報或東森新聞報導，不過內容比對過後幾乎是大同小異的內容轉傳自央視的報導，目前條目內留下的文字也幾乎是這幾篇來源的總結，論其保留的必要性。--Mafalda4144（留言） 2023年5月28日 (日) 03:47 (UTC)回复[回复]
    央視本來就能證明關注度。--日期20220626（留言） 2023年5月28日 (日) 05:06 (UTC)回复[回复]
    报道内容很多，媒体刊发很多，但稿源和时间段集中，确实不好说。感觉留着也没问题，不是无细节的突发新闻。--YFdyh000（留言） 2023年5月28日 (日) 09:08 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：

Draft:切身字[编辑]

米亞Mya[编辑]

  • 狀態：   维持原决
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：「米亞」的YouTube營運超過三年，期間積極參與公開活動，亦有多間傳媒報道。2022年更獲手機遊戲公司邀請，參與廣東話宣傳歌曲製作，以及於2022年香港動漫及電玩節公開演出。所有資料都有詳細列舉。但仍因為兩年前曝光率未夠而需刪除，所以往後都不可以為其公眾人物建立頁面，實屬不妥。--56penana（留言） 2023年5月30日 (二) 08:37 (UTC)回复[回复]
  • @56penana：社交媒体（Facebook、Instagram、Twitter、YouTube）上的消息不是可靠来源。查阅所有来源，只有端、明报这两篇有可能算是可靠来源，PCMarket这一篇也有可能。但这几篇报道都只是对于条目主题的附带提及，不构成有效介绍。目前来看，仍然不符合收录标准。--虹易（留言） 2023年5月31日 (三) 05:30 (UTC)回复[回复]
    官方的影片和報導，在Facebook、YouTube等社交媒體展示，依然不視作可靠來源。過份保守的思維，只會令Wiki的紀錄追不上時代的步伐。再者更多資訊未能及時補上，需時搜集更多，才會提出爭議。唯您們管理員方無視，堅決刪除。對此感到無比失望。--伍拾陸[[User:伍拾陸|56penana]]（留言） 2023年5月31日 (三) 09:00 (UTC)回复[回复]
    WP:ITSLOCAL。WP:YES，一般社群信息从未被认可作为可靠来源。“需时搜集更多”，等搜集到自然可议复原，而不应一直“无证驾驶”。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 09:26 (UTC)回复[回复]
    抱歉！純粹了解遊戲官方或者類似香港動漫節官方在社交平台發佈和展示的影片圖片，為什麼不被認可作為可靠來源？--伍拾陸[[User:伍拾陸|56penana]]（留言） 2023年5月31日 (三) 10:49 (UTC)回复[回复]
    关注度来源的要求较高，独立性+可靠+详细介绍等，社交媒体内容的可靠性和篇幅一般无法满足。theinitium.com来源仅提及粉丝数，mingpao仅提粉丝数和领域，pcmarket仅在“知名Vtuber”列举时提及名字、且独立性稍逊（宣传稿；您可以理解为，宣传稿中嘉宾必然“知名”）。游戏媒体宣传稿是有利益牵扯的非独立来源。活动资料中出现但无介绍属一手来源。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 11:15 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：维持原决，经复查，原本删除理由合理，申诉人也没有提出新的可靠来源有效介绍，因此维持原本删除决定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年6月1日 (四) 15:04 (UTC)回复[回复]

孔剑平 Jack Kong[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：请告知是哪里不符合规则，此篇内容赘述的全是有迹可循的客观事实，也附带上了引用链接，为何一再被删除！--轲轲（留言） 2023年6月2日 (五) 06:14 (UTC)回复[回复]
  • 處理結果：
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=77519046”