Wikipedia:Kandidatsider

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Gå direkte til kandidatene

VENNLIGST LES FØLGENDE FØR DU DELTAR HER: Dette er siden for å foreslå artikler og lister til å bli anbefalte artikler, gode lister og portaler og utmerkede artikler.

For å foreslå artikler/lister og for å delta i diskusjonene her må du ha lest disse kriteriene. Alle artikler som foreslås må oppfylle disse kravene. En nominasjon bør ha en begrunnelse, med vekt på artikkelens kvaliteter. Nominasjonen bør på forhånd være avklart med hovedbidragsyter(e) til artikkelen. Det er ikke noe krav at artikkelen skal være uten mangler før nominasjon. Nominator må likevel anse artikkelen fri for vesentlige mangler på nominasjonstidspunktet, og eventuell hovedbidragsyter (eller andre) bør være innstilt på å bidra til å diskutere og utbedre mangler som blir påpekt i løpet av prosessen.

I løpet av prosessen kan du skrive kommentarer til artikler, og tydeliggjøre ditt syn ved å «stemme» for eller imot. Før en stemmer for/mot en artikkel skal hele artikkelen leses godt. Håpet er at man gjennom denne prosessen i fellesskap får fjernet det som måtte være av eventuelle grammatikk- og formateringsfeil, inkonsistens og faktafeil. De som stemmer mot en nominasjon må begrunne sin stemme, slik at artikkelen kan revideres med sikte på å passere nominasjonen.

Det er ikke nødvendig å ha noen spesielle faglige forutsetninger for å delta i diskusjonene. Wikipedia er basert på arbeidet til generalister med greie allmennkunnskaper som har evne til å lese og forstå en tekst. I kandidatprosessene kan allmenndannelsen være grunnlag for å gi råd om rettskriving, klart språk, wiki-formatering og disponering av teksten. Med allmennkunnskaper kan man også stille gode spørsmål om hvilke utsagn som trenger å kildebelegges, og gode oppklaringsspørsmål til setninger vi ikke forstår. Dersom du i tillegg også har spesielle kunnskaper om et eller flere fagområder, er du desto mer velkommen til å delta.

Vi oppfordrer til å la artikkelvurderingen skje i en vennlig og oppmuntrende tone. Den som har skrevet artikkelen kan være dyktig innen emnet, men likevel være nybegynner på Wikipedia, ha noen særegenheter i rettskrivingen eller mangle din viten om artikkelformatering. Kanskje spesielt i slike situasjoner fortjener artikkelen og hovedbidragsyteren å bli møtt med oppmuntring, også av deg. Alle som skriver her, gjør det gratis og utifra egen motivasjon. En positiv kommentar fra deg kan øke en annen bidragsyters motivasjon, og derved bidra til langsiktig innsats for å gjøre Wikipedia bedre.

Det er ikke krav til antall stemmer i en nominasjonsprosess, men minst én etablert bruker som ikke er hovedforfatter av artikkelen må ha vurdert den. I løpet av diskusjonen kan det påpekes mangler ved artikkelen. Ingen artikkel kan bli godkjent før alle vesentlige innvendinger er tilfredsstillende utbedret eller imøtegått.

Artikler bør fortrinnsvis nomineres til en bestemt status, enten anbefalt eller utmerket. Dersom du ikke er sikker på hvilke av kravene artikkelen oppfyller kan du nominere den til utmerket og sekundært til anbefalt; i såfall lister du den under høyeste forslag (utmerkede). Lister og portaler kan bare nomineres til ett nivå av kvalitetsstatus.


Kriterier for vurdering av artikler[rediger kilde]

Vurderingen av anbefalte artikler og gode lister og portaler varer minst én uke. Vurderingen av utmerkede artikler varer minst to uker.

Anbefalte artikler

En anbefalt artikkel bør:

  • være godt skrevet, uten grammatikk- eller stavefeil
  • ha en godt disponert tekst som presenterer emnet på en ryddig og helhetlig måte
  • være passe lang. Lange tekster bør redigeres slik at deler av stoffet flyttes ut i egne artikler.
  • være i samsvar med Wikipedias retningslinjer for nøytralitet, verifiserbarhet, og ingen originalforskning
  • gi en faglig korrekt presentasjon av emnet og vise til relevante og pålitelige kilder

I tillegg bør den:

  • ha en velskrevet introduksjon, som oppsummerer artikkelen i korte trekk
  • være satt opp og formatert i tråd med gjeldende stilidealer
  • være illustrert med relevante bilder. Bildene skal ha korrekt utfylt lisensbeskrivelse og må gjerne utstyres med alternativ tekst for skjermlesere.
  • ikke gjøre bruk av materiale beskyttet av opphavsrett.
  • ha avklart eventuelle større uenigheter om stoffet, og oppdatere vesentlige endringer i emnet
Utmerkede artikler

Alle kriteriene for «anbefalt» gjelder også for «utmerkede artikler». I tillegg bør en utmerket artikkel:

  • beskrive sitt emne med vekt på nyanser og variasjon, ikke bare som én trend/hendelse
  • presentere flere ulike meninger og tolkningstradisjoner om emnet
  • gjenspeile relevant faglitteratur om emnet
  • sette emnet inn i en større sammenheng
  • være oppdatert faglig og innholdsmessig

Det er en fordel om de mest relevante underartiklene eksisterer, ihvertfall hvis de er lenket til i innledningen og det er åpenbart at de befinner seg innenfor samme tema, men det er ikke noe krav om at artiklene skal være fri for røde lenker.

Gode lister og portaler

Utdypende artikler: Wikipedia:Lister og Wikipedia:Portaler

  • Gode lister bør dekke et vesentlig emne som kan listes opp på en uttømmende måte, og som kan avgrenses etter objektive kriterier
  • Gode lister skal være ryddig presentert, med godt språk, fyldig innledning, i tråd med stilmanualene og ha en stabil redigeringshistorie.
  • De bør også være illustrert med relevante bilder. Disse må ha en korrekt utfylt bildelisens og en alternativ tekst for skjermlesere
  • Alle enhetene på listene skal være beskrevet i egne artikler. Lister med mange enheter kan ha kortere underartikler enn lister med få artikler, men alle enkeltartiklene bør være over stubbnivå.
  • Kriterier for gode portaler er bl.a.: organisert rotasjon, rimelig antall felt, grundig bruksanvisning, godt artikkeltilfang og en stabil struktur som forhindrer tomme felt.


Hvordan foreslå artikler[rediger kilde]

Bruksanvisning for artikkelnominasjon og kandidatprosessen

For å foreslå en artikkel, følg denne tredelte prosessen: (erstatt sidenavn med navnet på siden du foreslår)

I.
Rediger (sidenavn).

  Skriv inn følgende tekst helt øverstdiskusjonssiden til artikkelen:

{{kandidatartikkel|type=aa/ua/gl/gp}}
II.
Lag avstemningssiden


For å lage avstemningssiden til artikkelen, skriv inn artikkelens navn i feltet under, og trykk «Foreslå ny artikkel». Følg instruksjonene. På den siden du kommer til her, kan du spesifisere om du foreslår artikkelen vurdert kun som anbefalt eller som både anbefalt og utmerket.


III.
Legg til en linje på diskusjonssiden.

 Følg   denne lenken   og legg til en linje øverst blant forslagene slik:

{{forslag|sidenavn}}

Da er du ferdig! Du har nominert en artikkel til å bli anbefalt/utmerket.

Hvis du vil foreslå en artikkel som har vært nominert tidligere, legger du til (andre nominasjon) etter artikkelnavnet i boksen over, og skriver så {{forslag|Artikkelnavn (andre nominasjon)}} istedet for {{forslag|Artikkelnavn}} som beskrevet over. Du bytter også ut {{kandidatartikkel}} med {{kandidatartikkel|2}} på artikkelens diskusjonsside. (Om du ikke forstår, bare spør om hjelp.)

Hvis du vil skape litt oppmerksomhet rundt nominasjonen kan du legge inn en kort notis på Wikipedia:Torget. Du kan for eksempel bruke denne malen:

{{subst:Notis|Artikkelen [[eksempel]] er nominert til [[WP:AA]]. 
Se [[Wikipedia:Kandidatsider/eksempel]]. Mvh. ~~~~ | Notis om kandidatartikkel: [[eksempel]]}}
Wikipedia:Portal/Oppslagstavle kan du også legge inn en notis om kandidatvurderingen ved hjelp av Mal:La stå.

Når kandidatvurderingen er avsluttet etter én (to) uker, skal den oppsummeres med: {{KAavsluttet|kode |~~~~}} (Erstatt kode med en av disse kodene: aa, ua, gl, gp, nei). For selve oppgraderingen av artikler, følg instruksjonene her. Avstemningene for vedtatte artikler blir flyttet til Wikipedia:Kandidatsider/Vedtatte, og avstemningene for avslåtte artikler blir flyttet til Wikipedia:Kandidatsider/Avslåtte. Det skal også settes en mal i selve artikkelen ({{anbefalt}}, {{utmerket}}, {{god liste}} eller {{god portal}}) og på dens diskusjonsside ({{anbefalt artikkel}}, {{utmerket artikkel}}, eller {{gode lister}}

Hvis du ønsker å foreslå nedgradering av en utmerket eller anbefalt artikkel, er riktig fremgangsmåte å merke artikkelens diskusjonsside med {{UA-vedlikehold}}, og ellers følge veiledningen på Mal:UA-vedlikehold.

Kandidater og kommentarer[rediger kilde]

Utmerkede artikler[rediger kilde]

Anbefalte artikler[rediger kilde]

Utbyggingsprogrammet for Nord-Norge[rediger kilde]

Her er en interessant artikkel som er et bidrag til nordnorsk etterkrigshistorie. Frankemann (diskusjon · bidrag) har tidligere skrevet om mange mindre steder og detaljer fra nordnorsk historie, men her har han utvidet perspektivet vesentlig. Det er en gjennomarbeidet og solid AA-kandidat.

For min egen del har jeg bare én vesentlig innvending til artikkelen slik den nå står. Jeg synes seksjonsoverskriften Utvikling innenfra eller utenfra? er litt kryptisk, og at det retoriske spørsmålet er en form som passer bedre i signerte tekster enn i en leksikonartikkel. Jeg har i de innledende diskusjonene med Frankemann (her) foreslått at seksjonen blir delt i to: 1) Utbyggingsprogrammet i datidens politiske klima, og 2) Senere vurderinger av Utbyggingsprogrammet. Vi fant ingen løsning på det før nominasjonen, så derfor tar jeg det opp på ny her. M O Haugen (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 10:14 (CET)[svar]

Anbefalt[rediger kilde]

  1. For For M O Haugen (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 10:14 (CET)[svar]
  2. For ForUlflarsen (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 20:12 (CET)[svar]

Kommentarer[rediger kilde]

Denne setningen:

«Tradisjonell husholdningsøkonomi som fortsatt i 1945 styrte arbeids- og familiestrukturer ble drastisk endret, og i 1970 var det tradisjonelle livet så godt som forsvunnet.»

Stusser på ordet husholdningsøkonomi, kan ikke se at vi har noen definisjon på det. Kan det være naturalhusholdning det siktes til? Ulflarsen (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 14:14 (CET)[svar]

Jeg tror at husholdningsøkonomi er det riktige ordet her, selv om det er et uvanlig ord. Naturalhusholdning er bare en av mange former for husholdningsøkonomi, andre former er lønnsarbeid i eninntektsfamilier, dobbeltarbeidende osv. mvh M O Haugen (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 15:03 (CET)[svar]
Ja, jeg stusset også litt på det ordet, men slår opp i kilden har nå, og det er husholdningsøkonomi som står i boken. M O Haugen har nok rett i at husholdningsøkonomi har mange underkategorier. Jeg ser for meg at husholdningene nordpå i mellomkrigstiden handlet få ferdigvarer i butikk, men baserte seg sterkt på at mat på bordet kom fra det de selv dyrket på gården, dro opp av havet og fikk fra husdyrene i fjøsen. Frankemann (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 20:08 (CET)[svar]

Denne setningen:

«Studieselskapet stod bak en utredning med tittel Problemet Nord-Norge (1948), der en forsøkte å regne ut Nord-Norges andel av landets nasjonalprodukt i 1938. Denne ble funnet til å være halvparten av verdien i Sør-Norge.»

Om det var halvparten av verdien i Sør-Norge, så må det ha vært svært bra, med tanke på vesentlig høyere befolkning der. Det må vel være verdi pr. innbygger, eller? Ulflarsen (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 16:25 (CET)[svar]

Takk Ulf Larsen, du har helt rett. Jeg har omskrevet til «Nasjonalproduktet per innbygger». --Frankemann (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 20:08 (CET)[svar]

Dette:

«Programmets omfang vil være avhengig av valutasituasjonen og om det ikke lyktes for Norge å finansiere et importoverskudd, ville det dempe omfang og tempo i utbyggingen. Tilførsel av utenlandsk kapital ville derimot kunne øke omfanget av investeringene.» – undres om det også er en del av sitat fra Stortingsmeldingen? Ulflarsen (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 16:33 (CET)[svar]

Jo, det er nok en sitering av meningsinnhold, ikke en ordrett sitering. Derfor har jeg ikke anførselstegn på disse setningene. --Frankemann (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 20:08 (CET)[svar]

Denne setningen:

«Samme år ble også Utbyggingsfondet for Nord-Norge opprette med en egenkapital på 100 millioner kroner som ble brakt tilveie av statsmidler.»

I dag høres 100 millioner ut som en bagatell, det er vel ikke mer enn noen av landets rikeste svir av på et bryllup. Hva med å anskueliggjøre hvor mye det var i datidens verdi, f.eks som prosent av statsbudsjettet, eller noe tilsvarende. Ulflarsen (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 18:47 (CET)[svar]

Priskalkulatoren til Norges bank forteller at det blir 1,8 milliarder kr i dagens (2022) pengeverdi. Har satt inn denne opplysningen. Pussig nok høres 1,8 milliarder kr også ut som en bagatell i dagens pengeverdi. Frankemann (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 20:27 (CET)[svar]

Absolutt god artikkel. Om noe ekstra bør tilføyes er det kanskje flere bilder, gjerne gallerier med hva som var, og hva som har blitt, men slikt tar tid... Uansett, hel ved. Ulflarsen (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 20:11 (CET)[svar]

Ja, enig Ulf Larsen i at det er litt få bilder, men jeg har brukt mange timer på å lete etter bilder, men har funnet få. Mange steder nordpå har veldig få digitaliserte bilder med fri lisens. Det er knapt noen bilder å finne fra husholdninger og dagligliv, bare masser av bilder der folk står pent kledd og oppstilt foran husene sine.
Jeg har lurt på om forsiden til publikasjonen Problemet Nord-Norge kunne vært brukt, men den er det sikkert noen som har rettigheter til og mye styr å finne ut av. Takk for nøye gjennomlesning! Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 20:27 (CET)[svar]
Ingress

I ingressens tredje avsnitt brukes det uttrykk som står uklare for meg. Det står at «ble Nord-Norge oppfattet som en 'tilbakeliggende landsdel'» (min kursivering) og at «Den rådende oppfatningen var...» og så nevnes «lite utbygget industri» osv. Var det ikke slik at Nord-Norge i disse sektorene faktisk var tilbakeliggende i forhold til andre landsdeler? Og var det bare en oppfatning at Nord-Norge hadde lite industri, eller var det slik? Språkbruken gjør det uklart for meg om oppfatningen fra den gangen. senere viste seg faktisk feil på en eller annen måte. Noen har siden kanskje ment at man ikke skulle bygge ut slik det ble gjort, men det er vel i så fall noe annet?--Trygve Nodeland (diskusjon) 28. mar. 2024 kl. 10:16 (CET)[svar]

Gode lister og portaler[rediger kilde]

Alarmprisen[rediger kilde]

Dette er God Liste slik gode lister er ment å være; en komplett serie med blå lenker som «dekker et vesentlig emne», «ryddig presentert, med godt språk og fyldig innledning». Hovedbidragsyter Gaz (diskusjon · bidrag) har en fin bidragshistorie på dette feltet fra før, med fire GL-stjerner for lignende priser innen norsk film, TV og musikk. M O Haugen (diskusjon) 27. mar. 2024 kl. 16:48 (CET)[svar]

God liste[rediger kilde]

  1. For For M O Haugen (diskusjon) 27. mar. 2024 kl. 16:48 (CET)[svar]
  2. For For 90sveped (diskusjon) 27. mar. 2024 kl. 16:55 (CET)[svar]
  3. For For Ulflarsen (diskusjon) 27. mar. 2024 kl. 18:09 (CET)[svar]
  4. For For refleksnes 27. mar. 2024 kl. 23:11 (CET)[svar]

Kommentarer[rediger kilde]