Wikipedia:Vertaisarviointi

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Tie suositelluksi artikkeliksi
  1. Uusi artikkeli
  2. Artikkelin muokkaus
  3. Suositellun artikkelin kriteerit
  4. Vertaisarviointi (2 viikkoa)
  5. Suositeltu artikkeli -äänestys (2 viikkoa)
  6. Cscr-featured.svg Suositeltu artikkeli

Suositellusta artikkelista voidaan
äänestää uudestaan
(2+2 viikkoa)

Tie suositelluksi luetteloksi
  1. Uusi luettelo
  2. Luettelon muokkaus
  3. Suositellun luettelon kriteerit
  4. Vertaisarviointi (2 viikkoa)
  5. Suositeltu luettelo -äänestys (2 viikkoa)
  6. Cscr-featured.svg Suositeltu luettelo

Suositellusta luettelosta voidaan
äänestää uudestaan
(2+2 viikkoa)

Tällä sivulla Wikipedian käyttäjät voivat pyytää vertaisarviointeja erityisen paljon muokkaamilleen artikkeleille. Vertaisarvioinnin tärkein tavoite on artikkelien laadun parantaminen. Arvioinnin aikana on tarkoitus saada muilta käyttäjiltä niin paljon palautetta ja parannusehdotuksia, että artikkelilla olisi lopulta hyvät mahdollisuudet päästä suositeltujen artikkelien tai suositeltujen luetteloiden joukkoon.

Ennen kuin artikkeli voidaan asettaa ehdolle suositelluksi artikkeliksi tai luetteloksi, sen tulee olla vertaisarvioinnissa vähintään kaksi viikkoa. Vertaisarvioinnin kestolla ei ole takarajaa, mutta arvioinnin voi kuitenkin päättää, kun palautteen mukaiset tarpeelliset lisäykset ja korjaukset on tehty, eikä uusia parannusehdotuksia ole tullut enää neljään viikkoon.

Pyynnön tekeminen[muokkaa wikitekstiä]

  • Kuka tahansa voi esittää pyynnön vertaisarvioinnille tällä sivulla. Artikkelin, jolle tätä laatuarviointia pyydetään, tulisi olla jo pitkähkö, usean kappaleen mittainen. Artikkelin ei tarvitse kuitenkaan olla jotakin statusta ajatellen ”valmis”, vaan vertaisarviointia voi pyytää sellaisellekin artikkelille, jota pitää vielä parantaa.
  • Jos mahdollista, erittele ne kohdat, jotka mielestäsi eniten kaipaavat parannusta. Ole valmis muokkaamaan artikkelia esitettyjen ehdotusten mukaisesti, jotta ehdotuksista todella olisi hyötyä.
  • Voi olla hyödyllistä kertoa, mikä vertaisarvioinnin tavoite on: esimerkiksi tietyn laatutason tavoittelu, laatumerkityn mutta ongelmaisen artikkelin parantelu jotta laatumerkintää ei tarvitsisi poistaa, tai vain artikkelin parantaminen.
  • Liitä uusi pyyntö listan ylimmäksi.
  • Liitä artikkeliin vertaisarviointimalline {{vertaisarviointi}}. Se näyttää sivulla tällaiselta:

Kuinka pyyntöön vastataan[muokkaa wikitekstiä]

  • Tutki alla olevaa listaa artikkeleista, ja valitse mieleisesi. Käy lukemassa artikkeli, ja pohdi, mitä asioita siinä voitaisiin parantaa: Onko artikkeli liian lyhyt tai pitkä, onko sen rakenne looginen, ovatko artikkelin faktat oikeita, onko sen kieliasu hyvä, onko lähteet merkitty oikein ja onko niitä riittävästi jne. Lisää kommenttisi tälle sivulle artikkelin otsikon alle.
  • Jos muokkausehdotus on vähäpätöinen ja/tai sinulla on aikaa korjata, kerro myös tällä sivulla, että olet muokannut kyseisen kohdan artikkelista.
  • Artikkelin kehityksen seuraamisen helpottamiseksi lisää vertaisarviointisivulle maininta kommenttien perusteella tekemistäsi muokkauksista.

Vertaisarvioinnin päättäminen[muokkaa wikitekstiä]

  • Vertaisarvioinnin avaaja voi päättää vertaisarvioinnin sitten kun se on hänen mielestään täyttänyt tavoitteensa. Kun arviointipyyntö on ollut neljä viikkoa ilman uusia kommentteja, arviointi on suositeltavaa päättää joka tapauksessa. Voit halutessasi kuitenkin ensin lisätä keskustelun loppuun tällaisen varoituksen (voit samalla muokata sitä halutessasi):
[[Kuva:Out of date clock icon 2.svg|28px]] Viimeisestä kommentista on kulunut [näin kauan], joten arkistoin vertaisarvioinnin [N] päivän kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. --~~~~
  • Arvioinnin päätyttyä poista vertaisarviointikeskustelu tältä sivulta ja siirrä arkistoituna artikkelin keskustelusivulle otsikon Arkistoitu vertaisarviointi alle. Jos vertaisarviointeja on ollut aiemmin, numeroi otsikko arabialaisin numeroin (Arkistoitu vertaisarvionti 2). Myös ensimmäiselle vertaisarvioinnille voi antaa numeron 1. Arkistoinnissa voi käyttää {{Arkistoitu osa}}-mallinetta näin:
    ==Arkistoitu vertaisarviointi==
    {{Arkistoitu osa}}
    [kopioitu vertaisarviointi]
    </div>
  • Lisää artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla oikea {{Artikkelitapahtuma}}:
    {{Artikkelin historia|va|
    {{Artikkelitapahtuma|tapahtuma=va|ajankohta=pp.–pp.kk.vvvv|linkki=#Arkistoitu vertaisarviointi|tulos=Arvioitu|oldid=Ikilinkki}}
    }}
    Täydennä riville artikkelin nimi, arvioinnin päivämäärät ja ikilinkki ("oldid"). Ikilinkki kopioidaan artikkelisivun vasemman "Työkalut"-linkkivalikon "ikilinkki"-linkistä avautuvan sivun urlin lopusta.
  • Poista {{Vertaisarviointi}}-malline artikkelin alusta.
  • Kun vertaisarviointi on päättynyt kestettyään vähintään kaksi viikkoa, artikkelin voi viedä suositeltu artikkeli -äänestykseen, suositeltu luettelo -äänestykseen tai laatuarviointiin.

Vertaisarviointipyynnöt[muokkaa wikitekstiä]

Lentokoneruoka[muokkaa wikitekstiä]

LA-ehdotuksessa vuonna 2019 lupailin vielä tarttuvani tähän artikkeliin joku päivä ja kehittäväni paremmaksi. Nyt se päivä sitten vihdoin koitti. Artikkeli on LA-statuksen saamisen jälkeen laajentunut lähes 70 000 tavun verran ja käsittelee nyt aihetta (ainakin omasta mielestäni) hyvin monipuolisesti ja kattavasti. Kai tälle voisi jo SA-statusta harkita. Sitä ajatellen pääasiallinen parannuskohde lienee punalinkkien sinistäminen. Listaan tähän itselleni muistiin ja muille näkyviin suurin piirtein tärkeys- ja olennaisuusjärjestyksessä artikkelista nyt löytyvät punalinkit, joita alan hiljalleen sinistellä tässä vertaisarvioinnin aikana: Gategroup, Servair, LSG Sky Chefs, Dnata, SATS (yritys), Do & Co, Marriott In-Flite Services, Dobbs International Services, Fred Harvey Company, Heston Blumenthal, Raymond Oliver, Egon Ronay, Aerolíneas Argentinasin lento 386, tiffin, British European Airways, Imperial Airways, Handley Page Transport, Daimler Airways, Air Union, Dan-Air, Union de Transports Aériens, Western Airlines, Transcontinental Air Transport, People Express, East African Airways, DELAG, Fokker F.II, Sikorsky S-42, LZ 120 Bodensee, LZ 130 Graf Zeppelin II, Bernard DeVoto, Alan King, Do I Hear a Waltz?, Vincenzo Lunardi. Lisäksi toivoisin artikkelille läpikäyntiä ja perusteellista oikolukua – tekstiä on sen verran paljon ja olen sitä hinkannut niin moneen kertaan, että jos joukkoon ei ole lipsahtanut kirjoitusvihreitä, syön hattuni. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 18. tammikuuta 2023 kello 18.50 (EET)Vastaa[vastaa]

Onhan tässä paljon tietoa, ja kielikin on ihan ok tasolla. Punaiset linkit eivät pääosin varmaan ole erityisen oleellisia. En ihan osaa sanoa, mitä tähän lisää tarvittaisiin. Ja melkeinpä sanoisin, että tässä on jo nyt paikoin turhan paljonkin (anekdoottista) yksityiskohtaisuutta (ei välttämättä tälle tarvi nyt tehdä mitään). --PtG (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 11.55 (EET)Vastaa[vastaa]

Luettelo tunnetuista suomalaisista homo- ja biseksuaaleista[muokkaa wikitekstiä]

Toivoisin tälle suositellun luettelon statusta. Minun on enää vaikea itse nähdä, miten tätä luetteloa voisi parantaa. Kävin juuri kaikki lähdeviitteet läpi ja päivitin ne. Kuusi linkkiä on vanhentunut. Miten tähän suhtaudutaan? Ne on erittäin todennäköisesti luotettavien käyttäjien aikoinaan lisäämiä, mutta pitäisikö ne silti poistaa? Entä kuvitus ja taulukon muoto – miten ne saisi näkymään optimaalisesti sekä tietokoneella että mobiilissa? --Elena (keskustelu) 17. lokakuuta 2022 kello 21.23 (EEST)Vastaa[vastaa]

Siitä miten luettelon saisi toimimaan paremmin mobiilissa, niin
  1. jos itse luettelon sisällön nostaisi yhtä otsikkotasoa korkeammalle (=== A === -> == A ==) niin otsikoiden automaattinen avautuminen/sulkeminen toimisi paremmin.
  2. mobiililaitteen ruudun leveyden osalta taulukolle pystyisi tekemään erillisen CSS-tyylisäännön mobiililaitteita varten jolloin tekstin saa näkymään fiksusti kapealla ruudulla.
Tämä näin periaatteellisella tasolla. En katsonut vielä miten nuo käytännössä kannattaa tehdä.
--Zache (keskustelu) 27. lokakuuta 2022 kello 15.52 (EEST)Vastaa[vastaa]
Kiitos kommentista! Tein nyt tuon otsikkotason noston, mutta mitään muuta en ehkä itse osaa tehdä. Ehtisitkö jossain vaiheessa auttaa? --Elena (keskustelu) 31. lokakuuta 2022 kello 20.09 (EET)Vastaa[vastaa]
Minusta suositelluiksi tulisi valita ainoastaan sellaisia luetteloita, joista on aiheen ja rajauksen puolesta mahdollista saada edes kutakuinkin kattavia. Tämä luettelo on käytännössä satunnainen lista suomalaisista julkkiksista, jotka joku on tullut sinne lisänneeksi. On mahdotonta arvioida, paljonko siitä "puuttuu" olennaisia henkilöitä. Vastustaisin luultavasti tällaisen luettelon valintaa suositelluksi riippumatta siitä missä kunnossa lähteet tai taulukon ulkoasu ovat. --Risukarhi (keskustelu) 28. lokakuuta 2022 kello 15.39 (EEST)Vastaa[vastaa]
Minusta tämä on erittäin kattava. En keksi ketään, joka siitä puuttuisi ja seuraan aihetta hyvin tiiviisti. --Elena (keskustelu) 31. lokakuuta 2022 kello 20.04 (EET)Vastaa[vastaa]
Itse näen ongelmana sen, että luettelo on periaatteessa ääretön. Tämä erottaa sen esimerkiksi Yhdysvaltain presidenttejä tai suomalaisten opiskelijahaalarien värejä käsittelevistä luetteloista, joiden kohdalla on mahdollista todeta, että luettelo on nyt kattava ja sisältää kaiken, mitä sen kuuluukin sisältää. Ei myöskään ole mitään yleislähdettä, johon vertaamalla saataisiin selville, ovatko kaikki tunnetut homo- ja biseksuaalit varmasti mukana; Risukarhi viitannee tähän, kun puhuu satunnaisuudesta. Henkilökohtaisesti pidän epäilyttävänä mitä tahansa luetteloa, jonka rajaavana tekijänä on ”tunnettuus”. Se on hyvin epämääräinen kriteeri ja tässä luettelossa ilmeisesti tosiasiallisesti tarkoittaa niitä henkilöitä, joista on (tai vähintäänkin voisi olla) artikkeli suomenkielisessä Wikipediassa. Mielestäni henkilöluetteloja kannattaa tehdä lähinnä silloin, kun luetteloidut henkilöt ovat automaattisesti merkittäviä, kuten vaikkapa Yhdysvaltain presidenttien tapauksessa. Muussa tapauksessa luokitusjärjestelmä on toimivampi ratkaisu. Se on myös teknisesti helpompaa, sillä luokat päivittyvät automaattisesti. Olen myös aina pitänyt tätä artikkelia aihepiiriltään Wikipediaan sopimattomana, sillä ei mielestäni ole yleistietosanakirjan asia listata ihmisiä heidän seksuaalisuutensa tai ylipäätään minkään muunkaan synnynnäisen ominaisuuden perusteella. Miksei ole luetteloa vaikkapa tunnetuista vasenkätisistä? Varmastikaan tällä luettelolla ei kukaan tarkoita mitään pahaa, mutta omaan silmääni siinä on vähän tirkistelyn makua. Minua ainakin kammottaa ajatus siitä, että nimeni mainittaisiin julkisessa luettelossa, jossa on erillinen sarake syntymävuodelle, ammatille ja seksuaaliselle suuntautumiselle, muttei millekään muulle. Se tuntuu epäolennaisiin seikkoihin takertuvalta leimaamiselta. Siksi ajattelen, että koko luettelo pitäisi poistaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö kyseessä voisi olla laadukas tai jopa suositeltavan tasoinen luettelo. Kysymys artikkelin hyvyydestä tai huonoudestahan on kokonaan eri asia kuin sen soveltuvuus Wikipediaan. Jos artikkelin kerran katsotaan olevan Wikipediaan soveltuva, sitä tulee vertaisarvioinnissa ja laatuäänestyksissä arvioida samoilla mittareilla kuin mitä tahansa muuta artikkelia. Ainakin päällisin puolin tarkasteltuna artikkeli näyttää hyvältä. Toinen asia on, lukeeko kukaan tällaista aakkosellisesti läpi – minä ainakin myönnän suoraan, etten jaksa. Visuaalinen ilme on kuitenkin selkeä, ja kuvitusta on paljon muttei liikaa. Artikkelin lähteistystä sen sijaan mietin. Ilmeisesti kaikissa lähteissä ei mainita henkilön seksuaalista suuntautumista, vaan lähteeksi on riittänyt vaikkapa maininta puolison nimestä, joka viittaisi pariskunnan olevan samaa sukupuolta. Minua kiinnostaisikin vähän se, miten artikkeli oikeastaan määrittelee ihmisen seksuaalisuuden. Vaikka seksuaalisuus sinänsä ei tiettävästi juurikaan muutu, niin ihmisen identiteetti kyllä voi muuttua ja eri vaiheissa elämäänsä ihmiset kuvailevat itseään erilaisin sanoin ja ilmauksin. Miihkali (KM) 31. lokakuuta 2022 kello 20.32 (EET)Vastaa[vastaa]
Meillä on muuten ollut jo vuodesta 2008 Luettelo kuuluisista vasenkätisistä ihmisistä. Se on vieläpä säilytetty yhdessä poistoäänestyksessä, joskin erittäin täpärästi. --Risukarhi (keskustelu) 2. marraskuuta 2022 kello 19.26 (EET)Vastaa[vastaa]
Olin siis väärässä. Olen itsekin näköjään aikanaan äänestänyt luettelon poistamisen puolesta. Miihkali (KM) 2. marraskuuta 2022 kello 20.53 (EET)Vastaa[vastaa]
Suositellun tasolla kattavuuden pitäisi ehdottomasti olla varmistettavissa lähteistä. Siis toisin sanoen Wikipedian ulkopuolella pitäisi olla olemassa jokin täydellinen ja auktoritatiivinen luettelo Suomen tunnetuista homo- ja biseksuaaleista, mutta sellaista ei tietenkään ole eikä voikaan olla, koska "tunnettu" on sen verran epämääräinen ja häilyvä käsite. Tai jos olisi olemassa edes jokin täydellinen tietokanta kaikista suomalaisista homo- ja biseksuaaleista, josta wikipedistit voisivat itse valikoida wikipediamerkittävät henkilöt, niin sekin olisi jo jotain, mutta ei sellaistakaan ole eikä tule (ja hyvä niin). Jos luettelon kattavuutta pitää arvioida tuollaisella "ei tule mieleen ketään tästä puuttuvaa" -tyyppisellä mutuilulla, niin silloin luettelointiperuste ei selvästikään ole eksakti eikä luettelo näin ollen voi koskaan olla suositeltu. Ja siksi toisekseen, totta kai tuosta myös puuttuu tunnettuja henkilöitä. Henkilöistä, joista muistan itse kirjoittaneeni Wikipediaan, puuttuu ainakin oopperasäveltäjä Tauno Pylkkänen. --Risukarhi (keskustelu) 1. marraskuuta 2022 kello 16.14 (EET)Vastaa[vastaa]
Mielestäni luettelolta ei tarvitse odottaa ehdotonta kattavuutta enempää kuin artikkelilta. Jukka Kemppinen kirjoitti äsken blogissaan: ”Lisäksi tiedämme, että emme tiedä perusasioita maailmasta, kuten painovoimasta ja sähköisestä varauksesta, ja maailmankaikkeudesta emme tiedä, mitä kaikkea emme tiedä. Kun kävin koulua, luulin vielä, että eläin- ja kasvitiede ovat sitä miltä näyttääkin. Myöhemmin olen luopunut tuosta luulosta. On käynyt ilmi, että tiedämme eliöistä vain vähän ja näemme niistä vain murto-osan.” [1] --Thi (keskustelu) 2. marraskuuta 2022 kello 01.01 (EET)Vastaa[vastaa]
Sivulla Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi on lueteltu suositellun artikkelin kriteerit, joista heti toisena on kattavuus, eli ainakin artikkeleilta sitä vaaditaan. Ja luetteloilta tulisi minusta vaatia sitäkin suuremmalla syyllä. Se on tietysti totta, ettei vaikkapa hypoteettisessa Wikipedian luettelossa eläinlajeista voi olettaa olevan sellaisia lajeja, joita ei ole vielä edes löydetty. Mutta on kuitenkin luultavasti mahdollista löytää luotettavista ulkoisista lähteistä luettelo(t) tähän mennessä tunnetuista ja tieteellisesti määritellyistä eläinlajeista, joten wiki-luettelo voisi ainakin periaatteessa olla jokseenkin kattava suhteessa tiedeyhteisön yhteisesti hyväksymään tietoon vaikka se ei olisikaan kattava suhteessa meille tuntemattomaan todellisuuteen. Nähdäkseni tämä tunnettujen homo- ja biseksuaalien luettelo ei kuitenkaan voi saavuttaa edes tuollaista suhteellista kattavuutta. --Risukarhi (keskustelu) 2. marraskuuta 2022 kello 15.37 (EET)Vastaa[vastaa]
Ai niin juu, meillähän on tosiaan myös sivu Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi luetteloiksi, jossa todetaan heti ensimmäisessä virkkeessä, että suositeltujen luetteloiden tulee olla "erityisen hyvin kirjoitettuja ja kattavia". Olisi pitänyt linkittää tuo jo heti ensimmäisessä kommentissani tähän keskusteluun. --Risukarhi (keskustelu) 2. marraskuuta 2022 kello 16.07 (EET)Vastaa[vastaa]
Sekä suositeltujen luetteloiden että suositeltujen artikkelien tulee olla ”Wikipedian käyttäjien mielestä ovat erityisen hyvin kirjoitettuja ja kattavia”. Artikkelien kohdalla ei vaadita, että artikkelissa ei pitäisi olla joka ikinen tiedonmuru artikkelin aiheesta eikä se ole mahdollistakaan. Mielestäni tämän saman pitää päteä myös luetteloihin. --Elena (keskustelu) 3. joulukuuta 2022 kello 14.01 (EET)Vastaa[vastaa]
Kattavaa tästä ei luetteloitavan asian laadun ja yleisyyden vuoksi kovinkaan helposti saa. Erityisen hyvin kirjoitetun vaatimus puolestaan on aika kova sekin. Ei siis riitä, että artikkeli on hyvin kirjoitettu vaan sen täytyy olla selvästi hyvin kirjoitettua parempi. Mikä tästä tekisi sellaisen? En käynyt koko luetteloa läpi, vain alkua, mutta jossain Isa Aspin kohdalla tuli vaikutelma, että ollaan vähän huteralla pohjalla ihmisten seksuaalisen suuntautumisen osoittamisessa ja tulkinnassa. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 3. joulukuuta 2022 kello 17.07 (EET)Vastaa[vastaa]
Jos haluat muuttaa suositeltujen luetteloiden kriteerejä, niin siitä tulisi aloittaa keskustelu jossain muualla. Siksi toisekseen kattavuuden vaatimus on minusta luetteloiden tapauksessa paljon loogisempi ja perustellumpi kuin tavallisten artikkelien. Monista aiheista on mahdollista (eikä edes kovin vaikeaa) laatia käytännössä täydellisiä luetteloita, joten on perusteltua odottaa, että ainakin tietosanakirjan ehdottomaan parhaimmistoon valitut luettelot ovat sellaisia. Se ei ole vielä mitenkään mahdottoman korkealle asetettu rima, joten sitä ei ole syytä siirtää alemmas. Ja kuten edellä totesin, ongelmana tämän luettelon kohdalla ei ole pelkästään joidenkin yksittäisten henkilöiden puuttuminen, vaan se, että on täysin mahdotonta arvioida ollaanko kattavuutta lähelläkään. Ehkä luettelosta puuttuu muutamia henkilöitä, ehkä satoja. Ehkä siinä ei ole vielä edes puoliakaan siihen potentiaalisesti kuuluvista nimistä. Emme voi sitä mitenkään luotettavasti selvittää. --Risukarhi (keskustelu) 9. joulukuuta 2022 kello 15.28 (EET)Vastaa[vastaa]
Jos kriteerin täyttämistä on mahdotonta selvittää tai edes määritellä, niin onko se ylipäätänsä mielekäs arviointiperuste tässä? (ts. kattavuus tai sen puute on tässä tapauksesa puhdas mielipidekysymys) -- Zache (keskustelu) 9. joulukuuta 2022 kello 16.55 (EET)Vastaa[vastaa]
Ymmärtääkseni suositeltujen artikkelien (ja luetteloiden) kriteerien ideana on se, että jokaisen suositelluksi valittavan artikkelin (ja luettelon) tulee täyttää ne kriteerit. Jos kriteerin täyttymistä (tai sitä ollaanko sen täyttymistä edes lähelläkään) ei jonkin artikkelin/luettelon kohdalla voi luotettavasti arvioida, niin silloin ehdokas ei minusta kelpaa. Muutenhan luettelo voitaisiin teoriassa valita suositelluksi, vaikka siinä olisi vain pari nimeä. --Risukarhi (keskustelu) 9. joulukuuta 2022 kello 17.51 (EET)Vastaa[vastaa]
Mä en oikein ymmärrä mihin tällaisia luetteloita tarvitaan. Tämän sukupuolisen suuntautumisen kanssa on vähän sillai että jos se on merkittävää, sen voi mainita itse artikkelissa. --Höyhens (keskustelu) 28. lokakuuta 2022 kello 16.20 (EEST)Vastaa[vastaa]
Täysin samaa mieltä Höyhensin kanssa. Ei tämmöinen luettelo ole enää 2020 -lukua. En kannata minkäänlaista statuksen muuttamista. Ennemmin uskon että maailma menee siihen että 2030 -luvulla vaaditaan tälläisten luetteloiden poistamista henkilökohtaisien tietojen luokitteluna. Korkki74 (keskustelu) 1. marraskuuta 2022 kello 23.49 (EET)Vastaa[vastaa]
Onko joku tietoinen siitä, onko kukaan koskaan halunnut pois tältä listalta ja mihin se on johtanut? -- Htm (keskustelu) 2. marraskuuta 2022 kello 07.13 (EET)Vastaa[vastaa]
En ole kuullut, että tällaista olisi tapahtunut. En tiedä, onko ylläpitäjiin oltu asiassa yhteydessä. Luettelot ovat kuitenkin olleet suomenkielisessä Wikipediassa jo 16 vuoden ajan. --Elena (keskustelu) 13. marraskuuta 2022 kello 20.01 (EET)Vastaa[vastaa]
Varmaan tuo vertautuu siihen, että joku haluaisi itsestään kertovan artikkelin pois Wikipediasta. En usko, että se johtaisi mihinkään. --Kärrmes (keskustelu) 13. marraskuuta 2022 kello 23.00 (EET)Vastaa[vastaa]
Vaikuttaa siltä, että oikea paikka tälle luettelolle on poistokeskustelu. --Kärrmes (keskustelu) 2. marraskuuta 2022 kello 11.58 (EET)Vastaa[vastaa]
Samaa mieltä. Ainakaan suositeltu tämä ei ole eikä määrittelyn mahdottomuuden vuoksi voi koskaan sellaiseksi tulla. Vyörykkä (keskustelu) 18. tammikuuta 2023 kello 19.46 (EET)Vastaa[vastaa]
Jäin miettimään sitä, että mikä on perustelu kaikille historiallisille henkilöille. Magnus Enckellistä ei ainakaan taida olla mitään varmaa tietoa suuntautumisesta. Vahva ja perusteltu epäily toki varmaan on, mutta voidaanko esittää faktana luettelossa, että hän oli homoseksuaali. Sama saattaa koskea joitakin muita henkilöitä. --PtG (keskustelu) 31. lokakuuta 2022 kello 22.11 (EET)Vastaa[vastaa]
Noiden ennen 1900-luvun loppua eläneiden historiallisten henkilöiden kohdalla on usein kyse jostain myöhemmän ajan tutkijoiden ja elämäkertureiden esittämästä spekulaatiosta. Minustakin on ongelmallista, että tällaiset henkilöt rinnastetaan suoraan sellaisiin, jotka ovat itse kertoneet julkisesti suuntautumisestaan. Luettelon loppuun voisi mielellään tehdä oman osion spekulatiivisille tapauksille ("Homo- tai biseksuaaleiksi oletettuja historiallisia henkilöitä" tms.). --Risukarhi (keskustelu) 1. marraskuuta 2022 kello 16.14 (EET)Vastaa[vastaa]
Pitäisikö olla luetelo tunetuista heteroseksuaaleista? Vai pitäisikö olla erikseen henkilöistä, jotka haluavat olla tunnetusti HBGL-väkeä ja luettelo henkilöistä joita on pidetty rikollisina tämän vuoksi, mikä on lähellä luetteloa henkilöistä joita on väärin perustein pidetty homoina ym? Vastaan tähän valitettavasti itse että näistä väärin peruistein syytetyistä (kuka sen tietää) voisi olla jokin uhriluettelo, mutta ei muuta. Koko seksuaalisuuden kirjo on sallittua, joskin pedofiilien on syytä pitää ainakin toistaiseksi mielihalunssa kurissa ja omissa raameissaan, kun laki suojaa lapsia. --Höyhens (keskustelu) 2. marraskuuta 2022 kello 01.45 (EET)Vastaa[vastaa]
Tässä on se historiallinen ero, että seksuaalivähemmistöjen homoseksuaalisuus on ollut Suomessa rikos 1894 - 1971 ja se luokiteltiin sairaudeksi 1981 saakka.Homoseksuaalisuus on kuitenkin normaalia ja tuota rikolliseksi ja sairaudeksi luokittelua pidetään nykypäivän ihmisoikeusnäkökulmasta virheenä. HLBT-ihmisten omasta näkökulmasta käsittääkseni luettelo on, koska se kertoo siitä miten eri aikoina on ollut seksuaalivähemmistöihin kuuluneita henkilöitä jotka ovat olleet merkittäviä omilla aloillaan ja toimivat ainakin jossain määrin esikuvina. -- Zache (keskustelu) 2. marraskuuta 2022 kello 12.43 (EET)Vastaa[vastaa]
Tuohan on aika hyvä selitys. Ei mene pelkäksi tirkistelyksi, jos tuo asia on artikkelissa. --Höyhens (keskustelu) 2. marraskuuta 2022 kello 13.11 (EET)Vastaa[vastaa]
Mä mietin tätä ja ehkä huomautuksia-sarakkeeseen voisi laittaa tästä jonkin maininnan näiden henkilöiden kohdalle. Sateenkaarihistorian tutkimus on melko tuoretta ja tähän saakka on oletettu ihmisten olevan heteroita, jos sataprosenttista varmuutta muusta ei ole. (Jos kaksi naista asui ja eli yhdessä ja nukkui samassa sängyssä, heidän tulkittiin olevan vain erittäin läheisiä ystäviä.) Enckellin kohdalla lähdeviite sanoo aivan suoraan hänen olleen homo. Sen sijaan esim. Wivi Lönnin ja Hanna Parviaisen olen jättänyt luettelosta pois, vaikka he erittäin todennäköisesti olivat parisuhteessa, mutta tätä ei voi varmaksi sanoa. --Elena (keskustelu) 3. joulukuuta 2022 kello 14.01 (EET)Vastaa[vastaa]
Epäilemättä viitteitä monen historianhenkilön homo- tai biseksuaalisuudesta on vanhastaan sivuutettu, koska asiaa on pidetty kiusallisena tai sitä ei ole haluttu nähdä. Toisaalta joskus eri tutkijoilla voi olla eriävät näkemykset jonkun menneisyyden henkilön seksuaalisuudesta, jos todisteet eivät ole yksiselitteisiä. SKS:n vuonna 2014 julkaisemassa teoksessa Historiallinen elämä – Biografia ja historiantutkimus on Julia Dahlbergin ja Niina Timosaaren kiinnostava artikkeli ”Kaikkihan tiesivät, että Edvard-setä oli homo!”, jossa pohditaan kysymystä Edvard Westermarckin väitetystä homoseksuaalisuudesta lähdekritiikin ja historiantutkimuksen etiikan näkökulmasta. Mainittu artikkeli on toki ihan yleisemmälläkin tasolla kiinnostava kannanotto tähän aihepiiriin. Dahlbergin ja Timosaaren mukaan yleinen käsitys Westermarckin homoseksuaalisuudesta perustuu ”hyvin ohuelle evidenssille” eikä sitä tulisi esittää kiistattomana totuutena, vaikka Westermarck on kyllä saattanut olla homo (Timosaari viittaa lyhyesti tähän artikkeliin myös vuonna 2017 ilmestyneessä Westermarck-elämäkerrassaan). Ainakin tällaisessa tapauksessa henkilön kohdalla tulisi kaiketi esittää luettelossa jotain varauksia. --Risukarhi (keskustelu) 9. joulukuuta 2022 kello 15.28 (EET)Vastaa[vastaa]

Uudelleenarviointipyynnöt[muokkaa wikitekstiä]