Обсуждение участника:Q-bit array

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить

If you worry about your
Russian language skills, please feel free to write me in
English or German .

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Футер

Ну во-первых было достаточно вернуть только мета-ссылку, а не отменять всю правку. Во-вторых - а зачем мета-ссылка? Я вспоминаю, якобы это было как-то связано с паранойей по поводу вредоносных скриптов в малых разделах, но к рувики это по идее не относится. 从乃廾 20:55, 5 июня 2025 (UTC)

На странице глобального вклада от Меты есть много дополнительной информации, которой нет на локальной странице глобального вклада. Эту информацию я использую десятки раз в день. Поэтому пожалуйста, оставь как было. -- Q-bit array (обс.) 21:00, 5 июня 2025 (UTC)

• На странице глобального вклада от Меты есть много дополнительной информации, которой нет на локальной странице глобального вклада.
  А какой? Я сравнил — вроде всё одно и то же, или это как-то зависит от прав? Well very well (обс.) 22:20, 5 июня 2025 (UTC)
  • Угу, смотрел обе страницы, разницы не видел. Я оставлю мета-ссылку, но повторно внесу остальные изменения в правке. 从乃廾 08:02, 6 июня 2025 (UTC)
    • Например на странице Меты показывается информация о причине глобальной блокировки, которая отсутствует на локальной странице. -- Q-bit array (обс.) 09:32, 7 июня 2025 (UTC)

Прошу дать оценку

Проанализировав деятельность DigitalSpace и ряда анонимов, я полагаю, это скоординированная провокация в отношении меня. Тут у меня с ним начался конфликт и я пишу запрос админам, далее проанализировав его профиль, тут я отправлю запрос на проверку его учетной записи/IP, но отклоняют, по причине того что уже проверяли до меня, и ничего не выявили как ни странно(хотя интересы, формулировки и даже ошибки в предложениях идентичны). После его открытых оскорблений в мой адрес, тут ему дают бан всего на 7 дней. После бана, переждав чуть, он в отместку мне, используя флаг ПАТ оставляет на моей странице это.

Если коротко:

Тут он пишет запрос в ответ на меня, но самое странное, после конфликта создается новый профиль Marmon777, который просто после обычного добавления текста из шаблона в преамбулу пишет мне"это не викификация, это вандализм!", это тут же подхватывает DigitalSpace и пишет "И это не только моё мнение." Самое странное, я умышленно Мармона не отмечал(уведомления пришли DigitalSpace, а не ему), но Мармон об этом узнал сразу же и ответил мне там, прикрепив ваш профиль. И еще не менее интересно, Мармон создал профиль где-то неделю назад, но знает о том что мой запрос на проверку DigitalSpace на CheckUser был отклонен, причем это сразу же написал в своем ответе и в крайне странном тоне "дальше кто у вас виноват будет?" будто я на проверку отправлял его, а не другого. Более того он пишет что создает фото с помощью ИИ, а я знаю что это делает DigitalSpace, вот это и это его собственные работы сгенерированные через ИИ. Но он уверенно пишет, "Если у вас какие то подозрения, то есть проверка участников, закиньте мой профиль с ним", значит, он знает что CheckUser , не сможет определить эту связь.

Кроме того. DigitalSpace когда отправлял запрос на проверку моей учётки тут, в частности обвинял меня в кумыкизации всего в Дагестане. А тут аноним выдает это "не кумык ли я" хочет узнать, причем два раза, прям важно ему это видите ли, и каждый разных с разных IP пишет. Также тут, другой аноним с ОЧЕНЬ близкого диапазона пишет в защиту DigitalSpace.

В итоге мы имеем 5 пользователей: DigitalSpace, Marmon777, 178.178.234.222, 178.178.233.42 и 178.178.234.243 , какова ваше оценка как опытного участника, это все может быть простым совпадением ? Мое мнение, CheckUser не даст результата, возможно он меняет локации, например пишет с кафешек и так далее.

Махачкъала (обс.) 08:43, 8 июня 2025 (UTC)

Удалённый КПМ

Добрый день! Вы удалили в ходе зачистки статей У:Фроу Фрю страницу Википедия:К переименованию/30 мая 2025, восстановите её, пожалуйста:) С уважением, VadSokolov 19:13, 9 июня 2025 (UTC)

Здравствуйте. Вернул. Большое спасибо за сообщение! -- Q-bit array (обс.) 19:16, 9 июня 2025 (UTC)

Отмена правки

Вот эту мою правку бот отменил. В ней я убрал информацию с, прости господи, "Секретных исследований. Верните мою правку пжл. 46.151.8.64 21:17, 9 июня 2025 (UTC)

Постгейм искусство

Здравствуйте! Я начала работу над статьей про новое направление в искусстве. Успела только составить рыбу статьи, как бот её уже удалил. Постгейм искусство — Википедия

Это направление существует намного дольше, но сформулировано совсем недавно -- заполняет нишу между postdigital и game art направлениях. + бот приписал мне творчество нейросети.

Мне бы очень хотелось продолжить эту статью, добавить к ней литературу, источники, обоснование и тд Technobass3000 (обс.) 18:10, 10 июня 2025 (UTC)

• Не надо этого делать в Википедии. Во-первых, в Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Так что пока то новое направление, которое Вы выбрали, не станет хорошо известным старым, статьи о нем в Википедии не будет. Во-вторых, Википедия принципиально не предназначена для публикации результатов собственных исследований любого рода. Статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме уже известно из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Причем основу этого изложения должны составлять источники, не имеющие прямого отношения к предмету статьи, связанным с ним людям и организациям. Если у Вас нет таких источников для изложения (а новизна направления дает основания предполагать, что их все-таки нет) - то статья будет удалена. Grig_siren (обс.) 18:28, 10 июня 2025 (UTC)
  • Понимаю и уважаю правила Википедии, но разве не должна энциклопедия отражать современные процессы в культуре? Постгейм-искусство — это не просто “новое”, это уже существующее направление, которое заполняет важную нишу между postdigital и game art. Просто сформулировано оно совсем недавно
  • Я интересуюсь новейшей историей и развитием современного искусства и вижу, как активно развивается это направление. Да, может быть, пока нет огромного количества публикаций, но разве это значит, что явления не существует? Многие важные художественные течения начинали с малого.
  • Мне кажется, что важно фиксировать новые тенденции на ранних этапах их развития. Это помогает создать более полную картину того, как развивается современное искусство. Я готова предоставить каталоги выставок, публикации в специализированных изданиях, материалы конференций — всё, что может подтвердить существование этого направления.
  • Может быть, стоит создать статью в формате черновика или заметки, чтобы постепенно собирать материалы? Уверена, что со временем появится достаточно источников, чтобы статья обрела полноценный вид.
  • В любом случае, спасибо за обратную связь. Буду рада обсудить возможные пути решения этой ситуации. Technobass3000 (обс.) 19:07, 10 июня 2025 (UTC)
    • разве не должна энциклопедия отражать современные процессы в культуре? - нет, Википедия этого делать не должна. И даже более того - она сама себе это делать запрещает своими правилами. Википедия - крайне консервативная штука, в которой, как я уже сказал, нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. И в любом случае Википедия - не ресурс информационной поддержки культуры вообще и современной культуры в частности. На все, что происходит в современной культуре, Википедия смотрит взглядом совершенно постороннего наблюдателя, которому все это глубоко безразлично. (Как, кстати говоря, и на другие сферы жизни и деятельности.) Постгейм-искусство — это не просто “новое”, это уже существующее направление, - тот факт, что это направление существует, не является основанием для создания статьи. Википедия не стремится описать все, что существует на свете. Для Википедии главное - есть ли описание предмета статьи в надежных источниках. Нет таких источников - нет статьи, и до свидания. которое заполняет важную нишу между ... - в Википедии нет слова "важно" - есть только слова "соответствует правилам Википедии". Да, может быть, пока нет огромного количества публикаций, но разве это значит, что явления не существует? - да, это значит, что для Википедии этого направления не существует. Именно потому, что "нет огромного количества публикаций", на основании которых можно было бы составить описание этого направления. Мне кажется, что важно фиксировать новые тенденции на ранних этапах их развития. - лично Вам может казаться важным все, что угодно. Никто не запрещает. Но у Википедии есть свои правила. И их Вам придется соблюдать даже если они Вам не нравятся. Это во-первых. Во-вторых, Википедия - не СМИ, чтобы следить за какими-либо тенденциями. Википедия - не авангард научной, культурной, художественной или еще какой жизни, а ее тыловой обоз, куда попадает только то, что для авангарда уже является прошлым (хотя бы и недавним). Это помогает создать более полную картину того, как развивается современное искусство. - хотите создавать такую картину - создавайте. Никто не запрещает. Только будьте любезны делать это без помощи Википедии - Википедия принципиально не предназначена для такого. Я готова предоставить каталоги выставок, публикации в специализированных изданиях, материалы конференций — всё, что может подтвердить существование этого направления. - Дело не в факте существования направления - в этом факте никто не сомневается. Дело в наличии источников, которые описывают это направление достаточно подробно, чтобы статью можно было бы написать исключительно как изложение этих источников. Так что каталоги и материалы конференций делу не помогут. От слова "совсем". Делу могли бы помочь разве что публикации сторонних специалистов-искусствоведов, которые рассматривают характерные черты и особенности этого направления. Может быть, стоит создать статью в формате черновика или заметки, чтобы постепенно собирать материалы? - Википедия - не бесплатный хостинг. В Википедии есть механизм черновиков для постепенной работы над статьями, но им можно пользоваться только в ситуациях, когда есть очень большая вероятность того, что нормальная статья, соответствующая всем правилам Википедии, будет создана за относительно небольшое время (месяц-другой). В данном случае перспективы этого начинания слишком туманные. И черновик может быть удален через некоторое время. Уверена, что со временем появится достаточно источников, чтобы статья обрела полноценный вид. - Ваша уверенность аргументом в дискуссии быть не может. Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не гадание на кофейной гуще. Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. Обосновывать правомерность существования статьи надо в режиме "здесь и сейчас", а не "когда-нибудь в будущем". Если сейчас нет достаточного количества хороших источников по теме, и их появления надо ждать - то ждать мы будем без статьи в Википедии. Буду рада обсудить возможные пути решения этой ситуации. - пока что ситуация выглядит такой, что единственным возможным путем ее решения представляется подождать лет 5-10, а то и побольше. Grig_siren (обс.) 19:44, 10 июня 2025 (UTC)

статья создана спамером

GetTransfer предыдущий автор заблокирован вами за спам и рекламу. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B?type=&user=&page=GetTransfer&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist 91.169.163.57 09:01, 11 июня 2025 (UTC)

IP-карта

Добрый день! Мне кажется, несправедливо удалена статья, я ее реально сам писал. Источников, да, мало, но явление-то существовало в реальности, имеет значение в контексте телефонии. Если нужно дополнить, то с радостью сделаю это Jefuitor (обс.) 14:48, 11 июня 2025 (UTC)

• Статья в Википедии по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме уже известно из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Нет источников для изложения - нет статьи, и точка. А писать статью на основании собственного знакомства с ее предметом запрещено правилом ВП:ОРИСС. Так что либо предъявляйте источники, соответствующие требованиям правила ВП:КЗ, либо смиритесь с мыслью о том, что такой статьи в Википедии не будет. Grig_siren (обс.) 18:24, 11 июня 2025 (UTC)

Здравствуйте

Ві удалили статью про росийский канал Херсон Зх. Нет академический значимости. Alexbt22 (обс.) 16:34, 11 июня 2025 (UTC)

• Именно так. По умолчанию энциклопедической значимости нет ни у чего. И ее наличие надо доказывать в соответствии с правилами Википедии. Ознакомьтесь с правилом ВП:КЗ, чтобы понять, что для этого требуется. Grig_siren (обс.) 18:25, 11 июня 2025 (UTC)

Стефания Маликова

Уважаемые модераторы Википедии,

Хочу обратиться с просьбой о восстановлении статьи о Стефании  Маликовой.

Я лично знакома со Стефанией и считаю её достойной фигурой для присутствия в Википедии. Её деятельность в сфере моды и предпринимательства является значимым вкладом в современную российскую fashion-индустрию и цифровую культуру.

Стефания — основатель и креативный директор бренда DressByStesha, лицо рекламных кампаний крупных международных и российских брендов, активный участник профессиональных форумов и образовательных проектов. Она регулярно представлена в ведущих модных изданиях, сотрудничает с брендами уровня Dior и Calzedonia, а также выступает амбассадором косметических линий.

Её профессиональный путь документирован в авторитетных источниках и заслуживает отражения в энциклопедическом пространстве.

Прошу Вас пересмотреть решение о блокировке статьи и восстановить её для широкой аудитории.

С уважением,

Александра

Dear Wikipedia moderators,

I would like to kindly request the restoration of the article about Stefaniya Dmitrievna Malikova.

I know Stefaniya personally and believe that she is a worthy candidate to be featured on Wikipedia. Her contributions to the fashion industry and entrepreneurship in Russia are significant and notable within the modern fashion landscape and digital culture.

Stefaniya is the founder and creative director of DressByStesha, the face of major international and Russian advertising campaigns, and an active participant in professional and educational forums. She is regularly featured in leading fashion publications, collaborates with brands such as Dior and Calzedonia, and serves as an ambassador for beauty lines.

Her professional achievements are well-documented in reliable sources and deserve to be represented in the encyclopedic space.

I respectfully ask you to reconsider the decision to block the article and to restore it for public access.

Sincerely,

Alexandra Espretyy (обс.) 12:51, 13 июня 2025 (UTC)

1. В Википедии нет модераторов.
2. Зачем Вы продублировали своё сообщение на двух языках, если Q-bit array знает русский как родной?
3. «Её профессиональный путь документирован в авторитетных источниках» — предоставьте ссылки на эти самые авторитетные источники, чтобы показать соответствие критериям значимости персоналий (достаточно трёх).
4. «Я лично знакома со Стефанией и считаю её достойной фигурой для присутствия в Википедии» — Ваша личная точка зрения не учитывается (см. ВП:ЛИЧТОЧКА).

— Викинсент (✎) 14:39, 13 июня 2025 (UTC)

• < Q-bit array знает русский как родной > — так русский и есть для него родной . С уважением, Valmin (обс.) 15:32, 13 июня 2025 (UTC)

• Добрый день! Предоставляю ссылки на авторитетные источники:
• 1) https://www.myjane.ru/news/text/?id=47752
• 2) https://faberlic.com/index.php?option=com_content&view=article&id=26451&catid=71&Itemid=1771&lang=lv
• 3)https://www.gazeta.ru/amp/style/news/2024/07/30/23571031.shtml Espretyy (обс.) 10:19, 15 июня 2025 (UTC)

Расширенная кириллица — C

Почему бот отменил мою правку? 188.113.19.219 17:40, 13 июня 2025 (UTC)

МН-10 - EyeBot и откат правки

Здравствуйте! Вопрос касаемо автоматического отката EyeBot моей правки (статья о АВМ МН-10)...

Объявленная причина отката - неконструктивность сделанных изменений. Можете-ли вручную перепроверять данную версию статъи на её реальное наличие (так как попытался принести новую информацию и источники, а за одно переделать / логически упорядочить разделы)и воостановить правку в случае ошибки?

Спасибо заранее за ответ. 86.107.165.80 21:28, 16 июня 2025 (UTC)

Здравствуйте. Вернул вашу версию. -- Q-bit array (обс.) 09:00, 18 июня 2025 (UTC)

• Большое спасибо вам (ещё раз). 86.107.165.80 18:27, 18 июня 2025 (UTC)

Просьба проверить

Служебная:Вклад/Кларенс (чёрный Иисус) — не голдберг ли это вернулся? Манера очень похожа на него. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 08:57, 17 июня 2025 (UTC)

Нет, это другой неадекват. -- Q-bit array (обс.) 08:55, 18 июня 2025 (UTC)

Просьба

Как Даниил Алещенков просил, больше не отменяйте правки. Надо постоянно как можно чаще редактировать страницу. Zajtzewegor (обс.) 10:07, 17 июня 2025 (UTC)

Я вас искреннее прошу, как можно чаще постоянно редактируйте страницу телешоу «Новая звезда». Zajtzewegor (обс.) 13:07, 17 июня 2025 (UTC)

??? Ничего не понял... -- Q-bit array (обс.) 08:56, 18 июня 2025 (UTC)

Чемпионат МХЛ 1995/1996 (составы), Заводов, Роман Валентинович

Как "вынужденный аноним" хочу заметить, что EyeBot - это полный п-ц. Проще вообще запретить анонимное редактирование, чем такое издевательство. 178.67.251.35 06:56, 18 июня 2025 (UTC)

Извиняюсь за нескромный вопрос: а кто вас вынуждает быть анонимом и самое главное - как? -- Q-bit array (обс.) 08:55, 18 июня 2025 (UTC)

• На работе не залогиниться. 178.67.251.35 13:19, 18 июня 2025 (UTC)
  • В подобных случаях существует возможность внести IP в белый список и бот не будет на него реагировать. Подобное работает только для статичных IP, но на рабочем месте он обычно статичный. P.S.: И да, бот мешает анонимам, особенно когда они делают сложные правки, которые обычно не типичны для «настоящих» анонимов. Но механизм бота, откатывающего правки, не новый. Семь лет это делала Рейма, а когда её владелец решил её отключить, мой бот перенял функционал. -- Q-bit array (обс.) 07:00, 20 июня 2025 (UTC)

GM N

Участник попытался дописать статью, но его опередила бессрочная блокировка, и я был вынужден дописать статью. Пожалуйста, верните мои правки. 91.193.178.226 14:11, 19 июня 2025 (UTC)

Блокировочку не обходим, иначе дело окончится очень печально для основной учётки. Пока заблокировал учётку только на три дня. -- Q-bit array (обс.) 15:03, 19 июня 2025 (UTC)

Бот работает?

Коллега, с Вашим ботом, который ищет по архивам предыдущие номинации статей к удалению и к восстановлению, все в порядке? На странице Википедия:К восстановлению/19 июня 2025 сразу три номинации без результатов работы этого бота, хотя там есть что искать. Grig_siren (обс.) 07:20, 20 июня 2025 (UTC)

Приветствую! Бот работает, но вполне может быть, что он что-то пропустил. У вас есть примеры похожих названий статей, которые должны были быть, но бот их проворонил? Это бы очень помогло при поиске ошибки. -- Q-bit array (обс.) 11:10, 22 июня 2025 (UTC)

• Ну, например, номинация Википедия:К_восстановлению/19_июня_2025#Санкт-Петербургский театр песни и танца «Морошка» - там я сам нашел ссылку на дискуссию на КУ, которую должен был бы найти бот. Да и остальные номинации (кроме самой первой) тоже без ссылок от бота. Такое впечатление, что был именно провал работоспособности бота, а не ошибка в его логике. Grig_siren (обс.) 11:21, 22 июня 2025 (UTC)

Лапкин, Игнатий Тихонович

Бот ставил защиту, но она уже истекла 26 мая, и опять полезли анонимы писать ерунду. Можно опять статью защитить на подольше? Erokhin (обс.) 18:59, 20 июня 2025 (UTC)

Приветствую! Установил длительную полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 11:12, 22 июня 2025 (UTC)

Защита СОО

Приветствую. Можно настроить бота так, чтобы СОО бота, равно как и ВП:СОО, он не пытался защищать? ~~‍~~ Jaguar K · 15:51, 21 июня 2025 (UTC)

Приветствую! Проблема в том, что многие вандалы этим пользуются и начинают дудосить такую «безащитную» страницу. Поэтому в подобных случаях через некоторое время снимаю руками защиту от бота. Таким образом, вандалы не могут угадать, как долго продержится защита. Откуда им знать, если сам я не знаю? -- Q-bit array (обс.) 11:16, 22 июня 2025 (UTC)

• Имхо, это не критично. У нас есть вандалоборцы, да и сами боты, которые спокойно не только откатывают, но и скрывают версии. Если будет ахтунг (как то в статье было 250 правок за полчаса), тогда и люди, думаю, защитят. ~~‍~~ Jaguar K · 19:23, 23 июня 2025 (UTC)
• В общем, бот не должен блокировать, если набег с нескольких IP (пусть блочит их), если же диапазон(ы) - можно заблочить ему(им) конкретно эту страницу. Так по крайней мере другие участники смогут писать, тогда как сейчас никто из неаподов. ~~‍~~ Jaguar K · 19:26, 23 июня 2025 (UTC)
• Ну и в последних, если все "нет", нужно допилить сообщения\повесить скрипты, чтобы в случае блока участник автоматом писал на общую СОО или еще куда если она тоже закрыта, а не получал запрет. Аналогично нужно сделать для скрипта общей СОО, когда страница на защите. ~~‍~~ Jaguar K · 19:28, 23 июня 2025 (UTC)

К̣

Я хочу удалить шаблон для удаления страницы, но ваш бот QBA-II-bot мне написал в обсуждении и фильтр тоже не дал, хотя я дополнил страницу и добавил 2 источника. И сообщение выскочило: Не удаляйте шаблон удаления страницы. 212.124.19.120 16:17, 22 июня 2025 (UTC)

• Снимать шаблон "к удалению" могут только участники с правами "подводящий итоги" или "администратор", да и то только после того, как напишут итог под соответствующей дискуссией. Анонимным участникам снимать такой шаблон запрещено. Так что бот совершенно прав. То, что Вы добавили на страницу источники, - это, безусловно, хорошо. Но самого по себе факта добавления источников недостаточно для окончания дискуссии и снятия статьи с удаления. Добавленные источники должны быть оценены на предмет соответствия правилам Википедии. — Grig_siren (обс.) 16:33, 22 июня 2025 (UTC)
• Хорошо, запомню. Если статью уже не надо удалять, снимите шаблон. 109.127.138.222 18:06, 22 июня 2025 (UTC)
  • Сам таковых прав не имею. Придется подождать. Grig_siren (обс.) 19:03, 22 июня 2025 (UTC)
• А вы можете кого-то попросить? 109.127.139.39 19:00, 23 июня 2025 (UTC)
  • ВП:СРОКИ. Pessimist (обс.) 21:26, 24 июня 2025 (UTC)

Письмо на вики-почте

Добрый день
Проверьте пожалуйста вашу почту. Ранее, я написал вам сообщение. DigitalSpace (обс.) 05:43, 23 июня 2025 (UTC)

Здравствуйте. Написал на вашей СО. -- Q-bit array (обс.) 07:41, 24 июня 2025 (UTC)

Здравствуйте

Вы отменили мою правку где я удалил обсуждение в котором кто то написал что Таносу дадут задание убить игрока 456 хотя Танос умер во 2 сезоне поищите информацию в Википедии там это написано что он умер сейчас я опять удалил это обсуждение не отменяйте мою правку пожалуйста я объяснил почему 2A01:599:B10:2765:1C86:C7CD:EE3E:25F8 11:13, 23 июня 2025 (UTC)

Добавить

Пожалуйста, добавьте меня в список исключений 🙏 🙏 🙏 🙏 . Лев Колотовкин (обс.) 04:15, 24 июня 2025 (UTC)

Здравствуйте. Добавил. -- Q-bit array (обс.) 07:40, 24 июня 2025 (UTC)

Блокировка участника Horror Kamikaze

Добрый день. Участник Horror Kamikaze интересуется, нельзя ли его разблокировать? Andreykor (обс.) 07:36, 24 июня 2025 (UTC)

Приветствую! Это был обход блокировки. Если хочет разблокировки, пусть подаёт заявку в АК, но обязательно со своей основной учётки. -- Q-bit array (обс.) 07:38, 24 июня 2025 (UTC)

Отмена ботом правок

По моему мнению, от действий бота больше вреда, чем пользы: он отменил уже столько моих правок, которые полностью соответствовали правилам, что мне даже неприятно писать эти строки.
Может, имеет смысл временно прекратить его работу и оттестировать «железяку»? -- 2A00:1FA0:63D:E580:0:55:323B:4801 17:30, 24 июня 2025 (UTC)

• Зарегистрируйтесь, и бот вас отменять перестанет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 17:36, 24 июня 2025 (UTC)
  • Thanx, cap! 😭 -- 2A00:1FA0:63D:E580:0:55:323B:4801 18:20, 24 июня 2025 (UTC)
• Бот отменил вашу правку, так как вы изменили имя этого человека во вступлении статьи (то, что выделено жирным шрифтом). Если вы считаете, что название статьи неправильное, то сначала подайте заявку на переименование и если статью переименуют, тогда меняйте в тексте. -- Q-bit array (обс.) 18:59, 24 июня 2025 (UTC)
  • Нет, я не считаю, что название статьи неправильное. Я указал полное имя этого политика — у испанских и испаноязычных аристократов полные имена бывают и намного длиннее.
    Этот вариант взят из испанской Вики и подтверждается ссылками, указанными в ВД. -- 2A00:1FA0:63D:E580:0:55:323B:4801 21:33, 24 июня 2025 (UTC)

Хочу оспорить удаление страницы "Кирш"

Привет! Вы удалили мою страницу за рекламное содержание, при том что мой куратор говорит, что личность достаточно заметная и рекламного содержания в статье нет, стоит только убрать ссылки на ресурсы. Ссылки я убрала, давайте вернем статью или поправим, что в ней вы считаете рекламной. Ilistrey (обс.) 11:24, 25 июня 2025 (UTC)

• @Q-bit array, посмотрите диалог здесь: Обсуждение участника:Dangaard#Вопрос от Ilistrey (15:31, 24 июня 2025). Я обратил внимание на этот источник — он не выглядит рекламным или аффилированным с предметом статьи. При этом я предполагаю, что участница Ilistrey представляет эту самую компанию или персону Кирша и находится в состоянии конфликта интересов. — Dangaard (обс.) 11:40, 25 июня 2025 (UTC)
  • Я сама и вела этот диалог. Модерация общественная, как и ссылки не аффиллированые для того и нужны, чтобы статья была максимально объективна вроде, нет? В чем проблема со статьей на данный момент, что вы решили ее удалить? Ilistrey (обс.) 09:34, 27 июня 2025 (UTC)

Удаление статьи Маггеридж, Морин

Почему вы удалили статью без выноса на удаление или указания критерия быстрого удаления, а написали просто "Множественное удаление созданных участником Греческий страниц"? Статья была на улучшении, и уже были приведены источники. При удалении страниц надо указывать критерий быстрого удаления. Babaakh 20:27, 26 июня 2025 (UTC)

• Очевидно, потому, что это опять был Голдберг (не к ночи будь помянут) — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 20:55, 26 июня 2025 (UTC)
  • А указано ли где-то в правилах, что можно удалять статьи бессрочников даже без описания? К тому же, он только начал статью, а в основном её писал другой участник. Babaakh 21:01, 26 июня 2025 (UTC)
    • Блокировка - это запрет на любые действия в Википедии. Причем этот запрет накладывается на человека, а не на аккаунт. Соответственно, любой вклад, сделанный в обход блокировки, подлежит немедленной отмене без обсуждения просто по факту обнаружения. Grig_siren (обс.) 21:38, 26 июня 2025 (UTC)
    • Да, вклад, сделанный в обход блокировки можно удалять/откатывать. Особенно в этом случае, когда участник не просто заблокирован, а глобально обессрочен по решению юридического отдела Фонда Викимедиа. Это самый серьёзный вид блокировки, не подлежащий пересмотру или оспариванию. -- Q-bit array (обс.) 03:11, 27 июня 2025 (UTC)

Восстановить

Прошу восстановить в личное пространство черновик Бойцов, Сергей Дмитриевич / Участник:Erokhin/Бойцов, Сергей Дмитриевич. Erokhin (обс.) 16:16, 28 июня 2025 (UTC)

Здравствуйте. Как вижу, уже восстановили. -- Q-bit array (обс.) 20:06, 1 июля 2025 (UTC)

Участник:EyeBot/Сообщения_об_ошибках#СТП_-_R:6B_ORES:_0.7959

Я считаю, что участник Тарков не воспринял серьезно сообщение об ошибке, возможно из-за шутливого тона сообщения, но само сообщение было серьёзным, а вы вновь закрыли обсуждение! Можете непредвзято проверить правку? Training everywhere (обс.) 11:31, 29 июня 2025 (UTC)

Здравствуйте. Я тоже считаю, что бот правильно отменил правку. Вы же убрали одно из определений, а у других резко сократили описание. -- Q-bit array (обс.) 20:09, 1 июля 2025 (UTC)

• 1. Убранное определение не вело на какую-либо страницу;
  2. Страница значений предусматривает краткие описания!
• Training everywhere (обс.) 20:16, 1 июля 2025 (UTC)

Прошу снять защиту с шаблона Шаблон:Кириллица

Пожалуйста, снимите защиту с этого шаблона, мне надо в этот шаблон добавить другие буквы. 212.124.19.1 15:14, 30 июня 2025 (UTC) И у меня вопрос: почему вы перестали отвечать на мои вопросы? 188.113.23.252 14:49, 1 июля 2025 (UTC)

Извините, но у этого шаблона полузащита не будет снята. Если хотите его редактировать, то делайте это с учётной записи. P.S.: А не отвечаю не только вам, у меня последнее время не хватает времени на Википедию. -- Q-bit array (обс.) 20:05, 1 июля 2025 (UTC)

Извините, но войти в учётную я не смогу, но, возможно, войду когда-нибудь. 188.113.3.6 17:24, 2 июля 2025 (UTC). Придётся много ждать. Или может, вы добавите эти буквы? Я написал их в конце обсуждения шаблона, и исправьте у этих букв название, например: где стоит йотированный ук, исправьте название у этой буквы на "Йотированный ук", также с йотированным уком с краткой, но в конце добавить "с краткой", и исправьте с такими же буквами название, но с точкой над буквой; у йотированного ука с точкой исправьте название на "Лигатура и десятеричное - ук", с йотированным уком с краткой с точкой также, но в конце названия добавить "с краткой", и добавьте все буквы, которые написаны на конце обсуждения шаблона. 188.113.3.6 18:35, 2 июля 2025 (UTC)

Восстановить право редактирование страницей

Пожалуйста, снимите защиту со страницы PERCo, я не спамер, я первый раз редактировала страницу и получилось много правок, которые были приняты за спам. TerentevaIrina (обс.) 10:46, 1 июля 2025 (UTC)

• В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении этого запрета рассматриваются с презумпцией вины. Так что если Вам опытный участник (а тем более участник с правами администратора) говорит, что Ваши правки носят рекламный характер, - то его слова должны быть восприняты Вами как непреложная истина в последней инстанции, не подлежащая сомнению и оспариванию. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод, что запрет вот настолько жесткий и жестокий. Grig_siren (обс.) 10:59, 1 июля 2025 (UTC)
  • @Grig siren я знакома с историей компании и хотела добавить информацию о ней. К сожалению, не разобралась с источниками, так как правила первый раз. Обещаю теперь указывать источник к каждой новой фразе. Рекламных фраз в моей редакции не было, текст был нейтрален, когда я зашла подтвердить информацию ссылками - я уже была забанена. Поскольку Википедия называется "свободной" энциклопедией, прошу дать мне второй шанс и открыть страницу для добавления полезной информации о компании. ))) TerentevaIrina (обс.) 11:12, 1 июля 2025 (UTC)
    • Здравствуйте. Защита снята не будет. Если вы не видите пиара во вставляемом вами тексте, то это только доказывает, что редактирование статьи вам строго противопоказано. Рекомендую к прочтению ВП:Начальство указало + ВП:Конфликт интересов. P.S.: И слово «свободный» в названии нашего проекта означает то, что Википедией можно свободно пользоваться не платя денег, а не то, что каждый свободен писать всё, что угодно, в том числе заспамливать статьи. -- Q-bit array (обс.) 11:28, 1 июля 2025 (UTC)
      • Я лишь пытаюсь сказать, что не хотела создавать администраторам лишнюю работу и "спамить", и не занимаюсь вандализмом. TerentevaIrina (обс.) 11:42, 1 июля 2025 (UTC)
        • Я лишь пытаюсь сказать, что не хотела создавать администраторам лишнюю работу и "спамить" - тем не менее, Вы именно это и сделали. Так что прежде, чем пытаться править эту статью, пересмотрите свой взгляд на Википедию. Grig_siren (обс.) 11:45, 1 июля 2025 (UTC)
    • я знакома с историей компании и хотела добавить информацию о ней - на основании каких опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников Вы хотели добавить информацию? Приведите ссылки на них. Обращаю особо Ваше внимание на то, что в Википедии запрещено излагать собственные знания о предмете статьи - можно излагать только чужие знания, зафиксированные в источниках. Рекламных фраз в моей редакции не было - для тех, кто не понял с первого раза, повторяю: если Вам говорят, что вносимая Вами информация является рекламной, - то это значит, что вносимая Вами информация является рекламной в неприемлемой для Википедии степени, и такая оценка вносимой информации оспариванию и обжалованию не подлежит. Запрет на рекламу в Википедии вот настолько жесткий и жестокий. Grig_siren (обс.) 11:44, 1 июля 2025 (UTC)
      • @Grig siren спасибо за разъяснения. Большего такого не повториться. TerentevaIrina (обс.) 12:09, 1 июля 2025 (UTC)

EyeBot даже на ЗКА лезет...

Приветствую. [1] — зачем он это делает? За этой страницей регулярно присматривают админы и другие опытные участники. Можете добавить её в исключения, чтобы бот туда не лез? — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 18:00, 1 июля 2025 (UTC)

Здравствуйте. Да, здесь очевидно ошибочное срабатывание. Планирую изменить поведение бота в следующем релизе. -- Q-bit array (обс.) 19:06, 1 июля 2025 (UTC)

Боты

• 0) QBA-bot защищает страницу 20:54, 1 июля 2025
• 1) блокировка от админа 00:37, 2 июля 2025
• 2) EyeBot скрывает вандальные версии 03:17, 2 июля 2025

Не знаю, связаны ли все эти действия, но факт, что в статье осталась (около)вандальная правка, дифф которой скрыт. Я бы понял, если бы бот откатил правку (раз скрывает ее) или не откатывал и не скрывал, но скрытие без отката выглядит нехорошо и не очень очевидно для дальнейшего просмотра истории (дифф виден при сравнении с Готлиб XI или дальше). Судя по времени защиты, м.б. КР между ботами. ~~‍~~ Jaguar K · 16:04, 2 июля 2025 (UTC)