Discussion:Diffusion

Pertinence contestée

Bonjour Fourmidable, vous avez apposé un message de pertinence sur tous les items de troisième niveau. Il est pourtant courant pour les pages d'homonymie de lister des articles dont le titre comporte le terme à côté d'autres ; voir l'exemple de Zone sur Aide:Homonymie#Comment différencier le titre de plusieurs articles homonymes. Ou s'agissait-il d'autre chose ? Salutations — Vega (discuter) 22 janvier 2024 à 17:48 (CET)

Bonjour. Comme on a déjà sept homonymes, je propose de ne pas ajouter des entrées, étant donné qu'une PH cherche à améliorer la navigation, donc selon moi elles doivent être assez synthétiques (si on commence à lister dans toutes les PH tous les articles dont le titre commence par le mot concerné, on va vite se retrouver face à de gros problèmes d'accessibilité). Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 22 janvier 2024 à 23:42 (CET)

Bonjour Fourmidable, mais... c'est justement le but d'une telle page que de lister les articles, peu importe leur nombre ! En revanche je vous rejoins pour l'aspect synthétique, les définitions, quand elles sont données, doivent être réduites au minimum. — Vega (discuter) 23 janvier 2024 à 15:47 (CET)

Alors il faudrait mieux séparer l'homonymie de la liste des articles dont le titre commence par... C'est aussi une question de rapidité dans la navigation. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 23 janvier 2024 à 16:30 (CET)

Bonjour Fourmidable, comment imaginez-vous cela ? On définirait d'abord "En physique" et "En informatique", sans LI, puis dans une section séparée les LI vers les articles concernés, qui portent actuellement vos messages ? Et dans cette nouvelle section, répéter "En physique" et "En informatique" pour savoir de quoi elle parle ? — Vega (discuter) 31 janvier 2024 à 15:36 (CET)

Pourquoi "sans LI" ? À part le concept général en physique et le second sens du mot, chaque élément a un article admissible.

Pas besoin de faire des sous-sections quand il y a moins de 3 items dans la grande section, àmha.

Si vous voulez je peux soumettre mon idée dans mon brouillon, pour qu'on soit sûrs de parler de la même chose.

-- Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 31 janvier 2024 à 19:10 (CET)

Bonjour Fourmidable, je veux bien, parce que je ne vois comment ça serait faisable de façon sensée. Merci — Vega (discuter) 1 février 2024 à 14:09 (CET)

Ça pourrait être comme ça. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 1 février 2024 à 15:00 (CET)

Bonjour Fourmidable, j'ai oublié de vous répondre, il y a... tout juste un an. Merci donc pour votre brouillon.

Je comprends votre intention de distinguer les homonymes à proprement parler du reste, mais ce n'est pas l'usage sur Wikipédia, à voir les pages d'« homonymie » et Aide:Homonymie#Comment différencier le titre de plusieurs articles homonymes que je mentionnais. Le problème en effet est qu'en séparant pour être plus exact linguistiquement, on perd le sens : pour la physique par exemple, dans votre proposition, la diffusion de la matière est classée à côté de celle des particules ou des ondes, alors qu'elles n'obéissent pas aux mêmes principes ; la mention d'une « diffusion est implicite » est devenue imprécise. Et puis, que faire de confusion et diffusion (en cryptographie), qui a disparu ? Et enfin, les deux sections se répètent inévitablement et obligent le lecteur à comprendre le parallèle entre elles.

Le plus sage me semble donc de garder la présentation standard, certes moins organisée mais porteuse de sens et moins redondante. Salutations — Vega (discuter) 31 janvier 2025 à 15:36 (CET)

Équation de diffusion

J'ai ajouté la définition habituelle d'une équation de diffusion mais je m'aperçois que deux item ne correspondent pas :

• diffusivité thermique est un paramètre qui intervient dans une telle relation mais pas une relation,
• frottement fluide, de nature très différente.

--Jojo V (discuter) 30 janvier 2025 à 14:41 (CET)