Discussion:Forêt ancienne
Ajouter un sujet- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Conservation de la nature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Conservation de la nature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bonjour,
Je suis l'utilisateur phil850. Je suis spécialisé dans les forêts anciennes et vieilles forêts pyrénéennes que j'inventorie tant en plaine qu'en montagne. Je travaille dans une association de protection de la nature et pilote le réseau forêt de France Nature Environnement (fédération des associations de protection de la nature) au niveau régional.
La définition wikipedia de "forêt ancienne" ne correspond absolument pas à la définition admise actuellement en Europe, d'une manière consensuelle. Il faudrait donc remanier profondément l'article, je me propose de le faire mais n'ose pas sans l'accord des auteurs. Il semble que la première personne à avoir écrit soit bloquée (harry cot). La seule personne qui semble un minimum spécialisée à y écrire (Magali Rossi, WWF) n'a pas profondément modifié le texte. J'en appelle donc aux autres contributeurs pour accord ... ou discussion :)
Une forêt ancienne n'a rien à voir avec la naturalité, comme le stipule l'auteur. On parle alors de forêt ancienne subnaturelle, ou à haute valeur de conservation, qui font partie des forêts anciennes, mais pas que ! Une forêt ancienne est simplement caractérisée par la continuité de l'état boisé, pas pas sa naturalité ou sa maturité.
Pour voir la définition d'une forêt ancienne : http://www.foretsanciennes.fr/encyclopedia/
Qualité d'un écosystème qui existe depuis longtemps. Pour une forêt, l'ancienneté est une estimation de la permanence de l'état boisé et ne tient pas compte de la gestion (bonne ou mauvaise) des bois. Il s'agit essentiellement d'un indicateur en relation avec la moindre perturbation des sols forestiers. Ce critère est ainsi différent et complémentaire du critère de maturité : certaines forêts anciennes sont composées d'arbres jeunes.
et aussi :
http://www.vieillesforets.com/foret-ancienne-ou-vieille-foret/
Dans l'attente de votre réponse,
Bien cordialement, --Phil850 (discuter) 2 février 2018 à 10:11 (CET)
- Effectivement, étant moi-même le nez dans la biblio sur le sujet à l’occasion d’un stage, je viens de créer une page d’homonymie sur les vieilles forêts (le titre renvoyais à la Vieille Forêt de Tolkien), et en voulant mettre un lien vers un potentiel article « forêt ancienne », je suis tombé sur cet article qui confond manifestement les deux notions.
- À la décharge des auteurs, ces notions sont assez confuses dans la littératures scientifique. Il semble que Cateau 2015 soit une première tentative de mise au clair et de normalisation. Mais il ne semble pas faire la distinction entre « vieille » et « subnaturelle », là ou d’autre insistent sur l’importance de la distinction. Donc si l’article s’appuie sur de la littérature antérieur, la confusion n’est pas étonnante. Attention aussi au sources anglophone: « old-grown forest » est une forêt subnaturelle, et je n’ai pas trouvé de traduction canonique pour « vieille forêt » et « forêts anciennes ». À supposer que ces distinctions soient identiques dans les autres pays.
- Un bon point de départ pour ceux qui veulent contribuer est https://hal.science/hal-03965945v1/file/RDVT71-72_p18-25.pdf.
- Je vais moi-même essayer de contribuer un peu dans la mesure de mon temps disponible, mais je suis assez nouveau sur wikipédia. Je vais peut-être avoir besoin d’aide sur certains usages. En particulier dans un cas comme ça où l’article fait des confusion, mais où il est tout de même assez complet et où tout n’est pas à jeter. 4ed72e0b22 (discuter) 23 mars 2025 à 13:17 (CET)
Bonjour Lamiot,
Je suis toujours l'utilisateur phil850. Avez-vous reçu mon message ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.57.36.164 (discuter), le 13 février 2018 à 17:51 (CET)
--90.57.36.164 (discuter) 13 février 2018 à 17:51 (CET)
Bonjour phil850,
Je suis l'utilisateur Fritillaria.56 et suis actuellement en train de rédiger ma thèse (Irstea / IMBE) sur l'écologie historique des forêts méditerranéennes, qui sera normalement publiée dès juillet. Je connais donc très bien la notion d'ancienneté. Effectivement la page "forêt ancienne" de wikipedia ne présente beaucoup d'erreurs, et j'avais également en tête de les rectifier. Malheureusement la confusion avec maturité et naturalité est très courante et il est important de clarifier ces définitions afin que le plus grand nombre ait accès à des informations correctes.
La page anglaise comportait des erreurs en 2015 mais a été rectifiée depuis. J'aimerais vous aider à modifier cette page. J'ai rédigé pour ma thèse une synthèse sur la définition de l'ancienneté et ai plusieurs références pouvant être citées pour appuyer cette définition. En revanche, je ne savais pas que les auteurs devaient être informés et donner leur accord pour de telles modifications. Je me tiens à disposition en tout cas, n'hésitez pas à revenir vers moi !
Bien à vous,
Juliet A.