Discussion:Kerma

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Afrique, Archéologie, Préhistoire et Egyptopedia.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Kerma** »
Avancement	Importance
B	Élevée	Afrique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Archéologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Egyptopedia (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Haute Nubie

Dernier commentaire : il y a 22 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Physiographic zones of Upper Nubia corresponding to distinct reaches of the Nile

Bonjour @Ismoon,

Je suis tombé sur cet article : en:Upper Nubia, qui définit différemment la Haute Nubie, en terme de localisation par rapport aux cataractes.

Ton sourçage est beaucoup plus solide, mais je me demandais si ça vaudrait pas le coup d'en faire un article à part. En effet, l'article anglais à l'avantage de présenter la région, notamment avec l'illustration ci-contre.

Qu'en penses-tu ? Daehan ^[p|d|d] 25 mai 2025 à 22:43 (CEST)Répondre

Bonjour Daehan,

Je suis bien embarrassé pour te répondre, car je dois partir en voyage et je suis en train de préparer ma valise. D’autre part, c’est vrai que l’article anglais est court et peu sourcé, mais sur un sujet pointu on ne trouve pas forcément de bonnes références. En tout cas, un problème se pose puisque entre l’Antiquité et aujourd’hui l’aspect du terrain a changé. La carte porte la tache considérable du lac Nasser, par exemple. Et puis il y a la question de ces régions « physiographiques » - on dirait actuellement : « géomorphologiques : en fonction des aspects naturels de chaque région (relief, climat) et des phénomènes qui s'y rapportent ». Le fait de l'indiquer par de plus ou moins larges éllipses pleines pose problème. Car ces caractéristiques géomorphologiques varient énormément selon que l’on est au bord du fleuve ou dans le désert : dans l’Antiquité ce n’était qu’une bande de terres cultivées au milieu du désert. Mais les choses ont changé localement. Ponts, routes, barrages, irrigations (il y a bien un barrage à Méroé, mais apparemment sans trop d’irrigation) : [1], voire [2]

Mieux vaudrait refaire cette carte, moderne, avec des indications actuelles et une autre carte avec des indications correspondantes pour l'Antiquité. Je pense que ça en intéresserait plus d’un ! surtout pour l’actualité de la guerre au Soudan.

... Actuellement je bosse sur l’Amérique centrale précolombienne, et j’avoue que c’est très difficile. Si tu veux t’occuper de cet article ça serait une bonne chose. Désolé, je t’écris ça en vitesse. Tu fais ce que tu veux. Cordialement. Ismoon (discuter) 26 mai 2025 à 16:37 (CEST)Répondre