Discussion:Microsoft

Archives

Archive 2003 à 2018

Suppression injustifiée d'informations sourcées

Bonjour @Chronomiam Vous avez supprimé des informations sans justifier de cette suppression. Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 28 juillet 2024 à 22:51 (CEST)

Bonjour @GPZ Anonymous

Cest la suppression de : référence nécessaire|date=15 décembre 2016 |(ou qu’ils avaient acheté à partir d’un freeware)

qui vous pose problème ou il y avait autre chose dans le revert qui génait?

Cordialement, Chronomiam (discuter) 28 juillet 2024 à 23:01 (CEST)

@GPZ Anonymous

J'ai restoré ce qui me parait consensuel et des améliorations et précisions par rapport à la version antérieure.

Concernant cette histoire de freeware pas sourcée depuis 2016, si quelqu'un à une quelconque idée d'à quoi ça peut faire référence.... Welcome! :-) Sinon c'est TI comme on dit dans le jargon ou je me trompe? Chronomiam (discuter) 28 juillet 2024 à 23:58 (CEST)

---

Question!

Dans :

« L’introduction en bourse de la société en 1986, et l’envolée du prix des actions qui s’ensuivit, ont fait quatre milliardaires^{[Lesquels ?]} et environ 10 000 millionnaires parmi les employés de Microsoft. »

Quel est l'intérêt de cette source qu'on y trouve attachée actuellement?

(en) Martin Finucane, «  », Boston Globe,‎ 30 décembre 2008 (lire en ligne).

Et hors contexte, quel est l’intérêt de cette source tout court? Anecdote? Signification / information importante qui m'échappe? Chronomiam (discuter) 28 juillet 2024 à 23:36 (CEST)

@ChronomiamCe qui me gêne c'est la suppression injustifiée d'informations sourcées. Notamment l'évocation de la position dominante de Microsoft. GPZ Anonymous (discuter) 29 juillet 2024 à 13:23 (CEST)

@GPZ Anonymous

Merci pour votre réponse. En l'espèce c'est pas le cas, ni mon intention donc il devrait pas y avoir plus de problème.

Je note que vous ne dites rien de précis sur les 2 points que j'ai mentionné. J'en déduis que vous êtes d'accord avec mon analyse => suppression.

Je me concentre sur la section histoire. J'ai fait cette première passe de nettoyage, j’entreprends (bientôt là) une seconde passe pour réécrire les paragraphes et corriger de multiples erreurs dans les dates, l’enchaînement des faits et la syntaxe notamment. La version english va mettre d'un grand secours, notamment en apportant des sources, car actuellement 'notre' sourçage de l'histoire de microsoft est vraiment d'une très piètre qualité.

Je vais 'livrer' les paragraphes au fur et à mesure afin de ne pas faire une 'grosse' mise à jour d'un coup... Je mettrais à jour cet PDD pour refaire un point d'avancement. Chronomiam (discuter) 29 juillet 2024 à 19:45 (CEST)

@ChronomiamLorsque je ne dis rien sur un point, merci de ne pas en faire de déductions hatives. GPZ Anonymous (discuter) 29 juillet 2024 à 19:48 (CEST)

@Chronomiam Je ne vois pas la nécessité d'effectuer un gros remodelage de Microsoft. Avez vous un consensus pour cela ? Qui s'est plaint d'un mauvais sourçage ? Quel mandat avez vous pour ce travail alors que vous effectuez des modifications sur Wikipedia depuis 6 mois ? GPZ Anonymous (discuter) 29 juillet 2024 à 19:52 (CEST)

La PDD me semble explicite sur le besoin, et tenter d'améliorer la section me parait ni interdit ni impossible, j'ai déjà exposé ma démarche. Chronomiam (discuter) 29 juillet 2024 à 20:01 (CEST)

Sans réponse spécifique je suppose qu'il n'y a pas d'objection spécifique. Chronomiam (discuter) 29 juillet 2024 à 20:00 (CEST)

Il n'y a pas non plus d'accord qui vous est donné pour procéder à ce remodelage. Qui plus est si je n'étais pas intervenu pour cette suppression injustifiée, personne n'aurait été au courant.GPZ Anonymous (discuter) 29 juillet 2024 à 20:40 (CEST)

@GPZ Anonymous

Petit détail (naïf que j'étais!) je n'avais pas encore remarqué la seconde révocation en masse lors de mes deux précédentes réponses. Afin de perdre le moins de temps possible, j'ai demandé avis au portail informatique Là. À suivre. Chronomiam (discuter) 29 juillet 2024 à 21:21 (CEST)

Bonjour @GPZ Anonymous

Je termine ma session wikipedia d'aujourd'hui (finalement j'ai travaillé mon wikicode sur ma page). C'est pas plus mal, c'est instructif, tant de choses à apprendre de Wikipedia!.

En attendant de me replonger sereinement dans le travail de reprise de l'existant « Histoire » (j'ai fait ce que j'avais à faire dans le RI), j'attends toujours une réponse de votre part à cette question précise qui ne devrait pas prendre trop de temps à un contributeur expérimenté comme vous (maintenant je sais!).

Quelles infos / sources (éventuellement en rapport ou pas avec position dominante MS) ai je supprimé et il fallait pas (manifestement ou pas) le faire?

Votre prose de justification de revert résumé : « suppression injustifiée d'informations sourcées. Notamment l'évocation de la position dominante de Microsoft »

Je tiens à souligner ici que la question est en suspend depuis le 28 juillet 23H, que depuis vous êtes intervenu sans toutefois m'apporter ces précisions immédiatement demandées par mes soins en réaction a votre revert 'généreux' (vos reverts maintenant, voir historique).

Merci d'assurer le suivi normal de vos interventions dans Wikipedia (quand on revert de la sorte ça me parait juste normal vu les circonstance exposées). Chronomiam (discuter) 30 juillet 2024 à 06:58 (CEST)

Bonjour,

Vous regardez dans votre première intervention, il y a un paragraphe sourcé qui est axé sur la politique de domination de Microsoft et que vous supprimez. GPZ Anonymous (discuter) 30 juillet 2024 à 13:14 (CEST)

Oui-oui bien sûr.

Au revoir peut-être. Chronomiam (discuter) 31 juillet 2024 à 00:42 (CEST)

@GPZ Anonymous: Au passage, certaines pratiques de Microsoft utilisant sa position dominante, comme le buy out, ne sont pas indiquées. Le livre Le Hold-up planétaire de Roberto Di Cosmo et Dominique Nora (disponible en ligne) est un point de départ. — Vincent Lefèvre (discuter) 21 août 2024 à 23:48 (CEST)