Discussion:Pascal Praud

wikipedia ça devient triste

Je regarde par hasard cet article... et ho surprise ! Le CV de pascal praud tout beau bien léché.. aucune informations autre que le minimum qui lui faut. Aucune mention de sa flagrante non-neutralité et son assujettissement à son employeur, qui font de lui l'un des symboles de la dérive des médias aux services de leurs patrons (rien que ça, ça mérite un paragraphe). Comme celà à été dit auparavant dans la discussion, l'explication des agences de com qui surveillent la page semble être la plus simple et logique. Un futur problème sur wikipedia ? --Ce message, non signé, est l’oeuvre de Canaryx

Je suis plutôt d’accord que le ton de l’article empeste beaucoup trop le CV... Comme je ne connais l’énergumène ni des lèvres, ni des dents, je n’ose pas l’affluber du bandeau pourtant idoine, mais voilà... c’est dit. Ceci dit, ça vous dirait pas de vous identifier? Tiens, je vais m’en charger. Minute, moumoute!

--Kirham ^{[blablabla etc.?]} 2 avril 2019 à 00:32 (CEST)

Bonjour. Comment rendre WP moins triste ? DéCViser cette page en ajoutant des infos relatives au caractère polémique de ce personnage mais en appliquant une règle de Wikipédia : la vérification des informations en citant des sources faisant autorité du type https://www.francetvinfo.fr/choix/tres-doue-un-peu-coq-conservateur-mais-pas-raciste-qui-est-pascal-praud-lanimateur-polemique-de-cnews_2459328.html. Salsero35 ^☎ 8 avril 2019 à 11:44 (CEST)

A propos de sources, je ne vois aucun lien relatif a sa supposée misogynie. Tout comme lr "journaliste d'extrême droite". Du coup, cette page ne semble pas seulement être un cv mais un article d'opinion. Ce qui en général, ne dérange pas les personnes dont l'opinion politique vire sur la gauche... 2A01:E0A:1D8:66C0:DD56:5C5C:581E:65E0 (discuter) 17 août 2023 à 12:22 (CEST)

Comme c'est la norme sur WP français, on évite de mettre des sources dans le RI. Les informations sont sourcées dans le corps de l'article et sont correctement recensées dans le RI. Cordialement, AgisdeSparte (discuter) 17 août 2023 à 12:29 (CEST)

Bonjour AgisdeSparte ; tout jeune Wikipédien en apprentissage, je lis beaucoup d'articles qui intiment "Sources nécessaires" à leurs rédacteurs... je ne le vois pas dans cet article, pouvez-vous m’éclairer ? qu'est-ce qu'un RI ? . Vous en remerciant, bien cordialement. Pinardier (discuter) 10 février 2024 à 15:06 (CET)

RI : résumé introductif. Sources nécessaires ne s'adresse pas forcément à des rédacteurs en particulier et peut être mis par tout contributeur pour des informations non sourcées et sujettes à cautions (sinon il y a "références souhaitées" aussi), et en l'absence de sources fournies/trouvable, on peut également faire sauter les informations non sourcées. M.A. Martin (discuter) 10 février 2024 à 15:53 (CET)

Dire que M. Praud est un journaliste d’extrême droite est une diffamation ainsi qu'une erreur. Veuillez supprimer cette fausse information. 83.159.108.114 (discuter) 18 novembre 2024 à 10:10 (CET)

Cette mention est dûment sourcée dans l'article. Bien à vous. Durifon (discuter) 18 novembre 2024 à 10:48 (CET)

Juste en passant, dans les sources on trouve notamment des liens en provenance de "Ma vie au poste, le blog de Samuel Gontier" sur Télérama. Jerome misc (discuter) 18 novembre 2024 à 13:12 (CET)

diplome ESJ Paris

Pascal Praud a bien suivi les cours à l'ESJ paris, mais n'en est pas diplômé (il a quitté l'école avant les examens)- source : les anciens de l'ESJ Paris de la même promo que Praud — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.183.138.19 (discuter), le 25 août 2021 à 12:19 (CEST)

C'est exactement ce que je voulais inscrire dans l'article mais pas de chance... Il est protégé ! CARTON (discuter) 28 mars 2024 à 10:54 (CET)

Ce qu'a priori cet article du Monde semble confirmer « à peine commence-t-il ses études à l’Ecole supérieure de journalisme (ESJ) de Paris qu’il les abandonne, en février 1988 »--Lefringant (discuter) 28 mars 2024 à 10:58 (CET)

@DarkVador79-UA, @Durifon, @Apollofox et @M.A. Martin ? Pourrait-on avoir un avis plus professionnel capable de modifier la fiche ? CARTON (discuter) 29 mars 2024 à 11:17 (CET)

@DarkVador79-UA, @Durifon, @Apollofox et @M.A. Martin ? Pourrait-on avoir un avis plus professionnel capable de modifier la fiche ? CARTON (discuter) 29 mars 2024 à 13:16 (CET)

oups, pardon pour le bis CARTON (discuter) 29 mars 2024 à 13:16 (CET)

C'est quoi un avis plus professionnel?--Lefringant (discuter) 29 mars 2024 à 13:17 (CET)

@Lefringant A priori, c'est confirmé dans Le Monde dans un portrait centré. C'est suffisant pour corriger l'information. AgisdeSparte (discuter) 29 mars 2024 à 18:03 (CET)

La page est protégée et je ne peux pas réaliser moi-même la modif. Peux-tu le faire ? @Lefringant CARTON (discuter) 16 avril 2024 à 17:33 (CEST)

Bonjour à vous, j'ai effectué la modification. Cordialement RT59RC (discuter) 14 juillet 2024 à 16:59 (CEST)

Journaliste d'extrême droite

Voir WP:Discuter au lieu de voter

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Je pense qu'il faudrait supprimer la mention qui qualifie Pascal Praud de journaliste d'extrême droite. Je ne crois pas que ce soit à wikipedia de prendre position comme ça. Il peut être utile de dire qu'il est qualifié d'extrême droite et de donner des sources mais je trouve ça étonnant qu'on affirme ça comme ça sachant que la définition d'extrême droite est assez vague et dépend de la position d'une personne sur l'échiquier politique

Chaozn (discuter) 5 décembre 2023 à 20:31 (CET)

Pour fort

1. WP n'a pas à prendre position ;
2. WP peut écrire qu'il est qualifié par certains d'« extrême droite » en s'appuyant sur des sources.

Cordialement. 6PO (discuter) 12 décembre 2023 à 18:40 (CET)

Campos17 (discuter) 24 janvier 2024 à 22:20 (CET)

Pour fort

1. La mention devrait figurer dans une section idoine, et pas dans le chapeau. Je n'ai jamais vu une telle étiquette politique dans le chapeau d'un journaliste, à part peut être pour les écologistes car la frontière avec l'expertise est floue sur le sujet.

Campos17 (discuter) 24 janvier 2024 à 22:20 (CET)

Contre fort Cf sources. Par ailleurs, WP:Discuter au lieu de voter. Enfin, WP:FORUM. Panam (discuter) 24 janvier 2024 à 22:31 (CET)

Sur le fond, ce soit à wikipedia de prendre position comme ça. Il peut être utile de dire qu'il est qualifié d'extrême droite et de donner des sources mais je trouve ça étonnant qu'on affirme ça comme ça sachant que la définition d'extrême droite est assez vague et dépend de la position d'une personne sur l'échiquier politique ==> sur WP quand les sources affirment, on l'affirme c'est la règle. Pour la définition d'EXD, ça relève du WP:FORUM. Panam (discuter) 24 janvier 2024 à 22:36 (CET)

On a déjà six avis pour la version actuelle. Panam (discuter) 24 janvier 2024 à 22:39 (CET)

Ok avec Panam : suivre les sources. Sijysuis (discuter) 24 janvier 2024 à 22:40 (CET)

Je ne comprends pas ce vote, ce sont les sources qui comptent, pas nos avis perso. Les sources sont claires, il y a juste au-dessus une section avec 89 commentaires (89 !!!). Pascal Praud est qualifié d'extrême droite, tient des propos d'extrême droite, diffuse des idées d'extrême droite, travaille pour un média d'extrême droite, quelle que soit la manière de le dire, on ne va pas caviarder une info multi-sourcée par POV... M.A. Martin (discuter) 25 janvier 2024 à 00:57 (CET)

Bonjour, la seule position que Wikipédia est en droit de prendre est de se conformer au point de vue généralement admis par les sources. Donc ceux qui pensent qu'un vote peut orienter le contenu d'un article se mettent le doigt dans l'œil et désorganisent l'encyclopédie. Cette initiative de "vote" est donc entachée de pov pushing et de WP:POINT. Kirtap^{mémé sage} 25 janvier 2024 à 01:26 (CET)

Contre fort. Il est admis par les sources qu'il est d'extrême droite et c'est un point central du sujet de l'article, qui a donc toute sa place en RI. Durifon (discuter) 25 janvier 2024 à 12:36 (CET)

Idem, pas de vote et d'avis personnels. Selon les sources : il est d'extrême droite. À signaler dans le RI. Guallendra (discuter) 25 janvier 2024 à 12:42 (CET)

Ces discussions sont sans fin et particulièrement usantes. Un tel vote est par ailleurs parfaitement inadapté et ne constitue pas un mode de résolution des différends éditoriaux. PP est d'ED, les sources le disent. Point final. C.Salviani (discuter) 25 janvier 2024 à 20:28 (CET)

Pour fort Je ne pense qu'il s'agisse d'une question de source ou non. Pour tous les autres journalistes/présentateurs célèbres, le RI n'indique pas l'opinion politique supposée. Il n'est pas écrit d'Edwy Plenel qui est "journaliste d'extrême gauche", même si son parcours est spécifié ensuite. C'est cette mention immédiate qui est gênante. Il n'y a aucune raison de faire une exception pour Pascal Praud. Ce traitement spécial met en doute la neutralité de cet article. C'est la première fois que je tombe sur sa page et j'ai été immédiatement frappé par cela. Son opinion politique supposée peut être traitée dans le corps de l'article, sous un titre spécifique. Quand j'indique "pour fort", il ne s'agit pas de contester l'étiquette d'extrême droite, mais la manière de traiter cette information dans le RI. --LeCroiseur (discuter) 19 avril 2024 à 17:35 (CEST)

Bonjour LeCroiseur on ne vote pas sur wikipédia, on discute. Cependant, vous arrivez comme les carabiniers d’Offenbach... Est-ce vraiment utile? --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 20 avril 2024 à 00:11 (CEST)

Je ne vote pas. Je donne une opinion argumentée.

La page Modèle:Pour fort indique que le modèle permet "lors d'un vote ou d'une discussion de montrer qu'on est fortement favorable à une idée". J'exprime que je suis favorable à cette idée. Si la section n'aurait pas du exister, alors un administrateur tel que vous pouvez la supprimer, et je discuterai ailleurs. LeCroiseur (discuter) 20 avril 2024 à 15:06 (CEST)

Bonjour @LeCroiseur ce modèle (ainsi que le modèle "contre" ou le modèle "neutre") est impropre concernant les discussions sur le contenu des articles et concerne plutôt les votes dans le cas de sondage ou d'élection d'admins AdQ BA et autres espaces communautaires. D'autre part votre "opinion" ne nous importe pas =>WP:FORUM, la seule chose qui importe est l'opinion des sources. Kirtap^{mémé sage} 20 avril 2024 à 15:34 (CEST)

Bonjour @Kirtap. Je crois que vous n'avez pas compris l'objet de mon intervention. Je viens de dire que je ne conteste pas le fait que oui ou non les sources indiquent qu'il est d'extrême droite. Ce que je discute est l'intérêt de mettre dans la première phrase concernant ce journaliste qu'il est d'extrême droite, alors que ce n'est pas le cas pour l'immense majorité des journalistes dans Wikipedia, y compris ceux dont l'orientation politique est confirmée par de multiples sources. C'est au respect de cette règle : WP:RI, et de sa section "première phrase" que j'appelle.

Par ailleurs, comme rappelé ci-avant, si le modèle est impropre alors qu'il a été largement utilisé ici, il vous appartient toujours, en tant qu'administrateur, de supprimer la section. LeCroiseur (discuter) 26 avril 2024 à 12:02 (CEST)

@Le Croiseur il n'est pas utilisé pour organiser des votes en PDD. Pour WP:RI aucun point de celui-ci n'évoque cela. Et WP:NHP si voulez faire de même pour des personnalités de gauche par exemple tant que vous avez les sources secondaires. --Panam (discuter) 26 avril 2024 à 23:37 (CEST)

En ligne avec les autres avis. Wikipédia ne fait que suivre les sources indiquées qui le positionnent à l’extrême droite. Dont acte.Pronoia (discuter) 26 janvier 2024 à 14:45 (CET)

 

Wikidata

Pour information, sur Wikidata aussi, la mention "d'extrême droite" est également caviardée de la description fr. assez régulièrement (cette fois malgré tentative de discussion, GE alors si qqu'un veut prendre le relai pour expliquer...) au prétexte qu'elle serait "controversée" (alors qu'elle est plutôt unanime)... M.A. Martin (discuter) 23 avril 2024 à 21:53 (CEST)

«Journaliste d'extrême-droite»: violation flagrande du principe de neutralité de point de vue!

Bonjour, en qualifiant Pascal Praud de «journaliste d'extrême-droite» l'article viole, clairement et sans conteste, le principe de neutralité de point de vue qui est impératif et non négociable!

En matière de neutralité, Wikipédia est très claire: « les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, en les attribuant à leurs auteurs, mais sans en adopter aucun. Aucun point de vue ne doit être présenté comme étant la vérité. »

1. Les auteurs qui accusent Pascal Praud, d'être d'extrême-droite, doivent être nommément cités.
2. Leur avis ne doit être en aucun cas un parti pris ou orienté l'article.
3. Il s'agit de mentionner aussi les articles/auteurs qui réfutent la classification d'extrême-droite de Pascal Praud.
4. L'introduction ne peut jamais être orienté; même Hitler est qualifié de «homme d'Etat» et non de «dictateur d'extrëme-droite» ou autre.

J'invite les contributeurs à prendre ces remarques en compte et faire le nécessaire, au besoin, je me tiens à leur disposition. BeneGesserit45 (discuter) 19 octobre 2024 à 07:34 (CEST)

Bonjour : d'une part l'information est très largement sourcée. D'autre part, elle fait l'objet de nombreuses tentatives de caviardage. Pour ces raisons, ne pas modifier ce point de l'article sans consensus préalable en page de discussion. Sijysuis (discuter) 19 octobre 2024 à 09:13 (CEST)

@SijysuisEn parlant de sources justement, sur cette même page je vous ai demandé de citer un extrait du journal Le Monde que vous aviez ajouté qualifiant le sujet d'ED, vous n'avez pas répondu. Jerome misc (discuter) 19 octobre 2024 à 09:30 (CEST)

Ici par exemple :Dans le système Bolloré, Pascal Praud est d’autant plus libre qu’il y occupe désormais une position centrale, et inattendue. Lancée il y a sept ans, « L’Heure des pros » inquiète toujours les « bien-pensants », comme on les appelle sur CNews, avec ses chroniqueurs d’extrême droite et ses sempiternels débats sur les dangers supposés de l’immigration ou de l’écriture inclusive ; Pour son petit théâtre télévisé, Pascal Praud recrute, en toute liberté assure-t-il, ses acteurs parmi les vieilles gloires (l’ancien publicitaire Jacques Séguéla, 89 ans), la vieille gauche (Laurent Joffrin, ancien patron de Libération qui a finalement décidé il y a quelques jours de ne plus participer aux émissions de CNews), et beaucoup dans la « réacosphère » et à l’extrême droite : Geoffroy Lejeune, Charlotte d’Ornellas, autre journaliste de Valeurs actuelles passée au JDD cet été, ou encore Elisabeth Lévy, patronne du mensuel Causeur. Sijysuis (discuter) 19 octobre 2024 à 09:47 (CEST)

ou bien :Autre spécificité de CNews : le terme « extrême droite » n’existe pas. Qualifier ainsi Marine Le Pen ou Eric Zemmour serait la preuve d’appartenir à la « gauche morale des années 1980 », d’être dépassé. Pascal Praud est clair : « Je ne dis jamais que le Rassemblement national est d’extrême droite. Je dis conservateur, réactionnaire. L’extrême droite en France, je pense qu’elle n’existe plus depuis bien longtemps. » Certains, comme Julien Pasquet, parlent de « droite nationale ». Un vocable utilisé, d’ailleurs, depuis plusieurs années par cette famille politique pour éviter la stigmatisation. Sijysuis (discuter) 19 octobre 2024 à 09:49 (CEST)

ou encore cet article dont le titre, Comment l’extrême droite a infiltré les médias est clair : CNews n’est jamais à court de représentants de la droite radicale, d’autant que même les animateurs Pascal Praud, qui joue à l’homme de la rue (de droite), ou Sonia Mabrouk, autrice d’Insoumission française (sur les dangers qui menacent la France, 2021), masquent à peine leurs idées Sijysuis (discuter) 19 octobre 2024 à 09:51 (CEST)

Cher(ère) @Sijysuis, je crois qu'il y a un malentendu sur mes propos: mon sujet n'est pas sur le fond mais sur la forme, écrire «journaliste d'extrême-droite» c'est une violation du principe de neutralité de point de vue: c'est un fait!

En revanche, écrire «Dans un article du journal Le Monde, le journaliste François Krug qualifie Pascal Praud d'extrême-droite» n'enfreint pas le principe de neutralité de point de vue; attention de prendre aussi des sources fiables non orientées, Le Monde n'est peut-être pas la meilleure source (mais c'est un autre débat). BeneGesserit45 (discuter) 19 octobre 2024 à 10:24 (CEST)

Vous comprenez sans doute la nécessité d'obtenir de façon préalable un consensus ? Sijysuis (discuter) 19 octobre 2024 à 10:30 (CEST)

Le principe de neutralité de point de vue n'est pas sujet à consensus, il est « impératif et non négociable », comme mentionné ici. BeneGesserit45 (discuter) 19 octobre 2024 à 10:35 (CEST)

WP:Consensus. Vous pouvez proposer ici une rédaction alternative de ce passage du RI. Sijysuis (discuter) 19 octobre 2024 à 10:51 (CEST)

@Sijysuis Concernant vos exemples : Dans le premier, l’article parle de son émission et des « chroniqueurs d’extrême droite », dans le deuxième, en résumé, PP considère que le RN n’est pas d’ED et dans le troisième PP « masque à peine ses idées ». Il n’y a pas de qualification formel du sujet. Jerome misc (discuter) 19 octobre 2024 à 10:57 (CEST)

Ceci est votre interprétation et votre point de vue. Bonne journée. Sijysuis (discuter) 19 octobre 2024 à 11:04 (CEST)

Bonjour @BeneGesserit45 ce que vous proposez n'est pas la neutralité mais du relativisme (qui est tout sauf neutre). On a déja rencontré ça pour le Grand Remplacement, ou, à la place de "théorie complotiste d'extrème droite" certains voulaient mettre "théorie jugée complotiste", résultat: fin de non recevoir. Quand les points de vues des sources s'accordent sur une qualification, et qu'elle fait consensus, on ne va pas l'encombrer de pseudo périphrases pour la relativiser et donner l'impression que ce point de vue n'est pas le point de vue consensuel sur le sujet. Kirtap^{mémé sage} 19 octobre 2024 à 11:33 (CEST)

Bonjour j'aimerais ajouter un paragraphe dans la rubrique controverses de Pascal praud mais je ne sais comment faire ? On m'a conseillé de poster mon message ici.Voilà ce que je voudrais insérer :Hier matin sur Cnews concernant l'affaire du meurtre de la petite Louise pascal praud a parlé d'"ensauvagement" (terme que cnews a inventé) et que les suspects en garde à vue n'avaient certainement rien à faire sur le sol français." Hors l'origine de ces suspects n'a jamais été mentionné. De plus ces mêmes suspects ont été mis hors de cause quelques heures plus tard !

Merci pour vos réponses Joann002 (discuter) 12 février 2025 à 12:52 (CET)

avez-vous des sources secondaires de qualité pour appuyer cet ajout ? GloBoy93 (discuter) 14 février 2025 à 01:14 (CET)

Bonjour, on peut retrouver cette affaire dans Libé ici : Owen L., la tuile dans le monde de Pascal Praud : « Le présentateur de CNews a suggéré pendant des heures et à tort que le meurtrier de Louise, 11 ans, serait un étranger, avant que ne soit révélée l’identité du suspect. Mais pour la bollosphère, peu importent les faits, tant que tourne la machine à fabriquer la haine raciste et l’angoisse… ».

Et tous les médias Bolloré instrumentalisent le meurtre de Louise : « Pascal Praud a fait » du meurtre de Louise « l'emblème d'un pays à feu et à sang » : Patrick Cohen dénonce l'« instrumentalisation » de l'affaire par CNews, Valeurs actuelles et Le JDD ou bien ici - Guallendra (discuter) 14 février 2025 à 07:32 (CET)

les sources Libé et France Inter sont des chroniques d'opinion, ce ne sont pas des SSQ. est-ce qu'il y a d'autres sources que Puremédias qui couvrent le traitement de l'affaire par Pascal Praud, si possible plus notables ? GloBoy93 (discuter) 14 février 2025 à 16:49 (CET)

J'avoue : qualifier Pascal Praud de journaliste, c'est grave... FredD (discuter) 30 décembre 2024 à 22:51 (CET)