Discussion:Ultia

A propos des sources

Bonjour @Steffi ar C'hoajou, Je rebondis ici suite à votre échange sur votre propre page de discussion avec @Lebrouillard. Il semble, mais c'est normal car vous êtes nouvelle, que vous ne compreniez pas ce qui est attendu en tant que source sur Wikipedia. Ce qu'on cherche ce sont des sources secondaires, c'est à dire ayant analysé le sujet de l'article (ici Ultia), et qui soient indépendante dudit sujet. Par exemple le site de l'employeur d'une personne n'est pas une source indépendante. La FNAC est un site commercial, donc une source primaire et ne peut servir de source pour Wikipedia. La source "Glénat" que vous proposez n'est pas non plus une source secondaire, c'est une annonce comerciale pour une émission sur un réseau social et qui plus est une auto-pub que se fait Glénat. Donc irrecevable pour Wikipedia. Et pour finir, Twitch comme tout réseau social n'est pas une source recevable pour Wikipedia, c'est là aussi une source primaire et qui plus est sur un réseau social tout le monde peut écrire n'importe quoi. Je vous recommande avant toute chose de lire les pages de recommendations suivantes pour mieux comprendre la notion de sourçage dans l'encyclopédie : WP:SPS (pour comprendre la différence entre une source primaire et une source secondaire) et WP:SQ (pour assimiler la notion de source de qualité). A disposition pour toute question. Le chat perché (discuter) 31 mai 2024 à 14:14 (CEST)

Merci pour les explications @Le chat perché, c'est très clair pour l'intéressé(e) (et ça me fait gagner du temps dans les explications ) Lebrouillard ^{demander audience} 31 mai 2024 à 14:19 (CEST)

Re-bonjour,

Comme je l'indiquais précédemment, je ne considère pas davantage que vous que Twitch ou Youtube soient des sources fiables. Toutefois, comme l'activité des influenceuses et des influenceurs en ligne s'exerce sur ces canaux, leur mention n'est pas absurde. En ce qui concerne Ultia, elle a commencé son activité d'influenceuse par des contenus sur les jeux vidéos avant de se diversifier, en particulier dans la BD ; c'est intéressant à mentionner, d'autant que cela la conduit désormais à animer des plateaux sur la chaîne Twitch d'Arte. C'est pourquoi je vais chercher une tournure plus en phase avec cette réalité et vos attentes.

Concernant le fait qu'Ultia soit féministe, c'est légitime de l'indiquer car au moins deux sources le disent explicitement et que cela est perceptible dans les contenus qu'elle produit.

Et pour finir, j'espère que vous n'annulerez pas la modification que je vais faire concernant la nature sexiste des propos d'Inoxtag en 2021, les sources sont suffisamment nombreuses et concordantes sur cet aspect. Steffi ar C'hoajou (discuter) 1 juin 2024 à 12:44 (CEST)

Bonjour Steffi ar C'hoajou ,

je passe en coup de vent, pour simplement vous signaler que si vous oubliez de notifier @Lebrouillard, il est possible qu'il ne vous réponde pas, faute d'avoir eu connaissance de votre message.

J'en profite également pour vous transmettre ce que j'ai appris il y a peu : si vous oubliez de le faire, il est inutile d'utiliser la fonction « modifier » pour le faire, ça ne fera qu'inclure le modèle dans votre message sans pour cela notifier votre interlocutrice (vous éviter de perdre du temps).

Du fait de ce nouveau message, Lebrouillard a donc été notifié . Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 13:22 (CEST)

Ok. Merci ! Steffi ar C'hoajou (discuter) 1 juin 2024 à 14:34 (CEST)

Bonsoir les patrouilleurs, bonsoir @J33p,

Je rencontre des difficultés sur la même page d’Ultia qui est une influenceuse dans le domaine des jeux vidéos et de la BD. Donc elle exerce sa profession sur les canaux YouTube et Twitch principalement. Je viens de voir qu’aujourd’hui @Lebrouillard a de nouveau entièrement annulé un complément (que j’ai fait) avec l’argument « YouTube n’est pas une source fiable ». Bien entendu que ce n’est pas une source fiable, mais dans ce cas comment décrire l’activité des youtubeuses et des YouTubeurs comme elle et tant d’autres ? Faut-il supprimer des pages entières à ce titre ? Je reste cool, mais je commence à vivre ces annulations à répétition comme de l’acharnement et je ne trouve pas cela très thérapeutique. Voilà-voilà ! Steffi ar C'hoajou (discuter) 3 juin 2024 à 23:36 (CEST)

Bonsoir Steffi ar C'hoajou ,

coool, ne t'énerves pas, j'ai vu ça rapidement ce matin (juste le résumé de diff), on ne peut pas lui donner tort sur l'assertion « YouTube n’est pas une source fiable » puisque c'est ds les convs, en revanche, tu devrais pouvoir trouver une autre source plus fiable (du sôté de Glénat ou genre ?) et, sinon, il reste encore la possibilité de mettre ledit passage (s'il est très important pour toi) sans sources (toutes les phrases des articles de WP ne sont pas sourcées).

Au pire il te re-revertera au motif de « information non sourcée », mais comme ce n'est pas de la 1ère importance, j'ose espérer qu'il ne le fera pas, sinon, si tu tiens vraiment à ton §, il te restera encore le passage en PdD (ici, en le notifiant, donc), puis, en cas d'échec sur le consensus : le salon de médiation.

Mais on n'en est pas là.

Reste calme, prend un peu de recul et réfléchis à ce qui est le plus important pour toi.

Kénavo.
Édit : Et n'oublie pas qu'ici, c'est une EN-CY-CLO-PÉ-DIE, on se doit d'y respecter (ou faire respecter) les règles, conventions, bonnes pratiques, recommandations, toussa… ce n'est pas négociable, si tu ne le supportes pas, il te faudra songer à nous quitter, sinon, tu vas y laisser tes nerfs ; mais normalement, ça ne doit pas arriver, entre gens de bonne éducation, on doit toujours arriver à trouver un consensus, tu débutes et c'est toujours difficile d'apréhender / accepter (voire : comprendre) tout ça d'un coup. On est toutes passées par là. — jeep (j33p) ॐ 3 juin 2024 à 23:48 (CEST)

Il va vraiment falloir arrêter de prendre les modifications comme, je cite, annulations à répétition comme de l’acharnement, alors qu'il s'agit d'un non respect répété des règles en voulant, malgré des longs rappels de règles, intégrer des WP:Sources primaires. Pas de youtube, facebook, instagram, snapchat ou twitter : des sources secondaires avec un intérêt encyclopédique. Et un peu de gratitude pour ceux qui passent du temps à expliquer les règles pour construire en encyclopédie avec le respect de WP:FOI, qui n'est pas une option. Si les règles avaient été lues avant, on perdrait quand même moins de temps. On essaie toujours de ne pas mordre les nouveaux, mais il faut aussi un peu de sérieux dans la rédaction. Lebrouillard ^{demander audience} 4 juin 2024 à 10:05 (CEST)

Admissibilité

Bonjour. Je suis tombé sur cette page Wikipedia. Je me demande si tous les influenceurs sont censés avoir des pages Wikipedia, d'autant que sur les plateformes où cette influenceuse est présente, elle ne fait pas "beaucoup" (voir Social blade : https://socialblade.com/youtube/c/ultia - 1340e en France). Je propose d'apposer "admissibilité à vérifier" avec motif=Notoriété. --AhmedDjoudi (discuter) 10 juin 2024 à 20:03 (CEST)

Bonjour @AhmedDjoudi, non évidemment, toutes les influenceuses n'ont pas fatalement vocation à avoir un article sur WP, quant à la proposition d'un DdA, pourquoi pas, si vous l'assumez, je n'y vois aucun inconvénient pour ma part, même si, d'un point de vue des sources strictement, on est dans les clous des critères de notoriété, laquelle, de ce fait, me semble difficilement contestable du PoV de WP.
Je ne sais pas ce qu'en pensent @Steffi ar C'hoajou ou @JusteJuju10, le créateur.

De plus, lier l’admissibilité / recevabilité de l'article au nombre d'abonnés de l'influenceuse, etc. me semble tout à fait hasardeux.

Quoiqu'il en soit, c'est le but d'un DdA, toutes les pcW concernées pourront donner leur avis et voter pour ou contre cette admissibilité, nonobstant cette PdD.
Édit : Peut-être serait-il judicieux (si ce n'est pas déjà fait) d'aller jeter un œil à WP:N avant de poser votre bandeau, le cas échéant, histoire de vous éviter WP:CHANCE.
Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 10 juin 2024 à 20:20 (CEST)

Ultia n'est pas une influenceuse. Pour le reste, regardez les sources utilisées dans cet article. WP:CAA largement atteints. Juju ^{[💬 Discuter]}, le 10 juin 2024 à 21:10 (CEST)

+1, critères largement atteints. Etre influenceur n'annule pas l'existence de sources secondaires (mais il en va de même pour les stars de la télé-réalité, etc...). Lebrouillard ^{demander audience} 11 juin 2024 à 09:36 (CEST)

Préambule de l'article

Je ne peux pas modifier l'article par moi-même car la page est protégée pour les raisons que nous connaissons, mais:

Étant donné que l'article a pour sujet « la streameuse Ultia » et non pas « le pseudonyme Ultia », même si nous n'avons pas d'information précisant son nom, il me semble évident que l'article doit préférer une formulation comme « Ultia, née le 11 septembre 1995 à Reims, est une streameuse française, ... » et non pas « Ultia, née le 11 septembre 1995 à Reims, est le pseudonyme d'une streameuse française, ... » Mehdi19ben (discuter) 28 février 2025 à 16:03 (CET)

On fera cela quand on connaîtra son vrai nom (« Unetelle, plus connue sous le pseudonyme « Ultia », est une streameuse française, née le [...] » (les conventions demandent la fonction avant la date de naissance).

Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 28 février 2025 à 19:01 (CET)

Et, @Mehdi19ben, j'oubliais : l'article a pour sujet... « Ultia », point.

Donc, « Ultia, c'est quoi / qui ? », la réponse du WP:RI est : « Ultia est le pseudonyme d'une [...] ». — jeep (j33p) ॐ 28 février 2025 à 19:07 (CET)

Respectueusement, je suis en désaccord.

1. Bien que vous ayez entièrement raison sur le fait que le vrai nom d'Ultia est inconnu (en tous cas au regard des sources fiables disponibles) et que donc il est impossible de commencer l'article par « unetelle, plus connu... », ce n'est pas le « reproche » que je fais au résumé de l'article. Le problème est que le résumé évoque un autre sujet encyclopédique que la streameuse Ultia
2. et donc en conséquence, la réponse à la question « Ultia c'est qui? » ne peut être que « Ultia est une streameuse française ». S'il est vrai que l'on peut répondre « c'est le pseudo d'une streameuse », si vous tentez d'expliquer à une personne lambda qui est Ultia, vous allez lui expliquer que c'est une streameuse dont le pseudonyme est Ultia. Ce n'est que par métonymie qu'Ultia est un pseudonyme. L'article n'évoque pas les personnes ayant pour pseudonyme Ultia ni simplement l'origine du pseudo mais spécifiquement évoque Ultia, la streameuse.

C'est donc pour ces raisons que dans un cas similaire, celui de Bob Lennon dont le vrai nom est précieusement caché du public, l'article commence par « Bob Lennon est un vidéaste web, auteur et ... » et ce, même si son vrai nom est inconnu.

Cela étant dit, je n'ai pas les droits de modifier la page, je laisse donc le soin aux personnes autorisées de le faire, loin de moi l'idée de déclencher une guerre d'édition ou quoique ce soit, je pense simplement que cette modification peut apporter une rigueur supplémentaire à l'article Mehdi19ben (discuter) 28 février 2025 à 19:21 (CET)

La différence entre les deux, c'est que Bob + Lennon = un nom  ; faux, peut-être, pseudo, peut-être, personnellement, je ne sais pas ; en revanche, « Ultia » ne peut être qu'un pseudo.

Mais... perso, je m'en fous un peu, pour le moment, je me contente de la « logique » que je viens de vous exposer et, surtout, de WP:PRIMO, si qq chose nous montre que le RI contrevient à une convention alors que votre proposition est conforme, alors, je modifie immédiatement ce RI pour y mettre votre proposition.

En attendant (que vous me trouviez la conv', la reco, la règle, etc. kivabien), c'est WP:PRIMO qui s'applique, parce qu'il n'y a rien qui s'y oppose... excepté votre WP:TI ; c'est comme cela que WP fonctionne.

Je vous remercie pour la cordialité et l'intelligence de vos propos, malheureusement, il ne correspondent pas aux règles de WP qui ont, péniblement, une à une, été votées par la communauté.
Si vous êtes certain qu'il faut procéder différemment, libre à vous d'organiser un vote sur la question. — jeep (j33p) ॐ 28 février 2025 à 19:37 (CET)

Hello, WP:Discuter au lieu de voter , et j'espère que tu me pardonneras, @J33p, mais je suis en désaccord avec toi, et d'accord avec @Mehdi19ben. Le sujet de l'article, c'est Ultia, la streameuse, pas son pseudonyme. De la même manière, on écrit pas « Paris est le nom d'une ville » mais « Paris est une ville ». Ça marche avec tout. Amicalement, — Jules* ^💬 28 février 2025 à 20:30 (CET)

Arf... hmhhh... je ne sais pas si je vais te pardonner ça !

Comme je l'ai dit, je m'en fous, donc si tu penses que je me trompes, je fais confiance à tes heures de vol... et à ta sagesse WPdienne, pas de souci, je suis prêt à reconnaître mes erreurs.

Je reconnais que ton « Paris est le nom d'une ville » à jeté le trouble dans mon esprit (@&#%£$!),

Merci (pour @Mehdi19ben}, pfff... de ton... intervention.

Nan, je plaisante, en fait, je te remercie, j'ai appris réalisé qq chose.
Heureusement que tu es passé par là (wikitraque ???)
« Bref », je modifie ce @?#*&§ RI.

Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 28 février 2025 à 21:03 (CET)

Pas de wikitraque, l'article est dans ma LDS . — Jules* ^💬 28 février 2025 à 21:12 (CET)

Pfff... c'est trop injuste ! — jeep (j33p) ॐ 28 février 2025 à 21:14 (CET)

Conflit d’édition — Néanmoins (hihi) @Jules*, « Paris » est une ville, pas « Ultia » et si l'article traitait de « Paname » on ne dirait pas (selon moi) que c'est une ville, mais plutôt que c'est le nom, en argot d'une ville appelée « Paris ».

Donc, ton exemple était excellent, puisqu'il a été en mesure de me faire me remettre en question (et que je ne veux pas y passer nos vies), mais, après un peu plus de réflexion, je ne suis pas si convaincu.

Cela dit, j'ai modifié le RI parce que comme ça, on va dire que c'est clair.

Et je suis pour la paix des ménages ! — jeep (j33p) ॐ 28 février 2025 à 21:13 (CET)

Je précise ,@Jules*, pour être clair (répondu vite) :

tu compares le [vrai] nom d'une ville avec le pseudo d'une personne, forcément tu as [l'air d'avoir] raison, mais il serait, ÀMHA, plus juste de comparer deux mots équivalents, soit : deux pseudos en l'occurrence ; du coup... hmmmh... WP:PRIMO hmmh...

Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 28 février 2025 à 21:28 (CET)

Wikipédia traite des sujets, pas des mots pour les désigner (ça c'est le Wiktionnaire). Pour toutes les biographies de personnes qui sont connues sous leur pseudo (et uniquement celui-ci, sans quoi une autre construction de phrase est possible, mais pas obligatoire), tu trouveras la même rédaction, normalement : Banksy, Invader (artiste), Bob Lennon, Locklear, etc. — Jules* ^💬 28 février 2025 à 21:40 (CET)

Bon, d'accord, tu as fini de mon convaincre (pardon pour ton temps, mais j'étais sincère), ; et j'aime bien le « qui travaille sous pseudo », je vais ajouter ça à « notre RI », si tu n'y as pas d'objection.
[pour l'autre construction, oui, c'est ce que j'opposais à Mehdi pour expliquer qu'on ne pouvait pas, faute de connaître son nom]

Encore merci. — jeep (j33p) ॐ 28 février 2025 à 21:50 (CET)