Discussion Projet:Modèle/Archive 2024
Bonjour,
Est-ce que quelqu'un pourrait créer un modèle équivalent de ce modèle ?
Cordialement Riad Salih (discuter)
- Bonjour Riad Salih. Quelle serait l'utilité de ce modèle ? Sur wp.en il n'est utilisé que sur en:Julian calendar.
- Si ce n'est que pour être utilisé que sur une seule page, autant mettre directement le code dans l'article. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- Bonjour @SyntaxTerror, Effectivement, c'est pour l'inclure dans la page du calendrier julien, je pense qu'un modèle serait un peu pratique pour alléger la page et éviter le vandalisme. Cordialement Riad Salih (discuter)
- @Riad Salih : {{JULIANCALENDAR}}.
Fait. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ - @SyntaxTerror Merci, vous êtes trop fort Svp, lorsque vous avez le temps, ajoutez le modèle à l'article afin qu'il affiche la date comme sur l'article anglais. Cordialement. Riad Salih (discuter)
- Bonjour Riad Salih. Pas sûr que la création d'un modèle réduise ici le risque de vandalisme. Sans modèle : une seule page à surveiller ; avec un modèle : deux pages à surveiller… Pour l'utilisation, il suffit de consulter la documentation de ce nouveau modèle sans paramètre : {{CALENDRIERJULIEN}}. — Ideawipik (discuter)
- Bonjour @Ideawipik, merci pour les informations. J'ai ajouté le modèle à l'article, et peut-être qu'il sera utile ailleurs dans le futur. Crdlt Riad Salih (discuter)
- Bonjour @Ideawipik, merci pour les informations. J'ai ajouté le modèle à l'article, et peut-être qu'il sera utile ailleurs dans le futur. Crdlt Riad Salih (discuter)
- Bonjour Riad Salih. Pas sûr que la création d'un modèle réduise ici le risque de vandalisme. Sans modèle : une seule page à surveiller ; avec un modèle : deux pages à surveiller… Pour l'utilisation, il suffit de consulter la documentation de ce nouveau modèle sans paramètre : {{CALENDRIERJULIEN}}. — Ideawipik (discuter)
- @SyntaxTerror Merci, vous êtes trop fort Svp, lorsque vous avez le temps, ajoutez le modèle à l'article afin qu'il affiche la date comme sur l'article anglais. Cordialement. Riad Salih (discuter)
- @Riad Salih : {{JULIANCALENDAR}}.
- Bonjour @SyntaxTerror, Effectivement, c'est pour l'inclure dans la page du calendrier julien, je pense qu'un modèle serait un peu pratique pour alléger la page et éviter le vandalisme. Cordialement Riad Salih (discuter)
Mot magique ou modèle approprié pour le nombre de modifications faite par un utilisateur
[modifier le code]Bonjour,
Je chercherai un moyen d'afficher mon nombre de contributions faites sur Wikipédia sur ma page d'utilisateur, je connais déjà le modèle Compteur d'éditions automatique, mais celui-ci, je trouve qu'il n'actualise pas bien le nombre des contributions d'un utilisateur (dans Spécial:Contributions/UTILISATEUR, le nombre de contribution n'est pas le même que celui dans le modèle Compteur d'éditions automatique). Astro2161 (discuter)
- Bonjour Astro2161.
- Compteur d'éditions (bot) (d · c · b) est en panne depuis la mi-décembre dernière, j'ai fait un message à son dresseur [1], sans réponse pour l'instant.
- Il ne me semble pas y avoir d'autres solutions que celles évoquées lors de ta demande de novembre dernier.
- Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- D’accord, merci pour ta réponse. Astro2161 (discuter)
- Bonjour,
- @SyntaxTerror, pour info, sur Wikipédia en espagnol, ils ont une méthode qui consiste à mettre à jour une page tous les jours par bot, avec les utilisateurs et leur nombre d'éditions afin de pouvoir les utiliser dans un modèle.
- Si tu regardes ma page utilisateur et plus précisément le code que j'ai utilisé pour la deuxième boîte utilisateur qui fait appel au modèle Ediciones (Plantilla:Ediciones) : ouvre le code de ce modèle pour voir.
- C'est peut-être une piste à explorer, ici.
- Bonne journée, Daehan [p|d|d]
- (Je note que le bot ne prend en compte que les 5000 utilisateurs les plus actifs, ce qui est pertinent, pour exclure la myriade de comptes de passage et les vandales. A voir si ce nombre doit être ajusté ici.) Daehan [p|d|d]
- Je trouve que la version espagnole est plus adaptée que celle de Wikipédia (francophone). Je pense qu'il serait plus judicieux de mettre cette version également sur le Wikipédia francophone ou de mettre à jour le modèle Compteur d'éditions automatique... Astro2161 (discuter)
Daehan et Astro2161 : je n'ai que regardé très vite, mais à mon avis, c'est le même principe sur wp.fr.- Compteur d'éditions (bot) (d · c · b) faisait pareil que es:Usuario:Jembot, c'est à dire mettre à jour une page avec les contributions, et ces données peuvent être utilisées par un modèle.
- La seule différence semble être que Jembot fait la liste pour tous les 5000 utilisateurs les plus actifs, tandis que Compteur d'éditions (bot) ne fait le travail que pour ceux qui ont mis le modèle, via un module lua, ce qui est plus efficace à mon avis.
- Ce n'est pas un problème de modèle ou de module, mais du fait qu'on a pas de bot pour faire ça.
- Une requête de bot est envisageable, mais je ne sais pas si on va trouver un dresseur prêt a reprendre le travail de Brclz. Je ne sais d'ailleurs même pas s'il y a un lien quelque part vers le code de son bot.
- Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- Je trouve que la version espagnole est plus adaptée que celle de Wikipédia (francophone). Je pense qu'il serait plus judicieux de mettre cette version également sur le Wikipédia francophone ou de mettre à jour le modèle Compteur d'éditions automatique... Astro2161 (discuter)
- (Je note que le bot ne prend en compte que les 5000 utilisateurs les plus actifs, ce qui est pertinent, pour exclure la myriade de comptes de passage et les vandales. A voir si ce nombre doit être ajusté ici.) Daehan [p|d|d]
- D’accord, merci pour ta réponse. Astro2161 (discuter)
Je suis nouvelle et je n’arrive pas toute seule à mettre sur ma page d’utilisateur les boîtes suivantes : je suis une femme qui habite le Québec plus spécifiquement la ville de Montréal. Ma langue maternelle est le français, le niveau de la langue anglaise est médiocre chez moi, et finalement je participe au Projet Hockey sur glace. Merci de votre aide. 4 février 2024 à 19:28 (CET)
Je suis nouvelle sur Wikipédia et je n’arrive vraiment pas à mettre quelques boîtes d’utilisateur. Si une personne plus expérimentée veut m’aider. J’aimerais Comme Petite Neige (discuter)
- J’ai dû cliquer par erreur sur mon premier message qui n’était pas terminé. Je voudrais introduire sur ma page d’utilisateur les boites: je suis une femme, ma langue maternelle est le français, ma langue anglaise est médiocre, j’habite Montréal au Québec et finalement je participe au projet hockey sur glace. Merci beaucoup de m’aider Petite Neige (discuter)
- Bonjour Petite Neige et bienvenue sur Wikipédia. Il n'y a pas d'obligation à utiliser des boîtes utilisateur pour se présenter. Ta page actuelle est simple et compréhensible. Si tu souhaites ajouter des boîtes, tu peux éditer le wikicode et y copier le code suivant :
{{BUdébut}} {{Utilisateur femme}} {{Utilisateur habite Montréal}} {{Utilisateur Projet/Hockey sur glace}} {{Boîte Babel|fr|en-1}} {{BUfin}} - Ou la même chose sans la première et la dernière ligne, en fonction du rendu souhaité (boîtes dans une colonne à droite ou en pleine la page). Davantage d'information dans Aide:Insérer une Boîte Utilisateur (wikicode). — Ideawipik (discuter)
- Merci beaucoup ❤️ 2605:8D80:5A0:BC7B:4067:9103:E0B6:5259 (discuter)
- Merci beaucoup ❤️ 2605:8D80:5A0:BC7B:4067:9103:E0B6:5259 (discuter)
- Bonjour Petite Neige et bienvenue sur Wikipédia. Il n'y a pas d'obligation à utiliser des boîtes utilisateur pour se présenter. Ta page actuelle est simple et compréhensible. Si tu souhaites ajouter des boîtes, tu peux éditer le wikicode et y copier le code suivant :
Bonjour, je rattrape encore mon retard et je viens de découvrir Wikifunctions, un projet Wikimedia lancé en 2023. Je ne sais pas si cela a déjà été annoncé chez nous, mais personnellement je suis déjà amoureux du projet, alors je partage le plaisir à d'autres développeurs.
« Wikifonctions est un projet Wikimedia permettant à chacun de créer et maintenir collaborativement une bibliothèque de fonctions de code, dans les langues naturelles du monde et dans divers langages de programmation, afin de soutenir les projets Wikimedia et au-delà.
Une « fonction » est une séquence d’instructions de programmation faisant un calcul basé sur les données que vous renseignez. Les fonctions peuvent trouver les réponses à des questions, telles que combien de jours se sont écoulés entre deux dates, ou bien quelle est la distance séparant deux villes. »
Notons qu'il sera possible à l'avenir :
- D'appeler des fonctions Wikifunctions d'autres projets Wikimedia et d'intégrer leurs résultats dans une page ;
- D'utiliser des données de Wikidata dans les fonctions ;
- D'appeler des ensembles de données de l'espace de noms Commons Data ;
Autant dire qu'une petite révolution se prépare ! Lofhi (discuter)
Bjr, en cliquant sur les liens (bizarrement rouges) d'une ligne, on tombe sur la page en mode édition et pas en mode lecture Reproduction de l'erreur :
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_10_de_la_CPTM#Ligne
- Cocher une ligne et cliquer sur le lien de l'infobulle de la ligne
Bouzinac (discuter)
- Désolé : je ne parviens plus à reproduire l'erreur. Bouzinac (discuter)
Bonjour
Je sais que ce message aurait plutôt sa place sur le projet:Infobox, mais je ne le pense pas très actif.
Je viens de remarquer que si le texte des légendes des images des infoboxes V3 (géré par {{Infobox V3/Image}}) est formaté par des balises <div class="legend">, il n'en est rien pour celui des infoboxes V2 (géré par {{Infobox/Image optionnelle}} ou {{Infobox/Image optionnelle}}).
Ne faudrait-il pas harmoniser ces modèles ?
Par contre, je ne sais pas si certaines infoboxes V2 modifient la taille du texte de la légende de leur côté.
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
Les articles Modèle:Sommaire alphabétique et Modèle:Compact ToC sont proposés à la fusion
[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Modèle:Sommaire alphabétique » et « Modèle:Compact ToC » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Sommaire alphabétique et Modèle:Compact ToC.
Escargot (discuter)
Bonjour
Pour ceux que ça intéresse, j'ai fait des listes de modèles avec des paramètres dont la typographie pourrait être améliorée : Discussion Projet:Modèle/Harmonisation#Liste des paramètres problématiques.
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
Tout est dit. Depuis quelques heures, toutes les pages faisant appel à {{bases}} ou {{liens}} affichent ce gros bandeau rouge Échec lors de la sérialisation des données. Quelqu’un a-t-il une idée ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi
Bonjour,
Suite à la demande de Gowdu59 (d · c · b) d'inclure dans le tableau du palmarès de Benoît Saint Denis la mention, indiquée dans certains sites spécialisés, de la garde des adversaires de ce combattant professionnel, et comme cette page (comme près de 400 autres articles sur des combattants de MMA) utilise le Modèle:Palmarès MMA entrée, j'ai sollicité les avis du créateur du modèle et de Trizek pour savoir s'il était possible d'ajouter cette entrée au modèle sans avoir à réaliser une trop fastidieuse maintenance.
C'est apparemment possible puisque la colonne n'apparaîtrait juste pas si l'information n'est pas renseignée, mais cela nécessiterait d'adapter l'affichage en fonction du genre du combattant (gaucher/gauchère, droitier/droitière) pour faire au mieux, si ce n'est techniquement pas trop complexe à mettre en place et gérer.
Est-ce que quelqu'un saurait me dire si c'est possible et, si c'est le cas, comment procéder?
El Comandante (discuter)
- SyntaxTerror, Manjiro5, Gdgourou et VIGNERON : je fais appel aux anciens de ce projet qui semblent encore actifs, au cas où l'un d'entre vous ait une réponse et un peu de temps. Désolé pour le dérangement si ce n'est pas le cas. El Comandante (discuter)
- A ce que je comprends, il faut ajouter une colonne qui mentionne la garde du combattant. Ce n'est pas très compliqué, il faut ajouter la définition technique dans la colonne dans {{Palmarès MMA début}} et l'information dans chaque appel de {{Palmarès MMA entrée}}. Il faut choisir où la mettre. Je peux modifier le code sans problème mais je n'ajouterai les 400 informations
--GdGourou - Talk to °o° - Gdgourou (d · c · b) si j'ai bien compris, j'ajoute juste le code :
! scope=col | Garde adverse- sous
! scope=col | Adversaire- Et inutile d'ajouter les informations sur chaque adversaire de chacun des 400 combattants, si Trizek a dit juste : la colonne ne devrait apparaître que lorsque le champ est renseigné. C'est bien ça? El Comandante (discuter)
- Comme c'est une infobox V2, le plus simple est d'ajouter un paramètre
féminin(pas forcément affiché dans l'infobox) et de modifier le code du modèle là où c'est nécessaire (par exempledroiti{{#if:{{féminin|}}|ère|er}}). - Avec ce système, il suffit d'ajouter le paramètre uniquement dans les infobox des articles de femmes. S'il est rempli (avec quoi que ce soit); les textes choisis seront mis au féminin. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- Merci SyntaxTerror (d · c · b). Je n'ai pas bien compris, désolé : où dois-je placer le code
droiti{{#if:{{féminin|}}|ère|er}}etgauch{{#if:{{féminin|}}|ère|er}}? Juste après! scope=col | Garde adverse? - Si j'ai bien compris, une fois ce code inséré au modèle, il suffit de renseigner le genre sur la page de chaque combattante dans Wikidata, c'est bien ça?
- El Comandante (discuter)
- Bonsoir SyntaxTerror
. Comme précisé ci-dessus pae 
Gdgourou, cette évolution ne concerne pas une infobox, mais {{Palmarès MMA début}} et {{Palmarès MMA entrée}}. - Et c'est loin d'être élémentaire !
- La modification de {{Palmarès MMA début}} a bien été comprise par El Comandante.
- Là ou c'est complexe, c'est pour {{Palmarès MMA entrée}} qui ne contient que des paramètres non nommés. Il faudrait, si on veut bien faire les choses, insérer la garde entre les paramètres 4 et 5. Impossible sans passer sur toutes les pages avec un bot. Une façon moins élégante, et que je déconseille donc, serait de le mettre à tout à la fin dans un nouveau paramètre 14.
- Peut-être que la solution la plus simple serait de ne rien faire au niveau des modèles et d'ajouter cette information entre parenthèses juste après le nom ? Éventuellement précédé d'une balise
<br>. Par exemple, le paramètre 4 pourrait contenir[[Gegard Mousasi]]<br>(droitier). - --FDo64 (discuter)
- FDo64 : ah oui, au temps pour moi, j'avais zappé la deuxième partie de l'information, celle concernant {{Palmarès MMA entrée}}.
- Est-il envisageable de faire appel à un dresseur de bot pour insérer la colonne vide manquante juste après le nom de l'adversaire dans les 400 pages utilisant le modèle, si ce n'est pas trop complexe à coder? Ce serait plus propre que la solution de facilité que j'avais moi aussi proposée à Gowdu59 (d · c · b) (sans le retour à la ligne).
- Et pour le genre, ce n'est pas possible d'utiliser le code proposé par SyntaxTerror (d · c · b), qui ne peut fonctionner que dans une infobox V2 (ce qui n'est pas le cas ici, ne s'agissant pas d'une infobox), c'est ça? Il n'y a donc pas de possibilité de l'automatiser, si je comprends bien?
- El Comandante (discuter)
- Pour l'automatisation, c'est peut-être possible pour un pro de Wikidata (pas mon cas), à condition que la garde y soit indiquée. Dans mon exemple, il faudrait aller chercher la garde de
Gegard Mousasidans wikidata et l'afficher. Dans ce cas, il n'y a même pas besoin d'un bot. --FDo64 (discuter)
- Pour l'automatisation, c'est peut-être possible pour un pro de Wikidata (pas mon cas), à condition que la garde y soit indiquée. Dans mon exemple, il faudrait aller chercher la garde de
- Bonsoir SyntaxTerror
- Merci SyntaxTerror (d · c · b). Je n'ai pas bien compris, désolé : où dois-je placer le code
- A ce que je comprends, il faut ajouter une colonne qui mentionne la garde du combattant. Ce n'est pas très compliqué, il faut ajouter la définition technique dans la colonne dans {{Palmarès MMA début}} et l'information dans chaque appel de {{Palmarès MMA entrée}}. Il faut choisir où la mettre. Je peux modifier le code sans problème mais je n'ajouterai les 400 informations
Curieusement il semble que dans certains cas {{WD Q}} ressorte un résultat avec du wikicode qui n’est pas interprété ? Q5 (« être humain ») a l’air de fonctionné (en tout cas en aperçu de l’éditeur de code 2017 sur cette page avec l’outil réponse, mais tout à l’heure avec Spécial:Diff/212288677 sur le projet interwification ça marchait pas.
(test avec le modèle pour voir si ça a un rapport : Q5 (« être humain »)) — TomT0m [bla]
- @TomT0m : j'ai trouvé le pourquoi du bug.
- En fait, Q1052157 (« San Jiao ») n'avait « pas de libellé défini » en français, j'en ai mis un, et ça à réglé le problème.
- Par exemple, sur wikidata:Q1052156, il n'y a pas de libellé en français et ça fait le même bug :
{{WD Q|Q1052156}}donne [[:d:Q1052156|Q1052156 (« CdZ-Gebiet »)]] - Le problème semble en fait venir du Modèle:Intitulé, et donc du Module:Interface Wikidata. Il faudrait donc plutôt demander sur le Projet:Scribunto, ou voir si quelqu'un qui passe par ici n'est pas une bille en lua comme moi.
- Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- @SyntaxTerror C’est dans mes cordes probablement, ironiquement c’est moi qui ait créé "intitulé". Pas mal de choses ont changées au fil du temps, j’ai l’impression qu’il y a un bug dans Module:Wikidata dans la gestion des langues pour "getLabel", on devrait faire un "span" avec la langue pour indiquer l’intitulé, mais ça n’explique pas l’absence de rendu du wikitexte. Ptete une catégorie de maintenance insérée pour l’utilisation d’un élément WD sans libellé mais il y a pas de trace dans le code généré. Bon je vais pousser l’investigation.
- (je me souviens d’un commentaire d’édition, pas sur ce modèle ou un autre qui remplaçait un modèle qui récupérait le label par un appel au module wikidata avec le commentaire d’édition "plus simple", je l’avais gardé pour moi mais en pensant "ça se discute" :) Enfin si j’ai meilleure mémoire que Joe Biden ce qui n’est pas garanti) — TomT0m [bla]
- @TomT0m : aussi, il faudrait enlever l'italique pour le nom de l'élément WikiData, il n'y a aucune raison que Q1052157 soit en italique. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- @TomT0m : aussi, il faudrait enlever l'italique pour le nom de l'élément WikiData, il n'y a aucune raison que Q1052157 soit en italique. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
Quand un modèle traite d'articles liés à des dates, l'ordre des dates en question doit il être chronologique ou antichronologique ?
Jusque-là, j'ai surtout vu l'ordre chronologique appliqué, comme pour Modèle:Palette Chronologie en aéronautique, mais quand je vois que c'est l'inverse (ordre antichronologique) pour par exemple Modèle:Palette Événements sportifs par mois, je voulais savoir une convention sur le sujet avait été actée ou non : si oui, dans quel sens, si non : peut-on prendre une décision à ce sujet ? Je n'ai vu aucune info à ce sujet sur Aide:Modèle. Eskivor (discuter)
- Bonjour,
- Je ne vois pas pourquoi l'ordre antichronologique est préféré ; j'ai plutôt l'impression que c'est une exception. Si je prends quelques palettes de sport (Modèle:Palette Coupe du monde de rugby à XV et Modèle:Palette Tournoi des Six Nations), c'est bien sûr l'ordre chronologique qui est privilégié.
- Après, il y a peut-être des cas où il est pertinent de garder un ordre antichronologique : est-ce nécessaire de "légiférer" ? Daehan [p|d|d]
- Bonjour, là comme ailleurs, une latitude éditoriale doit être laissée au développeur premier, ensuite c'est une question de consensus au coup par coup. Pas besoin de règles à ce niveau il me semble. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant)
- Pour moi, il y a clairement un usage sur frwiki de mettre en ordre chronologique, et {{Palette Événements sportifs par mois}} serait à inverser. od†n ↗blah
- Bonjour. Entièrement d'accord avec l'avis précédent. Il suffit d'ailleurs de consulter les membres de la Catégorie:Palette Chronologique en sport pour se convaincre de cet usage. Dans un autre domaine, les filmographies des acteurs sont présentées dans l'ordre chronologique. Toutefois, cette palette risque de vite devenir très longue si on ajoute les années récentes, postérieures à 2015. D'autre part, seule une partie des mois a une page qui lui est consacrée exclusivement, en sport ; de nombreux liens de la palette conduisent vers une section mensuelle dans une page annuelle comme 2015 en sport. Peut-être qu'il vaudrait mieux se contenter du Modèle:Palette Chronologie du sport et de la navigation via les sous-catégories annuelles de Catégorie:Sport au XXIe siècle. D'autant plus que les pages contiennent déjà un tableau de navigation en tête de page, comme dans la version actuelle de « Novembre 2005 en sport ».
- On pourrait aussi se questionner sur l'admissibilité de ces pages compilant des informations, pour la majorité sans aucune source (sauf parfois pour le cyclisme) et sur l'opportunité de fusions. — Ideawipik (discuter)
- Pour moi, il y a clairement un usage sur frwiki de mettre en ordre chronologique, et {{Palette Événements sportifs par mois}} serait à inverser. od†n ↗blah
- Bonjour, là comme ailleurs, une latitude éditoriale doit être laissée au développeur premier, ensuite c'est une question de consensus au coup par coup. Pas besoin de règles à ce niveau il me semble. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant)
Bonjour 
,
J'ai essayé de modifier le Modèle:Beachsoccer pour que le modèle envoie vers la page de l'équipe nationale de beach soccer et non vers l'équipe nationale en yyyy comme c'est le cas actuellement. Je me suis basé sur le Modèle:HBF qui fonctionne exactement comme souhaité pour le modèle beachsoccer mais ça veut continuer à renvoyer vers l'équipe nationale en yyyy. Étant novice en termes de modèle, je prendrais volontiers un peu d'aide pour régler ce problème.
Merci d'avance ! ValietSun (discuter)
- Bonsoir Xfigpower, je pense que tes récentes modifications sur le modèle Drapeau2 y sont pour quelque chose. Peux-tu te pencher sur cela ? Je serais tenté de simplement supprimer de Drapeau2 les appels à
{{CURRENTYEAR}}mais je crains de casser quelque chose. Le problème apparaît sur Modèle:Drapeau2/Libellé/beach soccer. l'Escogriffe (✉)
Bonjour
Lorsque {{Légende/Début}} (et {{Légende}}/{{Légende/Fin}} qui suivent) est utilisé dans une infobox sans paramètre, le différents items sont centrés, ce qui éparpille les carrés de couleur selon la longueur des lignes (voir ici : [2]).
On peut mettre le paramètre {{Légende/Début|centre}} qui centre le tout en alignant les carrés (par ex. sur Langues pama-nyungan), mais je trouve plus lisible d'aligner tout à gauche de l'infobox.
Jusqu'à que je découvre le paramètre centre, j'utilisais un <div style="text-align:left;"> pour faire ça (par ex. sur Langues masa du Sud).
Y a-t-il moyen de faire ça avec un paramètre, et sinon, comment pourrait-on modifier le modèle ou la classe "legende-bloc" (ou "legende" dans {{Légende}} ? je suis nul en HTML/CSS) pour avoir ce résultat, si possible sans paramètre ?
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
Bonjour. J'ai travaillé récemment au modèle {{Note de programme}}. J'ai réglé presque tous les soucis, mais il y en a un qui me pose problème : la date. Pour toutes les dates, le modèle l'affiche sans problème, sauf quand il s'agit d'un premier du mois. Si, dans le paramètre date, on entre 1 janvier 2024, le modèle met 1 janvier 2024 au lieu d'afficher . Je ne sais pas trop comment résoudre ce souci (minime, certes, mais présent). Merci d'avance pour l'aide que vous pourriez m'apporter. LeCharybde (discuter)
- J'ai résolu le problème en appliquant le modèle {{date}} à la date. Ça permet en outre d'ajouter les balises
<time>pour que la date soit correctement perçue comme telle. Escargot (discuter)
Bonjour, je suis un peu perdu, je tente de compléter une page en ajoutant des sources tangibles, des liens vers des extraits vidéos, les liens extérieurs également afin de faire disparaître le bandeau s’affichant en haut de la page, mais je trouve Wikipedia assez compliqué en terme de gestion. Comment puis-je je faire ?
merci de votre réponse.
une belle journée à vous tous. 2A09:BAC3:4A7:30F:0:0:4E:60 (discuter)
- Bonjour,
- Pour commencer, il faut poser ses questions au bon endroit. Pour débuter et être correctement aiguillé, le plus simple est de commencer par poser ses questions sur le forum des nouveaux. Tu y trouveras là-bas des gens pour te guider.
- Wikipédiennement, Epok__ (✉), le
Comme dit ici, le modèle n'est pas correct, puisqu'une décennie commence l'année 1 et non l'année 0. LeCharybde (discuter)
- Répondu là-bas. Le modèle est absolument correct. l'Escogriffe (✉)
- Répondu là-bas. Le modèle est faux. LeCharybde (discuter)
- Répondu là-bas. Le modèle est faux. LeCharybde (discuter)
Je pose juste ça là pour pas oublier et mettre sur la place publique au cas ou quelqu'un pourrait faire ça avant moi : le Module:Wikidata/Références semble être désormais être intégré par défaut dans certaines infobox pour afficher les référence, voir le bistro de ce jour.
Je viens de voir qu'il utilise encore le chargement complet des entités, qui est une fonction "expensive" qui pourrait poser problème en cas de nombreuses référence entre autre. Il faudrait migrer vers les fonctions lua qui ne nécessitent pas le chargement d'un objet "entité" complet et ne nécessitent qu'un identifiant, comme celle là dans la doc de référence. Elles ne sont pas "expensive". — TomT0m [bla]
- : diff ça semble effectivement économiser des dizaines d'appels couteux mais curieusement peu de chargement d'entités Wikidata (sur les tests sur les pages Module:Wikidata/Références/Documentation et Modèle:Bibliographie/Documentation un chargement d'entité économisé au total, sur plusieurs dizaines d'indiqués au total. Je ne comprend pas l'histoire des chargements d'entités. — TomT0m [bla]
Bonsoir chers experts modellistes,
n'hésitez pas à donner votre avis sur cette discussion.
Merci d'avance !
🐢 Monsieur Tortue (💬)
Bonjour, en parcourant les modèles, dans Boîtes utilisateur France par exemple, j'ai vu deux type de lien associé au bouton ∇.
- L'un, comme sur Utilisateur aime Ain, utilise le paramètre lien et renvoie vers une page spécial de recherche.
- L'autre, comme sur Utilisateur aime Ariège, utilise le paramètre catégorie et renvoie vers une page de catégorie crée pour le modèle.
Quelle est la bonne pratique à utiliser ? Peshigome (discuter)
- Bonjour Peshigome
. La réponse se trouve dans la documentation du modèle {{BUtilisateur}} : « Pour ce qui concerne l'affichage du lien vers les utilisateurs de la boîte, il est possible d'utiliser un lien simple ou une catégorie. On préfèrera le lien simple pour les boîtes rassemblant moins d'une dizaine d'utilisateurs (cf. recommandations concernant les catégories). » - Si tu as d'autres questions concernant les BU, je te conseille de contacter le Projet:Boîte Utilisateur.
- --FDo64 (discuter)
- Merci pour ton retour, j'en prend note et vais poser mes questions sur Discussion Projet:Boîte Utilisateur👍. Peshigome (discuter)
- Merci pour ton retour, j'en prend note et vais poser mes questions sur Discussion Projet:Boîte Utilisateur👍. Peshigome (discuter)
Bonjour. J'insère des podcasts Radio France dans des articles. J'ai essayé de reprendre un modèle sur des articles mais c'est un modèle film et ça ne convient pas. Actuellement je saisis le modèle ouvrage, soit en bibliographie, soit en rubrique comme ici Al Capone. Les podcasts sont souvent des sources biographiques de qualité. Serait-il possible d'envisager la création d'un modèle de saisie ? Merci pour votre attention. Laugriville (discuter)
- Bonjour @Laugriville,
- Le modèle prévu est le modèle {{Lien web}} avec le paramètre
formatà la valeuraudio. - Exemple :
{{Lien web |format=audio |titre=Déchets, dis-moi qui est la poubelle ? |url=https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-science-cqfd/dechets-9770101 |site=France Culture |date=2023-12-27 |consulté le=2024-07-21}}- « Déchets, dis-moi qui est la poubelle ? » [audio], sur France Culture, (consulté le ) Escargot (discuter)
- OK. Merci et bonne fin d'après-midi Laugriville (discuter)
- OK. Merci et bonne fin d'après-midi Laugriville (discuter)
Bonjour, Les pages qui utilisent le modèle {{Homonymie Comète}} se retrouvent de ce fait automatiquement catégorisées dans la Catégorie:Homonymie de comètes. Serait-il possible de faire en sorte que les pages qui utilisent le modèle (pages qui ont des titres de la forme "Comète XYZ") soient triées selon leur nom (uniquement "XYZ") dans ladite catégorie ? Si vous avez besoin pour cela d'ajouter la clé de tri ("XYZ") comme paramètre du modèle, ce n'est pas un problème. Merci d'avance. SenseiAC (discuter)
- Bonjour @SenseiAC,
- C'est fait, en partant du principe que la page s'appelle strictement Comète XYZ. Escargot (discuter)
- Super, merci Escargot bleu. SenseiAC (discuter)
- Super, merci Escargot bleu. SenseiAC (discuter)
Quelqu'un peut-il ajouter l'identifiant NORAD de 5 chiffres pour tous les satellites comme cela se fait dans l'infobox anglaise ? Cordialement. Kennethmacalpine (discuter)
- Et plus encore, si ce n'est pas non plus déjà automatique, ajouter le Numéro d'immatriculation international des objets spatiaux (identifiant COSPAR ; cf. par exemple Hubble (télescope spatial) où il est mentionné). 79.83.241.175 (discuter)
- Non je veux afficher le numéro NORAD (SATCAT). Kennethmacalpine (discuter)
- Bonjour Kennethmacalpine. Paramètre ajouté. Cordialement. Artvill (discuter)
- Merci énormément. Kennethmacalpine (discuter)
- Merci énormément. Kennethmacalpine (discuter)
- Bonjour
- Non je veux afficher le numéro NORAD (SATCAT). Kennethmacalpine (discuter)
Le modèle {{Lien ODS}} utilise les ancres générées par {{Source ODS}} pour lier vers une section de l’observatoire des sources. Problème, relatif, les sections avec une ancre sont repliées même si on lie directement dessus. Il doit y avoir moyen de les faire apparaître dans le cas ou on lie une ancre non ? — TomT0m [bla]
- En l'état non, @TomT0m.
- @Od1n, tu sais pourquoi {{Boîte déroulante}} s'appuie sur code maison et pas mw:Manual:Collapsible elements ? C'est juste une raison d'antériorité ? La WMF n'a pas pour ambition de virer jQuery, au contraire ils prévoient même aussi tôt que possible de passer à jQuery 4. On pourrait alors ajouter la détection d'une ancre ? Lofhi (discuter)
- Il existe actuellement deux "codes maison", celui des boîtes déroulantes et celui des palettes. Je ne pourrais pas te dire les dates là, mais le système de MediaWiki doit être plus récent. Néanmoins, le système de MediaWiki ne convient pas forcément toujours (j'ai déjà eu plusieurs fois à faire des corrections par-dessus), alors que notre code local on a bien le contrôle dessus, et de toute façon il n'est pas prêt d'être enlevé, alors il n'y a pas vraiment de problème à s'en servir. Le gros problème, c'est que les classes "NavFrame" et "collapsible" (à ne pas confondre avec "mw-collapsible") ont au fil du temps été énormément utilisées "manuellement" (c'est-à-dire en ajoutant directement la classe au lieu d'utiliser un modèle), et c'est désormais un cauchemar pour la maintenance.
- Concernant la migration vers jQuery 4.0, ils vont passer un bon moment pour mettre à jour les codes des wikis… Voir la section « Deprecated APIs removed » sur l'annonce de jQuery 4.0 beta. J'avais déjà fait un peu de préparation de terrain sur frwiki, et je pense qu'on pourrait maintenant s'en sortir relativement facilement, en revanche j'avais fait des recherches sur enwiki, et c'est une folie tout ce qu'il leur reste à mettre à jour.
- Pour la question de départ, ce "déroulage initial" serait effectivement appréciable pour l'ergonomie, et est théoriquement réalisable (mais faudrait quand même ajouter du code). Le problème est qu'actuellement il n'y a pas de système pour savoir quand la boîte est prête (autrement dit que le javascript a été appliqué dessus) et donc que l'on peut exécuter son déroulement. C'est justement un point qui était déjà à améliorer par ailleurs, il y avait déjà à réfléchir sur des events/hooks pour savoir quand les divers modèles repliables ont été traités, car ça décale le scroll de la page, et après il faut repositionner le scroll sur l'ancre.
- od†n ↗blah
- En même temps fonctionnellement dans le cas de l'ods on peut se demander pourquoi tout est en boîte déroulante et pas en sous-section. Sur mobile les sections sont repliées sauf celle ancrée, ça marche tout seul. Peut être modifier le modèle source ods et la structure de la page à la place. — TomT0m [bla]
- Pour clarifier (parce que je m'étais fait avoir au début), quand tu parles des sections sur mobile qui sont repliées, il s'agit des sections habituelles des articles (i.e. un titre de section suivi de paragraphes), pas les boîtes déroulantes.
- Alors effectivement, j'avais voulu parcourir le contenu de cette page par curiosité, et c'est laborieux d'avoir à dérouler les sections encore et encore… Un changement de structure pourrait être envisagé, mais du coup on se retrouverait avec une page beaucoup plus longue, et on n'aurait plus la liste des sources en survolant la page.
- J'avais pensé à l'implémentation d'un système permettant de créer des liens "tout dérouler / tout enrouler", mais cela risquerait d'être plus compliqué qu'il n'y parait, et même pas sûr si c'est vraiment possible.
- od†n ↗blah
- Avec les sources en section pour avoir la liste c'est simple, il y a le sommaire. — TomT0m [bla]
- Sauf que du coup le sommaire serait hyper long, donc je me disais qu'on serait obligé de le limiter aux lettres. Néanmoins, après avoir testé avec le sommaire entier et sans les boîtes déroulantes, le sommaire ainsi que la page sont effectivement très longs, mais bien que le résultat soit impressionant en longueur, il est davantage fonctionnel : le sommaire sert à "survoler la liste" (rôle actuellement rempli par la succession de boîtes déroulantes, mais c'est plus compact avec le sommaire), pour consulter une source il suffit de cliquer dessus dans le sommaire (ce qui revient au même que de faire un clic pour dérouler la boîte) ; l'avantage principal c"est qu'on peut facilement parcourir l'ensemble des sources vu qu'elle ne sont plus enroulées ; et un inconvénient mineur est que si on scrolle sans utiliser le sommaire, il y a un long sommaire avant le début du contenu. Pour moi les avantages l'emportent largement sur l'inconvénient mineur (surtout que là c'est précisément une page "d'index", il est donc normal de rencontrer une longue liste d'éléments). od†n ↗blah
- Sauf que du coup le sommaire serait hyper long, donc je me disais qu'on serait obligé de le limiter aux lettres. Néanmoins, après avoir testé avec le sommaire entier et sans les boîtes déroulantes, le sommaire ainsi que la page sont effectivement très longs, mais bien que le résultat soit impressionant en longueur, il est davantage fonctionnel : le sommaire sert à "survoler la liste" (rôle actuellement rempli par la succession de boîtes déroulantes, mais c'est plus compact avec le sommaire), pour consulter une source il suffit de cliquer dessus dans le sommaire (ce qui revient au même que de faire un clic pour dérouler la boîte) ; l'avantage principal c"est qu'on peut facilement parcourir l'ensemble des sources vu qu'elle ne sont plus enroulées ; et un inconvénient mineur est que si on scrolle sans utiliser le sommaire, il y a un long sommaire avant le début du contenu. Pour moi les avantages l'emportent largement sur l'inconvénient mineur (surtout que là c'est précisément une page "d'index", il est donc normal de rencontrer une longue liste d'éléments). od†n ↗blah
- Avec les sources en section pour avoir la liste c'est simple, il y a le sommaire. — TomT0m [bla]
- En même temps fonctionnellement dans le cas de l'ods on peut se demander pourquoi tout est en boîte déroulante et pas en sous-section. Sur mobile les sections sont repliées sauf celle ancrée, ça marche tout seul. Peut être modifier le modèle source ods et la structure de la page à la place. — TomT0m [bla]
Les articles Modèle:Âge et Modèle:Âge en années sont proposés à la fusion
[modifier le code]Bonjour,
Les articles « Modèle:Âge » et « Modèle:Âge en années » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Âge et Modèle:Âge en années.
Il va y avoir du boulot, voir mw:Recommendations for night mode compatibility on Wikimedia wikis. Il y a déjà une intervention sur MediaWiki:Common.css par la WMF pour T358387. Lofhi (discuter)
- Pourquoi appellent-ils ça night mode alors qu'ailleurs c'est m:Extension:DarkMode, m:Manual:Dark mode, m:Category:Dark mode ? C'est confusionnant
. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ - Je serais aussi d'avis pour le nommer "dark mode". Déjà parce qu'il existe une normalisation sur les termes "light" et "dark" (refs W3C, MDN), et aussi parce que le terme "night" n'est pas forcément correct, on peut très bien afficher en dark aussi la journée…
- Le renommage de "night" vers "dark" a été volontaire, voir ici. En revanche, c'est l'action d'une seule personne et je n'ai pas trouvé de discussion à ce sujet. Peut-être qu'il est encore possible de revenir là-dessus.
- od†n ↗blah
- @Od1n : il semble qu'il y a déjà une classe HTML nommée skin-night-mode-1, je me demande le pourquoi de ce choix. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- J'ai créé une discussion à ce sujet là-bas : [3]. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- La WMF m'a répondu hier en me redirigeant vers mw:Reading/Web/Accessibility for reading/Frequently asked questions. Je ne vois pas de raisons de ne pas suivre leur choix de parler d'un mode nuit. Il s'agit visiblement d'un choix préventif pour éviter toutes connotations. Lofhi (discuter)
- Dans la conversation sur MediaWiki, celui qui cite cette page est aussi celui qui l'a écrite.
- J'ai de gros doute sur le fait qu'il y a eu des plaintes, ou même des discussions préalables.
- Je ne vois pas pourquoi se compliquer la vie quand W3C, Firefox, Google, Microsoft, et sûrement beaucoup d'autres ont déjà choisi le nom « Dark mode ».
- Il vaut d'ailleurs mieux centraliser la discussion sur ce sujet là-bas. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- Tu n'as pas dû remarquer qu'il y a un ticket phabricator en référence, T351307#9353379. od†n ↗blah
- Si, mais jusqu'à preuve du contraire, c'est une décision prise en très petit comité, et je ne vois toujours pas en quoi dark peut être offensant quand on parle d'un thème.
- Est-ce qu'il y a ne serait-ce qu'un exemple ou l'expression dark mode a été trouvée offensive par qui que ce soit ?
- J'ai perdu mon temps à chercher, et je n'ai trouvé que des blagues, ou des sites qui parlent de racisme mais ont comme par hasard un « dark mode »... "dark mode" racist"
- Le mieux que j'aie trouvé pour prouver tout ça est une monstrueuse connerie c'est ça :
« Anti-racist language [4]
We don’t use black, white, dark, or light as metaphors.
Language that puts a positive connotation on white/light and a negative or mysterious one on black/dark reinforces anti-Black and colorist stereotypes. We choose more direct language to get our point across. We only use these words as literal visual descriptors (such as dark mode), not value judgments. »- Et ce site trouve le mot « blacklist » raciste...
Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ - J'ai aussi répondu là-bas, même si je m'étais un peu emporté sur le coup. Mais franchement, on a des problèmes beaucoup, beaucoup plus préoccupants dans ce qu'est devenu le développement logiciel (bloat de fonctionnalités superflues, code hipsters, mentalité woke omniprésente), et MediaWiki ne semble pas totalement épargné quand je vois la tournure qu'il prend (même si j'ai l'impression que c'est le fait de seulement quelques personnes, qui suffisent à pourrir le tout). Là pour cette histoire, c'est juste l'histoire de termes, sans autre conséquence, alors je pourrais facilement m'en accomoder ; s'il n'y avait que ça comme problème, vraiment je serais heureux comme tout.
- Sinon j'ai trouvé un autre site avec des réglages nommés "day/night", c'est dans GitHub. C'est marrant parce qu'ils ont ajouté des descriptions pour indiquer que cela correspond aux modes "light/dark" du système d'exploitation, alors qu'ils auraient simplement pu reprendre les mêmes termes. Et juste en dessous, il y a un réglage pour configurer la couleur de peau des émojis, pour être sûr que personne ne soit offensé. Et ai-je besoin de préciser qu'on peut configurer son profil pour choisir son pronom (they, she, him, custom) ?
- od†n ↗blah
- @Od1n le problème est juste que c'est une connerie... Qu'on soit woke OK, mais là ça dépasse les bornes. Les « modes » ne sont pas des personnes, même pas des choses physiques.
- Sans compter que dans leur ferveur à ne pas offenser, ils n'ont même pas pensé aux contributeurs Esquimaux (d'Alaska, parce que ceux du Yukon c'est des Inuits) qui ont des nuits de 60 jours !
- Quand aux difficultés techniques, ça fait des années que Fandom (ex Wikia) ou des wikis privés comme RimWorld Wiki ont des dark modes très performants. Le problème est peut-être le choix de ces développeurs, ou leur paye, parce qu'ils ne semblent pas très motivés.
- OK s'ils sont bénévoles, rien ne presse vraiment, mais s'ils sont payés, pourquoi ne consultent-ils pas mieux la communauté sur leur travail, genre choisir night à la place de dark avec des motifs spécieux ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- J'étais tout de même venu pour discuter des problématiques techniques qui nous attendaient. Je ne pense pas qu'un changement de dénomination (ce qui arrive souvent pour tout ce qui n'est pas encore présenté au public) soit si important. À nos échelles, cela paraît peut-être ridicule puisque personne ici n'utilise ces termes pour d'autres raisons que ceux qu'ils veulent dire dans leur contexte et pas ce qu'ils pourraient évoquer, mais vu que c'est comme un renommage d'un article... Que ce ne sont que des conventions... Enfin bref, les travaux sont tout de même importants. Rien que les modèles contre le vandalisme sont problématiques. J'en suis en parti responsable lors de le réécriture en 2019. Je n'ai même pas envie de me poser la question des modèles substitués en général. Lofhi (discuter)
- @Lofhi : y a-t-il moyen de tester ce mode sombre sur wp.fr, pour qu'on puisse voir les endroits où ça coince et faire remonter l'info ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- C'est toujours un lourd chantier en cours, mais les progrès actuels peuvent être constatés en ajoutant un paramètre
?vectornightmode=1en utilisant Vector 2022 et?minervanightmode=1pour Minerva sur la version mobile. Plus de détails dans la FAQ : mw:Reading/Web/Accessibility for reading/Frequently asked questions. Lofhi (discuter)
- C'est toujours un lourd chantier en cours, mais les progrès actuels peuvent être constatés en ajoutant un paramètre
- @Lofhi : y a-t-il moyen de tester ce mode sombre sur wp.fr, pour qu'on puisse voir les endroits où ça coince et faire remonter l'info ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- J'étais tout de même venu pour discuter des problématiques techniques qui nous attendaient. Je ne pense pas qu'un changement de dénomination (ce qui arrive souvent pour tout ce qui n'est pas encore présenté au public) soit si important. À nos échelles, cela paraît peut-être ridicule puisque personne ici n'utilise ces termes pour d'autres raisons que ceux qu'ils veulent dire dans leur contexte et pas ce qu'ils pourraient évoquer, mais vu que c'est comme un renommage d'un article... Que ce ne sont que des conventions... Enfin bref, les travaux sont tout de même importants. Rien que les modèles contre le vandalisme sont problématiques. J'en suis en parti responsable lors de le réécriture en 2019. Je n'ai même pas envie de me poser la question des modèles substitués en général. Lofhi (discuter)
- Tu n'as pas dû remarquer qu'il y a un ticket phabricator en référence, T351307#9353379. od†n ↗blah
- La WMF m'a répondu hier en me redirigeant vers mw:Reading/Web/Accessibility for reading/Frequently asked questions. Je ne vois pas de raisons de ne pas suivre leur choix de parler d'un mode nuit. Il s'agit visiblement d'un choix préventif pour éviter toutes connotations. Lofhi (discuter)
- J'ai créé une discussion à ce sujet là-bas : [3]. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- @Od1n : il semble qu'il y a déjà une classe HTML nommée skin-night-mode-1, je me demande le pourquoi de ce choix. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- D'après T356344, c'est imminent. Avant de demander quelque chose de plus formel au reste de la communauté, est-ce que vous seriez prêts à vous investir sur le sujet ? Je préfère prévenir que cela risque d'être dense... mais peut-être moins compliqué que le suivi réalisé lors du poussage des nouveaux outils de discussion. Lofhi (discuter)
- Je suis volontaire. Pour l'instant il n'est pas encore totalement clair à mes yeux si les infoboîtes et autres modèles resteront blancs ou si
skin-invertsera appliqué par défaut, et donc quelle est l'ampleur des modifications nécessaires. Escargot (discuter)- Je n'ai pas pris le temps de tout rattraper, mais il me semble que notre travail va se limiter (grande approximation réductrice) à désactiver le mode nuit sur des éléments ou cela ne fait pas sens et à retravailler les feuilles de styles pour les supports de thèmes différents (et de manière automatique en fonction des préférences). Cela implique un gros nettoyage et de variables CSS à réutiliser en les définissant dans Commons.css (de préférence en reprenant ceux de Codex le nouveau système de design des projets). Seule chose que je ne comprends pas pour le moment : [phab:T26070#9603127|T26070], je pensais que les images étaient exclues par défaut, ou alors c'est juste une précision. Ce premier gros chantier permettra sûrement de faciliter un deuxième gros chantier quand Codex sera plus stable : la normalisation des modèles avec des variables CSS définies dans Commons.css. Histoire de virer pas mal de dette. Lofhi (discuter)
- Je n'ai pas pris le temps de tout rattraper, mais il me semble que notre travail va se limiter (grande approximation réductrice) à désactiver le mode nuit sur des éléments ou cela ne fait pas sens et à retravailler les feuilles de styles pour les supports de thèmes différents (et de manière automatique en fonction des préférences). Cela implique un gros nettoyage et de variables CSS à réutiliser en les définissant dans Commons.css (de préférence en reprenant ceux de Codex le nouveau système de design des projets). Seule chose que je ne comprends pas pour le moment : [phab:T26070#9603127|T26070], je pensais que les images étaient exclues par défaut, ou alors c'est juste une précision. Ce premier gros chantier permettra sûrement de faciliter un deuxième gros chantier quand Codex sera plus stable : la normalisation des modèles avec des variables CSS définies dans Commons.css. Histoire de virer pas mal de dette. Lofhi (discuter)
- Je suis volontaire. Pour l'instant il n'est pas encore totalement clair à mes yeux si les infoboîtes et autres modèles resteront blancs ou si
- J'ai notifié à l'équipe en charge que notre projet pourrait être intéressé de tester en premier le mode nuit. On a sûrement pas mal de dette à gérer vu que nous sommes un projet conséquent, donc le plus tôt... Lofhi (discuter)
- D'après phab:T359644 et Wikipédia:Questions techniques/semaine 10 2024#Use of infobox class, la forme de nos infobox risque d'être un obstacle pour le moment. Mais ça n'empêche pas de déjà faire des changements en testant avec
?minervanightmode=1. Escargot (discuter)- Ah ouais, c'est bien caché ce truc. C'est justement pour cette raison que je souhaite que le projet s'engage : pour avoir plus de temps pour les corrections et avoir la visibilité de la WMF sur nos problématiques.... parce que c'est un chantier qui fait peur. Lofhi (discuter)
- Suppléments de pensée : peut-être qu'ils vont comprendre chez la WMF que leur activation du mode nuit annoncée comme « pour bientôt » en novembre dernier est un rêve. Il y en a facilement pour des mois. Les blocages sur frwiki sont à coup sûr ridicules en comparaison d'enwiki. Lofhi (discuter)
- @Od1n, je pense pouvoir dire que je suis convaincu que tu vois d'un mauvais œil tout ce que le mode nuit va impliquer comme modifications sur le projet, mais tu ne penses pas cela serait le seul moment pour tenter de remettre tout à plat ? Pas dans le sens yapluka, mais le moment pour découper MediaWiki:Common.css, penser à la version mobile comme égale à la version ordinateur, avoir enfin une infoboîte, contrôler la prolifération des templatestyles, etc. ? C'est colossal, mais de toute manière c'est nous qui avons la main. Je pense que c'est le bon moment parce que le mode nuit arrive avec Codex derrière. Il y a tout un système de règles atomiques pour le CSS à réutiliser. Nécessairement, cela impose que tu sois d'accord puisqu'on a besoin de ton recul. Et peut-être de réveiller d'autres courageux un peu moins présents. Je ne pense pas qu'on devrait avoir peur de casser des choses en y travaillant. On n'a pas des obligations de moyens ou de performances. C'est du bénévolat. Lofhi (discuter)
- @Od1n, je pense pouvoir dire que je suis convaincu que tu vois d'un mauvais œil tout ce que le mode nuit va impliquer comme modifications sur le projet, mais tu ne penses pas cela serait le seul moment pour tenter de remettre tout à plat ? Pas dans le sens yapluka, mais le moment pour découper MediaWiki:Common.css, penser à la version mobile comme égale à la version ordinateur, avoir enfin une infoboîte, contrôler la prolifération des templatestyles, etc. ? C'est colossal, mais de toute manière c'est nous qui avons la main. Je pense que c'est le bon moment parce que le mode nuit arrive avec Codex derrière. Il y a tout un système de règles atomiques pour le CSS à réutiliser. Nécessairement, cela impose que tu sois d'accord puisqu'on a besoin de ton recul. Et peut-être de réveiller d'autres courageux un peu moins présents. Je ne pense pas qu'on devrait avoir peur de casser des choses en y travaillant. On n'a pas des obligations de moyens ou de performances. C'est du bénévolat. Lofhi (discuter)
- Suppléments de pensée : peut-être qu'ils vont comprendre chez la WMF que leur activation du mode nuit annoncée comme « pour bientôt » en novembre dernier est un rêve. Il y en a facilement pour des mois. Les blocages sur frwiki sont à coup sûr ridicules en comparaison d'enwiki. Lofhi (discuter)
- Ah ouais, c'est bien caché ce truc. C'est justement pour cette raison que je souhaite que le projet s'engage : pour avoir plus de temps pour les corrections et avoir la visibilité de la WMF sur nos problématiques.... parce que c'est un chantier qui fait peur. Lofhi (discuter)
- D'après phab:T359644 et Wikipédia:Questions techniques/semaine 10 2024#Use of infobox class, la forme de nos infobox risque d'être un obstacle pour le moment. Mais ça n'empêche pas de déjà faire des changements en testant avec
Bonjour,
Quelqu’un peut m’expliquer pourquoi dans l’infobox commune de France, les blasons, logos et les cartes ne sont jamais centrées sur mobile (Minerva) ?
Est-ce que c’est voulu ? Ou personne ne l’avait remarqué auparavant ?
Amicalement. 
Menthe Poivrée •
Bonjour à tous !
Je propose d'armoniser les bandeaux relatifs aux sourçage de section entières, qui sont les suivants :
{{Source principale de section}} :
{{Source Allociné}} : Modèle:Source Allociné
{{Source Allociné et Imdb}} : Modèle:Source Allociné et Imdb
{{Source Imdb}} : Modèle:Source Imdb
Je propose d'utiliser systématiquement un {{Méta bandeau de section}}, sur le modèle suivant :
Un avis ?
Ps : Comme proposé par @Ideawipik l'an dernier (ici), il faudrait également fusionner les 3 premiers modèles qui sont quasi-similaires. Mais j'ai bien peur que mes compétences ne soit pas à la hauteur d'une fusion de modèle ^^. Thomas³ #Talk
- Bonjour,
- Je suis également d'accord pour fusionner les trois premiers. Les trois suivants n'en ont pas besoin, je pense : la présentation est exactement la même et la différence concerne l'usage ou non de certaines sources. Daehan [p|d|d]
Bonjour je débute sur wikipédia. Je contribue sur des listes de guerres par pays mais les modèles pays drapeaux sont manquants. Pourriez vous m'aider à en réaliser. Resikas (discuter)
- Bonjour @Resikas. Pour ajouter de nouveaux drapeaux dans le Modèle:Drapeau, il faut déjà s'assurer qu'ils n'existent pas déjà sous des noms différents de ceux qu'on s'attend à trouver (cela m'est déjà arrivé). La Catégorie:Modèle Country data contient tous les drapeaux existant appelables par le Modèle:Drapeau et on en trouve déjà beaucoup.
- Si un drapeau est manquant, on peut l'ajouter en créant un nouveau modèle Country Data (mode opératoire ici : Projet:Modèle/Système Country#Ajout de pays et modification). Personnellement, je prends un modèle existant dont je sais qu'il fonctionne et je le duplique. Concernant les images des drapeaux, il faut chercher des fichiers SVG dans https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:SVG_flags pour voir s'ils existent.
- Sinon, il est toujours possible de demander des créations ici. --Shadow Argos (discuter)
Wikifunctions recherche des participants pour un entretien sur l'intégration avec Wikipédia
[modifier le code]Je pose ça là au cas ou, ça pourrait intéresser des modélistes. Il y a un questionnaire préalable pour sélectionner : lien là (je ne connais pas le préfixe pour WikiFunctions). — TomT0m [bla]
Bonjour
Dans le modèle qui est en titre, je cherche à pouvoir mettre plusieurs origines différentes : d'origine cinématographique, graphique, musicale, etc., mais je ne vois pas comment implémenter ce paramètre, j'aurais bien besoin d'un petit coup de pouce. LeCharybde (discuter)
- Bonjour @LeCharybde,
- Si j'ai bien compris, le but est de pouvoir indiquer de 1 à 6 origines, et pour chacune ajouter la catégorie associée le cas échéant ?
- Je ne pense pas qu'il soit possible de faire autrement que d'appliquer (i. e. copier-coller), pour chaque paramètre
{{{1}}}à{{{6}}}, le switch sur les catégories. Escargot (discuter)- Bonjour Escargot_bleu , oui c'est exactement ça ! Je vais voir en copiant/collant alors. LeCharybde (discuter)
- Du coup @Escargot bleu, j'ai fait avec ta technique, mais du coup, une nouvelle question se pose. Dans le cas d'au moins deux genres artistiques, comment faire pour qu'il y ait un « et » avant le dernier genre ? LeCharybde (discuter)
- Bonjour Escargot_bleu
Des années passent et des octets sont versés, mais le futur est peu plus radieux grâce à T358071.
Je suis principalement les modifications liées au mode nuit récemment. Et ce mode nuit bouge pas mal de choses. En résumé : un module pour WikimediaMessages a été développé afin de permettre aux wikis de sélectionner les styles CSS à la carte qu'ils souhaitent maintenir eux-mêmes et ceux qu'ils ne souhaitent pas. Par exemple, en ajoutant ambox|hatnote|infobox|navbox dans le nouveau message système MediaWiki:wikimedia-styles-exclude, nous pouvons désactiver tous les styles embarqués pour utiliser les classes standardisées et profiter d'autres fonctionnalités, comme MoveLeadParagraph pour déplacer le premier paragraphe introductif avant l'infobox sur mobile.
Je pense que dans un premier temps, nous pourrions tout désactiver, puis à notre rythme nous rapprocher des conventions de la WMF. On profiterait des autres fonctionnalités tout en travaillant à petits pas à raccorder le projet aux recommendations. Je notifie particulièrement @Od1n qui devrait être content de la nouvelle, à mon humble avis. Lofhi (discuter)
Pour info : Affichage des palettes en version mobile sur Le Bistro.
Dans l’attente de vos commentaires. Amicalement Menthe Poivrée •
- J'ai lancé la discussion il y a deux jours sur le Bistro car il me semblait important d'avoir des retours concernant ce sujet : la non-présence des palettes en version mobile. Comme abordé dans la discussion consultable ci-dessus, ce sujet est revenu sur la table à plusieurs reprises et pose question pour des contributeurs. Serait-il possible, sur le Wikipédia français, de pouvoir faire apparaître ces palettes en version mobile ? N'étant moi-même pas assez calé dans les aspects techniques de la chose, je m'en remets à l'expertise de modélistes et d'autres Wikipédiens à l'aise avec la programmation ou du moins pouvant laisser un avis technique. Je me permets de notifier des contributeurs fréquents de ce projet et d'autres, peut-être pas modélistes, mais que que je pense à même de donner leur avis. Comme d'habitude avec mes sollicitations, ce ne sont que des… sollicitations. Rien ne vous oblige à répondre, mais votre retour à tous est précieux, même s'il s'agit d'un avis tenant en une phrase : FDo64, Od1n, SyntaxTerror, Manjiro5, Gdgourou, VIGNERON, Escargot bleu, Epok, Ideawipik, Lofhi, Lyon-St-Clair et TomT0m. Je notifie également les utilisateurs ayant participé ou été notifiés lors de la discussion sur le Bistrot, afin de les tenir au courant de cette demande sur le projet modèle : Pyb, SenseiAC, Nouill, Zebulon84 et Berdea. Cordialement. — Nebuno (discuter)
- @Pyb a déjà exposé les principaux problèmes. Ici, le dernier résumé de janvier 2024 sur la situation est disponible. Lofhi (discuter)
- Bonsoir Lofhi. Merci pour ce lien, je viens de le consulter. Si j’ai bien compris, il reste encore trop difficile d'envisager les palettes en version mobile, malgré la tentative récente d'un utilisateur en dernier. Voici la traduction de son dernier message : « Après avoir examiné la possibilité de manipuler le CSS pour afficher l'image sur le mobile, et examiné la source de sortie sur l'ordinateur de bureau par rapport au mobile, il semble que l'image soit chargée de manière asynchrone, ce qui rend la manipulation du CSS via TemplateStyles impossible à mettre en œuvre. Ou est-ce que j'ai raté quelque chose ? J'ai bricolé avec les paramètres de visibilité et d'affichage, mais rien ne fonctionne ».
- Je repose ma question déjà posée au Bistro, et à laquelle on m'a répondu : et faire un modèle sans palette comme pour le projet tennis avec ce modèle sur les joueurs et joueuses du top 10 (voir Novak Djokovic) ? Il s'agirait d'un modèle pour remplacer certaines palettes comme celle d'effectifs actuels en sport ou de gouvernements actuels. Des palettes qui méritent selon moi une visibilité même en version mobile puisqu'elles concernent l'actualité. Je pense que c'est pour cette raison que le projet tennis a créé ce modèle, pour un classement actuel. La plupart des autres palettes concernent des choses souvent figées dans le temps, mais pour des palettes liées à l'actualité, je pense que c'est à explorer. Cela permettrait au lecteur de consulter des pages liées entre elles dans le temps présent plus facilement. Je me doute que j'aurai des retours négatifs mais je préfère reposer la question ici tout de même. — Nebuno (discuter)
- Je suis un peu tendu rien qu'à l'idée de voir qu'on veuille allégrement contourner des dispositions argumentées de la WMF, mais je vais supposer la bonne foi. Je t'invite à lire l'intégralité du ticket si tu le peux et à revenir avec tes questions si tu n'as pas compris certains points. Je tenterai de vulgariser les arguments techniques peu compréhensibles. Peut-être que tu pourras alors comprendre le fond des problématique soulevées. Sans divulgâcher : une grosse partie du problème vient de la communauté, même si la WMF partage une partie de la responsabilité sur certains sujets techniques (en l'occurrence ici pas tellement). Les corrections sont toutes trouvées, c'est la communauté le problème. Son poids indéfectible et parfois par dessus la raison. Une énième problématique de l'industrie du web qui dépasse les simples préférences personnelles ou communautaires. Lofhi (discuter)
- J'ai commencé à lire à la date retenue dans votre lien, pas en intégralité. Je vais prendre le temps de le lire en entier et de le diriger car je ne suis pas familier avec ce domaine technique. Je n'hésiterai pas à vous questionner en cas de besoin. Merci pour votre pédagogie. Je ne fais que lancer un sujet, je ne souhaite rien révolutionner, et quand bien même, je ne le ferais pas sans l'avis et la validation d'utilisateurs plus compétents sur le sujet que moi. D'où cette discussion. — Nebuno (discuter)
- Je viens de me rendre compte que le Wikipédia allemand a recours au NaviBlock (Thomas Müller). Il s'agit de mon avis, mais est-ce envisageable, en tout cas dans le cadre d'un projet Wikipédia comme le football ou le rugby, comme l'a fait le projet tennis ? — Nebuno (discuter)
- Wikipédia en allemand a fait le choix de ne pas utiliser une des classes normalisées et proposées par la WMF. C'est une forme de contournement des recommandations, puisque que la WMF désactive le rendu des palettes que MediaWiki reconnaît... grâce aux classes. Donc cela s'affiche chez eux.
- Des questions dès lors : est-ce que cela s'affiche correctement sur toutes les résolutions d'écran ? Est-ce que cet affichage fait sens ? Est-ce que les articles dans régions du monde qui n'ont pas accès haut débit à Internet et où la taille brute de ces boîtes n'est pas négligeable chargent rapidement ? Est-ce que les articles complexes s'affichent de manière performante sur des appareils peu puissants ? La réponse tend au non, d'où l'absence de ces boîtes sur version mobile web (sur application mobile j'ai oublié). Lofhi (discuter)
- Je vois, c'est en effet complexe et il faut envisager les choses dans leur globalité. Mais ma réflexion porte sur un modèle d'un effectif actuel par exemple, et non l'ensemble des palettes comme sur le Wikipédia allemand. Cela ne devrait pas poser trop de problème de charge, mais je comprends qu'il faille prendre tous les problèmes possibles en compte. — Nebuno (discuter)
- Comme j'ai dit, la communauté peut contourner quasi tout ce qu'elle veut parce qu'elle affiche littéralement ce qu'elle veut dans ses articles. La solution n'a jamais été de savoir si on pouvait faire quelque chose. Le problème a toujours été de faire comprendre à la communauté qu'il y a des bonnes façons de faire et des choses à ne pas faire. Que sa volonté ne justifie pas tout.
- Ici, une bonne façon de faire est de rendre ces boîtes réactives et de réduire drastiquement leur taille nette en octets. Là, on pourrait peut-être argumenter auprès de la WMF notre choix de contourner leurs décisions parce qu'un gros travail aura été réalisé pour les rendre tolérables sur la version mobile. Et encore, sur la long cela pose problème de faire sa tambouille dans son coin. Lofhi (discuter)
- Je vois, c'est en effet complexe et il faut envisager les choses dans leur globalité. Mais ma réflexion porte sur un modèle d'un effectif actuel par exemple, et non l'ensemble des palettes comme sur le Wikipédia allemand. Cela ne devrait pas poser trop de problème de charge, mais je comprends qu'il faille prendre tous les problèmes possibles en compte. — Nebuno (discuter)
- Conflit d’édition — Nebuno : Bien que je regrette le problème de non-affichage des palettes sur mobile, je reste défavorable au tour de passe-passe proposé. Je ne suis par ailleurs pas convaincu de la pertinence de distinguer les palettes qui évoluent avec l'actualité (qui d'ailleurs n'existent pas que dans le domaine du sport : j'en ai connais aussi au moins dans le domaine politique) des palettes "fixes".
- Lofhi : Venir dire que « une grosse partie du problème vient de la communauté » ne donne aucune explication concrète et ne peut qu'ajouter de l'huile sur le feu. Ce genre de remarque me semble particulièrement peu constructive.
- (À tout le monde :) Je réitère une idée que j'avais évoquée sur le Bistro : la possibilité que, sur la version mobile, il y ait ne serait-ce qu'un lien vers la palette à la place de la palette elle-même. En effet, la page des modèles, y compris des palettes, semble s'afficher correctement sur mobile (tester avec par exemple [5] ; en tout cas en affichant cette page fr.m... sur mon ordi, ça l'affiche, tandis que sans surprise la palette ne s'affiche pas en bas des articles où elle se trouve). Un tel lien, essentiellement analogue à ceux des articles connexes, ne devrait pas avoir les problèmes de résolution et je ne sais quoi d'autre invoqués pour ne pas afficher les palettes. En attendant peut-être un miracle un jour, ce serait toujours mieux que rien. SenseiAC (discuter)
- Bonjour SenseiAC. J'ai parlé du domaine du sport mais aussi de la politique pour cette proposition de modèle, relisez-moi. Je ne souhaite pas limiter cette proposition à ces domaines d'ailleurs mais je parle surtout pour le sportif, car c'est le domaine principal de mes contributions. À mon sens, c'est pertinent pour des projets sportifs mais pas que. — Nebuno (discuter)
- Edit : non, en version mobile et sur un mobile, la palette ne s'affiche pas. À l'ouverture de votre lien, le tableau n'apparaît pas. — Nebuno (discuter)
- La bienveillance, ce n'est pas en arriver à mentir pour faire plaisir. Ce n'est pas parce qu'une remarque paraît peu constructive qu'elle l'est. Ainsi, il est bon que de rappeler qu'afficher un lien vers la palette, bah... ça ne règle en rien le problème d'accessibilité de ces boîtes. Cela revient encore à un contournement, à une fausse solution, à un bandage sur une plaie béante. Ces boîtes sont lourdes à charger (déjà dit plus haut) pour ceux qui n'ont pas un accès haut débit à Internet et seront toujours illisibles sur petits écrans (déjà dit plus haut). Encore un truc que la communauté ne veut pas comprendre au fil des années ; même quand c'est expliqué deux fois dans le meme sujet. Lofhi (discuter)
- « Cela semble s'afficher correctement sur mobile (tester avec par exemple [8] ; en tout cas en affichant cette page fr.m ». C'est faux, ou alors comme d'habitude, la communauté a affiché la version mobile avec la résolution d'un écran d'ordinateur... On tourne en rond. Sur mobile, la palette est invisibilisée à partir d'une résolution jugée trop petite parce que la palette devient difforme. Et encore une fois, l'affichage ne supprime pas la problématique de la lourdeur de ces boîtes. Lofhi (discuter)
- Lofhi : là niveau mauvaise foi tu as fait fort en tronquant la citation de mon commentaire juste avant là où je dis explicitement "sur mon ordi"... SenseiAC (discuter)
- Il n'y a pas de mauvaise foi. J'ai littéralement le code source de MediaWiki ouvert sous les yeux. Les palettes ne peuvent pas s'afficher dans l'espace de nom principal. Elles s'affichent à partir d'une certaine résolution sur mobile dans les autres espaces de nom. Une fois une taille critique atteinte où les palettes se difforment, elles sont invisibilisées.
- Donc on en revient aux mêmes problèmes : les palettes ne sont pas affichées correctement sur petit écran et le jour où elles s'afficheront correctement, cela ne résout en rien le problème de poids en octets dans les régions où un accès Internet haut-débit est un luxe.
- Sauf que je ne suis pas sûr que les arguments techniques intéressent grand monde, car tout ça a été expliqué, réexpliqué puis récité. Rien que le ticket partagé par @Pyb puis repartagé par moi, le tout avec les arguments tout à fait valables de @Trizek sur l'autre sujet font référence à 90 % des éléments que je développe. Lofhi (discuter)
- Ne le prend pas personnellement @SenseiAC, hein. C'est juste que toutes ces explications sont données et redonnées... C'est épuisant la pédagogie. Ce n'est pas expliquer qui est problématique. Ce qui est frustrant, c'est d'avoir l'impression de parler dans le vide même quand on tente de vulgariser le mastodonte qu'est MediaWiki. Je ne raconte pas tout cela pour faire chier les gens. Les points de vue communautaires pourraient être défendus au près de la WMF, mais ici, elle a globalement raison. Lofhi (discuter)
- Référence technique du comportement décrit : https://gerrit.wikimedia.org/g/mediawiki/extensions/MobileFrontend/+/53d7f6d9943fa5961f28ed69f1ae2a2f3f5b74bd/includes/MobileFormatter.php#69. Lofhi (discuter)
- Les palettes réactives sont une bonne idée pour résoudre le problème des palettes « lourdes ».
Menthe Poivrée • - Je ne sais pas franchement... Certains articles sont déjà gros à cause du sujet traité, alors quand il y a trois palettes de 10 kilooctets chacune qui sont rajoutées en fin de page... Sans parler que c'est la taille brute avant expansion (appelle en cascade des modèles utilisés dans les modèles, ...). Pire si c'est par exemple une palette de pays avec drapeaux (autant de requêtes parallèles [si pas successives une par une] pour chaque image à charger depuis Commons). C'est vraiment des problématiques complexes. Et rien que la version d'HTTP supportée de l'appareil peut tout changer (multiplexage versus pipelining HTTP versus aucun des deux). Et le réseau, ce n'est pas vraiment ma plus grande compétence. Lofhi (discuter)
- Je suis d’accord, mais ça ne me paraît pas un facteur dirimant. Heureusement, tous nos articles ne font pas +100 000 octets.
- Par contre, je te rejoins sur les images dans les palettes, c’est une pratique qu’il faudra proscrire si on adapte les palettes. Menthe Poivrée •
- Dans un contexte d'un accès lent à Internet, si. Le problème des images dans les palettes est secondaire et n'invalide pas ma première et principale remarque : les palettes sont trop lourdes pour les informations qu'elles véhiculent et vis-à-vis de leur taux d'utilisation et de consultation. Lofhi (discuter)
- Bien sûr, ça ne l’invalide pas. Mais la réalité est qu’il s’agit d’un sujet récurrent chez nous, preuve d’un besoin. C’est d’ailleurs un sujet récurrent au niveau international, à tel point qu’outre-Rhin, nos voisins cherchent des solutions pour régler ce problème. Je ne dis pas que leur solution est satisfaisante, mais dire qu’elles sont trop lourdes ou pas assez consultés ne l’est pas non plus. Menthe Poivrée •
- Non, la solution allemande n'est pas une solution qui répond à l'ensemble des problèmes que j'ai répété quatre fois, c'est-à-dire aussi la réduction drastique de la taille des palettes. Les « besoins » des uns ne valent pas plus que l'accessibilité de Wikipédia dans des régions défavorisées. J'ai assez détaillé, quatre fois, les arguments. Vous en faites maintenant ce que vous voulez... La communauté qui ignore les considérations techniques, c'est symptomatique. En voici encore l'exemple. Lofhi (discuter)
- Non, la solution allemande n'est pas une solution qui répond à l'ensemble des problèmes que j'ai répété quatre fois, c'est-à-dire aussi la réduction drastique de la taille des palettes. Les « besoins » des uns ne valent pas plus que l'accessibilité de Wikipédia dans des régions défavorisées. J'ai assez détaillé, quatre fois, les arguments. Vous en faites maintenant ce que vous voulez... La communauté qui ignore les considérations techniques, c'est symptomatique. En voici encore l'exemple. Lofhi (discuter)
- Bien sûr, ça ne l’invalide pas. Mais la réalité est qu’il s’agit d’un sujet récurrent chez nous, preuve d’un besoin. C’est d’ailleurs un sujet récurrent au niveau international, à tel point qu’outre-Rhin, nos voisins cherchent des solutions pour régler ce problème. Je ne dis pas que leur solution est satisfaisante, mais dire qu’elles sont trop lourdes ou pas assez consultés ne l’est pas non plus.
- Dans un contexte d'un accès lent à Internet, si. Le problème des images dans les palettes est secondaire et n'invalide pas ma première et principale remarque : les palettes sont trop lourdes pour les informations qu'elles véhiculent et vis-à-vis de leur taux d'utilisation et de consultation. Lofhi (discuter)
- Je ne sais pas franchement... Certains articles sont déjà gros à cause du sujet traité, alors quand il y a trois palettes de 10 kilooctets chacune qui sont rajoutées en fin de page... Sans parler que c'est la taille brute avant expansion (appelle en cascade des modèles utilisés dans les modèles, ...). Pire si c'est par exemple une palette de pays avec drapeaux (autant de requêtes parallèles [si pas successives une par une] pour chaque image à charger depuis Commons). C'est vraiment des problématiques complexes. Et rien que la version d'HTTP supportée de l'appareil peut tout changer (multiplexage versus pipelining HTTP versus aucun des deux). Et le réseau, ce n'est pas vraiment ma plus grande compétence. Lofhi (discuter)
- Les palettes réactives sont une bonne idée pour résoudre le problème des palettes « lourdes ».
- Référence technique du comportement décrit : https://gerrit.wikimedia.org/g/mediawiki/extensions/MobileFrontend/+/53d7f6d9943fa5961f28ed69f1ae2a2f3f5b74bd/includes/MobileFormatter.php#69. Lofhi (discuter)
- Ne le prend pas personnellement @SenseiAC, hein. C'est juste que toutes ces explications sont données et redonnées... C'est épuisant la pédagogie. Ce n'est pas expliquer qui est problématique. Ce qui est frustrant, c'est d'avoir l'impression de parler dans le vide même quand on tente de vulgariser le mastodonte qu'est MediaWiki. Je ne raconte pas tout cela pour faire chier les gens. Les points de vue communautaires pourraient être défendus au près de la WMF, mais ici, elle a globalement raison. Lofhi (discuter)
- « Cela semble s'afficher correctement sur mobile (tester avec par exemple [8] ; en tout cas en affichant cette page fr.m ». C'est faux, ou alors comme d'habitude, la communauté a affiché la version mobile avec la résolution d'un écran d'ordinateur... On tourne en rond. Sur mobile, la palette est invisibilisée à partir d'une résolution jugée trop petite parce que la palette devient difforme. Et encore une fois, l'affichage ne supprime pas la problématique de la lourdeur de ces boîtes. Lofhi (discuter)
- Bonjour SenseiAC. J'ai parlé du domaine du sport mais aussi de la politique pour cette proposition de modèle, relisez-moi. Je ne souhaite pas limiter cette proposition à ces domaines d'ailleurs mais je parle surtout pour le sportif, car c'est le domaine principal de mes contributions. À mon sens, c'est pertinent pour des projets sportifs mais pas que. — Nebuno (discuter)
- Je viens de me rendre compte que le Wikipédia allemand a recours au NaviBlock (Thomas Müller). Il s'agit de mon avis, mais est-ce envisageable, en tout cas dans le cadre d'un projet Wikipédia comme le football ou le rugby, comme l'a fait le projet tennis ? — Nebuno (discuter)
- J'ai commencé à lire à la date retenue dans votre lien, pas en intégralité. Je vais prendre le temps de le lire en entier et de le diriger car je ne suis pas familier avec ce domaine technique. Je n'hésiterai pas à vous questionner en cas de besoin. Merci pour votre pédagogie. Je ne fais que lancer un sujet, je ne souhaite rien révolutionner, et quand bien même, je ne le ferais pas sans l'avis et la validation d'utilisateurs plus compétents sur le sujet que moi. D'où cette discussion. — Nebuno (discuter)
- Je suis un peu tendu rien qu'à l'idée de voir qu'on veuille allégrement contourner des dispositions argumentées de la WMF, mais je vais supposer la bonne foi. Je t'invite à lire l'intégralité du ticket si tu le peux et à revenir avec tes questions si tu n'as pas compris certains points. Je tenterai de vulgariser les arguments techniques peu compréhensibles. Peut-être que tu pourras alors comprendre le fond des problématique soulevées. Sans divulgâcher : une grosse partie du problème vient de la communauté, même si la WMF partage une partie de la responsabilité sur certains sujets techniques (en l'occurrence ici pas tellement). Les corrections sont toutes trouvées, c'est la communauté le problème. Son poids indéfectible et parfois par dessus la raison. Une énième problématique de l'industrie du web qui dépasse les simples préférences personnelles ou communautaires. Lofhi (discuter)
- @Pyb a déjà exposé les principaux problèmes. Ici, le dernier résumé de janvier 2024 sur la situation est disponible. Lofhi (discuter)
┌───────────────────────────────────────────┘
@Lofhi @Trizek Je tombe sur ce sujet via le Wikimag de la semaine, et je me demande s'il ne "suffirait" donc pas basculer le code CSS (?) du Modèle Palette pour soit adapter les balises <table> (exemple rapide), soit basculer en "display:grid" (méthode 5 de cet exemple), tout en allégeant le code ? Après tout, j'ai du mal à voir pourquoi un affichage aussi petit de texte (en omettant les images) devrait compter au moins 10 Ko alors qu'il s'agit principalement de listes... 🤔 J. N. Squire (discuter)
- Bonjour J. N. Squire. Merci de relancer la discussion et d'apporter votre avis. Dans son résumé de modification du dernier, Lofhi a déclaré quitter la discussion : « désabonnement d'un dialogue des sourds ». Je préfère vous prévenir car il ne souhaite peut-être plus intervenir. — Nebuno (discuter)
- C'est l'idée @J. N. Squire, mais je ne sais pas si cela suffirait comme reduction de taille pour la WMF. Il faudrait leur demander. Je ne sais pas aussi comment afficher aisément un tableau comme {{Palette Système solaire}} sur petit écran. Il faudrait à la limite utiliser que deux niveaux par ligne... Par exemple « Comètes (première colonne) : Exemples notables périodiques : Halley (deuximème colonne) », etc. Ou alors basculer tout en une colonne sur petit écran, comme dewiki. Cependant, la taille est toujours un des problèmes principaux (dewiki utilise toujours des tableaux et pas une grille). Lofhi (discuter)
- Ai discuté un peu sur le ticket référencé plus tôt et la meilleure solution serait une légère variante de la proposition de @SenseiAC : afficher seulement l'entête de la palette sur la version mobile. Le lecteur se redirige lui-même sur la palette elle-même pour la consulter sur un petit écran. Cela pourrait se faire sans devoir repasser manuellement sur toutes les palettes, en modifiant que le modèle méta. Et pour la responsivité, pareil. Pour autant, je ne suis pas sûr que cela soit réalisable simplement. Je dois chercher à comprendre le comportement de
<mobileonly. Sinon cela risque d'être vite une usine à gaz : afficher que l'entête sur mobile dans l'espace de nom principal, sinon afficher entièrement la palette sur l'espace de nom des modèles ; sinon-sinon afficher la palette entière si c'est la version bureau qu'importe l'espace de nom. Sauf que tous ces modèles sont protégés et requiert le rôle administrateur, donc bonne chance. Cela me casse les pieds de ne même pas pouvoir prévisualiser sans devoir tout copié dans un bac à sable. - Je ne parle même pas des couleurs. Je pense ajouter dans ma signature : « le choix arbitraire et manuel des couleurs est une plaie technique menaçant l'entretien du projet et son accessibilité ». Lofhi (discuter)
- Lofhi : Si tu as besoin d'un admin pour quoi que ce soit, n'hésite pas à me demander. SenseiAC (discuter)
- Bon courage avec
<mobileonly>, surtout avec des modèles uniquement basés sur des tableaux. :/ - Pour les couleurs, il faudrait arrêter de laisser libre choix. Si ce n'est pas accessible, on change pour une couleur de la palette standard.
- Et au passage, faire de l'accessibilité une règle.
- Trizek bla
- Bon courage avec
- Pour afficher les tableaux à la vertical, je pense qu'il faudrait modifier le CSS pour que le "titre" de la liste d'articles bascule au-dessus (cf mon premier exemple), cette fois en combinant du display:grid.
- (qu'on arrive ou non à convaincre la WMF ; il faut alléger et rendre accessible ces tableaux de toute façon). J. N. Squire (discuter)
- La solution de @J. N. Squire est la meilleure pour une optimisation sur mobile amha.
Menthe Poivrée, - OK. Du coup je suppose qu'il faudra tester un changement du système de balises du module Lua et du CSS ? Comment fait-on pour trouver les fichier CSS sur MediaWiki, déjà ? 😅 (@Lofhi aurait mentionné un changement de place des CSS vers leurs fichiers propres il y a quelques années, si ma mémoire ne me fait pas défaut). J. N. Squire (discuter)
- OK. Du coup je suppose qu'il faudra tester un changement du système de balises du module Lua et du CSS ? Comment fait-on pour trouver les fichier CSS sur MediaWiki, déjà ? 😅 (@Lofhi aurait mentionné un changement de place des CSS vers leurs fichiers propres il y a quelques années, si ma mémoire ne me fait pas défaut). J. N. Squire (discuter)
- La solution de @J. N. Squire est la meilleure pour une optimisation sur mobile amha.
- Ai discuté un peu sur le ticket référencé plus tôt et la meilleure solution serait une légère variante de la proposition de @SenseiAC : afficher seulement l'entête de la palette sur la version mobile. Le lecteur se redirige lui-même sur la palette elle-même pour la consulter sur un petit écran. Cela pourrait se faire sans devoir repasser manuellement sur toutes les palettes, en modifiant que le modèle méta. Et pour la responsivité, pareil. Pour autant, je ne suis pas sûr que cela soit réalisable simplement. Je dois chercher à comprendre le comportement de
- C'est l'idée @J. N. Squire, mais je ne sais pas si cela suffirait comme reduction de taille pour la WMF. Il faudrait leur demander. Je ne sais pas aussi comment afficher aisément un tableau comme {{Palette Système solaire}} sur petit écran. Il faudrait à la limite utiliser que deux niveaux par ligne... Par exemple « Comètes (première colonne) : Exemples notables périodiques : Halley (deuximème colonne) », etc. Ou alors basculer tout en une colonne sur petit écran, comme dewiki. Cependant, la taille est toujours un des problèmes principaux (dewiki utilise toujours des tableaux et pas une grille). Lofhi (discuter)
Bonjour à tous,
Je me demandais si sur frwiki il était possible d'inclure une palette dans une autre palette de façon propre ? De tout ce que j'ai pu voir/lire/tester ce n'est pas le cas mais je ne suis pas expert. En gros je souhaiterais avoir la même palette que en:Template:Activision_Blizzard sur frwiki mais je n'y arrive pas... quelqu'un a une idée ou alors je laisse tomber ? Goombiis •~Δ~•
- Bonjour @Goombiis.
- J'ai fait plusieurs modèles sur ce principe (ce sont des reprises de modèles de WP:EN) :
- - Modèle:Palette Prisons pour femmes aux États-Unis
- - Modèle:Palette Lieux d'exécution aux États-Unis
- - Modèle:Palette Prisons privées aux États-Unis gérées par GEO Group
- Et je les réutilise. Mais c'est assez lourd. --Shadow Argos (discuter)
- Hello @Shadow Argos, c'est ce sur quoi je me suis rabattu. Mais cela ne correspond pas totalement à ce qu'il y a sur enwiki. Il y a trois palettes : Activision Blizzard, Activision et Blizzard. La première intègre les deux autres en tant que tel et non que leur contenu, ainsi la modification d'une des deux dernières, met à jour directement la première. Mais cela semble ne sembla pas possible sur frwiki. Goombiis •~Δ~•
- Il doit être possible de le faire en appelant la palette à insérer via le code du type {{Modèle:Palette à insérer}} (ou quelque chose d'approchant). Mais ça se teste en brouillon ou bac à sable. --Shadow Argos (discuter)
- Il doit être possible de le faire en appelant la palette à insérer via le code du type {{Modèle:Palette à insérer}} (ou quelque chose d'approchant). Mais ça se teste en brouillon ou bac à sable. --Shadow Argos (discuter)
- C'est même beaucoup trop lourd. Ces palettes sont parfois plus lourds que l'article en lui-même... de très loin. 😓 Lofhi (discuter)
- Hello @Shadow Argos, c'est ce sur quoi je me suis rabattu. Mais cela ne correspond pas totalement à ce qu'il y a sur enwiki. Il y a trois palettes : Activision Blizzard, Activision et Blizzard. La première intègre les deux autres en tant que tel et non que leur contenu, ainsi la modification d'une des deux dernières, met à jour directement la première. Mais cela semble ne sembla pas possible sur frwiki. Goombiis •~Δ~•
Depuis ce matin avec la modification apportée sur {{Classes début infobox}}, le premier paragraphe introductif est affiché avant l'infobox sur la version mobile web. Ce changement à la volée est opéré par MediaWiki.
Comme prévu, cela coince avec certains modèles. Sur UNICEF, on se retrouve avec les bandeaux après le premier paragraphe introductif déplacé. Il faudrait donc s'attaquer au Module:Bandeau pour utiliser les classes standardisées, mais qui est protégé en écriture comme... pas mal de modèles méta.
Quelqu'un à des objections à tenter l'adoption de la classe .ambox ? Est-ce qu'on envisagerait pas de vider MediaWiki:Common.css des styles des types de boites pour passer à des feuilles de styles imbriquées ?
.ambox- utilisé pour décrire le problème avec la page ;.ambox .mbox-image- associe une icône avec le problème ;.ambox .mbox-text-span- décrit le problème (mais pas la solution) ;.ambox .hide-when-compact- décrit la solution au problème ;
Pour le fond technique, voir mw:Recommendations for mobile friendly articles on Wikimedia wikis. Lofhi (discuter)
- Entièrement d’accord avec toi. C’est la meilleure solution pour pallier ce problème. Menthe Poivrée,
- Pas convaincu que ce soit simple à mettre en place, mais les bandeaux ont de toute façon toujours très mal rendu sur mobile donc je suis favorable à les revoir.
- Il y a récemment eu le retrait des indications du modèle {{à wikifier}} à cause de ça. En plus des bandeaux d'avertissement, il y a les bandeaux de recommandation qui posent problème parce que le texte est totalement écrasé entre l'icône et les raccourcis. (ex : Wikipédia:Administrateur) Escargot (discuter)
Bonjour à vous !
Je viens de créer le modèle {{Disque}}, mais j'ai un petit problème. Il faudrait que le numéro de catalogue puisse s'afficher, or il n'est apparemment pas compris dans le modèle. Comment faire ? Merci d'avance de votre réponse ! LeCharybde (discuter)
Bonjour,
Un article (ou un modèle inclus par un article, ce qui revient au même) peut-il contenir un lien vers la page d'un modèle, comme [[Modèle:XXX]] ? Cela me semble contraire à la recommandation sur les liens internes qui dit : « il n’est pas pertinent de créer un lien (...) vers des espaces de nom spécifiques ».
Or de nombreuses palettes (voir la liste) contiennent des liens de ce type. J'imagine le pauvre lecteur lambda qui clique sur un lien dans une palette en croyant accéder à un article, et se retrouve sur la documentation d'une palette. Et en plus, parfois la palette est repliée et on ne voit que le pavé de documentation.
QUelqu'un a-t-il une idée sur ce qu'il conviendrait de faire ? Pour ma part je ne vois aucune solution simple.
Cordialement, -- Alserv (discuter)
- Bonjour Alserv . Pas vraiment d'avis, il y a des cas ou c'est sans doute pertinent.
- Une possibilité serait d'utiliser le modèle {{m}}, même si ça ne changerait pas grand chose pour « le pauvre lecteur lambda » qui ne saurait pas faire la différence.
- --FDo64 (discuter)
- Oui, dans certains cas c'est pertinent. Par exemple les palettes Géo comme {{Modèle:Palette Géo/France}} ne contiennent que des liens vers d'autres palettes. Elles ne sont inclues que dans la documentation d'autres palettes ou modèles, c'est pourquoi elles n'apparaissent pas dans la liste.
- -- Alserv (discuter)
Bonjour,
Suite à ce message que l'on m'a posté, j'ai constaté de nombreux défauts dans le modèle {{Conversion}} :
- déjà la problématique initiale : l'absence de format de conversion « pieds + pouces », qui dans la plupart des cas serait effectivement préférable à seulement des pieds (avec un nombre décimal) ;
- l'affichage d'une abréviation/symbole/on-sait-pas-trop « pi » ; peut-être est-elle usitée en Canada, mais alors en France vraiment pas du tout ;
- de plus, il n'y a pas d'infobulle affichée sur les abréviations, ce qui serait souhaitable pour aider à la compréhension ;
- la nécessité de renseigner manuellement un paramètre
singpour afficher le nom d'unité au singulier… ;- de plus, ce paramètre est commun à l'unité de départ et à l'unité de conversion, or il est tout à fait possible que l'une soit au singulier et l'autre au pluriel ;
- le paramètre
spn'est pas mentionné dans la documentation.
Pour toutes ces raisons, j'ai l'impression d'une réécriture en Lua serait judicieuse. Surtout que cela risquerait d'être nécessaire pour implémenter un format de conversion « pieds + pouces » (car constitué de deux unités).
od†n ↗blah
Bonjour,
Sur la pdd du Modèle:BBKL, j'ai lancé deux sujets qui vont de pair :
- inclusion du modèle {de}, le modèle faisant référence à un ouvrage en allemand ;
- les paramètres doivent être traduits pour un meilleur usage par des utilisateurs français.
Ces deux propositions impliquent une modification du modèle puis une mise à jour par bot, le modèle étant inclus dans entre 500 et 1000 articles du main.
Qu'en pensez-vous ? Daehan [p|d|d]
Bonjour,
Les modèles comme {À sourcer} ou {refnec} doivent recevoir une date au format MOIS-ANNEE pour être catégorisés correctement (ici et là), m'a-t-on jadis indiqué. Ce n'est pas pareil pour les modèles de maintenance du type {{C'est-à-dire}}, dont la documentation indique JOUR-MOIS-ANNEE ? Ou ils ne sont pas suivis ?
Pour info, j'ai aussi posté sur les Questions techniques, dans le doute. -- 8 juillet 2024 à 19:59 (CEST) Vega (discuter)
- Ces modèles demandent habituellement un format "mois année", parce qu'ils catégorisent en utilisant ce texte pour produire le nom de la catégorie (exemples). Cela date d'une époque où Lua n'était pas disponible.
- Dans le cas de {{C'est-à-dire}}, ce modèle repose sur le même méta-modèle {{Fix}} sous-jacent, mais il n'effectue pas de catégorisation. On pourrait donc dire que peu importe le format de la date, vu qu'en fait elle n'est pas utilisée. Mais si un jour ce modèle est modifié pour ajouter une catégorie, il faudrait mettre à jour toutes les utilisations du modèle.
- Maintenant que nous disposons de Lua, on pourrait envisager une gestion plus évoluée du paramètre : il serait aussi possible de saisir "jour mois année" (ou une date ISO, etc.), et cette précision du jour pourrait servir aux rédacteurs qui farfouinent dans l'historique. Et Lua irait extraire le mois et l'année de la valeur, pour produire le nom de la catégorie.
- od†n ↗blah
Bonjour, Le drapeau dans le modèle {{Gouvernorat italien du Monténégro}} (.svg?lang=fr){kind=small}
Gouvernorat italien du Monténégro) semble avoir une fine bande grise anormale sous les trois bandes rouge-bleu-blanc. Quand on regarde le drapeau sur Commons, on voit aussi une (très) fine bande grise en bas du drapeau, mais si on clique sur le drapeau, alors la bande grise n'est plus là. Je vous laisse comparer avec {{Gouvernement de salut national de Serbie}} (.svg?lang=fr){kind=small}
Gouvernement de salut national de Serbie), qui a presque exactement le même drapeau (mêmes dimensions, juste les nuances de rouge et de bleu qui sont un peu différentes) et qui lui n'a nulle part cette bande grise. Pouvez-vous regarder d'où vient le problème ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter)
- C'est lié à la conversion des fichiers svg en png, puis png haute résolution à png basse résolution. Plutôt à signaler sur Phabricator, même s'il y a sûrement déjà une tâche à ce sujet. Escargot (discuter)
- Je constate cette ligne sur Firefox et sur Pale Moon, mais pas sur Chrome. Je pencherais plutôt pour un problème dans le code du fichier SVG (en particulier le transform="translate(0 300)", qui causerait peut-être un positionnement imparfait selon la taille d'affichage, et qui m'a l'air d'être une espèce de bricolage dont on devrait pouvoir se passer). À comparer avec le code du fichier SVG fonctionnel que tu as indiqué, mais qui là en revanche m'a l'air anormalement complexe. od†n ↗blah
- Je constate cette ligne sur Firefox et sur Pale Moon, mais pas sur Chrome. Je pencherais plutôt pour un problème dans le code du fichier SVG (en particulier le transform="translate(0 300)", qui causerait peut-être un positionnement imparfait selon la taille d'affichage, et qui m'a l'air d'être une espèce de bricolage dont on devrait pouvoir se passer). À comparer avec le code du fichier SVG fonctionnel que tu as indiqué, mais qui là en revanche m'a l'air anormalement complexe. od†n ↗blah
Bonjour,
Le mode sombre est disponible pour tous les utilisateurs non connectés depuis deux jours. J'ai rédigé Aide:Mode sombre et Aide:Mode sombre (avancé) pour expliquer comment adapter du wikicode au mode sombre. Escargot (discuter)
- Travail vraiment impressionnant. Et d'ici cinq ans on devrait avoir des IA capables de comprendre ces guides, on les élit administratrices et on les laisse modifier les feuilles de styles pour nous. od†n ↗blah
Bonjour, Dans l'article sur Miriam Makeba, il est indiqué "Nationalités : algérienne (à partir de 1972) / sud-africaine / Union d'Afrique du Sud". Primo, "Union d'Afrique du Sud" devrait afficher "sud-africaine". Secundo, dans la mesure où un changement de régime n'est pas un changement d'État et donc de nationalité, ce deuxième "sud-africaine" devrait dans le cas présent ne pas apparaître puisqu'il y a déjà un "sud-africaine". Enfin, il serait plus cohérent que "sud-africaine" apparaisse en premier, puisque ce fut sa nationalité durant toute sa vie, et que "algérienne" apparaisse en-dessous, puisqu'elle n'a acquis cette seconde nationalité que plus tard. Merci d'avance. SenseiAC (discuter)
- pas un pb de programmation mais de rang préféré côté Wikidata Bouzinac (discuter)
- Bonjour Bouzinac problème analogue (2 fois) dans World_Athletics#Présidents. 79.83.241.175 (discuter)
- Okay mais il est possible de modifier les rangs préféré soi même https://www.wikidata.org/wiki/Q1628#P27 et https://www.wikidata.org/wiki/Q1638#P27 Bouzinac (discuter)
- Bouzinac : Merci. Reste le problème de l'affichage des dates (1946-1999) pour la nationalité de Primo Nebiolo, dates qui ne sont pas pertinentes dans ce tableau (mais qui, en l'état, n'ont a priori pas lieu de disparaître de Wikidata -- aussi discutable que puisse être la façon de gérer les nationalités sur Wikidata). 79.83.241.175 (discuter)
- Okay mais il est possible de modifier les rangs préféré soi même https://www.wikidata.org/wiki/Q1628#P27 et https://www.wikidata.org/wiki/Q1638#P27 Bouzinac (discuter)
- Bonjour Bouzinac
Bonjour, Comme vous pourrez le constater, on peut lire dans l'infobox de l'article Selassie Ibrahim "Période d'activité : depuis Années 1990". Il faudrait faire en sorte que ce paramètre (dont la valeur est récupérée sur Wikidata) affiche correctement "Période d'activité : depuis les années 1990". Merci d'avance. SenseiAC (discuter)
- J'ai un peu regardé, mais ce n'est vraiment, vraiment pas simple du tout… En gros, le problème est que Module:Infobox/Fonctions/Personne::floruit ne transmet pas une donnée de date, mais un wikilien (avec en plus catégorie, rétrolien wikidata, un span qui encadre…) à Module:Date complexe::daterange (puis fromdate), qui du coup n'est pas en mesure d'analyser l'entrée, et se contente de la retourner telle quelle. Notification à @GrandEscogriffe qui est déjà grandement intervenu sur ces modules, et peut-être la seule personne capable de résoudre le problème… od†n ↗blah
- Bonjour SenseiAC et Od1n , c'est fait ! En effet ce n'était pas évident. Désormais floruit ne transmet plus au module:Date complexe seulement des chaînes de caractères, mais des objets plus complexes qui intègrent à la fois les chaînes de caractères souhaitées et les données de dates complètes, dont leur précision à partir de laquelle le module date complexe va faire les adaptations linguistiques nécessaires. l'Escogriffe (✉)
- Super, merci Od1n et GrandEscogriffe. SenseiAC (discuter)
- Avec un peu de retard : merci à GrandEscogriffe, c'est vraiment lui qui a fait tout le travail pour cette histoire. od†n ↗blah
- Avec un peu de retard : merci à GrandEscogriffe, c'est vraiment lui qui a fait tout le travail pour cette histoire. od†n ↗blah
- Super, merci Od1n et GrandEscogriffe. SenseiAC (discuter)
- Bonjour SenseiAC et Od1n
Bonjour. Je demande de l'aide pour le style et la standardisation du nouveau modèle {{taille des sections}}, ainsi que pour sa page de docu. Je suis habituellement sur en-wiki, mais je viens parfois ici pour peaufiner un article, ou pour créer ou importer un modèle. J'ai remarqué que le modèle anglais très utile section sizes, qui fournit des métadonnées utiles pour soutenir des discussions sur les pages de Discussion, était manquant, alors je l'ai importé.
Cependant, je ne suis pas très habitué à la largeur et au style des boîtes pour les bandeaux des PdD, j'ai donc utilisé un modèle qui m'est familier : {{Tmbox}}, qui n'est pas vraiment destiné à être utilisé ici, mais qui est juste là pour la compatibilité, je crois. Donc j'aurais besoin de votre aide pour ajuster le modèle afin qu'il soit conforme aux standards de fr-wiki.
Il n'y a actuellement que deux PdD qui utilisent ce modèle ; dont un petit article, et un grand article, pour que vous puissiez voir la différence :
Pouvez-vous jeter un coup d'oeil à ces exemples et au modèle, et soit le corriger pour qu'il utilise le style de bandeau approprié, soit me dire quel(s) style(s) il devrait utiliser, afin que je puisse le corriger. Merci. Mathglot (discuter)
- Chercant un peu, j'ai tombé sur plusieurs modèles, dont Modèle:Notice semble être adequate. Sauf autre avis, je vais probablement l'essayer avec ceci. Mathglot (discuter)
J'ai posté un message là-bas, mais qui risque de ne pas être très visible : Discussion modèle:Berliner Adressbuch#FIXME : invocation de module inexistant, je le mentionne donc ici.
od†n ↗blah
Chacune de ces deux utilisations erronées produisait deux erreurs Lua (« Erreur Lua dans Module:Numéro_Q à la ligne 24 : le titre « Foobar] » est invalide. »), et qui étaient invisibles.
Ça se passe dans le modèle {{Trouver des sources}}, la partie qui génère le dernier <li> :
- la première erreur se produit dans {{Qid}}, mais elle n'est pas visible car le message d'erreur se retrouve dans une condition de #if (et du coup c'est ce message qui fait évaluer le #if à true, lol)
- la deuxième erreur se produit dans {{œuvre sur}} → {{Numéro Q}}… là le message d'erreur se retrouve dans le lien SPARQL (lol aussi)
Une gestion devrait être faite, car actuellement, si l'utilisateur effectue une telle saisie erronée, il obtient quand même un résultat apparemment correct (à part que tous les liens sont tartés), aucun message ne lui indique qu'il y a un problème.
od†n ↗blah
TODO - pour ce cas de figure (utilisation de {{Bibliographie}} avec un QID inexistant), créer une catégorie de maintenance (puis bien entendu la mettre en place dans le module, en remplaçant l'erreur Lua par l'erreur classique et en y appendant la balise de catégorisation). od†n ↗blah
Bonjour, question sur Le Bistro du jour sur le modèle {{liens}} de ma part. @Eric-92 me renvoie ici depuis Discussion modèle:Liens#Discussion au Bistro sur le modèle.
Merci de vos lumières ! Kailingkaz (discuter)
- En fait, quelqu'un a indiqué plus tard : « Ça a été mentionné sur le bistro de vendredi dernier si vous voulez davantage de détails. »
- -- Eric-92 (discuter)
Bonjour à tous. Le Modèle:Compteur d'éditions automatique est manifestement an panne depuis plusieurs mois. Ce sujet a-t-il déjà été abordé ?Roland45 (discuter)
- Bonsoir @Roland45, @SyntaxTerror en avait parlé sur Discussion utilisateur:Brclz, resté sans réponse car @Brclz ne contribue plus depuis la fin de l'annéee passée... 🐢 Monsieur Tortue (💬)
Bonjour,
L’article « Modèle:Boutons » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Boutons/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pre7 (d)
Bonjour
J'ai fait plusieurs essais et erreurs : je ne m'en sors pas.
Je voudrais standardiser les bas de page dans des articles "liste d'élections nationales en..." Je n'arrive pas à afficher les catégories. J'ai aussi essayé de remplacer les « [[Catégorie:..]] » par « {{catégorise}} ». Ce n'est pas la solution.
- Exemple où j'ai laissé mon modèle (donc les catégorisations "perdues") : Liste d'élections en 1774
- le modèle : {{Bas de page de liste d'élections nationales}}
Qu'est-ce que je rate?
Merci d'avance
LeFit (discuter)
- L'erreur vient de
#if:nocat, qui devrait être changé en#if:{{{nocat}}}pour que nocat soit un paramètre et non le texte "nocat". Actuellement, la condition est toujours considérée comme vérifiée. Escargot (discuter)- Merci Escargot bleu LeFit (discuter)
- Merci Escargot bleu
Bonjour,
suite à cette discussion sur le mésusage de Modèle:Article principal, j'ai proposé sur la pdd de le renommer en "Article principal de catégorie" comme font les anglophones avec "Category main article". Ça ne résoudra pas le problème des plus de 22 000 articles l'utilisant à tort mais je me dis que ça pourrait réduire les erreurs de compréhension pour les usages à venir.
On m'a conseillé de l'indiquer ici avant de faire une requête en renommage, l'idée pourrait être contraire aux règles de nommage adoptée ici pour les modèles, donc les avis sont les bienvenus. Fabius Lector (discuter)
- Bonjour,
- Est-ce si gênant qu'il ait deux usages ? Daehan [p|d|d]
- L'erreur d'usage ne doit pas gêner grand monde mais je me suis aperçu du souci en bidouillant un script pour voir ce que donnerait l'affichage dans le sommaire des liens vers les articles détaillés et généraux.
- Normalement, "Article principal" est réservé aux catégories comme l'indique la documentation et pour les articles, on doit utiliser Modèle:Article général en lien avec Modèle:Article détaillé pour faire les hiérarchies.
- Ma logique est que si techniquement ça ne coûte rien de changer le nom mais que ça peut apporter plus de clarté dans l'usage, autant le faire, la balance coût/bénéfice est positive. Fabius Lector (discuter)
- Je pense que ceux qui utilisent {{Article principal}} au lieu d'{{Article détaillé}} dans les articles vont continuer à le faire, donc je ne sais pas si ce changement sera véritablement pérenne. Il faudrait demander au bot de changer les modèles systématiquement, quand ils passent sur le main (à condition que leur fonctionnement soit 100% identique).
- Ne le prends pas personnellement, mais àmha, si le seul problème c'est que ça empêche de faire fonctionner un petit script, je ne suis pas convaincu que la balance coût/bénéfice soit si positive.
- Je n'ai aucune intention de bloquer quoi que ce soit : c'est juste une opinion, j'ai l'impression qu'on veut prendre un bazouka pour écraser une mouche . Mais si d'autres y voient une vraie balance coût/bénéfice positive, aucun problème. Daehan [p|d|d]
- En fait, il y a peut-être un truc que je ne comprends pas : quel est le coût d'un renommage exactement ? J'ai déjà renommé des pages, ça se fait en 1 minute mais j'ai l'impression que d'autres voient un souci particulier dans ce cas. Pourquoi parler de "bazooka pour écraser une mouche" ? Ça a un impact particulier de renommer un modèle ? Fabius Lector (discuter)
- Ce que je vois, c'est que si on renomme, il faut ensuite passer sur les articles qui utilisent l'ancien nom pour renommer (il faut le remplacer pour pas avoir un modèle "en rouge", et pourquoi renommer, si on conserve l'ancien nom et donc l'ancien usage ?). Il faut donc dresser un bot pour cette action sur les plus de 22000 articles cités.
- Les personnes qui utilisaient l'ancien modèle vont continuer à le faire (au moins un certain temps), ce qui a pour conséquence d'avoir l'ancien usage et le nouvel usage qui cohabitent. Il faut donc inclure dans les bots du type "Wikicleanerbot" le script pour changer l'ancien usage ; mais il y aura toujours un décalage entre le moment où c'est inséré et le moment où c'est nettoyé (je ne sais pas ce qui déclenche le passage du bot). Daehan [p|d|d]
- Si je comprends bien, laisser une redirection quand on change le nom ne fonctionne pas pour les modèles. Si c'est bien ça, je vois le souci en matière de boulot puisqu'il faudrait un volontaire pour gérer un bot.
- Mais pour être clair, il n'y a pas 1 usage qui serait à changer, il y a actuellement 2 usages dont 1 est fautif, contraire aux indications de la documentation.
- Il y a 184 828 inclusions dont 22 000+ sont fautives (cf. stats indiquées) parce qu'elles sont faites dans des articles alors qu'elles ne devraient être que dans des pages de catégorie.
- Un bot de correction devrait laisser le modèle dans les pages de catégorie et modifier ceux dans les pages d'articles en Article général qui est celui fait pour ça.
- Changer le nom, ce serait pour dire clairement qu'on parle d'article principal de catégorie, de ce qui est indiqué dans les pages de catégorie, p.e. dans Catégorie:Agrume la page principale indiquée est l'article Agrume. Fabius Lector (discuter)
- Bonjour Fabius Lector et Daehan.
- Il y a déjà eu la même proposition en 2021 qui n'a pas abouti : Discussion modèle:Article principal#Proposition de renommage (et sans doute d'autres si on cherche un peu). À mon avis, ça ne sert pas à grand-chose de retenter le coup.
- Sinon, d'un point de vue technique, les redirections de modèles marchent très bien (voir la Catégorie:Redirection de modèle).
- D'ailleurs, il n'est pas conseillé ou même utile de modifier les articles seulement pour renommer une redirection (comme pour les redirections normales), à moins qu'on ait besoin du nom pour créer un autre modèle (et c'est interdit par les règles d'utilisation des bots).
- Il existe Wikipédia:AutoWikiBrowser/Template redirects qui permet de remplacer les redirections des modèles qui sont présents sur cette page par le nom principal, pour faire les remplacements s'il y a d'autres travaux à effectuer sur l'article, mais cette page est utilisée très rarement (il faut utiliser AWB ET avoir l'option adéquate activée, ce qui n'arrive pas souvent).
- De toute façon, cette liste ne doit pas servir à remplacer un modèle par un autre.
- J'ai pas tout lu ni tout suivi pour ce truc, mais à mon avis, il serait bien plus simple d'ajouter un bout de code à {{Article principal}} pour qu'il affiche le rendu d'{{Article détaillé}} lorsqu'il n'est pas utilisé dans l'espace catégorie (un truc genre
{{#if:{{NAMESPACE}}|<code d'{{Article principal}}>|<code d'{{Article détaillé}}>}}). - Sinon, il faut bien être conscient qu'espérer changer les habitudes pour un problème minime est vain, et vouloir que tout le monde lise la documentation des modèles encore plus.
- Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- @SyntaxTerror, si je comprends bien :
- si il y a renommage, les redirections fonctionnent normalement, donc ça ne prendrait qu'une minute sans effet secondaire spécial ;
- en 2021, la demande de renommage avait été annulée parce que la discussion continuait et ça s'était arrêté à cette proposition de @Od1n qui semblait bien mais, apparemment, n'a pas été mise en oeuvre.
- Tout le monde semble d'accord que la fonction prévue pour le modèle est mal comprise, que son nom n'est pas vraiment explicite, et donc ne serait-ce pas déjà une amélioration simple que de faire ce changement de nom si ça ne prend qu'une minute ?
- Après, pour l'idée d'un hack de circonstance le transformant en Article général (pas détaillé) sur l'espace principal, pourquoi pas si c'est plus simple qu'un bot corrigeant les articles mais du coup, autant fusionner les deux puisque un seul modèle jouerait les deux rôles.
- Enfin bon, je crois que je vais mettre mon perfectionnisme de côté vu que ça dure depuis des années sans que ça ne semble perturber le fonctionnement. Fabius Lector (discuter)
- Pour info, je remet ici les arguments que j'ai posé dans la requête initiale pour inciter à cette discussion. Ceux-ci vont à priori plutôt contre le renommage :
- D'une part, la redirection restera, et les gens continueront de l'utiliser. La plupart des gens utilisant ce modèle ne verront même pas qu'il a été renommé, et continueront de l'insérer par habitude.
- D'autre part, cela surcharge le nom du modèle, ce qui va à l'encontre des règles de nommage des modèles.
- Je rajoute que je n'ai pas connaissance de modèle qui précise dans son nom l'espace de nom auquel il est destiné. Il existe bien des modèles dont le nom commence par "catégorie" ou "categ", mais il s'agit de modèle dont le but est de documenter la page de catégorie elle-même, donc il ne s'agit pas d'une précision qui a pour but d'éviter de l'utiliser dans le mauvais espace de nom.
- Epok (✉), le
- Ajout : si ces deux modèles sont si similaires et interchangeables (si on excepte le "rôle" qu'on leur a donné initialement), pourquoi ne pas les fusionner et changer l'affichage en fonction de l'espace de nom (ce qui rejoint la suggestion plus haut) ? Quel est vraiment l'intérêt d'avoir 2 modèles distincts ici, si ils servent à la même chose ? Epok (✉), le
- Ajout : si ces deux modèles sont si similaires et interchangeables (si on excepte le "rôle" qu'on leur a donné initialement), pourquoi ne pas les fusionner et changer l'affichage en fonction de l'espace de nom (ce qui rejoint la suggestion plus haut) ? Quel est vraiment l'intérêt d'avoir 2 modèles distincts ici, si ils servent à la même chose ? Epok (✉), le
- Pour info, je remet ici les arguments que j'ai posé dans la requête initiale pour inciter à cette discussion. Ceux-ci vont à priori plutôt contre le renommage :
- @SyntaxTerror, si je comprends bien :
- En fait, il y a peut-être un truc que je ne comprends pas : quel est le coût d'un renommage exactement ? J'ai déjà renommé des pages, ça se fait en 1 minute mais j'ai l'impression que d'autres voient un souci particulier dans ce cas. Pourquoi parler de "bazooka pour écraser une mouche" ? Ça a un impact particulier de renommer un modèle ? Fabius Lector (discuter)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Conflit d’édition —
- @Fabius Lector
- oui (mais ça n'empêcherait pas d'utiliser {{Article principal}} à la place d'{{Article détaillé}}, donc c'est un coup d'épée dans l'eau).
- lancer un bot en automatique peut éventuellement poser des problèmes dans certains articles (je ne sais pas quels problèmes ni quels articles, il faudrait étudier ça de plus près, mais c'est une possibilité à ne pas écarter). Aussi, afficher un message d'erreur n'est pas forcément une bonne idée : il y a plein de messages d'erreurs ou de trucs visiblement cassés sur Wikipédia, ça n'est pas ce qui empêche certains de publier leurs modifs sans en tenir compte.
- Ma proposition d'amélioration du code est une possibilité facile à réaliser, avec éventuellement une fusion des deux modèles si cela est mis en place, mais il faudrait l'avis d'autres modélistes pour ne pas faire de bêtise, car les éventuels problèmes seraient les mêmes qu'avec un remplacement des modèles.
- Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- J'ai du mal à saisir la logique faisant dire qu'on ne va pas essayer un petit mieux parce que ça ne va pas corriger entièrement le problème, et récapitulatif de coût/bénéfices espérés sur un simple changement de nom :
- coûts du changement :
- une minute d'opération
- surcharge du nom
- bénéfices que je vois en raison de mon expérience vu que je ne connaissais pas le modèle et qu'il a fallu que je lise la doc pour saisir sa fonction réelle, le nom n'étant pas clair, donc :
- nom plus clair
- peut réduire les méprises.
- coûts du changement :
- Je ne pense pas que la surcharge soit problématique vu que c'est un modèle « technique » pour les gens s'occupant des catégories et peu importe que les habitués utilisent l'ancien nom du moment que de nouveaux utilisateurs fassent moins d'erreur grâce au nouveau nom.
Donc, pour moi, il reste à savoir si prendre une minute pour changer le nom vaut le coup pour que la fonction du modèle soit plus claire pour ceux qui le découvrent.
Fabius Lector (discuter)- @Fabius Lector : d'expérience, multiplier les redirections et compliquer les noms n'apporte rien de bon.
- Si le problème vient seulement du fait qu'il est écrit dans la documentation qu'il faut utiliser ce modèle ici et pas là, il faut se demander pourquoi, et s'il n'y a pas de raison évidente, il suffit de changer la doc, et le problème est réglé.
- Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- Bonsoir.
- Au sujet de ce marronnier, en regardant Discussion modèle:Article principal on constate :
- celui qui avait imposé en 2006 que ce modèle soit dédié aux catégories était un faux nez d'un utilisateur bloqué.
- en 2021 j'avais proposé dans Modèle:Article détaillé/Bac à sable une fusion des deux modèles.
- --FDo64 (discuter)
- J'ai relu des discussions et si je comprends bien, à la base la logique correspondait à :
- Article principal pour les catégories ;
- Article connexe pour un lien quelconque entre articles, non-hiérarchique ;
- liens hiérarchiques entre articles
- Article détaillé pour les sections, lien hiérarchique menant à un article détaillant les contenus ;
- Article général pour l'en-tête des articles visés par un lien Article détaillé, réciproque du lien précédent indiquant la hiérarchie.
- Au final, le premier se retrouve dans des articles et le dernier dans des sections.
- SyntaxTerror parlait de fusionner principal/général et si je comprends bien, @FDo64, il s'agirait là de fusion principal/détaillé.
- En fait, si on réduisait tout à un seul modèle, on aurait un truc comme :
- nom de modèle : Article lié :
- paramètre type (de lien) :
- = catégorie -> se comporte comme Article principal
- = connexe -> comme Article connexe
- = hiérarchie :
- si section d'article -> comme Article détaillé
- si en-tête d'article -> comme Article général
- Et si c'est bien la logique sous-jacente, à défaut de modification des modèles, ça pourrait être présenté ainsi dans les documentations (un schéma possible ?) pour poser des « ou exclusifs » dans les usages et gagner en cohérence.
- P.S. : et je vois que Article lié existe déjà et redirige vers Article connexe mais il n'y a que 54 inclusions.
- - Fabius Lector (discuter)
- J'ai relu des discussions et si je comprends bien, à la base la logique correspondait à :
Bonjour, j’aimerais savoir si mon modele en brouillon est conforme ou pas ?
Utilisateur:Yuilo/Brouillon/Modèle:Country data Chinland Yuilo (discuter)
Dans la documentation de ce sommaire, il apparaît comme obsolète. Le bandeau a été ajouté en janvier 2024 par Escargot bleu. En quoi ce bandeau est-il obsolète ? Il est dit "le modèle ne fonctionne pas avec le nouveau format des sommaires. Une mise à jour pour ajouter une gestion des niveaux des sommaires semblable à la précédente est cependant envisagée.". Personnellement, je travaille sur un article où je veux faire apparaître les niveaux 1 (==) et 2 (===) mais pas le niveau 3 (====). En fait le modèle ne reconnaît pas les niveaux en tant que tel, mais le nombre de niveaux dans une section. Je prends deux exemples : Utilisateur:Berdea/Test1 et Utilisateur:Berdea/Test2. Dans le test 2, on voit apparaître dans le sommaire un titre de niveau 3 alors que cela ne devrait pas être le cas, tout simplement parce qu'il n'existe pas de titre de niveau 2 dans la section. Comment faire donc ?
Berdea (discuter)
- Le modèle est obsolète parce qu'il ne fonctionne plus avec le sommaire de Vector-2022 l'habillage par défaut. Je suppose que vous utilisez un ancien habillage, donc le modèle fonctionne comme avant. Dans quelle situation avez-vous un titre de niveau 3 sans titre de niveau 2 ? Escargot (discuter)
- Bien vu. Je n'aime pas vector-2022 et j'utilise vector-2010. Voici l'article sur lequel je travaille : Chronologie des alternatives (XXIe siècle). Je veux mettre les années en titre de niveau 3 (====) pour ne pas les faire apparaître dans le sommaire, mais je garde les sous-sections "Articles connexes" et "Liens externes" en niveau 2 (==) et qu'ils apparaissent dans le sommaire. — Berdea (discuter)
- Il vaut mieux éviter de faire une mise en forme spécifiquement pour un rendu avec Vector 2010, ou en tout cas il faut vérifier que le rendu avec vector 2022 reste correct (en ajoutant
?useskin=vector-2022à l'url ou en passant en navigation privée). - Il n'y a pas moyen d'obtenir proprement le rendu que vous désirez. Il faudra accepter de ne pas voir « Articles connexes » et « Liens externes » dans le sommaire.
- Mis à part ça, je ne suis pas convaincu par la pertinence des éléments en annexe, en particulier des liens externes, dont la moitié sont morts. Escargot (discuter)
- Il vaut mieux éviter de faire une mise en forme spécifiquement pour un rendu avec Vector 2010, ou en tout cas il faut vérifier que le rendu avec vector 2022 reste correct (en ajoutant
- Bien vu. Je n'aime pas vector-2022 et j'utilise vector-2010. Voici l'article sur lequel je travaille : Chronologie des alternatives (XXIe siècle). Je veux mettre les années en titre de niveau 3 (====) pour ne pas les faire apparaître dans le sommaire, mais je garde les sous-sections "Articles connexes" et "Liens externes" en niveau 2 (==) et qu'ils apparaissent dans le sommaire. — Berdea (discuter)
Serait-ce possible d'avoir un avis sur les propositions de Pre7, qui cherche à indexer dans des catégories les pages utilisant une palette (en mettant les catégories hors du <noinclude>). La discussion a commencé ici : Discussion utilisateur:Le Petit Chat#Annulations sur les catégories.
Merci,
-- Le Petit Chat (discuter)
- Je pense personnellement que l'utilisation devrait simplement être limitée aux pages le nécessitant. Pour l'instant, celles que je suis en train d'effectuer cela ont catégorisé leur modèle avant ma contribution à une catégorie vide.
- J'ai créé Modèle:Catégorie de modèle (ne pas confondre avec Modèle:Catégorie de modèles) afin d'être capable d'effectuer une meilleure gestion des modèles, comme Modèle:Onglets Utilisateur que j'ai créé et que j'aimerais savoir s'il est bien utilisé et maintenir une bonne unilisation de la part des wikipédiens. Pre7 (d)
- La discussion se poursuit là-bas : Discussion Projet:Maintenance#Ajout de catégories dans des modèles : besoin d'avis. Le Petit Chat (discuter)
- La discussion se poursuit là-bas : Discussion Projet:Maintenance#Ajout de catégories dans des modèles : besoin d'avis. Le Petit Chat (discuter)
Bonjour, si jamais je vais sur toutes les pages liées à ce modèle obsolète et que je les change pour le nouveau modèle (Modèle:Date), ce modèle sera donc prêt à être supprimé? Pre7 (d)
Projet:Maintenance Pre7 (d) - Et est-ce que cela s'applique à toute cette catégorie? Catégorie:Modèle obsolète à garder Pre7 (d)
- Et est-ce que cela s'applique à toute cette catégorie? Catégorie:Modèle obsolète à garder Pre7 (d)
- Dans les pages liées, il y a un tas de pages utilisateur. Il ne me semble pas très aimable de modifier les pages d'un utilisateur. Donc à mon avis, cela part d'une bonne intention mais c'est probablement une mauvaise idée. -- Alserv (discuter)
- Honnêtement, si c'est visuellement la même chose, mais le retrait de 6 caractères dans le code presque invisibles, je pense que les gens pour lesquels cette modification se fera sur leur page utilisateur n'y verront pas de problèmes et auront probablement envie de remercier étant donné que leur travail sera mis à jour, avec un modèle non-obsolète. J'attends l'avis d'autres utilisateurs. Pre7 (d)
- Bonsoir Pre7 . Comme son nom l'indique, la Catégorie:Modèle obsolète à garder contient des modèles obsolètes à garder pour diverses raisons :
- soit leur suppression ne fait pas consensus,
- soit, comme expliqué par Alserv, ils sont encore utilisés sur des PU,
- soit leur équivalent de wp:en est encore utilisé et il se retrouve chez nous lors de traductions. C'est le cas ici pour {{Start date}} qui est une redirection de {{Date début}}.
- Il faut donc être prudent (même si personnellement j'y suis favorable).
- De plus, il ne s'agit pas juste du « retrait de 6 caractères » mais également d'inverser la date.
- --FDo64 (discuter)
- Hello,
- Sur le principe, je serai favorable à sa suppression, mais comme indiqué par FDo64, ce modèle est largement utilisé dans des traductions d'articles. Il a d'ailleurs été supprimé, ainsi que sa redirection {{Start date}}, en novembre 2023... Et quelqu'un a immédiatement recréé {{Start date}}, avec un code obsolète plutôt que d'utiliser le Module:Date. Il est donc malheureusement nécessaire de conserver ce modèle, au risque d'avoir des recréation intempestives.
- Le fait qu'il faille conserver ce modèle est clairement indiqué sur le bandeau qui s'affiche sur le modèle.
- Epok (✉), le
- Bonsoir Pre7
- Honnêtement, si c'est visuellement la même chose, mais le retrait de 6 caractères dans le code presque invisibles, je pense que les gens pour lesquels cette modification se fera sur leur page utilisateur n'y verront pas de problèmes et auront probablement envie de remercier étant donné que leur travail sera mis à jour, avec un modèle non-obsolète. J'attends l'avis d'autres utilisateurs. Pre7 (d)
Bonjour! J'ai créé deux modèles complètement automatisés, dont un qui est modifiable. Ce sont deux modèles simples à installer et possibles d'être installés sans nécessité d'ajouter des options.
Ce sont des modèles pour utilisateurs, les voici : Modèle:Onglets Utilisateur et Modèle:Informations Utilisateur.
Si vous souhaitez voir leur application, n'hésitez pas à aller faire un tour sur mon profil! Pre7 (d)
- Merci pour avoir créé les modèles !
- Je pense faire cavalier seul, et toujours utiliser mon propre menu, mais je te conseille de fouiller par là pour tes icônes.
- Amicalement, Athozus Discussion
- Merci beaucoup!
- C'est simplement pour aider les nouveaux qui ne comprennent pas vraiment tout le jargon wikipédia avec le code et pour rendre le tout digeste avec un simple modèle à mettre pour ceux qui commencent à se lancer dans la préparation de leur profil Wikipédia. Pre7 (d)
- Ok, c'est tout à fait de bonne volonté ! :) Athozus Discussion
- Ah ne t'inquiète pas j'avais compris haha je voulais juste préciser ^^ Pre7 (d)
- Aucun problème :) Athozus Discussion
- Aucun problème :) Athozus Discussion
- Ah ne t'inquiète pas j'avais compris haha je voulais juste préciser ^^ Pre7 (d)
- Ok, c'est tout à fait de bonne volonté ! :) Athozus Discussion
Bonjour.
Je ne participe plus vraiment en ce moment, mais je continue de faire les bannières des mois africain, américain, etc. qui sont affichées en haut des pages avec Sitenotice.
Par exemple :
La seule chose qui change est en général l'année, et parfois le mois (mais c'est exceptionnel).
Je crois qu'il est possible d'ajouter du texte aux images, avec une taille et une police définie, à une position définie (mais je ne me souviens plus quel modèle fait cela).
Quelqu'un sait-il comment faire cela ?
Vous pouvez faire des essais avec File:Wikipédia Mois africain 2025 bannière-fr.svg par exemple, en mettant le texte par-dessus « MAI 2025 », pour voir si c'est faisable.
La police est du DejaVu Sans (une police qui est reconnue par le moteur de rendu Wikimedia, c'est la même pour toutes les bannières des mois Wikipédia si je ne me trompe pas, en tout cas celles que j'ai faites). Par contre, il n'y a pas de taille, j'ai recadré le mois et l'année pour qu'ils soient de même taille (ils font 100×40 px).
Une autre solution serait d'insérer une image pour le mois et une autre pour l'année, il suffirait de faire une douzaine d'images pour les mois et une autre pour les années, de quoi tenir jusqu'en 2040...
Si c'est possible, il serait bien de faire un modèle spécifique (je devrais pouvoir m'en occuper si on me dit quels modèles utiliser pour insérer le texte ou les images), avec une taille spécifique aux différents mois (qui n'ont pas tous le même nombre de lettres).
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
Bonjour, afin de simplifier la tâche à ceux qui ne veulent pas perdre 15 à 20 minutes à trouver toutes les boites utilisateur des projets auquels ils participent, j'ai créé ce modèle, basé sur le fonctionnement de Modèle:Onglets portail, afin de permettre une automatisation du processus avec un viseul, selon moi, beaucoup plus joli que Modèle:Boite utilisateur.
Fonctionnement
[modifier le code]L'utilisation de ce modèle est relativement simple :
- Insérez le modèle dans votre page utilisateur : Copiez et collez l'exemple ci-dessous dans votre page utilisateur.
- Indiquez les noms des projets : Remplacez les valeurs par défaut (Modèle, Maintenance, etc.) par les noms des projets auxquels vous participez, jusqu'à un maximum de huit.
{{Boîte Projet|Modèle|Maintenance}}
Ou
{{Boîte Projet
| Modèle
| Maintenance}}
Pre7 (d)
- Projet:Modèle Je préviens que je prévois ajouter plus de quantité de projets pour le modèle, ne vous inquiétez pas. Je préviens également que chaque projet est compatible, même ceux n'existant pas encore. Vous pouvez consulter la documentation du modèle ou mon profil utilisateur afin d'avoir un visuel d'à quoi ressemble ce modèle. Pre7 (d)
- En plus de {{Boîte utilisateur}}, il existe aussi {{BUtilisateur 2}} dont le rendu est meilleur, voir par exemple la page utilisateur de SleaY. Escargot (discuter)
- En plus de {{Boîte utilisateur}}, il existe aussi {{BUtilisateur 2}} dont le rendu est meilleur, voir par exemple la page utilisateur de SleaY. Escargot (discuter)
Bonjour, dans un tout autre cadre, j'ai développé un petit système qui, pour une couleur de background spécifiée, détermine la couleur de texte à utiliser.
En fait, je dispose même de deux systèmes :
- Détermine s'il faut afficher le texte en noir ou en blanc. C'est la méthode "accessible" classique, qui résulte en du texte très lisible (c'est celle qui donne le plus grand contraste possible).
- Détermine une couleur complémentaire. Cela permet d'avoir une plus grande diversité de couleurs de texte que seulement noir ou blanc, et visuellement c'est assez sympa. En contrepartie, dans certains cas la couleur obtenue a un mauvais contraste, mais les cas sont rares et c'est vraiment avec des couleurs improbables (genre fluo).
Avant d'éventuellement amener cela sur frwiki, je me demande s'il y a des situations ou cela pourrait nous servir. Là, je pense aux entêtes des infoboxes, où il n'y aurait plus besoin de spécifier manuellement lorsqu'il faut afficher le texte en blanc. L'objet du présent message est de collecter d'éventuelles autres possibilités d'utilisation, pour déterminer si cela vaut la peine d'introduire la fonctionnalité.
L'implémentation pourrait se faire en JavaScript (pour les scripts du site, les gadgets, etc.) ainsi qu'en Lua (pour les modèles).
Notif @Escargot tout particulièrement.
od†n ↗blah
- Les modèles qui posent des problèmes sont tous les modèles pour lesquels une couleur de fond est spécifiée. À partir du moment ou une couleur de fond est spécifiée, il peut y avoir des problèmes en mode sombre. Ces problèmes concernent surtout la couleur des liens, plus que la couleur du texte simple.
- Il y a un modèle en particulier pour lequel il est difficile de faire des corrections sur les couleurs de texte : {{Boîte déroulante}} (et donc {{Boîte déroulante/début}}) parce que le bouton [afficher] est sibling du NavHead au lieu d'être enfant (mais que des variantes conçues différemment existent). La couleur de fond du Navhead n'est pas considérée comme la couleur de fond du NavToggle, mais visuellement c'est bien celle qu'on voit comme couleur de fond.
- Un autre modèle embêtant est {{Avancement}}, pour lequel la couleur de fond n'est pas la même pour l'ensemble du texte et pour lequel il faut systématiquement définir la couleur du texte actuellement. Escargot (discuter)
- Le système pourrait aussi être utilisé pour avoir un lien de couleur bien contrastée avec le fond. En revanche, cela serait la même couleur que du texte ordinaire : mon système ne permet de déterminer qu'une seule couleur complémentaire à la couleur du background.
- Je vois, il serait effectivement plus cohérent que le toggle soit à l'intérieur du NavHead. J'ai essayé très vite fait, et cela semble aussi fonctionner. Cela sort du cadre de cette requête, et surtout cela serait à étudier davantage, mais cela serait effectivement à envisager.
- Étant donné que le texte empiète (parfois oui, parfois non) sur la jauge, pour le coup mon système ne permettrait pas d'améliorer la situation :
- En cas d'utilisation avec les couleurs de background par défaut : le texte noir reste la meilleure solution.
- En cas de couleur de background personnalisée : si la couleur de texte calculée est claire, le texte ne serait plus lisible sur le background gris clair (de jauge vide).
- od†n ↗blah
Bonjour, j'aurais une colle pour vous. Dans les pages les plus liées, j'ai remarqué ceci :
Cela n'a absolument rien à faire à être transclus (ou inopinément détecté en tant que tel). Remarquer qu'il s'agit d'une redirection (vers une section d'un article).
J'ai cherché mais je n'ai pas trouvé la cause de la présence de cette entrée…
od†n ↗blah
- Bonjour Od1n .
- Quand tu édites une page liée (par exemple Antoine Meillet) on voit que Chevalier de la Légion d'honneur et d'autres articles sont vus comme des modèles.
- Une piste : il s'agit de propriétés définies dans Wikidata et utilisées par {{Infobox Biographie2}}.
- --FDo64 (discuter)
- Bonjour Od1n. Je n'ai sans doute pas les capacités pour résoudre le problème, mais si ça peut aider, je me souviens que quand on avait mis en place Wikipédia:AutoWikiBrowser/Template redirects en 2016, il existait une centaine de modèles qui n'en étaient pas vraiment, mais qui étaient des redirections (comme le Modèle:Divinités aztèques qui redirigeaient vers la liste Divinités aztèques).
- Ils ont tous été supprimés par FDo64 il me semble (cf. discussion).
- Sinon, personnellement j'utiliserais la brute force : chercher
{{Chevalier de la Légion d'honneur}}et ses synonymes dans le dump. Ça peut sembler idiot, mais c'est un robot qui passe son temps à chercher, pas nous. - Bon courage, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ
- Je viens de remarquer que cela concerne les cas (et uniquement ceux-ci) où, sur Wikidata, la propriété pointe vers une redirection. Ce que l'on peut aussi observer dans la section "Modèles utilisés par cette page". Et il s'avère que ces redirections sont traitées dans le résultat (le texte du lien est encore le titre de la redirection, mais la destination est la page finale). Quelques recherches m'ont ensuite permis de trouver Module:Wikidata#L-189, et manifestement c'est là que ça se joue. od†n ↗blah
- L'ajout a été effectué dans 207373817 ; du coup, notif @Escargot 👋
- Problématiques :
- Sur par exemple Antoine Meillet, en retirant le code on passe de 660 ms à 632 ms. Le gain n'est pas gigantesque, mais quand même intéressant. (surtout que les infoboxes sont maintenant les modèles les plus coûteux, depuis que j'ai traité en grande partie les problèmes de perfs avec l'enclume qu'est {{Liens}})
- Mais le gros problème, c'est que le code incrémente le Expensive parser function count (explications) pour chacune des pages testées (pas seulement celles qui sont des redirections). Ainsi, toujours avec l'exemple de Antoine Meillet, en retirant le code on passe de 34/500 à 1/500…
- Et bien entendu le problème de départ : le fait que les redirections sont considérées comme des pages transcluses. Je ne sais pas trop si ce comportement dans MediaWiki est inopiné ou au contraire souhaité.
- Tentative de résolution :
- J'ai initialement envisagé de retirer le code, considérant les divers problèmes, et parce que j'ai pensé qu'il était préférable que les redirections soient davantage visibles, pour inciter à leur correction.
- Mais le problème c'est que, du fait que les interwikis ne correspondent pas 1:1, ces redirections sont souvent (toujours ?) prévues pour rester en place et continuer d'être utilisées. Du coup, j'ai quand même cherché pour voir si on pouvait garder le système mais en procédant autrement.
- Constatant que l'on voit sur Wikidata lesquels des sitelinks sont des redirections, j'avais donc développé une implémentation différente, utilisant
mw.wikibase.getBadges()(pour détecter la présence de d:Q70893996). Malheureusement :- Cela augmente aussi le "Expensive parser function count" (et pire encore : comme ce n'est pas mis en cache en interne, en testant le code dans une boucle on pulvérise aisément la limite de 500)
- C'est même moins performant (sur un test avec une boucle ciblée de 10 itérations, j'ai eu une augmentation de 697 ms à 941 ms).
- Et concernant les "fausses inclusions", ça en a éliminé seulement deux sur les six… (pas compris pourquoi, et pas cherché davantage)
- Au vu des problèmes occasionnés qui sont assez importants, notamment le "Expensive parser function count" et les "fausses inclusions", et l'impossibilité de réaliser une implémentation plus efficace, je pense que le mieux est de retirer le code.
- od†n ↗blah
- Bonjour,
- Pas d'opposition à retirer ce code. Je l'avais ajouté pour le cas des éléments Wikidata qui n'ont pas d'espoir d'être un jour associé à une page et resteront toujours une redirection, comme Tokyo (toponyme). Le code a pour intérêt d'enlever le message « Redirigé depuis » qui n'apporte rien et de lier directement vers la page pertinente.
- Concernant le fait de considérer les redirections initialement ciblées comme des pages liées cela évite que des pages soient sconsideres à tort ecomme intileisés. Le nombre de pages liées tomberait à 0 dans certains cas, sur des pages nommées de telle manière qu'on a envie de les supprimer. Escargot (discuter)
- Je viens de remarquer que cela concerne les cas (et uniquement ceux-ci) où, sur Wikidata, la propriété pointe vers une redirection. Ce que l'on peut aussi observer dans la section "Modèles utilisés par cette page". Et il s'avère que ces redirections sont traitées dans le résultat (le texte du lien est encore le titre de la redirection, mais la destination est la page finale). Quelques recherches m'ont ensuite permis de trouver Module:Wikidata#L-189, et manifestement c'est là que ça se joue. od†n ↗blah