Discussion utilisateur:Bertrand Labévue

Pour les demandes de déblocage non plus

Depuis quelques jours ma PDD est envahie de récriminations d'IP que j'aurais bloquées. Je n'ai pas encore trouvé la moindre trace des blocages incriminés. Soit quelque chose m'échappe soit c'est une nouvelle "astuce" d'un troll récurrent en ce moment. Donc ne vous cassez pas la tête à déposer une demande ici, à partir de maintenant ce sera révocation instantanée.

Terrain communal du cimetière

Bonjour à vous, Bertrand Labévue, et merci à Wiki de faire un signe sur ce sujet "sans statut" depuis un moment, via votre remarque sur l'IA.

J'ai pris connaissance qu'en plus de vous, Pa2chant.bis évoquait aussi que je "reprenais sous ma signature" des propos de l'IA (chat gpt). Notez que mon seul contact avec l'IA est que j'utilise QWANT pour mes recherches et que ce dernier donne des réponses "flash" qui à priori l'utilisent. Notez aussi que je suis intéressé par vos croisements avec l'IA et que j'aimerais bien savoir ce que ça raconte et ses sources. Merci de m'indiquer le texte de la demande que vous lui adressez. Sachez enfin que je n'ai utilisé qu'une fois chat gpt, il y a 2 ou 3 ans, pour faire une recherche sur les "bienfaits de Napoléon III " ( sans résultats probants).

Merci de votre retour car je suis intrigué. A votre disposition pour plus d'informations. Pourvousservir (discuter) 4 juin 2025 à 09:08 (CEST)

Bonjour. Pour être franc, j'ai encore regardé la demande de restauration hier soir et je n'y comprends absolument rien. J'ai une formation technique et je me perds rapidement dans les conversations trop longues et embrouillées et j'utilise alors une méthode imparable : la fuite :-) Bertrand Labévue (discuter) 4 juin 2025 à 10:10 (CEST)

Merci en tout cas d'avoir rompu le silence du "sans statuts" dans lequel je me morfond. Le sujet est difficile car les idées reçues y pullulent. Les administrateurs en sont donc perplexes. C'est normal. La trentaine de sources jointes à l'article dans le dernier brouillon sont cependant conséquentes. Ne fuyez pas :-).

Monsieur Jourdain qui fait de l'IA sans le savoir. Bien à vous. Pourvousservir (discuter) 5 juin 2025 à 09:26 (CEST)

Bonjour à vous, je vois que la requête est maintenant classée "en attente d'informations". Qu'attend t'on au juste de plus ? Sans indications complémentaires, la requête va t'elle rester scotchée là ?

La page a été initialement refusée pour "travail inédit". J'ai alors renforcé les sources et en ai publié le brouillon. Quelle information, sous quelle forme et postée où, est attendue ? Merci de votre aide. Pourvousservir (discuter) 6 juin 2025 à 10:05 (CEST)

Bonjour. Pour l'instant, cette requête est si complexe à comprendre que c'est un vrai repoussoir. Si je m'en tiens à la dernière intervention de Pa2chant.bis vos sources ne sont pas considérées comme secondaires ce qui les disqualifie. Si vous ne fournissez pas des sources secondaires ça risque de se clore en refus. Évitez de rajouter trop de texte : plus les requêtes sont longues et moins elles avancent. Bertrand Labévue (discuter) 6 juin 2025 à 10:45 (CEST)

Dernier avis donné en DRP, avec un exemple à l'appui. Je n'ai pas précisé qu'en plus une partie était la simple recopie du site gouvernemental. Mais quand on additionne IA + copy(vio ?) + TI + volonté publicitaire, ça fait un peu trop pour moi, il y a des occasions de passer son temps avec beaucoup plus de valeur ajoutée sur WP. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 6 juin 2025 à 19:48 (CEST)

service-public.fr , source secondaire ou primaire ? Source secondaire car elle analyse et interprète les sources primaires (lois) . EX : primaire : " inhumation de l'urne dans une sépulture"... secondaire : " Inhumation de l'urne dans une sépulture existante ou à créer (en pleine terre ou en cavurne)". Un sacré distinguo ! Cordialement . --Pourvousservir Pourvousservir (discuter) 16 juin 2025 à 10:09 (CEST)

Pas de promotion

Bonjour @Bertrand LabévueLabévue j'ai bien reçu votre message cependant je ne suis aucun affilié je suis un spectateur ayant vu le film en avant première et bien aimé, j'ai donc fait des recherches et ai voulu parler de ce que j'ai trouvé merci Aciderix (discuter) 9 juin 2025 à 18:05 (CEST)

Demande de restauration MyUnisoft

Bonjour @Bertrand Labévue,

Vous avez réagit récemment à la demande restauration que j'ai introduite. Suite à vos remarques, j'ai réécrit l'article en brouillon et j'ai inséré les liens valides (tout en supprimant les liens 404) : (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Beedidla5/Brouillon)

Je vous prie de vous s'y pencher à nouveau dès que vous le pourrez.

Cordialement Beedidla5 (discuter) 11 juin 2025 à 15:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Water basket-ball » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Water basket-ball » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Water basket-ball/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2025 à 22:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Abderahim Yacoub Ndiaye » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Abderahim Yacoub Ndiaye » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abderahim Yacoub Ndiaye/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2025 à 23:24 (CEST)

Suppression page « Lucavisme »

Bonjour,

suite à la création d’un article Wikipedia afin de présenter mon idéologie vous avez supprimé ma publication et souhaiterais avoir d’avantages de renseignements car il est indiqué « fraude ou canular » alors que c’est un sujet que je souhaiterais aborder objectivement au niveau de son contenu Mleflohic (discuter) 14 juin 2025 à 17:44 (CEST)

Bonjour. WP est une encyclopédie, pas un lieu où publier le résultat de vos réflexions. On en reparlera le jour où vous pourrez-fournir les sources secondaires attestant la notoriété encyclopédique du concept. Bertrand Labévue (discuter) 15 juin 2025 à 10:44 (CEST)

Supression de la traduction

Bonjour,

La traduction de "2025 Trooping the Colour" a été suprrimée. Je respecte totalement la decésion mais je voudrais bien comprendre ce qui était repprochée à cette page. Elle n'était disponible qu'en angais alors j'ai voulu la traduire en conservant le même structure.

Merci UnPotterHead (discuter) 16 juin 2025 à 13:59 (CEST)

Bonjour. Il est demandé une notoriété pérenne sur au moins deux ans. Du coup ce sera admissible en 2027 pour autant que des sources en parlent encore à ce moment là (je ne vous cacherais pas que j'ai un gros doute) Bertrand Labévue (discuter) 16 juin 2025 à 19:07 (CEST)