Wikipedie:Patroláři a revertéři
Text této stránky je doporučení české Wikipedie. Vysvětluje standardy, s nimiž většina wikipedistů v principu souhlasí a které je vhodné dodržovat. Přesto není závazným pravidlem. Nebojte se stránku editovat, je-li potřeba, ale větší změny raději předem navrhněte v diskusi a oznamte je též Pod lípou.
Patroláři a revertéři jsou zkušení uživatelé, kteří se rozhodli chránit obsah Wikipedie před zásahy vandalů a/nebo pomáhat začínajícím wikipedistům s jejich prvními kroky při tvorbě encyklopedických článků. Coby členové patroly sledují přehled posledních změn a/nebo seznam nově založených článků, prověřují příspěvky nových uživatelů a napravují případné škody. Mezi ostatními wikipedisty nejsou žádnou zvláštní autoritou, jejich práce je však pro Wikipedii velmi důležitá. Komunita jim proto svěřila několik technických nástrojů, díky nimž mohou encyklopedii střežit snáze a efektivněji.
O přidělení práv patroláře či revertéra (případně obou zároveň) může kterýkoli wikipedista požádat na konci této stránky. Před jejím podáním se však ujistěte, zda splňujete předpoklady, které jsou pro každou z rolí uvedeny níže na stránce. Žádost vyhodnocuje některý ze správců, vyjádřit se k ní však může kterýkoli wikipedista.
Pokud uživatel rozšířená práva zneužije nebo se ukáže, že jeho činnost v dané oblasti není pro Wikipedii prospěšná, kterýkoli správce mu je může okamžitě odebrat. Rozšířená práva ani členství ve skupině patrolářů samozřejmě nejsou podmínkou pro boj s vandaly. Každý wikipedista může sám uvážit, zda je využije.
Vývoj počtu patrolářů a revertérů dokumentuje tato časová osa.
Patroláři
[editovat | editovat zdroj]
Patrolářům se zvýrazňují editace nepřihlášených uživatelů a přihlášených uživatelů, kteří nemají práva prověřeného uživatele. V seznamu nejnovějších stránek se žlutě zvýrazňují neprověřené nové stránky a v přehledu posledních změn jsou neprověřené změny označené červeným vykřičníkem ( ! ) na místě, kde jsou wikipedisté zvyklí vídat značky pro nové články (N) či malé editace (m). V nastavení filtrů nad seznamem Posledních změn si je též lze barevně označit.
Pokud si patrolář takto zvýrazněný článek (změnu) otevře, na jeho konci najde odkaz [Označit tento článek jako prověřený]. Po kliknutí se článek přestane ostatním patrolářům v příslušných seznamech zvýrazňovat. Záznam o prověření editace se navíc spolu s uživatelským jménem patroláře uloží do protokolovací knihy.
Článek by se měl jako prověřený označit například i tehdy, pokud se patrolář po kontrole rozhodl vložit některou z šablon odloženého smazání nebo odhalil porušení autorských práv. Označení editace jako prověřené zkrátka znamená jednoduše to, že stránku již zhlédl zkušený wikipedista, nějak s ní naložil a není tedy již nutná kontrola dalším patrolářem.
Editace je vhodné označit jako prověřené v okamžiku, kdy s nimi bezprostředně není nutné nic dělat, a to jak v případech, kdy je editace v pořádku (bez potřeby nějakého zásahu), tak i když byl článek označen příslušnou údržbovou šablonou nebo když byla editace vrácena do předchozího stavu jinak než rychlým revertem (viz níže). Rychlý revert vrácenou editaci označuje jako prověřenou automaticky, a to aniž by musel být revertér patrolářem anebo prověřeným uživatelem.
Podmínkou pro přidělení funkce patroláře je schopnost dovést vlastní i cizí články do podoby, v jaké už nejsou nutné zásahy dalších wikipedistů. Žadatel proto musí mít na Wikipedii práva prověřeného uživatele, která prověřeným autorům článků přidělují byrokraté.
Nástěnka patroly
[editovat | editovat zdroj]Pro užitečné odkazy, diskusi o patrolování, dotazy, případně sdílení zkušeností je určena Nástěnka patroly.
Revertéři
[editovat | editovat zdroj]Revertérům se v přehledu posledních změn u každé aktuální editace zobrazí nový odkaz [rychlý revert]. Pokud na něj kliknou, systém okamžitě zruší všechny poslední editace daného uživatele v právě upravovaném článku a obnoví jej tak v podobě, jakou měl předtím, než jej dotyčný začal upravovat. Shrnutí editace bude vypadat Editace uživatele „X“ vráceny do předchozího stavu, jehož autorem je „Y“.
Kromě přehledu posledních změn je revert vandalismu přístupný také ze stránky zobrazující rozdíl mezi dvěma verzemi článku a ze seznamu příspěvků daného uživatele. Zde se revertérovi navíc ukáže počet editací, které při použití rychlého revertu zruší. Odkaz tedy vypadá například [vrácení 4 editací zpět], počítadlo se zastavuje na čísle 10.
Rychlý revert může uživatel využívat pouze pro odstranění zjevného vandalismu nebo experimentu. Ve sporných případech je nutné revertovat běžným způsobem a vyplnit shrnutí editace, v opačném případě může být zásah vyhodnocen jako zneužití rozšířených práv. Revertérům se také doporučuje, aby měli ve svém uživatelském nastavení vzhledu zapnutou možnost „Zobrazit žádost o potvrzení při kliknutí na odkaz pro rychlé vrácení editace“, díky čemuž se po kliknutí na odkaz objeví dialogové okno, kde musí uživatel revert potvrdit. Zejména na dotykových displejích může totiž k vyvolání revertu snadno dojít i omylem.
Vrácení editace rychlým revertem způsobí její okamžité označení za prověřenou, a to bez ohledu na další uživatelská oprávnění vracejícího revertéra. To se netýká editací vrácených bez využití rychlého revertu. Revertér také nemůže označit jako prověřenou editaci bez jejího rychlého vrácení, není-li zároveň patrolářem.
Podmínkou pro přidělení práv revertéra jsou dlouhodobější zkušenosti s hlídáním posledních změn a odstraňováním vandalismu. Nežádoucí jsou naopak zkušenosti s účastí v editačních válkách.
Žádost o přidělení práv
[editovat | editovat zdroj]Wikipedista, který má zájem o rozšířená práva patroláře či revertéra, vloží svou žádost na konec tohoto textu prostřednictvím příslušné podstránky. Žádost je vhodné stručně zdůvodnit a uvést, k čemu žadatel míní nová práva využívat. V průběhu následujících 48 hodin se mohou k možnému přidělení práv vyjádřit všichni wikipedisté. Případné připomínky je vhodné doložit odkazy na konkrétní editace, kvůli nimž by podle jejich mínění žadatel rozšířená práva neměl získat. Žadateli se doporučuje, aby stránku průběžně sledoval a reagoval na případné dotazy komunity.
Po uplynutí 48 hodin některý ze správců žádost vyhodnotí, přičemž posoudí historii žadatelových editací i případné připomínky komunity. Následně může uživatele přiřadit do skupiny Patroláři, Revertéři či do obou zároveň. Kladně i záporně vyřízené žádosti se archivují. Neúspěšnou žádost lze opakovat nejdříve za dva měsíce.
Odebrání práv
[editovat | editovat zdroj]Pokud patrolář či revertér rozšířená práva zneužije nebo jiným závažným způsobem poruší pravidla Wikipedie (například účastí v editační válce či osobními útoky), kterýkoli správce mu může práva odebrat. Ostatní wikipedisté mohou o totéž požádat prostřednictvím Nástěnky správců.
Odebírající správce o tomto kroku (bývalého) patroláře či revertéra neprodleně informuje prostřednictvím jeho diskusní stránky. Datum a důvod odebrání práv zároveň zaznamená jako dodatek k původní archivované žádosti. Nesouhlasí-li uživatel s odebráním práv, může správce požádat, aby rozhodnutí přehodnotil. Pokud neuspěje, může o práva znovu požádat prostřednictvím této stránky.
Seznamy uživatelů s těmito oprávněními
[editovat | editovat zdroj]Žádost můžete založit vyplněním svého uživatelského jména do políčka níže a pokračováním dle návodu. Po uložení stránky nezapomeňte přidat text {{Wikipedie:Patroláři a revertéři/Žádosti/Uživatelské jméno}}
na konec této stránky. Vyřízené žádosti jsou archivovány.
Aktuální žádosti
[editovat | editovat zdroj]Osidor (2)
[editovat | editovat zdroj]Osidor (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
- Žádost o práva: Revertér
- Žádost podána: 27. 5. 2025, 14:57 (CEST)
- Lhůta pro vyjádření: 29. 5. 2025, 14:57 (CEST)
- Zdůvodnění: Revertéři o právech revertéra: „není to nějaká raketová věda“,[1] „not a big deal“, „u revertérů jsem si nějak navykl přimhouřit oči“,[2] „je to návykové“ (funkce rychlého revertu). Po roce a půl nevděčného revertování (zarputilost revertujících „vylepšovačů článku“ i vandalů, láskyplně hýčkaných a povzbuzovaných univerzální mantrou 3R) tedy i já začínám pociťovat nepatrnou touhu stát se oním protikladem raketového vědce (v předešlé žádosti jich hlasovalo 9), jemuž je snad umožněno revertovat o oněch zanedbatelných pár procent příjemněji. Díky za hlasování.. --Osidor (diskuse) 27. 5. 2025, 14:57 (CEST)
Komentáře
[editovat | editovat zdroj]Pro – s kolegou jsem nikdy problém neměl, nevidím důvod, proč mu nedát právo revertéra. Na patrole je aktivní, vandalismy revertuje, zneužití by hrozit nemělo. Takže jsem pro. Moson81 (diskuse) 27. 5. 2025, 15:10 (CEST)
- Spíš se
zdržuji – situaci ohledně stránky Motoristé sobě jsem nijak nesledoval, po nahlédnutí do příspěvků žadatele jsem (dokonce ze dneška) našel porušení pravidla tří revertů (mj. zmíněno na NS kolegou), přičemž se domnívám, že udělení práv by problém opakovaného revertování mohlo ještě prohloubit (i vzhledem k podobným výrokům). Úkolování správců shrnutím, měnění pravidel NS a trolling podobného charakteru mě v hlasu proti pouze utvrzují; nicméně na druhou stranu pokud bude využívat kombinaci rychlého a pomalého revertu dle situace, věřím, že udělení práv by mohlo být z dlouhodobého hlediska k prospěchu. Přenechávám tedy na posouzení ostatních. --Vít Karásek (diskuse) 27. 5. 2025, 15:32 (CEST)
Pro – --KPX8 (diskuse) 27. 5. 2025, 15:41 (CEST)
Pro - opatrně pro. Někdy je až moc aktivistický, ale to pro patrolování/revertování není takový problém, jako by to bylo třeba u práv správce. Zagothal (diskuse) 27. 5. 2025, 16:40 (CEST)
Proti - důvody jsem uváděl nedávno (při minulé zádosti). --Lubor Ferenc (diskuse) 27. 5. 2025, 16:43 (CEST)
Zdržuji se Asi v zásadě mohu podepsat, co tu uvedl kolega Vít Karásek. Je to asi dost subjektivní pohled, ale text opakované žádosti o právo psaný v tomto duchu mě nepřesvědčil, spíše odradil. Rovněž tedy přenechám na posouzení jiným uživatelům. --V0lkanic (diskuse) 27. 5. 2025, 17:27 (CEST)
Zdržuji se – v průběhu času vnímám určité pozitivní zlepšení v přístupu k práci na Wikipedii, ale revertační války na stránkách Motoristé sobě a Petr Macinka mne znejisťují v tom, zda by práva byla užívána s nezbytnou uvážlivostí a zdrženlivostí. V hlasování se tedy zdržuji. --Krabiczka (diskuse) 27. 5. 2025, 17:54 (CEST)
- Děkuji za komentář, který však bezděčně potvrzuje (stejně jako ten Víta Karáska) pouze to, co jsem již sám uvedl v textu žádosti: Podle mého názoru rozhodně nelze aplikovat zaříkávadlo 3R / „revertovací válka“ na případy, kdy je sérií několika málo za sebou následujících revertů (navíc nestejné bajtové velikosti) napravován zjevný vandalismus a/nebo trucovité prorevertovávání nekvalitní editace z pera anonymních editorů trollí povahy. --Osidor (diskuse) 27. 5. 2025, 18:17 (CEST)
- On tam měl @OJJ pravdu v tom, že by se to mělo řešit víc skrze komunitu. --Zagothal (diskuse) 27. 5. 2025, 18:24 (CEST)
- Pravda nepravda, pokud se člověk podívá na OJJem předložený odkaz WP:3N, musí seznat, že toto opuštěné místo, kde nepovšimnuty zvolna zetlívají nemnohé Baziho (jakkoli skvěle zformulované) „žádosti o třetí názor“, rozhodně není tím místem, kde by bylo lze rychle, efektivně a ku prospěchu komunity vyřešit onen (v podstatě marginální) problém se zavile revertujícím nováčkem-anonymem. Jistě byly v minulosti některé mnohem složitější případy, které institutu WP:3N nebo WP:ŽOK zdárně využily, ale toto zcela evidetně není ten případ – naopak, odkazování na WP:3N v tomto případě působí přinejlepším jako panská rada. --Osidor (diskuse) 27. 5. 2025, 19:03 (CEST)
- Dobrý den, vašim výhradám k oběma případům rozumím, nepovažuji však za vhodný způsob řešení, který jste zvolil. Podle mne totiž nešlo o vandalismus, ale o názorový nesoulad v představách o vhodném obsahu obou hesel. Jak tedy připomíná Zagothal, že je to spíš otázka pro komunitu, aby se stanovila nějaká hranice, co ještě vhodné je a co už nikoliv. --Krabiczka (diskuse) 27. 5. 2025, 18:29 (CEST)
- Ohánět se tím, že se jedná o malé číslo (stále vyšším než pravidlem stanovené 3), považuji za zcestné. Že se jedná o po sobě jdoucí editace je za mě tím problémem (pravidlo pro účely jednoznačnosti udává 24 h). Přidání ozdrojované informace tematicky související, navíc za mě slušně formulované, rozhodně nepovažuji za zjevný vandalismus. Pokud by se jednalo o zjevný vandalismus, nebylo by ostatně ani potřeba vyplňovat shrnutí takových délek. Fakt, že anonym byl anonymem za mě v situaci nic neospravedlňuje (a mění to vůbec něco?); nazvat ho nepřímo trollem taky nepovažuji za vhodné, ostatně možná to největší trollství, kterého se dopustil, bylo chycení za slovo. --Vít Karásek (diskuse) 27. 5. 2025, 18:36 (CEST)
- On tam měl @OJJ pravdu v tom, že by se to mělo řešit víc skrze komunitu. --Zagothal (diskuse) 27. 5. 2025, 18:24 (CEST)
- Děkuji za komentář, který však bezděčně potvrzuje (stejně jako ten Víta Karáska) pouze to, co jsem již sám uvedl v textu žádosti: Podle mého názoru rozhodně nelze aplikovat zaříkávadlo 3R / „revertovací válka“ na případy, kdy je sérií několika málo za sebou následujících revertů (navíc nestejné bajtové velikosti) napravován zjevný vandalismus a/nebo trucovité prorevertovávání nekvalitní editace z pera anonymních editorů trollí povahy. --Osidor (diskuse) 27. 5. 2025, 18:17 (CEST)
Pro - Možná pro některé (nebo i žadatele) překvapivě, ale už mě nějak přestalo bavit řešit spory a nesmysly, které stejně nikam nevedou a způsobí jistou újmu obou stran. Zmíněnou situaci ohledně Motoristů nepovažuji za nijak vážnou, takže jsem se rozhodl ji moc nehrotit. Tak do toho, kolego. --Ajrocket1 (diskuse) 27. 5. 2025, 18:50 (CEST)
Pro - byl jsem pro už v předchozím hlasování. Stále si myslím, že při potírání vandalismů by Osidor tyto práva využíval zodpovědně (a pokud bych se mýlil, tak se dají opět odebrat). --PetrVod (diskuse) 27. 5. 2025, 20:27 (CEST)
Zdržuji se – u role revertéra nejsou mé výhrady tak zásadní jako u patroláře, tudíž se „alibisticky“ zdržuji. — Draceane diskusepříspěvky 27. 5. 2025, 22:21 (CEST)
{{Pro}} - Osidor je zkušený a aktivní uživatel. Jeho přístup je někdy výrazně angažovaný, jindy provázený sarkasmem, nicméně nelze popřít, že se revertování věnuje již nyní velmi důsledně. Pokud na některých stránkách provede více než tři editace za sebou, nevnímám to jako chybu – zpravidla se jedná o odstraňování nadbytečného obsahu či zásah proti vandalismu. --95.129.96.163 28. 5. 2025, 08:12 (CEST)
- Spíše
Pro – Věřím že kolega bude právo využívat ku prospěchu projektu. Nějaké problémy tu byly ale vědu bych z toho nedělal, právo se dá velmi rychle odebrat. --MichalCZE (diskuse) 28. 5. 2025, 16:21 (CEST)
Zdržuji se - Neumím se vyjádřit. Kolega Osidor je zkušený wikipedista. Ale někdy mi přijde až moc sarkastický a neumím poznat, zda něco myslí vážně a nebo je to jeho zvláštní smysl pro humor. Nejraději bych se přiklonil k hlasu pro, ale něco mi v tom brání. Na druhou stranu potírání vandalismu se věnuje pečlivě. --Stavrog (diskuse) 28. 5. 2025, 17:45 (CEST)
Pro
U patroláře bych pořád váhal, revertéra si už představit umím. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 28. 5. 2025, 19:04 (CEST) Oprava --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 28. 5. 2025, 21:00 (CEST)Pro --Tomas62 (diskuse) 28. 5. 2025, 19:44 (CEST)
Související články
[editovat | editovat zdroj]- Chronologická tabulka
- Wikipedie:Patroláři a revertéři/Archiv žádostí
- Nápověda:Práva uživatelských skupin