Diskuse:Genocida

Chtělo by to sehnat ozdrojování, takto horké a v lecčems kontroverzní téma by to potřebovalo jako sůl, takže kdo může, ať pomůže :-) Nador 18:48, 21. 4. 2008 (UTC)

Revert

Opět revertuji nedoloženou informaci, protože 1) Co je co rozhodně není dostatečně důvěryhodným zdrojem, 2) reference nedokládá dané tvrzení. Exterminace je skutečně obecný pojem vyhlazení. Což říká i stručná věta na Co je co. Nikde tam ale nevidím tvrzení, že pojem exterminace se u jiných vymezení používá častěji (podle mne rozhodně ne ani celosvětově, natož pak v ČR), než širší vymezení genocidy. --Cinik 19:26, 21. 4. 2008 (UTC)

Problém je v tom, že širším vymezením je v tomto případě buď exterminace, nebo jde spíše o rovnocenné pojmy. Zatímco termín genocida je primárně používán ve vztahu k vraždění etnik, exterminace se používá v jiných vymezeních, jako je například inteligence, nikoliv rasa. Někdy je ale exterminací nazývána například genocida slovanských menšin hitlerovci, takže vymezení pojmu není tak jednoduché a moje věta, kterou jste revertoval, to dle mého názoru hezky popisovala. Pokud si to nemyslíte, zařaďte do článku zmíňku o exterminaci (s odkazem) lépe než já, určitě budete souhlasit, že je potřebná. Díky. Nador 19:41, 21. 4. 2008 (UTC)

Ještě jedna věc: měl byste dodat zdroje ke svým tvrzením, které jste přidal při založení článku. Tím nechci říci, že když je nemáte Vy, tak je nemusím mít také, ale jen to, že v takovémto článku jsou dle mého názoru zdroje stěžejní. Přecejen to není článek o FK Zadní Lhota :-). Omlouvám se Zadní Lhotě, pokud nějaká existuje :-). Nador 19:44, 21. 4. 2008 (UTC)

Článek Exterminace je hotov v dostatečné podobě (zatím jen pahýl), i s patřičným ozdrojováním. Nyní už se nemusíte zdráhat zařadit zmíňku o exterminaci i do Vašeho článku. Nador 21:31, 21. 4. 2008 (UTC)

To ale neni Cinikův článek ;-) Jedudědek 21:33, 21. 4. 2008 (UTC)

No za prvé se tak trochu chová, a za druhé mi nepřijde šťastné takto silně spjatý termín dávat do souvisejících článků. Ale schválně ho zkuste dát někam do textu a uvidíte co se stane :-). Nador 23:09, 21. 4. 2008 (UTC)

Nějak mě nenapadá vhodná formulace, až mě něco napadne… Jedudědek 07:30, 22. 4. 2008 (UTC)

Už je to dost dlouho a pořád nic :-) Nador 20:23, 4. 6. 2008 (UTC)

Externí odkazy

Vyhazuji nerelevantní odkazy:

• Genocida českých Židů - holokaust k holokaustu
• ostatní - nerozšiřující či spam. --Wikipedista:BobM _d|p 5. 2. 2012, 10:45 (UTC)

Genocidy

Ačkoli je mezi genocidy řadí třeba Richard Dawkins v Sobeckém genu, nejsem si jistá, jestli "genocidy páchané v Sovětském svazu za dob vlády Stalina,[zdroj?] masové vraždění v Číně za vlády Mao Ce-tunga,[zdroj?] kambodžská genocida," splňují definici jako "etnické, rasové, náboženské nebo národnostní skupiny". Jednalo se vesměs o takřka libovolné skupiny obyvatel (lékaři, členové pol. hnutí, lidoví umělci, lidé, co nosí brýle), patří tedy spíš k exterminaci.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 212.24.139.147 (diskuse) 23. 10. 2013, 10:03 (CE(S)T)

Pravděpodobně patří pod obojí. V Sovětském svazu byli za Stalina likvidovány celé národy. Umělý hladomor na Ukrajině s až 7 miliony mrtvých, je mnohými považován ze genocidu Ukrajinců. K tomu připočtěte deportace celých národů do pustin Sibiře a Kazachstánu či masovou likvidaci polských elit po roce 1939. V Kambodži zase docházelo k masakrům příslušníkům Vietnamské menšiny, proto tam taky Vietnam vpadl. Co se týká Číny, tam se o genocidě mluví jen v souvislosti s Tibetem a obvinění netýká se to vyloženě Maa, ale kuomintangu a pozdějších komunistických vlád. Jinak tam chybí reflexe evropské kolonizace obou Amerik (indiánské války), Austrálie (Tasmánci - dokonaná genocida) a Afriky (genocida Hererů a Namqu, správa Konžského svobodného států...). Z modernějších příkladů třeba irácká Operace Al-Anfál, Bangladéšská válka z nezávislost nebo občanská válka v Guatemale. --Jenda H. (diskuse) 24. 10. 2013, 17:38 (UTC)

1. 8. 2020

Genocidu definuje Úmluva o zabránění a trestání zločinu genocidia OSN. Úmluva vstoupila v platnost 12.ledna 1951. V našem právu je zařazena pod č.32/1955 Sb.

Spojení Meds Yeghern neboli „velký zločin“ vychází z označení zmíněných masakrů v arménštině. President USA Trump výslovně nepoužil označení genocida a pobouřil Armény. Viz např. termín shoah (šoa) - zničení, používaný v Izraeli pro vyvražďování židovského národa nacistickým Německem. Zločin genocidia je právně politický termín platný v období po druhé světové válce od roku 1948. Jeho definice byla stanovena až v roce 1951. Proto v mezinárodně právním kontextu jej není správné používat na páchané činy v době před jeho zavedením. Bohužel, někteří politici to neustále nechtějí pochopit.

Pozn. Na tomto místě nejde o vymezení pojmu genocida ve smyslu sémantickém.(89.177.51.75 1. 8. 2020, 12:21 (CEST))

POV: Válka Izraele s Hamásem

Prosím, přestaňte opakovaně přidávat tuto válku jako příklad genocidy. Ačkoliv mnoho lidí považuje tuto válku za genocidu a Izrael je z páchání genocidy obviněn, stále se pohybujeme ve sféře názorů. Nutnou podmínkou pro zločin genocidy je zvláštní úmysl (en:Genocidal intent), který Izraeli doposud nebyl prokázán. Anekdotické evidence o zločinech Izraele na Palestincích – jejichž typickým příkladem je odkazovaný zdroj – nejsou samy o sobě důkazem genocidy. --Robert-Antonio (diskuse) 25. 3. 2025, 23:51 (CET)

Genocidní záměr je velmi dobře zdokumentován. Každopádně naším úkolem jako editorů Wikipedie není posuzovat, zda se o genocidu jedná nebo ne, ale jak o ní hovoří zdroje a jaký je odborný konsenzus (viz rozsáhlá sekce Akademický a právní diskurz v odkazovaném článku). Odborný konsenzus (nebo alespoň většinový názor) je, že se o genocidu jedná. Názor, že se o genocidu nejedná je významný menšinový názor, který je v odkazovaném článku Genocida v Pásmu Gazy zohledněn. Současná formulace v tomto článku je z mého pohledu neutrální. Nelze ale akceptovat vaši verzi, která předkládá čtenáři významný menšinový názor jako fakt – taková informace by porušovala pravidlo NPOV. --Jakub Onderka (diskuse) 26. 3. 2025, 00:01 (CET)

Ten odkaz vede na váš článek na wiki, a nedokazuje žádný konsenzus, jen vypisuje názory převážně jedné strany. Nedokazuje, že tento názor je skutečně většinový. Ani ICJ doposud nevynesl rozsudek, že Izrael páchá genocidu, proto se držím zásady in dubio pro reo a nespekuluji o tom, který názor je většinový a který menšinový.

--Robert-Antonio (diskuse) 26. 3. 2025, 00:14 (CET)

Navrhuji tedy tuto větu v článku upravit na „Od konce roku 2023 je Izrael viněn provádění genocidy Palestinců v Pásmu Gazy vládami některých států, agenturami OSN a nevládními organizacemi (včetně Amnesty International, Human Rights Watch nebo Lékařů bez hranic) v souvislosti s válkou mezi Izraelem a Hamásem.” Souhlasíte?

Wikipedia není soud, soudní rozhodnutí není pro encyklopedický článek podstatné. Podstatný je názor odborníků. Doporučuji vám projít si pravidlo o NPOV. --Jakub Onderka (diskuse) 26. 3. 2025, 00:24 (CET)

Vždyť vy si už odporujete sám sobě. Mluvíte o NPOV a přitom jako neutrální názor neustále protlačujete pohled pouze jedné strany. Mluvíte o názoru odborníků, a jako příklad zmiňujete politiky (SAR, Irsko) nebo aktivisty (sorry, ale AI nebo MSF nejsou odborníci na mezinárodní právo) --Robert-Antonio (diskuse) 26. 3. 2025, 06:11 (CET)

Že se o genocidu jedná je většinový názor či dokonce konsenzus (tedy fakt). AI a MSF samozřejmě jsou odborníci na mezinárodní právo. Každopádně větu jsem upravil dle předchozího návrhu, věřím, že takto vám bude lépe vyhovovat. Že se o genocidu nejedná není fakt, aby tam bylo možné ponechat vaši verzi. --Jakub Onderka (diskuse) 26. 3. 2025, 19:10 (CET)

O tom se celou dobu bavíme. To, že je to většinový názor, neřkuli konsenzus, jste zatím nijak nedokázal ani neozdrojoval. Jediný váš zdroj, který se ten konsenzus pokouší kvantifikovat, mluví o 34% vědců, a to navíc pouze na Blízkém východě, kde lze očekávat silný názorový bias.

Vaše úprava rozhodně kompromisní není, protože mluví pouze o názorech jedné strany. Přidal jsem tam i druhou, a smazal dva zdroje, které buď nepotvrzovaly genocidu, nebo jen odkazovaly na jiné, blíže nespecifikované experty. --Robert-Antonio (diskuse) 26. 3. 2025, 21:45 (CET)

Vráceno zpět. Neustále odstraňujete odkaz na článek popisující tuto genocidu, kde jsou uvedeny různé odborné pohledy zda se o genocidu jedná i podle právní definice nebo ne. Za druhé to že někteří právníci mají odlišný právní názor by se dalo psát u každé genocidy, kterou tento článek stručně popisuje – do tohoto historického přehledu taková informace nepatří. Co se týká konsenzu, opět vám doporučuji přečíst si sekci Akademický a právní diskurz, kde jsou ve zdrojích uvedeny odkazy na zdroje, které mluví o konsenzu či narůstajícím konsenzu. --Jakub Onderka (diskuse) 28. 3. 2025, 07:52 (CET)

Seznam

U tohoto seznamu by měly být jak zdroje čísel i považování za genocidu, tak poznámky o tom, jak jsou různé vnímány různými společenstvy. --Zagothal (diskuse) 6. 4. 2025, 20:47 (CEST)

Zdroje pro počet obětí jsem doplnil. Nevím ale jak moc zdrojovat v tabulce vnímání, co kdo považuje za genocidu a kdo ne, když často na to je několik odstavců v odkazovaných článcích. Co by snad šlo dodat odkaz na zdroj, že někdo významný o dané události mluví jako o genocidě. --Jakub Onderka (diskuse) 6. 4. 2025, 21:55 (CEST)

Díky, uvidíme, co si budou myslet jiní. --Zagothal (diskuse) 6. 4. 2025, 22:54 (CEST)