Diskuse:Megalodon

Článek byl 4. 2. 2018 navržen na zařazení mezi nejlepší články.

Diskuse o nominaci byla 10. 3. 2018 ukončena s výsledkem zařazeno.
Pokud článek neuspěl v hlasování, nedoporučuje se jej znovu nominovat před vyřešením nedostatků, kvůli kterým byla jeho předchozí nominace neúspěšná.

Článek týdne

Tento článek byl v 15. týdnu 2018 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Až budou podobná tvrzení skutečně "názorem renomovaných biologů", tak se může odstavec vrátit zpátky...--Daniel Madzia 15:16, 28. 9. 2007 (UTC)

To jsem nepochopil.--Sámo 28. 8. 2009, 12:42 (UTC)

Úprava

Do věty o vymření Megalodona jsem doplnil slůvko "pravděpodobně", protože jinak by zbytek odstavce nedával smysl. Žralok přece nemůže vyhynout a po svém vymření napadat lidi i plavidla, ne? --84.42.180.234 2. 12. 2011, 16:06 (UTC)

Ano, takhle to je lepší. --8. 12. 2011, 17:44 (UTC), Utar

Uvádět jako zdroj informací o možném přežití prehistorického tvora do současosti odkaz na stránku kryptozoologů je přinejmenším pochybné. Navíc takovéto údaje odporují článku na blogu Dinosauria, který je uveden v Externích odkazech. Celý článek o žraloku pak vyznívá dost nevěrohodně. Jsem pro odstavec vrátit do podoby bez takovýchto neověřených spekulací, samozřejmě pokud někdo neuvede věrohodný zdroj oněch vět "Jsou známy...". HonzaJey (diskuse) 26. 5. 2014, 21:39 (UTC)

Přepracování

Určitě Předělávám dle nového enwiki nejlepšího článku .--OJJ, Diskuse 28. 12. 2017, 17:38 (CET)

Hotovo. Určitě lepší, než to, co tu bylo předtím, a doufám, že to zase někdo nezapráská pochybnými blogy. Uvítám pomoc se zamodřováním odkazů či projitím faktů (mohlo mi něco uniknout), abychom mohli poslat do recenzí alespoň na dobrý článek. Myslím, že tento impozantní dravec si to zaslouží. --OJJ, Diskuse 13. 1. 2018, 11:22 (CET)

K tabulce výskytu fosilií – chtělo by to asi předělat správně česky (tj. ne Madagascar Basin, Baripada Limestone…) a také ověřit správnost přepisů (formace Wajimazaki, formace Tsurushi – Curuši). Sekce Klimatické změny – Golfský proud by měl být asi s velkým G, ne? ([1]). — Draceane ^diskuse_příspěvky 29. 1. 2018, 11:05 (CET)

@Draceane: Mžná by to chtělo i vyhodit, nevím. Co se týče přepis do české transkripce, tu absolutně neovládám, ale @Jann: či @Kacir: snad jo. Zbytek když tak upravím s faktickými připomínkami. --OJJ, Diskuse 30. 1. 2018, 12:25 (CET)

Japonská jména jsem poopravil (akorát anglický zdroj nevyznačoval délky samohlásek, tak jsem nechal vše krátce, i když asi má být Hongó ([2]]) a možná i Suso bude dlouhé. @Kusurija: by věděl. Co se týče ostatního, tak Aquitaine Basin je Akvitánská pánev, a ostatní Basiny budou taky pánve, ne? Podobně Limestony a Sandstony... --Jann (diskuse) 30. 1. 2018, 21:02 (CET)

V tomto bohužel nemohu pomoci, nemám se o co opřít, neznám zdroje (japonské), odkud to en.Wikipedisté vzali. V odkazované stránce je zase jen anglický text, bez dalšího odkazu (kromě kruhových). Považuji za pravděpodobné, ale zdaleka ne jisté, že by mohlo být Hongó (dlouze) a naopak Suso krátce. Ale to vše je věštění z křišťálové koule. Pokud nebudu mít nějaký odkaz na japonský text, kde jsou tyto názvy uvedeny, nebo aspoň na geosouřadnice, kde se ty pánve/formace nacházejí, nemohu nijak pomoci. Nejsem jasnozřivec. Omlouvám se, že jsem do věci nemohl vnést jasno. --Kusurija (diskuse) 30. 1. 2018, 22:11 (CET)P.S. Ještě si nejsem jistý, zda má být Tonokita nebo Tónokita (to se mi zdá pravděpodobnější, ale viz moji první reakci). --Kusurija (diskuse) 30. 1. 2018, 23:02 (CET)

@Jann: Přeloženo tedy na pískovce/vápence, což však zní divně (pískovcové formace?). Ono je otázkou, jestli celou tabulku nevyhodit. Jinak padla krizka na Matýska, články už nikdo nečte. :) --OJJ, Diskuse 1. 2. 2018, 08:03 (CET)

Otázka je, jestli tam nechávat vůbec u těch formací linky. — Draceane ^diskuse_příspěvky 1. 2. 2018, 13:53 (CET)

• Zub byl v čelisti ... zasazen stromě. - překlep nebo odborný termit? --Jann (diskuse) 1. 2. 2018, 19:04 (CET)
  • No, termit, ať už tento nebo tento to asi nebude --Vachovec1 (diskuse) 1. 2. 2018, 22:01 (CET)

WP:Q

Gumideck

Po týdnech slibů jsem se dostal k přečtení části článku. Je to hezké počtení, byť trochu náročné vzhledem k tomu, že vědci se shodli snad jen na tom, že měl zuby a spirálovitě stočené khulo :-) Po přečtení úvodu a dvou kapitol mám tyto postřehy:

• Je považován za jednu z největších a nejsilnějších ryb, které kdy žily. Opravdu ryb? To jen zkoušíš pozornost, že? :-)
  • Vyřešeno Samozřejmě, že vím, že žralok je paryba, ale to zní hrozně blbě a navíc se asi chtělo říct, že je to nějaký nejsilnější mořský tvor či něco podobného. Já to vyhodil, ono to připomíná nějaké popularizační texty. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:01 (CET)
• Vzhledem k tomu, že rod Carcharocles se pravděpodobně vyvinul z rodu Otodus, a oba mají zuby podobné žralokům písečným (Carcharias taurus), je možné, že megalodon vypadal podobně jako tento žralok. Je to však málo pravděpodobné. Po několikerém přečtení mi z formulace vychází, že co je na začátku pravděpodobné, je vlastně naprosto nepravděpodobné. Pravděpodobně jsem už unavený :-)
  • Vyřešeno Pravděpodobně jsem tuto pravděpodobnost upravil na pravděpodobně dobrý tvar. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:01 (CET)
• Zub byl v čelisti podobně jako u žraloka bílého zasazen stromě. To slovo je správně?
  • Vyřešeno Strmě. Totéž platí i pro Jann a Vachovec1. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:01 (CET)

Konec první části. Gumideck (diskuse) 1. 2. 2018, 23:28 (CET)

@Gumideck: Vyřízeno. Díky. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:01 (CET)

Druhá várka

• Dospělí megalodoni nebyli bohatí v mělkých vodách, většinou obývali pobřežní oblasti. Zejména v různých fázích životního cyklu se mohl megalodon pohybovat mezi pobřežními a oceánskými vodami. Slovo bohatí bych navrhoval změnit za hojní nebo něco obdobného. Moc mi ty formulace nesedí, první věta by chtěla nějaké dovysvětlení, protože pobřežní vody bývají zpravidla mělčí než otevřený oceán daleko od pevniny. Není to samozřejmě pravidlo. Pobřežní a oceánské vody v druhé větě mi taky moc nevoní, oceán je přece i u pobřeží. Vím, je to hnidopišství, ale bez připomínek by Tě puzzlík netěšil :-)
  • Vyřešeno Lepší? --OJJ, Diskuse 3. 2. 2018, 10:17 (CET)
• Fosilní pozůstatky naznačují, že megalodoni žijící na jižní poloukouli byli v průměru větší než megalodoni ze severní polokoule: 11,6 m oproti 9,6 m. Jedinci žijící v Tichém oceánu potom byli větší než megalodoni v oceánu Atlantském (10,9 m oproti 9,5 m). Tady jsem Tě nachytal na švestkách :-) Ty rozměry jsou takto uvedené v podstatě naprosto zbytečné, protože různí vědci odhadují délku megabajta různě, něco mezi jorkšírem a brontosaurem. Tyto rozměry se tedy budou vztahovat pouze k určitým studiím a pokud se přidržíme jiných závěrů, nebudou sedět.
  • Vyřešeno Pravda, to jsem vyhodil. --OJJ, Diskuse 3. 2. 2018, 10:17 (CET)
• Slovo formace mi dělalo problém, a to jsem celkem poučený laik. Tušil jsem něco s geologií, našel jsem sedimentární formace. To by mi smysl dávalo. Nešlo by to lehce upřesnit?
  • Vyřešeno Myslím, že lze využít i Souvrství. --OJJ, Diskuse 3. 2. 2018, 10:17 (CET)
• Odkaz na závody ve zbrojení je asi míněn dobře, historii mám rád, ale třeba jaderné zbraně se megalodonů moc netýkají :-)
• ...mohly vyrovnat i se stále se rozšiřující studenou vodou... Zhoršující kvalita nebo snižující se teplota?
  • Komentář Béčko. --OJJ, Diskuse 3. 2. 2018, 10:17 (CET)
• Je k tématu dostupná i nějaká česká literatura?
  • Vyřešeno Jedna kniha vygůglena a přidána. O její kvalitě si ale myslím své. :) --OJJ, Diskuse 3. 2. 2018, 10:17 (CET)
    • @OJJ: No, myslel jsem to jako návod pro ty, kteří by si chtěli k tématu ještě něco načíst. Pokud je kniha nevalné kvality, radši bych ji nedoporučoval :-) Gumideck (diskuse) 3. 2. 2018, 22:50 (CET)

U kolegy níže si stěžuješ, že je připomínek málo, nějaké jsem Ti přidal. Jestli je to pořád málo, na přání si něco vymyslím :-) Za mě jediná překážka k nejlepšímu článku je rudý seznam nálezů fosilií. Celkově moc pěkné. Gumideck (diskuse) 2. 2. 2018, 21:00 (CET)

@Gumideck: Bez práce nejsou koláče. :) Hotovo Hotovo.. Jinak formace má rudé i enwiki. --OJJ, Diskuse 3. 2. 2018, 10:17 (CET)

@OJJ: A jsou ty deformace vůbec reálně zmodratelné? Gumideck (diskuse) 3. 2. 2018, 22:50 (CET)

Vachovec 1

Pěkné počtení. Plánuješ DČ nebo NČ?

Úvod

• Proč je v první větě "velký zub" tučně? Nemyslím, že je to oficiální český název živočicha.
  • Vyřešeno Tak tedy kurziva. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:15 (CET)
• Je považován za jednu z největších a nejsilnějších ryb, které kdy žily. – Paryby nejsou ryby!!
  • Vyřešeno Vím. ↑Gumideck. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:15 (CET)

Evoluce

• Zastánci teorie o příbuznosti žraloka bílého a megalodona potom považují rod za posledního společného předka těchto dvou druhů, dle odpůrců teorie se jedná o slepou vývojovou větev. – Který rod? Palaeocarcharodon?
  • Vyřešeno Myslím, že ano. Mrkni kdyžtak na en. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:15 (CET)
• Studie Henriho Cappety z roku 1974, zkoumající paleogénní žraloky, vytvořila podrod Megaselachus, ve kterém byl megalodon zařazen jako Otodus (Magalasechus) megalodon společně s druhem O. (M.) chubutensis. – To podtržené je omyl, nebo je to OK?
  • Vyřešeno Co jsem pochopil, je to dobře. Megaselachus byl podrodem Otodus. Potom jej povýšili na rod, čímž by megalodon patřil do generis Megaselachus. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:15 (CET)
    • Komentář Já neměl na mysli formu zápisu (takto to zapsat je celkem běžné), ale ten konkrétní slovní tvar – srovnej Magalasechus vs. Megaselachus. Je to přepis, nebo jde o jiný název rodu? --Vachovec1 (diskuse) 2. 2. 2018, 12:51 (CET)
      • @Vachovec1:Vyřešeno Aha. Tak Megaselachus. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 13:20 (CET)

Odhady

• Navrhovanou rovnicí je: celková délka v metrech = - (0,096) × maximální délka zubu v milimetrech - 0,22. – Ten vzorec je divný. Takto použité by délka vycházela záporná.
  • Vyřešeno Podle mě to nepřinášelo nějaké zajímavé informace, vyhozeno. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:15 (CET)

Zuby a síla skusu

• Zub byl v čelisti podobně jako u žraloka bílého zasazen stromě. – ???
  • Vyřešeno Jsi už třetí, Opraveno Opraveno.. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:15 (CET)
• 180 mm = 18 cm. Zub o velikosti 7,25 cm je v takovém případě vyloženě prťavý.
  • Komentář Převádět jsem se už učil na ZŠ, takže vím. Co jsem pochopil, tak těch 18-ti centimetrových zubů zas tolik nebylo. Popravdě bych ale nechtěl být kousnut ani 7 centimetry. Například jsem smazal, teď snad lepší. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:15 (CET)
• v americké formaci Yorktown – Šlo by upřesnit polohu? Kde v Americe?
  • Vyřešeno Maryland. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:15 (CET)

Klimatické změny

• Geologické události změnily pohyby mořských proudů a srážek, mezi nimi bylo i uzavření průlivu mezi Amerikou a mořem Tethys, což vedlo k ochlazování oceánů. – To je hodně špatný překlad. Dle en-wiki: došlo k uzavření rovníkové cirkumglobální vodní cesty mezi Amerikami a napříč mořem/oceánem Tethys.
  • Vyřešeno Nad touhle formulací jsem přemýšlel, tak to napsal nakonec rychle a dal k tomu otazníček, že to uděláme. Takže hotovo. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:15 (CET)
• Na základě fosilních důkazů se zdá, že u>z pliocénu, kdy výrazně poklesla teplota vody, megalodon vymizel v mnoha oblastí po celém světě. – Míněno v době pliocénu?
  • Vyřešeno Ano. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:15 (CET)
• … a tato událost mohla přispět k vyhynutí megalodona stejně jako několik jiných velkých mořských druhů. – Míněno, že "událost přispěla k vyhynutí megalodona a dalších velkých mořských druhů" nebo "k vyhynutí megalodona přispěla událost a několik jiných velkých mořských druhů"?
  • Vyřešeno A i b, tedy ale spíše a. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:15 (CET)
• Tyto změny mohly způsobit pokles vhodných mělčin s teplou vodou … – Co je to pokles vhodných měšlčin? Vysychání?
  • Vyřešeno Já myslím, že se jedná o pokles hladiny moře (byla navázána v ledovcích). Pokles nebo vzestup hladiny moří byl častý, dobrým příkladem je třeba Wallacea; v pleistocénu taky klesla mořská hladina a z jednotlivých ostrovů se stala souvislejší pevnina. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:15 (CET)

Změny ekosystému

• Také je naopak možné, že zvětšení velikosti kosticovců způsobilo vyhynutí megalodona, protože ten se mohl soustředit spíše na menší druhy. – Nějaké konkrétnější vysvětlení? Tohle nedává moc smysl.
  • Komentář Velryby se zvětšily = megalodon je nemohl lovit, myslím. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:15 (CET)

Zatím takto. --Vachovec1 (diskuse) 2. 2. 2018, 00:05 (CET)

@Vachovec1: Díky. CHtěl bych alespoň článek dobrý, možná i nejlepší. Jsem potěšen, že se připomínek zatím vyhrabalo jen málo, enwiki měla tentokráte článek skvělý. Autora tam jsem pochválil. --OJJ, Diskuse 2. 2. 2018, 10:15 (CET)

NNČ

@Gumideck, Vachovec1: Posunul jsem. --OJJ, Diskuse 4. 2. 2018, 10:09 (CET)

Popis obrázku se zuby

Moc pěkný článek. Proč je zmiňován v popisu obrázku File:Megalodon teeth.png Carcharocles chubutensis když v popisu zdrojového článku obrázku doi:10.1371/journal.pone.0010552.g002 je uváděn pouze Carcharocles megalodon? --snek01 15. 3. 2018, 21:40 (CET)

@Snek01: Vycházel jsem z popisu na enwiki, edituj z odvahou. Jsem rád, že se článek líbí.--OJJ, Diskuse 16. 3. 2018, 10:38 (CET)

OK, upraveno dle zdroje. Hotovo Hotovo. --snek01 19. 3. 2018, 11:47 (CET)

„Neformální pojmenování“

Nerozumím poslední větě kapitoly Pojmenování. Z úvodu vyplývá, že „megalodon“ je formální druhové pojmenování, je tedy snad tím neformálním pojmenováním myšlen „velký zub“? --Matěj Orlický (diskuse) 13. 3. 2025, 19:54 (CET)

@Matěj Orlický: Formální druhové pojmenování je samozřejmě Otodus megalodon, prve Carcharocles megalodon. Ale běžně se mu všude říká a očekávatelné jméno je prostě jen megalodon. --OJJ, Diskuse 13. 3. 2025, 20:07 (CET)

Tu kapitolu zkusím výhledově doplnit i podle enw, vidím, že to tam hezky rozšířili. Tu potenciálně zmatečnou poznámku lze asi i smazat nebo přeformulovat. OJJ, Diskuse 13. 3. 2025, 20:11 (CET)

Smazal jsem, to se mi zdá hodně zmatečné, v podstatě zbytečné a na nevhodném místě a ještě zdrojované pěti stránkami nedostupného zdroje.

No, pěkně: Stále tam mají ty falešné reference slovníkem, který etymologii nedokládá. Já jsem je zde smazal a opravil nesprávné řecké slovo. Na enwiki mají zase nesprávné slovo megalos místo megas. Ostatně též soudím, že vhodný český překlad je „velkozub“, aby jméno znamenalo „velký zub“, muselo by být megas odon. --Matěj Orlický (diskuse) 13. 3. 2025, 21:00 (CET)

@Matěj Orlický: V pořádku, ještě jsem tam provedl nějaké aktualizace podle enwiki, teoreticky bych se mohl dostat i k nějaké generální aktualizaci. Ke jménu platí WP:ESO, ale upozorňuji, že i WP:Očekávatelnost. Exhibice znalostmi řečtiny je sice hezká a obdivuji ji, ale pochybuji, že se slovo „velkozub“ někde reálně užívá. Překlad „velký zub“ není a priori z mé hlavy nebo rozšířený Wikipedií, používají jej i popularizační dokumenty předcházející tomuto článku (např. Prehistoričtí lovci, které jsem si kvůli tomu teď pustil v cs dabingu a pamatoval jsem si to správně). Nevidím v této nuanci příliš velký problém. Koneckonců orangutan je taky v překladu z původních jazyků lesní člověk, ale české zdroje jej genderově nevyváženě překládají jako lesního muže. --OJJ, Diskuse 14. 3. 2025, 08:51 (CET)

Napsal jsem jen svůj názor. Překlad je věc jazyková, jak se to v nelingvistických VZ obvykle překládá nepovažuji pro WP za závazné, resp. lez uvést oba. V tom dokumentu to není překlad z řečtiny, ale překlad angličtiny. Ta je typologicky řečtině vzdálená a neumožňuje význam přepsat tak výstižně jako čeština. Orangutan je jazykově myslím dobře vyřešen, je tam přesný překlad i ten volnější jako analogie sněžného muže. --Matěj Orlický (diskuse) 14. 3. 2025, 11:40 (CET)