Diskussion:Finsta
Hur vedertaget är det att det bara skulle vara en missuppfattning att Birgitta föddes och växte upp i Finsta? Någon har skrivit det både här och på artikeln om Birgitta, men på massa hemsidor och böcker jag läst, liksom föredrag av experter jag hört har det sagts att hon växte upp på Finsta och inte minsta tveksamhet har verkat råda. Punscharkivarie
Jag motsätter mig förslaget till utbrytning. Övrig bebyggelse och gården/säteriet/lantbruksskolan hänger geografiskt ihop och beskrivs med fördel i samma artikel. /rrohdin (disk) 16 februari 2014 kl. 18.31 (CET)
- Hej, Tack för återkoppling. Nu känner jag förvisso inte själv till Finsta, men om orten saknar wp:relevans utöver gården, så föreslår jag en flytt till Finsta gård. Äger orten i sig relevans, så blir wp:särskiljning för mig naturlig. Hälsn, /Urbourbo (disk) 16 februari 2014 kl. 21.02 (CET)
- Jag är för en utbrytning. Sådana här artiklar som handlar om flera saker som hänger ihop är en semantisk mardröm på Wikidata. Typ "Finsta skapades 1730-talet, fast det gäller bara den nuvarande gårdsbyggnaden. Och så har Finsta 244 innevånare, fast alla bor inte i gården." /ℇsquilo 16 februari 2014 kl. 21.40 (CET)
- Stöder tanken på särskiljning. Artiklarna blir tydligare. Relevanskravet torde uppfyllas av båda. --Xauxa (disk) 18 februari 2014 kl. 11.51 (CET)
- Jag är för en utbrytning. Sådana här artiklar som handlar om flera saker som hänger ihop är en semantisk mardröm på Wikidata. Typ "Finsta skapades 1730-talet, fast det gäller bara den nuvarande gårdsbyggnaden. Och så har Finsta 244 innevånare, fast alla bor inte i gården." /ℇsquilo 16 februari 2014 kl. 21.40 (CET)