Diskussion:Moblogging

Moblog och mobilblogg

För min del borde en sökning på "moblog" eller "mobilblog" resultera i samma sökresultat. Moblog är det engelska ordet för mobilblogg. Jag har dock ej kunskapen att få dem att bli en artikel. Ja, alltså , jag kan ju copypasta ihop så båda ser likadana ut. Men det är ju fortfarande 2 artiklar i så fall...?

/Muzagga

Enklast är nog att sammanfoga de båda som en text för hand och sedan ändra innehållet i moblog till #REDIRECT [[mobilblogg]] så att användare som kommer till artikeln moblog automatiskt skjutsas vidare till mobilblogg. --Strangnet 27 februari 2006 kl.09.25 (CET)

Hmm.. gjorde jag rätt nu? Förde över en rad om begreppet "mobla" och redirectade sedan moblog till mobilblogg Muzagga

Det ser rätt ut. /dcastor 27 februari 2006 kl.12.16 (CET)

någon som vill opponera sig mot att jag tar bor begreppet "mobla" som jag aldrig hört?

muzaggamuzagga

När man ersätter en artikel med en omdirigering ska man egentligen ta bort allt annat än just #REDIRECT[[artikel]]-kommandot, eftersom det ändå inte kommer att vara synligt. Dock kan man fortfarande kategorisera omdirigeringssidor, vilket gjorde att moblog listades som en dubblettartikel trots att sammanslagningen redan var gjord. Jag har fixat det nu. Mobla verkar för övrigt vara en neologism, men att ta bort något bara för att man inte hört talas om det själv är nog inte så bra. Jag tog bort länken i alla fall eftersom artikeln mobla har markerats för överföring till ordboken Wiktionary, och därför troligtvis inte kommer att finnas kvar så länge på Wikipedia. /Essin 11 mars 2006 kl.11.41 (CET)

Jag hittar inte en enda källa som bekräftar att "mobla" är ett etablerat uttryck. Dessutom kan det förväxlas med det snarlika uttrycket "mobbla" som betyder prata i mobiltelefon, se Språkrådet. Därför raderar jag uppgiften. /Kyllo (disk) 13 mars 2013 kl. 13.00 (CET)

Har aldrig hört ordet "mobbla". Det verkar inte vara så vanligt, även om Språkrådet snappat upp det i något sammanhang. A6tf3t (diskussion) 16 november 2014 kl. 18.51 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Mobilblogg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20050824131016/http://www.nokia.com/BaseProject/Sites/NOKIA_MAIN_18022/CDA/ApplicationTemplates/About_Nokia/Content/_Static_Files/moblogbackgrounder.pdf till http://www.nokia.com/BaseProject/Sites/NOKIA_MAIN_18022/CDA/ApplicationTemplates/About_Nokia/Content/_Static_Files/moblogbackgrounder.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juli 2018 kl. 06.10 (CEST)

Relevans

Som nämns i relkollen: infoga i blogg och skriv om för att tydligare återspegla teknikens framsteg. /Ariam (diskussion) 31 januari 2025 kl. 09.14 (CET)

Andra språkversioner har en fristående artikel om ämnet. Det kanske är möjligt att det inte är så känt i svenskan eller fel fokus. På flera språk heter artikeln "moblog". Vet inte om det säger något. IDG har ordet "moblogg" i sin ordlista, se källa. Kyllo (diskussion) 16 februari 2025 kl. 15.40 (CET)

Vi bör definitivt följa de andra språkversionerna här. Tostarpadius (diskussion) 23 mars 2025 kl. 20.24 (CET)

Att infoga det som går att styrka skulle kunna vara en åtgärd tills vidare. Sedan kan man göra en ny bedömning i framtiden. Kyllo (diskussion) 24 mars 2025 kl. 11.38 (CET)

Jag ser absolut inget behov av infogning här. Kan vi inte enas bör det gå till SFFR. Tostarpadius (diskussion) 30 mars 2025 kl. 21.19 (CEST)

Jag ser absolut inte att den är jämförbar med andra språkversioner, så då får det bli SFFR. Kyllo (diskussion) 1 april 2025 kl. 14.38 (CEST)

Tror inte att den har haft en enda svenskspråkig källa under 19 års tid. Kyllo (diskussion) 1 april 2025 kl. 14.41 (CEST)

Om ingen anser att den platsar behöver vi ju inte dra den till SFFR. Om någon menar att den platsar trots källäget kan de kanske lägga lite krut på att källbelägga? Att dra något som helt saknar SFFR och sedan rösta behåll skulle kännas lite märkligt. - Tournesol (diskussion) 1 april 2025 kl. 15.18 (CEST)

Någon rad om moblogg går som sagt att belägga, men jag ser det inte som grund för en hel artikel. Hellre att det i så fall förs in i en annan artikel. Kyllo (diskussion) 1 april 2025 kl. 15.48 (CEST)

Det här är en baggis att källbelägga. Om det platsar är en annan femma men jag ger det ett försök. Estrellato II (diskussion) 6 april 2025 kl. 15.45 (CEST)

@Ariam, @Kyllo,@Tostarpadius,@Tournesol: Artikeln nu totalt omskriven och källbelagd. Jag tar inte ställning till om artikeln platsar eller inte, men nu är informationen i varje fall verifierbar med en relevant historik och utan fluff. Estrellato II (diskussion) 6 april 2025 kl. 16.23 (CEST)

Då ser jag den som solklart relevant. Har någon en annan uppfattning får det bli SFFR. Tostarpadius (diskussion) 6 april 2025 kl. 18.03 (CEST)

Tack för detta Estrellato! Nu tycker jag att relevansen framgår tydligare och att artikeln kan behållas. Fundering: används begreppet/tekniken alls fortfarande? Annars kanske vi ska ändra tempus till dåtid i artikeln ("Moblogging var en metod" etc) för att det ännu tydligare ska framgå att det är något som dött ut. /Ariam (diskussion) 7 april 2025 kl. 13.09 (CEST)

Det används nog inte i någon större utsträckning nej. I samband med 3G och lanseringen av iPhone osv kunde "alla" moblogga. Därav behövdes inget ord för det längre. Moblogging var det som dela på instagram eller facebook sin efterfest, studentfirande eller kvällsdopp var förut. Nu säger man bara lägga upp eller posta. Estrellato (diskussion) 8 april 2025 kl. 06.50 (CEST)

Det är illa när källor inte styrker texten. IDG-källan säger ingenting om mobilmodeller. Kyllo (diskussion) 8 april 2025 kl. 09.36 (CEST)

Sedan används en engelskspråkig källa till att styrka utvecklingen av det svenska begreppet. Kyllo (diskussion) 8 april 2025 kl. 09.40 (CEST)

Meningen "I Sverige fanns till exempel Bilddagboken, Playahead och Lunarstorm." känns som fluff eftersom den inte säger något om ämnet. Kyllo (diskussion) 8 april 2025 kl. 10.04 (CEST)

I nuläget känner jag att det är bäst att skala ner artikeln och infoga i blogg. Det är som att text och källor är inslängda utan att det finns någon logik i det. Att svenskan och engelskan blandas ihop, meningar som inte har med ämnet att göra (för att artikeln ska bli längre?), källor som inte styrker texten etc. Avsnittet skulle också komplettera artikeln blogg, då den exempelvis tar upp bloggverktyg. Samtidigt är det föråldrat, så antalet svenska källor förväntas inte öka med åren. Kyllo (diskussion) 8 april 2025 kl. 10.30 (CEST)

@Kyllo, källan dessförinnan gör det. Jag lägger ofta ihop flera källhänvisningar i slutet av ett stycke då det enligt mig är stilistiskt snyggare än att hänvisa efter varje påstående i en mening. Sedan är det självklart att det inte är fel att använda en engelskspråkig källa för att beskriva ett främst engelskspråkigt fenomen. Visst finns det svenska källor som nämner ordet moblogging, men det är ju alltjämt en anglicism. Ordet var aldrig särskilt etablerat i Sverige, men det gör det inte mindre relevant. Globalt perspektiv.

Vad som du tycker är fluff tycker jag adderar viktig kontext för de läsare som, likt mig är uppvuxna under sent 90-tal och 2000-tal och ger en tydlig jämförelse och parallell till svenska sidor, vilket förbättrar artikelns tydlighet och begriplighet.

Jag är emot en infogning i blogg, dels ser jag en risk med OVIKT, men det är också så pass nischat att jag tycker det är litegrann att blanda äpplen med päron. Estrellato (diskussion) 15 april 2025 kl. 03.50 (CEST)