维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [離任] ASid已離任仲裁委员会委员，感謝其任內貢獻。
• [公告] 临时账号功能已在本站部署，如发现技术问题请于此处汇报，其他意見及疑問歡迎在此处提出。
• [公告] 因本站已遭中国大陆屏蔽十年，互助客栈其他区正在讨论设置信息页、全站通知、横幅等事宜，如有意见或靈感请儘快參與討論。
• [公告] 仲裁委員會已就Mafalda4144、Tisscherry傀儡調查一案達成裁決，敬請社群關注。
• [公告] 有關被不限期封鎖者的已知已停用多重帳戶的處置、調整朝鮮半島用語格式手冊有關用旗的規定及临时账户IP查看者相关事项已經通過。
• [公告] 提议更改人身攻击方针中的“对事不对人”、公式中的斜体使用衬线字体、提升巡查員申请建议門檻、批量恢复曾持有巡查豁免权的巡查员相关权限、降低巡查豁免者申请建议门槛、重啓《維基百科政策簡報》并更名為《維基百科社群簡報》及相關共識、授权过滤器助理与过滤器编辑者访问受保护的变量及放寬存廢覆核臨時恢復制度事正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論調整申請權限與申請解除權限的方針條文與申請區的放置位置及授权过滤器助理与过滤器编辑者访问受保护的变量，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論本地安全投票，請踴躍參與討論。
• [協作] 第二十三次動員令將於7月5日至9月7日間舉行，目前正在投票決定主題，歡迎踴躍參與！

• [協作] 现有156个页面需维基化，508个条目需清理，1个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	关于日本国会选举的命名问题	1	1	Ericliu1912	2025-06-18 00:00
2	論朝鮮國歌的版權？	6	3	Underconstruction00	2025-06-15 16:34
3	香港歌手條目內，關於#派台歌曲成績章節（或列表）的統計	102	14	Factrecordor	2025-06-15 10:07
4	「Bailiff」一詞應否譯作「郡副司法長官」	11	6	JKessvinJ	2025-06-18 13:55
5	此條目存在問題，希望能協助修正	1	1	Willy1018	2025-06-16 06:41
6	生卒日分类问题	6	3	Ericliu1912	2025-06-17 15:41
7	詢問：如何在宣傳語氣偏強的來源作到中立？	6	4	The Puki desu	2025-06-16 16:59
8	Template:藝人	34	15	Leehsiao	2025-06-21 11:06
9	术语列表地区词处理	7	5	自由雨日	2025-06-22 12:48
10	條目被不斷回退,我覺得應該先討論出結果在做回退動作	1	1	1F616EMO	2025-06-15 20:45
11	删除所有的lang-xx模板	13	9	Ericliu1912	2025-06-20 00:38
12	政治局擴大會議	2	2	Ericliu1912	2025-06-21 11:53
13	關於物業建築使用標誌圖像的規定	6	3	Saimmx	2025-06-23 13:47
14	請求審閱條目草稿：李商宇	1	1	1F616EMO	2025-06-17 13:39
15	陳彼得與夏雲飛是否為同一人？	6	2	Factrecordor	2025-06-22 13:01
16	沒有認證的音樂作品銷量	14	5	Mimi197208	2025-06-21 11:42
17	需要拆分頁面嗎？命名要有區別嗎？	1	1	1F616EMO	2025-06-21 11:34
18	请求将「无政府主义者烹饪手册」与其他语言的页面进行链接	3	2	魔琴	2025-06-21 20:00
19	请求协助搬运沙盒草稿为正式词条 / Request for moving sandbox to mainspace	3	2	Saimmx	2025-06-23 00:31
20	算有關注度嗎	2	2	Factrecordor	2025-06-22 10:52
21	提议将条目「无政府主义者烹饪手册」题目去掉「者」字，改作「无政府主义烹饪手册」	1	1	KeKeKe7321	2025-06-22 20:05
22	Template:Infobox character的文字顏色	1	1	Sim Chi Yun	2025-06-24 13:51

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Talk:陳籙 § 許多資料引自我的碩士論文，卻沒有任何注明，還有參考資料沒有注明我的名字和論文題目

編輯的人居心可測，只求自己沾光，騎劫別人的研究成果！--161.142.154.36（留言） 2025年6月22日 (日) 09:33 (UTC)

Talk:茅以升 § 茅以昇名称的写法

本条目目前对传主名称的处理是不转换，即简繁都使用“茅以升”，将“茅以昇”视作原名，十年前User:Chiefwei给出的《辞海》与《中国大百科全书》原文确实是把“茅以昇”当作原名的（见上方讨论），但今天User:Kcx36分享了人民教育出版社关于中学语文教材茅以昇名称写法的解释[1]，文中说“茅先生为了顾全大局，同意在出版物上把名字写成‘以升’，并不是说要改名为‘以升’，实际上老人家在个人信函、题词中，还是常常写‘以昇’”，与工具书的说法不同。人教版的回复虽然可靠性不如《辞海》与《中国大百科全书》，但我认为还是有必要重新讨论一下本条目中茅以昇名称的写法，尤其是繁体写法。——杰里毛斯（留言） 2025年6月23日 (一) 17:58 (UTC) 👍1

江苏教育新闻在转载这篇文章时附了几张茅以昇的题字[2]，。——杰里毛斯（留言） 2025年6月23日 (一) 18:06 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

Talk:奥雷奥卡斯特龙 § 译名

@BigBullfrog，我看到您最近在Wikidata项目（现在怎么不称维基数据项目了？）里添加了“奥雷奥卡斯特罗”。请问这个译名是从什么来源里得到的？还是根据音译表翻译过来的？我注意到《世界地名译名词典》里很多希腊地名是根据纯正希腊语拼法翻译过来的，有时还可以从《21世纪世界地名录》及新华社资料库里得到佐证。相反《世界地名翻译大辞典》则是按照现代希腊语拼法来翻译的。地名词典里好像有几个后缀为“卡斯特龙”的地名（如Xilókastron/克西洛卡斯特龙）。因此这个地名是否该按照纯正希腊语拼法译为“奥雷奥卡斯特龙”？（可以从芬兰语维基里找到一个地名是否有对应的纯正希腊语拼法。）另外有时间的话查一下我最近创建的希腊市镇条目，对那些没有来源的译名看看是否还可以从什么地方找到来源，或者看看现采纳的译名是否符合音译标准。--万水千山（留言） 2025年5月30日 (五) 21:03 (UTC)

Talk:红楼梦 § 目前版面“悼明”索引派叙事的占比太大，并且缺乏客观性

很遗憾我第一次注册居然是因为这个原因，但我认为目前的红楼梦版面强烈支持所谓“悼明索引派”，但是却缺乏可信的链接与证据，因此笔者想要在这里一一驳斥，以此在进行修改前留下证据。

首先，此前编者Dr.shaohui​强烈暗示目前学界的曹雪芹研究式微或者不被接受，这种说法在我看来缺乏依据。我在中文学术网站知网进行了搜索，仍然可以看到许多近年以曹雪芹即曹霑为作者进行的学术研究。例：发表于《红楼梦学刊》的曹雪芹家世史料的重大发现——《赠怀远将军曹公墓志铭》考论(上)”。事实上，我完全不认为网络上的“悼明风潮”有影响学术界的红楼梦研究，因此，作者声称“但近年来，考据派“红学”越发不被接受，”和“考据派的“红学”研究在近10年间已经止步不前。”是极其不负责任的，我就“红楼梦”和“悼明”主题在知网进行了搜索，而完全没有找到二十一世纪对此进行的学术研究。更何况编者将考据派攻击为“曹家沟”了，难道维基页面不应该对于各学术派别维持中立态度吗？

另一方面，此前编者断定曹雪芹其人与江南曹家并无关系，但相关链接是“曹霑墓石可能是真的吗？”。从胡适考证开始，曹雪芹其人的资料主要依托于时人留下的诗文证据，跟墓石并无关系。例如爱新觉罗·敦诚所著之寄怀曹雪芹在《四松堂集》中“雪芹曾随其先祖寅织造之任”，并且本书底本刻本具在，可以互相印证。又及富察明义在《绿烟琐窗集》中提到“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。”。还有其他好友所作悼诗可以断代其生活年代。尽管目前学术界确实对于作者存在争议，然而这更多是对于曹雪芹到底是曹家的哪一个人进行的争议，而不是将本书的成书时代和作者画像完全推翻。

其二，编者声称“自清中期至民国，一百余年来，知识分子阶层都将本书解读为“悼明之亡，揭清之失”。然而我认为这种说法同样缺乏论据，编者给出的所有链接都是现代人的文章和书籍，甚至来自网络博客，并且就我能看到的链接并未提及清人以为此书有造反之意。就我所知，晚清时人以为红楼梦是映射“明珠家事”，这一说法就出自道光时期赵烈文所著《能静居日记》，他又听自宋翔凤之口。虽然我个人以为这种说法不足采信，却可以表达时代看法。（又及，老版页面认为这种说法是明朱家事的谐音，但似乎这种看法缺乏学术支持和认同。因此我将其暂时删去）而“悼明说”至多是民国时期之后的说法。编者在“然而满清政府及后续政府……故意曲解本书为闺阁风月之书。”中提到周汝昌的《红楼梦新证》，我查找了此书pdf版本的112页，却没有找到相关描述，因此这是不实之言。

此外编者又提及目前主流学术界对于作者存在争议，我认为不实，原因前文已述，在此不赘。而在主题思想一段，编者又只列举支持“悼明说”的书籍，并不敢提及目前中国国家出版社将“曹霑”定为作者这一事实，且恶意攻击广大以文本本身进行研究，将曹学芹其人简单视为作者的“考据派”；同时狭隘地将索引派定为“悼明”一种说法，而忽视相关对于清朝或者历代历史进行索引的学者，未免偏颇。我认为必须进行修改。--尘形（留言） 2025年6月19日 (四) 22:54 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

WikiProject talk:生物 § Sname系列模板的變更

Wikipedia:机器人/作业请求#生物学名模板替换有廢除{{Sname}}、{{Snamei}}及{{lang-xm}}改用「{{lang|ns|學名}}」的提議，望有使用該系列模板的生物條目編者發表相關意見。--WiTo🐤💬 2025年6月2日 (一) 04:13 (UTC)

媒體、藝術與建築

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

政治、政府與法律

Draft talk:中華民國 § 有關此頁面持續破壞的處理措施

此頁面在數年來已多次遭受破壞，然而保護此頁面將令用戶無法撰寫條目中華民國的草稿。因此，本人希望能夠得出解決方案。--WiiUf（留言） 2025年6月24日 (二) 12:10 (UTC)

宗教與哲學

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

社會、體育運動與文化

目前此主題無正在討論的議題

参考資料

論朝鮮國歌的版權？

朝鮮國歌的版權上的問題一直有爭議，因此在维基百科史上前二十年都沒有收錄音頻。然而，最近有人添加了其錄音檔，但是本人不認為此文件的版權狀態支持其刊登。根據此描述[3]和中維上傳文件的要求，分析如下：

• 該國歌的作曲家金元均於2002年去世，因此根據朝鮮法律，其作品在2053年前受保護，在美國則是2073年才過期；（中文維基百科建議需要在1926年前逝世）
• 作品在1947年（一說1945年）的非日佔朝鮮時期創作並發佈，至今大約78年，不足95年的要求；
• 朝鮮是烏拉圭回合協議法案的簽約國，在簽約時作者仍然在世。

認為其為公有領域的人提出了下列證據：

• 朝鮮在2001年才有自己的版權法，作品在法律確立前製作。
• 根據[4]第9頁的紀錄，朝鮮在1989年前沒有在版權上跟美國建立法律上的聯繫，且在當時並沒有加入任何一個跟美國共享版權認證的國際組織。
• 本作品於于1964年以前出版且没有进行著作权更新。

在該文件的存廢討論中支持者較多；該文件描述中自稱在《烏拉圭回合協議法案》簽訂前已經為公有領域，但是作者明明還在世,明顯不符；如果原本作品有版權，那麼其的忠實衍生也是受保護的。希望諸位可以對此進行討論，並且給出共識;最好同時適用於其他一些有爭議的版權國歌作品，例如《從廢墟中崛起》。如果諸位認為這些可以合法使用，那麼就保留；反之則可採用一塊合理使用的文件。

（補充：希望順便討論《從廢墟中崛起》的錄音檔的版權問題） --FK8438（留言） 2025年5月22日 (四) 01:17 (UTC)

@FK8438：幫你補了存廢討論連結。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年5月22日 (四) 12:30 (UTC)

創作者還保留國歌的版權? 每次使用他可以收版權費? 一個國家播放另一個國家的國歌，要不要先取得該國同意?--Underconstruction00（留言） 2025年5月29日 (四) 03:12 (UTC)

每個國家都有自己國歌的法律，國歌的版權應該不是按普通私人作品的版權準則那麼簡單?--Underconstruction00（留言） 2025年6月2日 (一) 08:36 (UTC)

基本上只要沒有特別註明放棄版權/政府作品的話，就算是國歌也是預設為受版權保護的；只不過現在大批國家國祚數百年，國歌早就公有領域了，但是一些不那麼久遠的國家國歌（甚至東德）的版權則沒過期--FK8438（留言） 2025年6月7日 (六) 07:10 (UTC)

有沒有可靠來源可佐證此言?--Underconstruction00（留言） 2025年6月15日 (日) 08:34 (UTC)

香港歌手條目內，關於#派台歌曲成績章節（或列表）的統計

因為在葉彥廷條目內看到沒有來源幾乎無用的統計的表格被多次復原special:Diff/87388096，經提醒後搜尋站內，才發現原來香港歌手的條目內均有此表格，例如涂毓麟#派台歌曲成績，王灝兒#派台歌曲成績，雷深如#派台歌曲成績（這些表格可能同時有過度填色問題）。再搜尋客棧過往討論，沒有任何人指出未付來源無法查證的問題，以現在標準來看，我認為這是已經屬於原創研究和WP:FAN的範圍，葉彥廷的條目來說，他的歌曲都沒進入前10，幫他做沒有來源的空表格統計，不明白其重要度和必要性。附上來源是基本要求，這些頻繁更新的使用者連附上來源的時間都沒有。我找不到站內通過方針讓香港歌手可以有這樣無法查證的表單，或是我沒找到。故發起討論香港歌手的條目存留此表格的必要性。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 11:59 (UTC)

就跟KPOP音樂人條目裡的「韓國音樂節目榜單排名」是同樣問題。刪除是一定能刪除，但問題是他們人多，最終的結果就是掛上來源缺失模板，守規則的路人是一點辦法也沒有。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月22日 (四) 13:21 (UTC)

就以往經驗是可以通過社群共識執行或修改方針？--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 13:24 (UTC)

非常討厭這種完全不召集相關編者，自顧自開討論的作風。--Factrecordor（留言） 2025年5月22日 (四) 13:53 (UTC)

？有規定？沒有拉票嫌疑那就葉彥廷條目內的編輯者詢問意見@Tombus20032000、李李一、Apple v、Talimu0518、Kerororororororo、A1Cafel，打擾了。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 14:45 (UTC)

有遺漏歡迎自行補ping。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 14:50 (UTC)

@Hikki、Lienwingyan、Fake12345、Sammypan、ThirdThink、CyrussKK1230、Ptreporter、Will629、Sammypan、FoldCC：此事牽涉整個香港流行音樂界的派台紀錄，我相信中維的紀錄是很重要及具實用價值。實務上，在當時留下來源，本來是輕而易舉的事，疏於留來源的問題是可以改善的，希望大家積極討論及提供協助。--Factrecordor（留言） 2025年5月22日 (四) 15:36 (UTC)

(：)回應，要我就以堆砌瑣碎資料為由移除，後續若產生編輯爭議，可選在該條目討論頁、提報編輯爭議進行解決。
例如，User:Rastinition，此人在某些方面的維護行為，我個人是欣賞的，僅在「某些方面」。此君在維護清理，也有些地方，我認為他是作過頭了。
還有，ACGN條目，也有這種堆砌瑣碎資料的類似行為，例如「電視節目變遷」，舉例，見Diff，87130204、87131079、87133648，我清了不少，搞不懂為何要在條目裡，堆砌電視台同時段上一檔、下一檔的節目內容。--Znppo（留言） 2025年5月22日 (四) 14:28 (UTC)

播放資訊，節目內容列表，應可移除，但我不確定能否對應到ACGN--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 14:49 (UTC)

13改11，真的假的（）--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 14:55 (UTC)

已補回來源佐證11。--Factrecordor（留言） 2025年5月22日 (四) 16:18 (UTC)

(：)回應，謝謝提供上方資訊。
另外，閣下若有心真想清理那些條目內的瑣碎內容，除了試圖在此處看能否取得社群共識外，我覺得要有「長期抗爭」的準備，例如，有一個榜樣，User:Rastinition，他的行為也許可以參照一下。
用戶警告模板，看有無適合的，該掛就先掛，該跑的站務流程就跑，提報編輯爭議，準備好你對此類瑣碎內容的論述，最後可能要常跑WP:VIP進行提報，申請頁面全保護之類，你可能要花長時間將此類條目放置於監視列表裡，對該條目進行關注，對方愛好者人數往往很多，你在這邊可能是孤獨的，要作好長期一人獨自努力的心理準備。
還有，維基百科不強迫何人參與，針對不活躍的人，那是他們自己放棄參與討論條目的權利，若是活躍的用戶，把互助客棧加進監視列表，這是基本的。【你要不要主動參與討論，這是你自己的事，我沒有義務一定要ping你進來討論】。除非是那種針對你個人的站務舉報，事關你個人權益才會ping你前來說明，「你討不討厭完全不召集相關編者，自顧自開討論」，這完全是你自己的心情，由你自己個人進行情緒整理，我對你的心情是否討厭、喜歡，不負管理之責。
最後，你的案件最近可能會經仲裁公佈，我建議閣下先等待仲裁結果，若是決議續留，你個人也有決心、時間、毅力，也許閣下就能在此類條目作長期抗爭，若是決議剔除，也許就此放一段長久的維基假期，祝你在其它地方發展順遂。--Znppo（留言） 2025年5月22日 (四) 15:31 (UTC)

離題了多謝關心，不過我在這裡目前都是，每天都當最後一天，做多少算多少，我不會因為準備要被封然後就視而不見XD。回到主題，我是認為如果要添加派認為這很重要，那是不是至少在外部連結放個相關網頁，有心想查詢的使用者可以點出連結，更新的使用者看來已經是很習慣不給來源，雖然我相信就跟ACGN相關條目依樣，一切由粉絲自由心證地維護，但WP:V，可供查證是基本，如果經常更新的活躍使用者，同意互相約束提醒，現在把可以查詢的來源補上，若全補齊有難度，那就看是否在外部連結放一個大的榜單查詢之類的。如果不想改變配合方針，我的意見是不能給出來源的過度統計清單就刪除。當然一切看社群的共識。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 16:14 (UTC)

這種滿足程序就夠，不追求最好的意見的心態，不可取。你們要是一直涉足這些編輯那還好說，但顯然不是（除了Milkypine君），那就必須通知常見的編者，不管是熟悉該話題的用戶，還是活躍編寫該話題但做得不好的編者。尤其是你Znppo在Wikipedia:互助客栈/条目探讨#關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪引來群起批評的發言，正是一個寫照，反映了什麼都想說一句但卻不是真懂的人，很易到處留下不當的意見。誰活躍討論就能主導走向，是應該避免及平衡的。--Factrecordor（留言） 2025年5月22日 (四) 17:33 (UTC)

這是長期問題，這些活躍更新使用者對於滿足最低程序標準應注意而未注意。我提出的折衷方式考量到約2022年以前許多派台榜單無法查詢，我在寫林家謙的單曲條目遇到這個問題，以903專業推介來說，網站只能查到2022年第四十九周。我想請參與的討論者聚焦在主題事物，就像參與評選，含有離題內容的討論會偏離焦點及浪費時間，謝謝。--提斯切里（留言） 2025年5月23日 (五) 00:46 (UTC)

當年舊版網頁是有備份的，但未能完全做到。User_talk:Factrecordor#關於音樂排行榜存檔。這就是對一個主題熟不熟悉的差異。--Factrecordor（留言） 2025年5月23日 (五) 11:19 (UTC)

这个问题是部分香港编者们一直以来的习惯，只是现在有人管罢了。既然维基非要有人清掉所谓“琐碎内容”，那么我也没有理由反对。

在此但求各位的“清理”行动不要过于粗暴，应当给出内容转移等方案，那些爱好者也是需要被尊重的。--Rky03（留言） 2025年5月23日 (五) 09:45 (UTC)

我們這些破壞者也是需要被尊重的，說到我們心坎裡去了👍，謝謝道中同志--2402:7500:961:3146:FDAC:9E53:787E:E1EA（留言） 2025年5月23日 (五) 10:33 (UTC)

近日很累，可能未能說得很有條理。可以看看我個人用戶頁最首提供的子頁及討論存檔連結，曾記下不少心得。

其實在update這些資訊時加個來源是很容易的事，我希望大家能養成這種習慣。對於香港榜單來說，官方網頁是不會永久保留的，因此對官方網頁的備份問題更是要點。如果當初多些人參與備份工作，備份更完整，現在就根本沒有什麼問題。但是縱使備份不完整，大致上也沒去到不可挽回的境地。

維基有維基的規則，但很多「用家」及「讀者」都不清楚。維基人認為維基是這樣的，編維基是需要什麼，但外界（包括個人、傳媒、某官方機構等等）通常是不清楚的，甚至會誤解維基的面貌，外界在做自己的行動時也鮮有考慮配合維基的需要，這個實況是很多矛盾的根源。這些派台成績就是一個典型例子，一直沒有嚴格執行規定，但已經成為大家保存資訊及翻查的首選平台、一個習慣。甚至乎我懷疑榜單官方不重視在自己地方長期且公開地保存這些資訊，或多或少是因為維基這個平台的存在。所以，也許我們能試試告知它們現在面臨的問題。

當代派台成績都是即時作大規模紀錄的。維基規則是維基規則，生活是生活，作為真會實際地翻查這些資訊的人，我對此頗為信任，因為這些榜單一發佈就會在樂迷群體之間到處傳播，人人都能輕易查証，我知道想做紀錄update的不只有一人，也有不少眼睛盯著，足以修正錯誤。雖然疏於留下來源，但他們仍是長期辛勞付出，我會感激。

關於來源事宜，主流五台榜單之中，兩個電視台沒有在網頁發佈，要在官方facebook等社交平台找，但這種形式反而保存得更久遠。其餘三電台則可從備份入手，但是其實它們也可能從官方facebook找回的，我記得新城是有的，其他就忘了。過去我只懂使用internet archive，未能備份facebook等，近來多了使用archive today解決此問題。有公開收藏的《亞洲週刊》一直有記載當中的中文歌曲龍虎榜，時有粵語歌上榜的馬來西亞988精彩聲勢排行榜也有記載。這個檸音樂歌詞網[5] 有系統地保存了2008年以來的香港主流榜單，我有時在逼不得已下也會使用，作為最後手段；寫歌曲條目期間我不時會拿官方網頁備份去與它比較，暫未發現有錯誤。--Factrecordor（留言） 2025年5月23日 (五) 13:38 (UTC)

@Milkypine，我認為可以修改標題合併討論KPOP的相關內容，詢問您的意見。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 16:18 (UTC)

一個一個來吧，趁現在有人討論好港樂接著討論韓樂也行。--窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月28日 (三) 06:21 (UTC)

(○)保留，派台成績都極有必要，不應刪去。--Will629（留言） 2025年5月22日 (四) 18:32 (UTC)

@Will629這個話題不應是存廢討論格式(或許跟topic的標題有關)，但論述方向應該包含下面但似乎沒有被特別提及

• 收錄的名次至多第A名，A名以後不收錄
• 連續上榜的呈現方式，如果連續至已具歷史意義又沒有來源斷言"連續上榜"概念，是否適合用散文呈現降低龐大列表的難以閱讀性質。部分狀態下某些概念用表格較易懂，但部分狀態下用散文更易懂。

  (～)補充易懂的概念是理解資料需要耗費的時間，具體而言會依照閱讀資料耗費的時間(資料所呈現的平面大小愈大，耗費的閱讀時間愈長)、資料呈現是否零散(重點被分散在多個不同點，點和點的連線導致物理上資料呈現的面積增加)、資料的呈現是否可以顯示部分主體目的性(如連續上榜，雖然原創研究不支持不斷言的資訊，但應該可以用折線圖或讓讀者確認整體趨勢等可以被圖像顯示的細節)、使用的文字是否足夠白話

• 連續上榜異常多次且已被來源佐證具歷史意義，應該已具備收錄標準能單獨建成條目，如果收錄在單一人物/組織頁面已經有WP:LONG議題時應優先拆出

--Rastinition（留言） 2025年5月22日 (四) 22:04 (UTC)

我認為香港音樂榜單特點是名次不多，不同於外地相關榜單動輒有數十至一百位，但相對來說上榜周數不長，也近乎不會重新上榜，故我認為無須限制收錄名次。

歌手條目習慣只會分別紀錄每首派台歌在數個主流榜單上（當前的）最高排名。故此未知連續上榜及趨勢所指為何？--Will629（留言） 2025年5月23日 (五) 10:55 (UTC)

回覆後面的問號，如果只是確認折線圖，僅是呈現連續上榜時，名次的變化趨勢(持續向上，持平，持續向下，不穩定等狀態)。如果是確認連續上榜的其他部分，具體仍要看呈現資料的目的及想呈現的趨勢類型。有時可能使用圖表有用，有時可能使用散文有用。--Rastinition（留言） 2025年5月23日 (五) 12:59 (UTC)

你指的是不是歌曲的獨立條目？--Factrecordor（留言） 2025年5月23日 (五) 13:34 (UTC)

派台歌曲成績章節或列表有一定的保留價值，可從補充來源方面着手，用戶在新增內容時應附上來源，年代久遠的榜單要補齊所有來源是有難度，需要時間去尋找來源，補得多少就補多少。若歌手完全沒有上榜歌曲，例如譚又銘#派台歌曲成績，則不必保留此章節或列表。Lien Wing Yan（留言） 2025年5月23日 (五) 13:42 (UTC)

我的意思接近Lien Wing Yan的想法，我認為歌曲都會派台，但榜單成績是另一回事，是不是能討論出個範圍，未入前10名就別羅列了，空表格不明所以，若果勤於更新榜單（我猜他們下次上線是在現實榜單更新時）的使用者現在開始跟隨WP:V也願意配合，比在這邊討論留不留有用多了。--提斯切里（留言） 2025年5月23日 (五) 14:34 (UTC)

個人原則上同意派台歌全部沒有上榜的歌手可以不開列清單，但應該在單曲/專輯列表指出該歌曲為派台作品--Tom......（留言） 2025年5月23日 (五) 15:31 (UTC)

我倒不覺得需要表示，就跟沒道理註明下載限定、實體單曲是一樣的。--窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月28日 (三) 06:26 (UTC)

1. @Will629：是否「極有必要」和保留未必有直接關係。討論發起人認爲表格應該刪除的原因除了「幾乎無用」，還有「沒有來源」，而後者可以直接影響列表存廢，無論列表有用與否。派台歌曲成績表格是否有用，我不敢妄下定論，但沒有來源是肯定的。WP:可供查證：編輯者應為條目中的內容及其參照提供可靠來源，否則，這些內容可能被移除。
2. @Lienwingyan：關於「年代久遠的榜單要補齊所有來源是有難度，需要時間去尋找來源，補得多少就補多少」：對於這類列表，正確的做法應該是暫時移除或註释（<!-- 被注释内容 -->），待有心編者出現並補回來源，以免在無料期的等待期間誤導讀者。私以爲假定無法查證的內容是錯誤的未必是壞事，我日常巡查最近更改的時候，看到太多IP君在修改無來源列表讓我無從判斷是否破壞的例子了。這也和方針中的建議相符。

--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月26日 (一) 01:31 (UTC)

建議在馬浚偉#派台歌曲成績示範註釋的效果，作為前歌手，他曾在五台中的香港電台擔任創作總監，現在掌管另一台新城，入主後新城多了個音統會網頁，但還是一如以往只保留一年紀錄，由他第一個擔起舊榜單紀錄無法唾手可得所衍生的一切問題，再適合不過。--Factrecordor（留言） 2025年5月28日 (三) 13:32 (UTC)

我是理解認為成績單很重要應該要保留，但中立來看，派不派台或是某單曲排行走向，不是該名歌手的粉絲也不是這麼在意的。參與的編輯本就應該附上舉證的責任。我想了幾天，觀察現狀，勤於更新數字的使用者看來很難來到這裡參與所謂版務討論，也沒有想跟隨改善，整體看下來是傾向能夠移除。這邊提出建議，我會在相關條目的討論提醒請協助將統計表格補充來源，同時會再另外前往經常更新使用者頁面提醒請他們往後更新的同時要提供來源。用收錄標準一個月來看，若到時候未有改善，會用WP:NOTSTATS、WP:V以及WP:FAN全數移除。另外有個方式或許可以參考，請求移動到維基學院後用連結的方式過去更新，不過這部分是不是需要和維基學院先做討論。--提斯切里（留言） 2025年5月28日 (三) 14:27 (UTC)

如果是要提醒用戶，可以使用分類Editnotice，和BLP的運作方式一樣，技術細節咱忘了（--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月28日 (三) 15:51 (UTC)

派台和歌手何時出道的定義有關--Underconstruction00（留言） 2025年5月29日 (四) 03:16 (UTC)

如何「定義」？「定義」後，又如何判斷資訊真偽？請解釋。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月29日 (四) 05:20 (UTC)

榜單成績是音樂收錄標準的一環，和角色介紹那些不能並論。--Underconstruction00（留言） 2025年5月29日 (四) 03:14 (UTC)

閣下回覆的留言根本沒有提及「角色介紹」。除非閣下回覆對象錯誤，否則我無法理解閣下在說什麼。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月29日 (四) 05:28 (UTC)

或者閣下也可以論證一下角色列表和本次討論主題的不同。閣下只把關鍵字拋出來沒有什麼用。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月29日 (四) 05:32 (UTC)

意見改成: 榜單成績是音樂收錄標準的一環，有一定的重要性，不是WP:FAN--Underconstruction00（留言） 2025年5月29日 (四) 05:41 (UTC)

感謝解釋，惟此觀點仍未解決可供查證性問題。無論FAN怎麼說，核心內容方針依然不可逾越。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月29日 (四) 05:50 (UTC)

的確，派台成績有其必要，但有時間更新成績難道沒時間補個來源嗎？（感覺我這話好像在哪裡講過）當有人提出刪除意見除了一句很重要應該保留就沒有然後了，我建議現在補補來源說不定能給個積極改善的好印象，換取手下留情。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月29日 (四) 17:46 (UTC)

在上個周末已補充了五台中的其中四台最新一周成績的來源，測試一下每周全部加來源的壓力能否接受。上述提到的葉彥廷及Kiri T亦有補充來源。--Factrecordor（留言） 2025年5月30日 (五) 12:55 (UTC)

我不認為這是治本的方式，這些更新者，沒有一個要跟隨，僅靠一人能維持到何時？--提斯切里（留言） 2025年5月30日 (五) 13:18 (UTC)

先作一個榜樣，也許將來會其他人參與。--Factrecordor（留言） 2025年5月30日 (五) 13:35 (UTC)

謝謝您。閣下也無需過於勉強，我主張刪除主要是因爲不刪除會造成無來源內容無了期地保持無來源的狀態，若閣下有心改善，放一小段時間也沒大問題，有计划就可以了，至不濟也可以先註解掉。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 01:21 (UTC)

同一個人在更新名次的同時留下來源，固然是最有效率，但一個人忙中難免有錯，所以更新名次與補來源如果由不同人分別進行，反而可起覆核之效。

其實像我這種人，不太主刪，經歷過更多查證之苦，也很明白來源的重要性。雖說當下派台成績紀錄有不少眼睛盯住，出錯機會很微，但一兩年後若真有某些原因需要查證某首歌在某台的最高排名，沒有人能快速準確地說出歌在哪幾周上榜，最高排名究竟在哪一周，包括更新名次的人自己也不可能做到，這種時候就會切實明白留來源的好處。我寫過不少歌曲獨立條目參加評選，所以重新查證的經驗及感受較多。在實務上，如果沒有來源，也希望得到周數的資訊。需要使用實體來源的舊時代歌曲，我會於派台最高名次旁直接標明周數，因為實體期刊記載的成績會延後，與出版日期有時差。有些用戶則會在歌曲獨立條目記錄詳細走勢，例如Little Magic參加評選時的版本已設有全部走勢表格，且全數有來源。--Factrecordor（留言） 2025年5月31日 (六) 05:24 (UTC)

數人共事，固然可起覆核之效，惟可供查證是內容的門檻，絕不可為了「覆核」之類的任何原因忽略。更好的做法是列出所有來源，並由其他編者不定期巡查，修訂版本（非指新頁面）巡查以及在英維存在的穩定版本功能正是為此而生。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 05:50 (UTC)

今天是新一個周六，三個電台的更新日，已即日完成來源補充，只要沒別的事忙，不是什麼難事。而且按照已有的模式添加/修改來源這回事，只是很易掌握的工作，連技術都稱不上，甚至條目沒保護的話，沒有維基帳號都能進行。就算現有維基用戶沒人願意多做一點，也可徵求維基以外的樂迷參與。--Factrecordor（留言） 2025年5月31日 (六) 13:25 (UTC)

我不認為這樣自我安慰好，有見到哪位勤於更新使用者配合加來源？見到最近GA評選的愛·回家之開心速遞，有連到維基學院的分頁，看來是允許粉絲在無來源的狀況下異動，如果Factrecordor君認為我提醒大家一起改善的方式不好，那麼是不是考慮移動至維基學院，也不會不符合本地WP:V的指引以及移除問題。再者請大家考慮，表單來源方隨時會整理的數據，有重要到需要百科保留？--提斯切里（留言） 2025年5月31日 (六) 13:56 (UTC)

明明是實際做到的事，不認為是自我安慰。愛·回家之開心速遞那些角色列表等子頁，它的情況正和現在也在討論的動漫子頁相同，但當時其實有大量來源可供使用，維基有大量動漫子頁，到現時還在討論處理方式，但輕易對鮮有出現的處境劇子頁進行移動，我以前早就質疑過，要是當時我已經活躍的話，絕對可以証明此劇介紹配角的來源量在動漫面前也屬於前列。且上面U君正正提到榜單成績與「角色介紹」一類資訊的分別，現在真的拿來比較了，那麼需要強調「榜單成績是音樂收錄標準的一環，和角色介紹那些不能並論」。--Factrecordor（留言） 2025年5月31日 (六) 14:22 (UTC)

(！)意見：

1. 早期歌曲來源真的難以找尋，但也不認同因沒有來源就要隱藏（甚或刪去）紀錄，非如在生者傳記的無來源那樣嚴重
2. 新派台歌成績方面，現有編輯者大多有一種「我要最快紀錄」的心態，等不到官方來源就已寫上，事後補上也算是最好補救措施（當然出來源先寫最好）

--Tom......（留言） 2025年6月1日 (日) 08:45 (UTC)

留言修正：修正列表格式。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月1日 (日) 11:59 (UTC)

@Tombus20032000：

1. 「不認同因沒有來源就要隱藏（甚或刪去）紀錄」：WP:V：
   1. 「可供查證是維基百科內容的門檻，這意味着寫入維基百科的內容須要能被讀者在可靠來源中得到驗證。」
   2. 「所有引言以及任何被質疑或可能被質疑的內容均應使用內嵌參照來提供可靠、公開的來源。」
   什麼是「可能被質疑的內容」？也就是一切並非如同天空的顏色一樣明顯的內容和斷言，請記得我們的讀者未必是博覽羣書的專家。
2. 「當然出來源先寫最好」：豈止「最好」，是「一定要」。

--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月1日 (日) 12:22 (UTC)

• 那幾個更新紀錄而死不加來源的用戶，他們的個人行為問題，和派台成績是否繼續紀錄，是兩個層面的事。就算他們繼續我行我素，其他更守規則的人也可以在稍後按來源覆核有否出錯；甚至乎就算沒有他們的存在，其他更守規則的人也可以補上這個崗位。根據我之前的觀點，每次先由一個人去更新，後由另一個人去覆核，最能確保內容準確，所以任由他們繼續我行我素，在實務上完全可行。要知道出錯的原因有很多，就算拿著官方文字來源在手，也不代表不會出錯。
• 其實除非是捏造內容，更新榜單成績又怎可能在沒來源的情況下進行？榜單成績是會在某節目播放時宣讀，官方文字來源則會在較後時間發佈，所以Tom君所說的等不到官方來源就更新，意思是指有人一面收聽／收看節目一面編輯維基，或是按一些別人收聽／收看節目後時的非官方記錄去編輯，故不能提供官方文字來源（因根本還沒發佈，此外由於通常有網上節目重溫，在未有官方文字來源時也可以進行覆核，只是比較麻煩）。然而，這種做法造成錯誤的可能性，其實跟拿著官方文字來源去編輯，所差無幾。而且如上一點所說，這只是個人層面問題。再次請求@李李一@Apple v注意此討論，現在矛頭是直指你們。
• 對於早期派台成績能找到什麼來源，我一直有研究。所謂的「難」，現時更具體的描述是未能完整，有些時期能找回以作重新核對，有些時期沒有頭緒。

--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 11:57 (UTC)

( ✓ )同意。旁人察觉到内容无来源时愿意亲自去考证并补上来源，这才是一个健康友好的百科社群应该有的样子，相信这也是大量内容爱好者们内心中未能表达出来的本意。至于一味的删除存废，在我看来永远只会导致双输。--Rky03（留言） 2025年6月3日 (二) 15:45 (UTC)

@Factrecordor、Rky03：

1. 「這才是一個健康友好的百科社群應該有的樣子」：爲現有無來源資訊加上來源（前提是補來源後必須參照來源更改不符的敘述）確實是建設百科全書的方法之一，惟移除（或註釋、移動至討論頁等讀者不可見的場所）可能被質疑的內容亦爲建設百科全書的方法。WP:V：「所有引言以及任何被質疑或可能被質疑（註：關於何謂『可能被質疑』，見此留言第四點）的內容均應使用內嵌參照來提供可靠、公開的來源……缺乏來源的內容將可以被刪除。」
2. 「至於一味的刪除存廢」：對於被刪除的內文而言，文字可以在編輯歷史找到；若整個頁面被刪除，依然可以通過已刪內容查詢獲取內容，或通過存廢覆核申請草稿化，故刪除並不阻礙繼續貢獻。就頁面存廢而言，所謂「刪除是最後手段」是指「儘量保留所有合乎百科全書目標的頁面」，但也不代表可以無限等待不定期出現的編者將頁面改造得合乎百科全書目標。
3. 「在我看來永遠只會導致雙輸」：「在您看來」是雙輸，惟閣下作爲編者之一，必須顧及維基百科的宗旨，其中堅持可供查證即爲其中之一。上面第一點提到刪除也是改善維基百科的方法之一，第二點指出被刪除的內容隨時可以調閱，故不存在「雙輸」的情況。

--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月4日 (三) 13:34 (UTC)

关于第2点，其实有相当一部分用户未必知道找回被删除/存废的文字/页面的方法，面对删减，他们可能选择针锋相对，为了保留内容而发起编辑战。

维基要求内容可查证这一出发点是好的，那些我行我素的爱好者也理应适合去其他wiki网站更新；但现状就是，那些爱好者还留在维基里面，且往往只认同维基这个信息聚合/编写平台（但是对其规则和机制的认知程度有限）；这算是一个历史遗留问题，一旦有人来管就容易挑起矛盾并引发冲突。不只是这次的音乐榜单，诸如电视等类别的条目都存在这一问题。

而我个人只希望这个矛盾能够以更加和平的方式解决。--Rky03（留言） 2025年6月6日 (五) 14:26 (UTC)

不知道怎麼找回文字、「對其規則和機制的認知程度有限」，就學啊，維基百科有其目標，又不是託兒所。「但現狀就是，那些愛好者還留在維基裏面」，但我們絕不應爲此改變什麼。「一旦有人來管就容易挑起矛盾並引發衝突」，這是違反維基百科目標的人的問題；很可惜，這些人存在一天，衝突就注定會且必須出現，連遺留下來的糟粕也會泛起不少的漣漪。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月6日 (五) 15:08 (UTC)

矛盾不可避免，但应当大事化小。不是说一定要“改变什么”，只是在待人态度上还有改进空间。既然要学，就得有人循循善诱（可参考WP:NOOB）。

( π )题外话 结合当前另一话题的讨论可看出，您十分坚决地拥护维基对专业性的原则和目标。但其实要追求这个目标，还有很多人性上和历史遗留方面等的因素需要平衡，道阻且长，并且急不得。个人建议请放下“别人不理解就是别人自己的问题”这样的态度，先思考下目前其他人的意见是否有可取之处。--Rky03（留言） 2025年6月14日 (六) 04:22 (UTC)

咁以後我唔update榜單成績，交俾你哋處理

對於派台成績一欄，有人多次喺林峯個派台成績頁面多次加入一啲非電台／電視台嘅榜單成績，我認為嗰啲檸音樂同LINE TODAY係不必要嘅資訊（因為嗰啲唔係屬於任何電台／電視台），所以多次移除，而嗰個人就三番四次地重新加入返嗰啲榜單，請問你哋點睇？--李李一（留言） 2025年6月4日 (三) 09:36 (UTC)

尊重你的決定，如果有時間亦可幫忙核實其他人的更新有否出錯。檸音樂及LINE TODAY這類認受性低的榜單我同意不宜收錄，尤其LINE TODAY是已被本站封禁的內容農場。不過如早前所述，檸音樂網站除了有自己的榜單，也一直有系統地收錄主流派台榜，我認為它可以作為後備來源。然而，非電台／電視台的成績也不一定沒收錄價值，例如《Billboard》香港榜雖然鮮為人知，但對維基來說就特別有價值，所以我有時會添加當中具標誌性的紀錄。雖然派台成績章節顧名思義是收錄派台歌，《Billboard》並不是一個派台歌的榜單，但在沒有其他適合位置的情況下放進派台成績的備註欄應該無傷大雅。--Factrecordor（留言） 2025年6月5日 (四) 12:39 (UTC)

@Factrecordor、李李一、Apple v：

1. 「其實除非是捏造內容，更新榜單成績又怎可能在沒來源的情況下進行」這句確實，我也沒有指控各位捏造資訊的意思，也感謝各位願意跟隨最新資訊編寫條目。若Tom君確實是參照電視或電臺節目編寫內容，雖查證會較爲困難，但此非不添加引用的藉口，無論是{{Cite AV media}}等專用引文模板、通用模板{{Citation}}甚至不使用任何模板均是可以接受的方式。若憂慮其他編者無法輕易查閱往期節目，亦可在網站資料更新後改用{{Cite web}}指向該等內容，甚或在網頁更新前不編寫，反正絕非不添加引用的藉口。
2. 「對於早期派台成績能找到什麼來源」，維基百科的立場是「沒來源就不要寫」。感謝閣下一直以來查證的努力，但有些內容過去了就確實找不到了。若有閣下一直未能找到來源查證的內容，可以先註釋掉；若日後找到來源，根據該來源稍作修改即可快速還原。（見上，相信故意捏造榜單者少之又少，故註釋待日後還原可以兼顧可供查證性和便利性，重點是找到來源之後一定要參照修改不吻合之處。）

--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月4日 (三) 13:14 (UTC)

如其他討論提到，維基百科沒來源的內容實有不少。當然任何種類的沒來源內容都可以拿出來討論，然而相較於其他內容，其一此話題已在實行來源補充（而非空談有價值，但補來源是不可能補來源的），其二不是會滲入個人觀點的內容，其三涉及一個特定收錄標準，還望大家不要過度針對，把精力放於更值得清理的內容。--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 12:22 (UTC)

感謝閣下的努力。目前我巡查可供查證的重心在於新用戶添加的無來源內容，以及我主編的條目中是否有其他用戶如此爲之。在此繼續回覆，只是爲了糾正各位的小誤解；但若其實是我對留言或政策理解有誤，亦請告知。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月4日 (三) 13:36 (UTC)

(＋)支持補充來源的計劃。不就是按既定模式加來源? 手扳眼見功夫。有時間就幫手唄，幹唄。--Underconstruction00（留言） 2025年6月2日 (一) 08:46 (UTC)

我再簡介一下，這裡說的主要是歌手條目裡的歌曲派台成績章節，希望往後的更新都能留下來源。我已試行了兩周，可以按照我留下的來源去找每周官方來源 ，格式也可以參照，請同時進行備份，三個電台網站可用internet archive備份[6]，兩個電視台的facebook專頁可用archive today備份[7]。其他具體事宜可以再溝通。至於過去的記錄補回來源，另行計劃。--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 10:51 (UTC)

不想這麼說，但兩周過去，其他使用者有跟進改善？包括上面的U君。--提斯切里（留言） 2025年6月2日 (一) 10:55 (UTC)

在Wikipedia:商業排行與認證派台成績是屬於遊走邊緣未被納入討論的。Wikipedia:收錄標準/音樂關於派台成績是屬於外部參考，我的認知是外部參考的內容應該最少及避免引用。再者某些榜單只能用上FB專頁的來源，是屬於通常不可靠的。如果有誤請更正。--提斯切里（留言） 2025年6月2日 (一) 11:14 (UTC)

那是官方FB--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 11:21 (UTC)

那些標準的制訂本是參照英維為基礎，但基於音樂文化發展不同，難以將英維準則直接套用在每個華語地區，以往時有討論。香港主流四台／五台榜單能用於音樂收錄標準（舊稱音樂關注度），曾有先例，如六度相隔理論的存廢討論。--Factrecordor（留言） 2025年6月3日 (二) 06:56 (UTC)

只要不太忙碌，這種事一個人就能完成。既然有一個人有空迅速做了，其他人自然沒事可做，若遲遲沒人行動，也就自然有其他人考慮是否要做。再說，覺得現在只是空談，沒人加來源以顯示誠意，是Milkypine君在5月29日的發言。我在早一星期已行動但沒表明，是我自己的事，對其他未有積極留意討論的人來說就是5月29日才提出的，我們在5月29日後也沒有特意通知誰，其他人過幾天才繼續來討論，不是很正常嗎？再說，我本來就是以貢獻內容為主的用戶，像我這樣以一人之力開拓或維護某些內容的人，歷來不少。不想這麼說，你不斷找碴，論點越來越薄弱。--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 11:21 (UTC)

又是你提斯切里啊，上次要求人拿出來源，半小時後就因還沒來源立即結案。懇請自我反思。

我在5月29日才第一次看見這討論，只是對派台成績的價值發表過些少意見。昨天才再登入過wiki一次，看見之後的討論聚焦在補回來源，首先窩法乙烷質疑有空更新沒空加來源，然後Fact回已開始加新一周的來源，從沒說過要人，"一個人不行"都是刪除派用來潑冷水的自說自話。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 10:00 (UTC)

@Factrecordor，新城主網站[8]的資料比新城音樂統籌委員會[9]豐富，不止有齊曲詞編監等資料，上周排名與最高排名都有，為何不用主網站?--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 10:26 (UTC)

@Underconstruction00首先如果閣下若打算邁向訴諸人身或是翻舊帳，懇請您不要繼續參與討論。再來您說派台成績很重要，請問來源依據在哪裡，有任何來源證明沒有名次的派台成績，甚至連有沒有派台都不能從官方看出來的派台，也必須的在維基百科上留下紀錄的依據請提出來，只要有可靠來源證明您的說法。請各位討論的時候注意WP:NPOV--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 10:57 (UTC)

我預計今天開始掛來源請求以及過度填色的模板。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 10:58 (UTC)

派台成績有價值不是我一人之言，最少三四個說過。我的依據已經說過。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 11:16 (UTC)

我記得之前不是討論過香港派台成績與NT:音樂音樂作品收錄標準，現在共識有改變嗎?如沒有改變，我覺得可以保留，但來源要補--Abcet10（留言） 2025年6月3日 (二) 11:22 (UTC)

能麻煩您找出來？謝謝。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 11:30 (UTC)

Wikipedia_talk:收錄標準/音樂/存檔2#建議修改音樂關注度規則--Abcet10（留言） 2025年6月3日 (二) 11:40 (UTC)

要有可靠來源是編寫的指引，不是討論的指引。好比Wikipedia:收錄標準/人物，在電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演等作品中扮演主要角色（主角或重要配角），或是色情演員符合其中一項，就可視為符合收錄標準...等等這樣的標準討論時有沒有要求拿出可靠來源？很多都是大家認為。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 11:24 (UTC)

NPOV是提醒各位，不應忘記中立的觀點。舉例來說我喜歡林家謙，但我不會因為派台成績影響我對他的歌曲的喜歡，沒有辦法提供來源的統計清單理應刪除。如果只能用「因為大家都說得很重要所以應該保留」作為保留依據，此為WP:FAN，更應該刪除了。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 11:36 (UTC)

可能你才是不夠WP:NPOV，你一心認為這是WP:FAN，先入為主，別人說的理由在你眼中就不是理由，還被指不斷找碴。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 11:47 (UTC)

所以你認為903、新城廣播、香港電台的來源是不可靠的意思?--Abcet10（留言） 2025年6月3日 (二) 11:40 (UTC)

可靠來源不是我要求，是提斯切里要求。他的意思是有沒有可靠來源証明派台成績不是WP:FAN，是重要的東西。我的意思請先去看看多少收錄標準訂立時是用可靠來源去決定，根本不是必須。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 11:52 (UTC)

知道，我不是回你的--Abcet10（留言） 2025年6月3日 (二) 11:56 (UTC)

@Underconstruction00，確有道理。未有音統會時期是用那個新城知訊台網頁的，它會保留一年內的資料，現在音統會也是保留一年。由於那新城知訊台網頁是選單形式，當時發覺在備份時只能備份選單最首（最新的一周），所以必須每周進行，比較麻煩。因此音統會的每周獨立一頁出現後，我就沒有管那新城知訊台網頁了，但你說得對，音統會的資訊較少。而且我留意到你提供的連結最後是有y=2025&w=21，能夠直接跳到目標周數，我以往竟不知道有這種連結，我想觀察一下這種連結在備份方面有沒有問題。一言難盡，這裡不適宜討論技術細節，另行聯絡溝通吧。我以往的心得記於User:Factrecordor/香港派台歌，觀察後會再更新。--Factrecordor（留言） 2025年6月3日 (二) 13:10 (UTC)

編輯時附上可靠來源是參與編輯的責任，沒有之一，這不是我寫的，是維基百科的方針指引。長久以來累積下來漠視方針指引的壞習慣還說得頭頭是道，沒有來源的內容直接刪除是沒有違背指引的，若要復原請附上來源自然不過。我的做法已經跟各位說了，我會依序對於未有來源的掛上來源請求，若有表格過度填色問題會一併提醒，就當收錄標準期限，一個月後再來看成效如何，或者是沒人注意就打回原形。請保留的各位收起地域中心、以人廢言並且就事論事，也請各位粉絲互相提醒，既然派台成績在各位心中份量如此之重，而各位在維基百科這麼久了，請做出榜樣。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 16:25 (UTC)

@Tisscherry你自己掛牌可由你自己決定。然而(－)反对由你主導其他的事，其一，你的意見在此討論中顯然未形成共識，先試試再檢討這大方向沒錯，但如何檢討，合理時間不應由你來主導，你在此討論中顯得一點也不認識此話題，別人說一個point，你才認識一個point。其二，別人已展開合理可行的行動，說得頭頭是道的也是如何改善這惡習，合理可行性是怎樣，而不是頭頭是道地維護這惡習。相對地，沒行動的人也沒說幾句說話。這個課題我是一直有準備，雖然未能廣泛補充數量龐大的歌手條目，但成果能體現在新建的歌曲條目的編寫上。我很少在意善意推定，但我認為你上述言論是沒有正視別人的付出，且污名化別人在此討論的意見，真的有違善意推定，尤其「漠視方針指引的壞習慣還說得頭頭是道」一語，請你道歉。--Factrecordor（留言） 2025年6月3日 (二) 18:45 (UTC)

要添加來源我以為是共識。此表單的共識看來是，用無來源起了頭，現在看來一個比一個華麗，羅馬就是這麼造成的，派台成績不用給來源成了共識。討論的推動要互相，一開始您如何起頭的。整篇討論看下來我忍不住懷疑CS4D和NPOV。如果您的推動是立即有效造成全面性結果，這些人服您那好這個討論可以立刻關閉不用繼續。不以人舉言不以人廢言，我試著在討論事情的基礎上開始，但討論至今隱約往某人發起的討論是有疑慮的方式合理這長久以來的習慣。我不積極討論是在觀察狀況，你一眼我一語很快討論方向就偏了。您比我更清楚整個局勢，如果明天過後我們都不在，沒人管是日常，我們要思考的是往後沒人管了能怎麼定下來，假設三五年後社群認定這是瑣碎清單要重訂方針，或是認定可以納入重訂表格形式，無論何種基礎上都是要有來源。話說回來重點可以是：您德高望重，您應該能有效說服他們包括所有的IP能夠讓這份偏向瑣碎的清單變得有理有據，也就是都有來源應證這個數字，甚至是沒有排名也能證明此歌曲派台了，以及提醒他們不要將表格過度填色，那這個討論隨時可以關閉。現下明顯是沒有辦法引起積極參與，另考慮到有些粉絲只顧某些歌手，進到條目內提醒也是必須的。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 23:19 (UTC)

這討論大部分內容都是說派台成績有沒有價值、來源能怎樣找、備份的重要性。請收回「漠視方針指引的壞習慣還說得頭頭是道」及 「但討論至今隱約往某人發起的討論是有疑慮的方式合理這長久以來的習慣」一語並道歉。其他有關對這種內容準確程度的觀察，以及今後在實際操作上的見解，自問是從客觀與務實角度出發，如果其他人有異議，歡迎也從客觀與務實角度指出（例如發現這個年代的派台成績記錄真是錯漏百出的）。--Factrecordor（留言） 2025年6月4日 (三) 00:49 (UTC)

事有緩急，為何沒有定個一個月時間表來處理全部Category:缺少来源的条目??如果加來源是共識，上面第二多的意見就是先保留再加來源，但很少人表達逼切性。依我看，先核對整個2024年準確率如何，再按準確率檢討補完的逼切性，不就合情合理?--Underconstruction00（留言） 2025年6月4日 (三) 01:25 (UTC)

先核對2024年以証有多準確，似乎可行。@Underconstruction00、Tombus20032000、Will629、Rky03、Ptreporter、FoldCC、Sammypan、ThirdThink、Apple v、Atomic crazy bee ：未知各位能否抽空參與2024年派台成績覆核及補充來源工作？--Factrecordor（留言） 2025年6月5日 (四) 13:23 (UTC)

同意先證明準確度，但我還是比較想先補充早期歌曲成績的來源。--Will629（留言） 2025年6月5日 (四) 13:49 (UTC)

有空會嘗試覆核，因現在我編輯主力不在這方面--Tom......（留言） 2025年6月5日 (四) 13:55 (UTC)

已核對過903幾周了。給大家一個貼士，一定要從較近的一週倒序，開始會覺得一週都有十幾二十首歌，但倒序幾週之後就會記得大部分歌的高峰都已經見過，一週只少數歌要處理。--Underconstruction00（留言） 2025年6月6日 (五) 02:42 (UTC)

諸位，我們按著合適自己的節奏去跟進吧。雖說是手板眼見功夫，但相比用十幾秒看完一頁表象，掛個牌，按個TW，這一系列的操作還是相當勞心、耗費精神、時間，我們不被別人的節奏牽著走，以不造成心理壓力為大前題。2024年的覆核方面，我想每人先選一個榜負責，既然@Underconstruction00君已開始903，那我就選港台的中文歌曲龍虎榜。請@Tombus20032000君從其他三個中挑一個試試，避免重複。Will君與Lienwingyan君比較合適跟進早期榜單，我會另行與他們溝通。亦正接觸一些不願編輯維基但有能力協助搜集來源的朋友。--Factrecordor（留言） 2025年6月6日 (五) 15:28 (UTC) 👍1

新城2024年第23周連結（?y=2024&w=23）已失效，其在internet archive的備份仍能正常顯示[10]，往後應優先備份這模式的連結。--Factrecordor（留言） 2025年6月8日 (日) 02:24 (UTC)

倒序檢查了903 2024年的十多周，未發現到一個錯誤。我要集中精神做別的事，停一停。--Underconstruction00（留言） 2025年6月12日 (四) 11:52 (UTC)

留言修正：修正過度轉換。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 05:43 (UTC)

上面說有人身攻擊和翻舊帳，得知還有人在背後說香港用戶有一股勢力，凡是有香港的東西要刪就出來保住。翻舊帳和訴諸人身我曾做過，批評提斯切里的品性，但從我自己的角度，有兩次類似的經歷，都是幾天沒登入，一回來就看見被他@或被他點名，兩次都是關於處理時間，是否逼切這回事，我把兩次聯想起來，不是很正常麼? 就好像在街上認出一個曾和自己有私怨的人，原來是你啊，鬥了兩句嘴罷了。再講，我只是請他反思，又沒有咬住這個問題不放，注意力放在其他討論方向上，更加沒有其他人利用我提出的舊帳繼續狙擊他。

有個人聲稱香港用戶有一股勢力，凡有香港東西要刪就出來保住，並把我的訴諸人身也扯到勢力頭上，對提斯切里煽風點火，此人的說法就真的非常嚴重地違反那條善意推定。回看他今年的編輯，可知只不過是在別的香港事物討論中輸了一仗，自己理虧得不到任何人支持，接受不了自己看錯，便歸咎甚麼勢力的存在。無力當面反駁別人，之前就在另一個討論中提出來宣泄，誰知立即又被群起批評（由非香港人帶頭）。剛好又出現了這個對愛護香港音樂人士來說較重要的事，聚集的人多那一點點，討論得緊張一點點，他就悄悄在單對單留言中根據自己以偏蓋全的觀察，無中生有的推論，煽動別人，挑起仇恨。實在要認真考慮舉報他。--Underconstruction00（留言） 2025年6月12日 (四) 12:21 (UTC)

今周有其他用戶自發為最新成績補上來源，深感欣慰。--Factrecordor（留言） 2025年6月15日 (日) 02:07 (UTC)

「Bailiff」一詞應否譯作「郡副司法長官」

我正準備針對英國國會議員辭職方式進行重修，但發現當中對職位的描述中將「Bailiff」一詞譯作「郡副司法長官」。儘管「Bailiff」一詞在歷史上可作「郡副司法長官」，但在此處則顯得不妥（其中一個職位名義上範圍最廣僅為一個百戶，即郡下轄的分區；另一個之範圍更只是一莊園）。

我有意將其改譯為執達官，取現時中文維基對「Bailiff」一詞的對應條目——希望能徵求一下共識，畢竟「郡副司法長官」從條目於2008年創建起已存在。--Απέραντηな賢之（留言） 2025年6月5日 (四) 07:48 (UTC)

現今有執達吏，跟這有關嗎--Kanshui0943（留言） 2025年6月6日 (五) 07:26 (UTC)

@JKessvinJ：這需要看你提到的那些Bailiff現時的具體職權如何。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月6日 (五) 09:16 (UTC)

@Sanmosa查了一下——Oxford Reference將「Bailiff」一詞定義爲「The estate manager of the lord of the manor in England from the 11th century」，大英百科全书亦稱「In medieval England there were bailiffs who served the lord of the manor, while others served the hundred courts and the sheriff. The bailiffs of manors were, in effect, superintendents; they collected fines and rents, served as accountants, and were, in general, in charge of the land and buildings on the estate...」現在牽扯到的兩個職位均與管理土地或莊園有關，「郡副司法長官」一詞就肯定不妥，但可能「執達吏」一次也不甚穩妥（執達吏一詞在大部分華文媒體均與法庭扯上關係）。

現時澤西的首長英文亦爲「Bailiff」，但維基中文則譯爲「行政官」——可能采用「行政官」一詞意義會更爲清楚。--Απέραντηな賢之（留言） 2025年6月7日 (六) 01:39 (UTC)

不反對譯為「行政官」。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月7日 (六) 05:51 (UTC)

根據我個人的了解，「行政官」譯名是可接受的。--Hamish T 2025年6月7日 (六) 15:45 (UTC)

倒是好奇有無「郡（正）司法長官」？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月16日 (一) 01:24 (UTC)

@Ericliu1912：現時各郡均設有郡長（High Sheriff）作爲君主在該郡的司法代表——當然現在僅為名譽性虛職。可參見英格蘭的名譽郡及英文版的郡長條目。--Απέραντηな賢之（留言） 2025年6月17日 (二) 20:51 (UTC)

英國國會議員辭職方式條目已重修，不日再更正诺斯特庄园及齊爾滕百戶之遣詞。--Απέραντηな賢之（留言） 2025年6月17日 (二) 21:12 (UTC)

在莊園語境下可以稱「庄頭」。--歡顏展卷（留言） 2025年6月17日 (二) 23:47 (UTC)

莊頭一詞略顯過於生僻，現時我將該等職位（Steward and Bailiff）譯作「管家兼行政官」作爲折中之法——如果只取一義而譯為莊頭或管家的話，恐怕難以表達出原文中本有兩個職銜。--Απέραντηな賢之（留言） 2025年6月18日 (三) 05:55 (UTC)

参考資料

生卒日分类问题

更多信息：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/19 § 批量提刪、Template talk:Bd § 編輯請求 2024-05-19和Template talk:Bd § Template:Bd

注意到目前依然有不少按日期的分类（如Category:8月14日出生），也许再过一轮讨论思考一下如何处理会好很多？附知User:Sanmosa、User:重庆轨交18。--ときさき くるみ 2025年6月6日 (五) 12:56 (UTC)

這個更多涉及內容政策問題，應該拿去條目探討區。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月6日 (五) 14:19 (UTC)

@Ericliu1912：如果您觉得合适，您可以直接移动。--ときさき くるみ 2025年6月7日 (六) 12:48 (UTC)

好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月17日 (二) 07:41 (UTC)

我個人還是比較希望留住這些分類的，而且也希望{{bd}}恢復自動歸類至相關分類的設置，畢竟1年前的AFD的主流意見已經相當顯然了。此外，這個意見也很值得參考。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月7日 (六) 14:02 (UTC)

詢問：如何在宣傳語氣偏強的來源作到中立？

我這幾天發現一份有趣的人，她叫「王品茜」（舊版：Special:diff/87631587）。先前某人想替她寫條目，結果卻被回退無數次，直到拒絕提交的地步。我查過條目來源，覺得應該是文風問題，決定寫寫看。

可是寫了以後，才發現問題所在。也就是這些來源的寫作手法……蠻浮誇的：

直到旅程中前往龐畢度當代藝術中心，看到了一件只佈滿藍色的巨型畫作，王品茜回想，當時至少站在這幅作品前整整15分鐘，內心震驚且感動無比，頓時明白了「is art」（這就是藝術），藝術品所包含的嶄新觀念可以為觀眾帶來的感動，從此奠定她對當代藝術的熱愛。這幅作品也就是被藝術家Yves Klein所註冊為專利、知名的《國際克萊因藍》。

——看上宅經濟！美女總監投身「線上藝廊」　盼藝術不再是洗錢工具

作為藏家口中「最懂人心的策展人」與藝術界的先行者，王品茜再創新舉，將3.0新概念空間定位成一座藝術品、一件會隨著使用者的變化不斷延續的展覽。

——為藝術而生! isart Gallery 御書房藝廊總監王品茜 Veronica Wang

御書房藝廊的藝術家們不僅在韓國西湖美術館中展出，還受到Netflix的青睞，成為全球範疇內備受關注的創作者。

——isart Gallery御書房藝廊攜台灣新銳藝術家勇闖韓國！首攜手韓模登2024首爾藝博會KIAF搶眼

來源方面：可靠嘛，東森新聞、Vogue、Tatler，這些都算有聲譽的時尚雜誌；獨立第三方嘛，我實在看不出這些新聞，與王品茜或她公司有直接關係。問題是，這些新聞的文風，讓條目編寫很難完全不寫出宣傳色彩。

這人明明應該符合收錄標準，來源卻很難寫到毫無宣傳語調所以不好通過，頗苦惱的。所以想在這邊請教，如何在宣傳味重、文風浮誇的來源下，把條目編寫得更中立點？--Saimmx（留言） 2025年6月7日 (六) 12:16 (UTC)

是否能作到平鋪直敘敘述是重點，我瀏覽一遍後認為小傳最後一段有些宣傳嫌疑，宜刪去--Kanshui0943（留言） 2025年6月7日 (六) 12:50 (UTC)

頭痛。畢竟她幹過策展經歷，所以全部刪除會很奇怪。不過平鋪直敘確實是好方向。我來想想看如何在呈現來源來源與中立觀點間平衡吧。--Saimmx（留言） 2025年6月7日 (六) 14:33 (UTC)

可以把词换成中性一点，改成第三人称，缩短句式，并且在开头写上引用来源。

例：ETtoday新聞雲指出，王品茜受到艺术家Yves Klein《国际克莱因蓝》影响，热爱上了当代艺术。

Vogue将她定义为藏家口中“最懂人心的策展人”与艺术界的先行者。

王品茜将3.0新概念空间定位成一座艺术品、一件会随着用户的变化不断延续的展览。（两句话应该断开）

御书房艺廊的艺术家们不仅在韩国西湖美术馆中展出，还受到Netflix的青睐，成为全球范畴内备受关注的创作者。（这句还好）--The Puki desu（留言） 2025年6月16日 (一) 03:47 (UTC)

「全球範疇內備受關注的創作者」這句私以爲依然存在廣告語調嫌疑。私以爲可以改爲「御書房藝廊的藝術家的作品在韓國西湖美術館中展出，亦曾受到Netflix[邀請作畫？需參考其他來源寫作]。」如同我們無需強調「希特勒是個壞蛋」（即使來源很可能會這樣指出或暗示），我們也無需強調「御書房藝廊的藝術家受全球關注」。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月16日 (一) 05:50 (UTC)

同意。--The Puki desu（留言） 2025年6月16日 (一) 08:59 (UTC)

Template:藝人

求助！Template:藝人裡的「母校」該放多少個學校？是最後的母校還是全部母校？另外，「唱片公司」和「經紀公司」該怎麼列？要列出來藝人從出道至今的全部公司嗎？希望在欄位說明裡增加說明。--Leehsiao（留言） 2025年6月12日 (四) 08:06 (UTC)

一般来说有可靠来源就能写进去。具体个案取舍可以讨论决定，按WP:NOT等宗旨。--YFdyh000（留言） 2025年6月12日 (四) 13:51 (UTC)

這個貓叔真的自作聰明，竟然把公司期間年份放在資料框，可能違反原創研究也很可能過長。請大家參考周杰倫條目資料框。去年我已經把它縮短，並建議把“唱片公司”更改為“廠牌”，還有同時我在該條目把“經紀公司”移除了，因為維基百科不是預訂服務，就算是經紀事宜。但提供聯絡方式並不是大家的職責的一部分。--183.171.120.250（留言） 2025年6月13日 (五) 09:20 (UTC)

标注年份也没啥不妥吧，如果有来源的话--Shawwww（留言） 2025年6月13日 (五) 19:03 (UTC)

先不要管貓叔的編輯行為，舉個例子：

• 阿爾發
• 博德曼
• 索尼
• 杰威爾
• 環球

我已經在貓叔的討論頁警告過他了，如果抽空的話可以回應--183.171.121.214（留言） 2025年6月13日 (五) 20:26 (UTC)

也建議到Talk:蔡依林#建議改用「音樂生涯」模板展開討論--183.171.121.12（留言） 2025年6月14日 (六) 06:31 (UTC)

對了@Shawwww順便再插一句，維基百科不是藝人行程表也不是網友博客--183.171.120.73（留言） 2025年6月14日 (六) 10:57 (UTC)

首先，周杰伦不是范本，张惠妹、王心凌也表示出年份。艺人模板参数里面本就有经纪公司，这和联络方式无关，更无关艺人行程。--Shawwww（留言） 2025年6月14日 (六) 13:54 (UTC)

期間年份應該放在章節下，而不是放在資料框。我看還是不要加「經紀公司」比較好。--183.171.120.18（留言） 2025年6月14日 (六) 16:18 (UTC)

@Shawwww：我有個問題，如果藝人頻繁更換唱片公司的話要怎麼辦呢？有些藝人自己先獨自製作專輯或單曲，之後再找一家公司幫忙發行，可能這次找這家公司，下次又找別家公司，短時間內可能會換很多家，這種情況如何在資訊框裡表示比較好？我認為好像資訊框裡不太合適放太多內容吧，請賜教。--Leehsiao（留言） 2025年6月16日 (一) 05:47 (UTC)

一般是写签约或固定使用的公司吧，如果频频变化，适合写作表格化的资料（如有表格）。--YFdyh000（留言） 2025年6月16日 (一) 13:40 (UTC)

我认为仅在信息框中列出对艺人生涯有实质影响的唱片公司（即至少发行过一张正式专辑或 EP 的公司）。对于仅协助单曲、独立或极短期合作的，留在正文详述即可。--Shawwww（留言） 2025年6月16日 (一) 16:12 (UTC)

這類似於艾拉妮絲·莫莉塞特自己先獨自製作的兩張專輯Such Pretty Forks in the Road、The Storm Before the Calm，均有版權註明顯示“Epiphany Music marketed and distributed by Thirty Tigers.”，在美國方面交由Thirty Tigers負責行銷、The Orchard提供分銷；而歐洲方面由德國索尼音樂於授權協議下出版。Pillowdelight卻表示艾拉妮絲仍是獨立歌手，反而我懷疑Epiphany Music是不是廠牌。--183.171.123.42（留言） 2025年6月17日 (二) 07:20 (UTC)

@YFdyh000、@Shawwww：那有沒有必要在每家唱片公司右邊加上年份呢？好像沒辦法確定藝人到底簽約多久以及哪一天結束一段合約關係，我看到很多一般是按照作品發行的時間推敲，感覺這種方式並不是特別準確，所以我個人認為只放唱片公司名字就好。另外，如果藝人之前在某家唱片公司，之後又簽約另一家唱片公司，再之後又回到最開始的那家唱片公司，這種情況如何標註年份呢？加逗號嗎？感覺會讓資訊框看起來很難看。請賜教。--Leehsiao（留言） 2025年6月18日 (三) 08:06 (UTC)

按时间顺序，能简单标注的不反对，但复杂的交给正文及来源脚注。--YFdyh000（留言） 2025年6月18日 (三) 15:40 (UTC)

根據AI整理的「唱片公司」與「廠牌」之差異，供各位參考。「唱片公司」通常指一個較大的組織，負責藝人的發掘、錄製、發行、宣傳和銷售等業務，而「廠牌」則通常是唱片公司旗下的一個品牌或子品牌，負責特定類型音樂或特定藝人的發行和推廣。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年6月18日 (三) 04:40 (UTC)

最終學歷就好了吧？其他的寫在條目內文。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月13日 (五) 11:47 (UTC)

我也這麼覺得。--Leehsiao（留言） 2025年6月14日 (六) 05:23 (UTC)

我希望有人能夠在欄位說明裡增加建議的填寫方式，不然的話各執一詞容易引起衝突。--Leehsiao（留言） 2025年6月14日 (六) 05:28 (UTC)

感謝 @183.171.120.73 邀請，本人受邀前來參與討論。

個人認為「母校」可以在藝人資訊欄只寫上最高學歷的母校，若有小學中學的話可以以散文的方式寫在藝人條目下的章節。

「唱片公司」和「經紀公司」的部分，我則認為可以像王心凌資訊欄一樣寫上藝人所有歷年公司名稱和在該公司的年份。

我認為母校（學歷）本身是有階段性、遞進性的，它最終會有最具表性的最高的那個學歷，抵達最高點後就不會再更新。但經紀公司和唱片公司不同，它是藝人演藝生涯中不斷在更迭的一個歷程，所以我覺得經紀公司和唱片公司會有重要的紀錄價值。

當然，以上純粹是我的個人想法，我並不清楚維基百科的什麼方針或規則。若在閱讀這則留言的你覺得我的看法不適合，或覺得有違維基百科的任何方針規則的話，那請你堅持你自己的想法，忽略我的留言。我不想參與任何的爭執。感謝。^^--SUGARBITE 2025年6月15日 (日) 17:56 (UTC)

@SugarBite：如果對於唱片公司和經紀公司更換相對比較頻繁的藝人呢？全部列明的的話會不會顯得過長了？--Leehsiao（留言） 2025年6月15日 (日) 21:05 (UTC)

我反對SugarBite的說法，而且根據英文模板文件顯示，免去標註年份；將資訊保存到主要條目中，因為這種程度的細節最好用散文來討論，又不是婚姻時期，就像有人結婚又離婚、再結婚又離婚。還有，在疫情爆發的那一年，有人疑問韓國的娛樂公司如JYP、Big Hit、YG 等是不是唱片公司，隨後@Andrew318回應把“唱片公司”改為“廠牌”，以免誤會--183.171.123.42（留言） 2025年6月17日 (二) 06:23 (UTC)

感谢@183.171.122.207的邀请。个人觉得全部都写比不写好，但是一定要有可靠来源。反正学历框可以折叠，不影响观感。百科的功能就是要让求知者获得尽量完全和可靠的资料。--Cs haoh（留言） 2025年6月18日 (三) 03:18 (UTC)

范莉
女演员
学历 甲國民小學[1] 乙高級中學[2] 丙大學A學系[3] 丁大學B學系[3] 戊大學C研究所（碩士）[4]

如果要在資訊框列出所有母校，其實可以用嵌入模板的方式產生「學歷」欄位（如範例），但要這麼做的話，我有幾點建議：①每一所母校都要有可靠來源，否則寧可跳過不寫（如範例，跳過不寫「國民中學」）；②資訊框不可再填寫「母校」欄位，以免資訊重複；③內文也不可再寫母校，除非某幾所母校有再細述的必要（如因搬家到很遠的地方而轉學、因興趣不合而轉學轉系），而這些細述同樣要有可靠來源；④詳細學歷是「可寫可不寫」的內容，即使有可靠來源證實傳主讀過哪些國小、國中、.....，也可以都不要寫出來，僅寫最高學歷。-游蛇脫殼/克勞棣 2025年6月14日 (六) 07:12 (UTC)

中小学不太适合写在学历里，可靠来源介绍的可考虑放在儿时经历，虽然有点像陈列资料。--YFdyh000（留言） 2025年6月14日 (六) 11:34 (UTC)

比如蔡英文#學歷背景嗎？---游蛇脫殼/克勞棣 2025年6月14日 (六) 13:47 (UTC)

提醒大家，有些藝人除了讀過普通的學校、得到與演藝沒有特別關係的學歷，也有讀演藝相關的學校。如數量限制真有必要，我覺得也不必要限制到只有一項，或任何情況下都只限一項。非演藝相關的學校只列出最高學歷可以理解，然而和演藝相關的學校/學歷就算不是最高學歷，也是比較有意義的。--Factrecordor（留言） 2025年6月16日 (一) 14:39 (UTC)

感謝@183.171.120.73的邀請，小弟認為資訊欄的「母校」除了寫出最高學歷之外，另根據學術界的慣例，一般會再列出大學以上的重要學歷。「唱片公司」和「經紀公司」則僅需列出重要且固定者即可。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年6月18日 (三) 04:40 (UTC)

@Olaf8940：那有沒有必要在每家唱片公司右邊加上年份呢？覺得好像沒辦法確定藝人到底簽約多久以及哪一天結束一段合約關係，我看到很多一般是按照藝人作品發行的時間推敲，感覺這種方式並不是特別準確，因為有的藝人可能中途休息處於無合約狀態，所以似乎只放唱片公司名字看上去更好？請賜教。--Leehsiao（留言） 2025年6月18日 (三) 08:08 (UTC)

個人覺得可以填寫，但內文中需要有可供查證的來源。請閣下參見小弟主編的HACHI (VSinger)條目，雖然不是藝人模板，但還是可以參考。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年6月19日 (四) 04:52 (UTC)

@Olaf8940：謝謝，加上年份我可以理解，那我現在的疑惑是如果找來源去證明藝人是在何時和唱片公司結束合約關係，就像我上面說的，有的藝人很久沒有作品，也就沒有任何合約，這種情況是乾脆直接把上一家公司的合約結束年份寫成下一家公司的合約開始年份的前一年會比較合適嗎？--Leehsiao（留言） 2025年6月19日 (四) 05:53 (UTC)

建議簡單化處理，若不確定年份僅列出公司名稱即可。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年6月19日 (四) 12:56 (UTC)

@Olaf8940：謝謝。--Leehsiao（留言） 2025年6月21日 (六) 03:06 (UTC)

术语列表地区词处理

我最近在编修撞球術語列表条目，在其草稿命名空间进行，但遇到了如下问题：

billiards这项运动在中国大陆称作“台球”，在港澳新马称作“桌球”，在台湾称作“撞球”，而术语列表是依照汉语拼音首字母顺序编排的。这意味着“撞球桿”这样的术语应当在大陆简体下显示在“T”章节，在其他用字下显示在“Z”章节。

为了解决该问题，当前条目分别在两个章节用了一个-{zh-xx:……;zh-xx:<nowiki/>}-，但我认为这样的做法太草率，理由有：

• 共有3种用词，就需要把同样的内容写3遍，其中每处繁简/地区词差异都要手动更改（当前条目甚至没有做到这一点）；
• 后续修订时，编者很可能只更改了其中1处，导致各地显示的内容不一致。

我目前的解决方法是，建立一个子页面（暂名“Draft:撞球術語列表/台·桌·撞”），在其中写入这些以“撞球”开头的术语，然后分别在“T”和“Z”章节写一个{{僅顯示於|{{/台·桌·撞}}|xx}}嵌入这些内容，即可解决上述问题。

可是，新的问题随之而来：

• 经验不足的编者可能找不到去哪里编辑该子页面；
• WP:SP#條目沒有子頁面（主名字空間）说主命名空间没有子页面功能，这意味着如果草稿编写完成，不能把这个子页面移动到主命名空间。

我在此初步总结几个可行的方案：

1. 继续使用-{zh-xx:……;zh-xx:<nowiki/>}-，并加强维护，保持地区内容一致；
2. 在某个不是主命名空间的地方保留上述子页面内容，嵌入两个章节；
3. 不必严格按照首字母编排列表，比如将以“撞球”开头的术语写在首段，或者完全重新分类所有术语；
4. 将“撞球桿”简写作“球桿”，以此类推，写在“Q”章节；
5. 参见目前Draft:撞球術語列表#翻袋等写法，把读者从其中一个章节引导至另一个章节阅读。

如有更合适的方案，请务必提出，谢谢！--Vesekskiy·💬·✍ 2025年6月12日 (四) 09:14 (UTC)

如此，条目可以不选择是种列表排布，而改用wikitable sortable后以{{Sort3}}之类处置。至于所谓建立子页面的方法，本质还是嵌入包含，当然不局限子页面，放到模板空间就行了。--PexEric 2025年6月12日 (四) 10:03 (UTC)

能不能讲解一下具体的实现方法？——Vesekskiy·💬·✍ 2025年6月15日 (日) 08:24 (UTC)

@Vesekskiy：我個人認為不要用什麼拼音排序啦，這個太地區了（例如說台灣人可能會問你為什麼不用注音排之類的），按種類，或者如果就一定要按照某種發音規則排的話按原文首字母比較好。--SunAfterRain 2025年6月21日 (六) 05:16 (UTC)

目录里有注音，无非就是abcd或者bpmf的顺序区别；原文首字母还是别考虑了，对中文读者来说没什么价值。可能还是按种类分比较合适，但找一个涵盖所有术语的分类方法还是有点麻烦。（我也很好奇按地区显示在不同位置怎么实现）——Vesekskiy·💬·✍ 2025年6月22日 (日) 03:58 (UTC)

英文是術語最常用的語言，用英文排序就避免了偏袒哪一種拼音。billiards就是一個西方傳來的運動，其術語也是從外語翻成中文。--歡顏展卷（留言） 2025年6月22日 (日) 04:22 (UTC)

同Happyseeu。我在《保健类条目索引》存废讨论也有过类似意见。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月22日 (日) 04:48 (UTC)

删除所有的lang-xx模板

如题，是否有必要删除所有的lang-xx模板？是否一定要跟随英维的脚步。--Kethyga（留言） 2025年6月14日 (六) 08:01 (UTC)

從我的監視清單來看，已經有機器人將這些涉及模板替換為langx，另提供已達成共識的討論連結。--Sinsyuan✍️ 2025年6月14日 (六) 08:24 (UTC)

无同意删除模板的共识。--Kethyga（留言） 2025年6月14日 (六) 12:37 (UTC)

你確定你自己不是處於平行時空？Sanmosa _新朝雅政 2025年6月14日 (六) 15:24 (UTC)

受到支持的不是只有替换代码？——暁月凛奈 (留言) 2025年6月15日 (日) 00:12 (UTC)

替換完成後不刪除被取代的模板，豈不是替換了個寂寞？而且還有人主張把lang-xx系模板改為指向{{langx}}的重新導向或語法糖，然而那些人完全沒考慮參數錯位或技術上不可行的問題。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月15日 (日) 10:37 (UTC)

如果除了英维外的其他主要语种维基没有全部删掉的话，对于翻译其他语种条目的用户来说翻译时可能会生成模板红链。--东风（留言） 2025年6月14日 (六) 15:35 (UTC)

本來停用就好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月14日 (六) 17:43 (UTC)

个人倾向观望一阵子，有的人还是习惯用lang-xx了，要一段时间去适应，当然最终不管怎样还是要删的，不删个别人永远不会改变习惯。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月15日 (日) 11:14 (UTC)

修正縮進：回覆應用一層冒號縮進，而非頂格書寫。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月17日 (二) 09:03 (UTC)

模板說明都沒翻譯好就別怪別人不改習慣了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年6月17日 (二) 15:12 (UTC)

我觉得模板说明翻译好了，有的人也不一定会改变习惯，特别是一些前段时间暂时隐退近期突然回来的人。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月19日 (四) 02:33 (UTC)

模板使用是為了方便，本來根本不「需要」改變習慣。若確實要統一此種模板使用辦法，讓替換模板的機器人任務自動常態運作也行，大不用勞煩編者。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月19日 (四) 16:38 (UTC)

政治局擴大會議

政治局擴大會議，或中共中央政治局擴大會議，只要一出現，就是該國甚至東亞歷史的轉折點。條目請求給半保護了，所以放這裡問問大家怎麼寫。討論遞進機制很好，可是刁鑽的規則不給遞進，要人怎麼辦？說啊。

初步構想是，先產生分類或導般模板，放進中共中央臨時政治局擴大會議、五一六通知、1966年5月中共中央政治局擴大會議、1966年12月中共中央政治局擴大會議、1966年3月中共中央政治局常委擴大會議、乃至未遂的十三屆四中全會政治局擴大會議、以及洛川會議、廬山會議、遵義會議等等等等名稱上沒有擴大會議的擴大會議。（這幾個會議的重要性不用多說吧？）之後先依年代及領導人世代列表。

然後依法律寫上擴大會議的相關規定，各擴大會議的歷史紀錄（如規模等）。最大的是七千人大會嗎？最小的都有誰參加？誰才有資格參加等。

相關論述：各次朝鮮勞動黨中央政治局擴大會議，中央政治局常務委員會等。蘇聯好像沒有擴大會議之說，不過我不確定。--2603:8000:500:FB00:3890:69A7:AE92:EF9D（留言） 2025年6月15日 (日) 05:56 (UTC)

各黨的「政治局擴大會議」情況相異，不太適合寫在一起吧？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月21日 (六) 03:53 (UTC)

關於物業建築使用標誌圖像的規定

壹號湖畔本來模版是有使用標誌圖像的，不過近期用戶@Tisscherry就以“不能證明為所有品項的總logo”而提出刪除，不容許在條目內出現。個人認為標誌也是物業建築很常見使用的範圍，這樣的修改是不是合理嗎？--Freddickfix（留言） 2025年6月15日 (日) 07:17 (UTC)

感謝閣下長久以來不顧一切的先替換許可協議保留檔案再說，但就這一個logo，您有沒有確認來源？來源已經失效，該logo僅只是其中一個物業的舊logo，要嘛就直接上傳一個新logo重現說明，不應該這樣繼續誤導。--提斯切里（留言） 2025年6月15日 (日) 07:23 (UTC)

[11]，代表物業的新logo是這個。--提斯切里（留言） 2025年6月15日 (日) 07:34 (UTC)

另案提刪：Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2025/06/15#File:One CENTRAL MACAU logo.jpg--Saimmx（留言） 2025年6月16日 (一) 06:43 (UTC)

根據承建商[12]， 第一太平戴維斯集團 [13]，2006年[14]、2013年經濟日報的報道[15] ，以及2008年的大公報報道[16]，壹號湖畔是代表住宅項目，也是項目的主要部分，該條目不少內容也是同住宅有關。反而壹號湖畔項目基座的商場部分才命名為“壹號廣場”。根據“壹號廣場”的網頁，住宿部分也只提及了澳門文華東方酒店，也沒有描述住宅部分。而目前條目一開頭就寫壹號廣場，有機會是誤導讀者?--Freddickfix（留言） 2025年6月16日 (一) 22:35 (UTC)

通告，管理員判斷為刪除。--Saimmx（留言） 2025年6月23日 (一) 05:47 (UTC)

陳彼得與夏雲飛是否為同一人？

我想應該不是，陳彼得應該沒參加過溫拿五鼠--SingBow（留言） 2025年6月18日 (三) 10:39 (UTC)

兩個條目的內容都沒有線索顯示為同一人。也許只是藝名剛好曾經相同而已。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 14:47 (UTC)

確實。只是條目中寫陳彼得於1979年發行《我的驕傲》時用藝名夏雲飛，夏雲飛也從1979年開始與張魁、張菲、倪敏然、凌峰合組「溫拿五鼠」第一代，我在想會不會有什麼原因讓他們同時用這個名稱。SingBow（留言） 2025年6月19日 (四) 15:11 (UTC)

這些1972年[17]1976年[18]的記載，陳彼得還是叫陳彼得，換言之夏雲飛這個藝名很可能是1970年代後期才使用。如果當時台灣演藝圈同時存在兩個夏雲飛，確是非常奇怪。

在徐健勝（徐風）有一句沒有來源的內容：「1980年，「溫拿五鼠」第一代成員夏雲飛結婚，退出溫拿五鼠，缺位由徐風補上。」此1979年12月28日新聞[19]報道「溫拿五鼠」與張帝一起登台，當時徐風已加入。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 16:42 (UTC)

1981年電影《錢從那裡來？》的海報[20]寫著「主唱 夏雲飛」、「作曲 陳彼得」，兩人同時出現，代表此處夏雲飛是溫拿五鼠的夏雲飛？SingBow（留言） 2025年6月20日 (五) 22:23 (UTC)

我覺得這首歌上是同一個人，創作歌手在同一作品的創作與表演方面用不同藝名，這種情況時有發生。--Factrecordor（留言） 2025年6月22日 (日) 05:01 (UTC)

沒有認證的音樂作品銷量

近日Mimi197208君向我提起過去一些台灣或香港媒體所報道的歌手專輯銷量數字，實未獲權威機構（如IFPI）認證，質疑百科是否應該收錄這些數字。過往我亦見過一些娛樂新聞聲稱香港某歌手某專輯銷量達金唱片/白金唱片，但並未能在IFPI香港會的紀錄中找到。印象中以往有討論過，但我已想不起何時何處，及討論是否有結果。故再開此討論。 我建議以下兩個方案，討論哪個更可取：

1. 沒有權威認證的銷量記載，不管來源為何，均作不可靠論，不應收錄。
2. 出自可靠第三方來源但沒有權威認證的銷量記載，仍可收錄，但必需指明只是聲稱，未獲認證。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 17:59 (UTC)

@Mimi197208、Milkypine、银色雪莉、Tombus20032000、李李一、Apple v、Sammypan、克勞棣、Lienwingyan、Will629、Underconstruction00、Abcet10、Keroropizza、Atomic crazy bee、Yohusenofyipyuesuen、Con2023：邀請各位參與討論。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 18:22 (UTC)

若然沒有ifpi 認證的話，第三方來源一定是要可靠，例如知名的雜誌及報章報道，列明年月日，而且要註明是聲稱有這個銷量，但聲稱的銷量數字太誇張，而且不合理的話，也不建議收錄。

維基頁面有很多歌手的專頁，例如王菲，有很多唱片銷量數字，沒有可靠來源。

以下兩隻碟說成銷量十五萬都是錯誤的，

https://zh.wikipedia.org/zh-hk/討好自己

https://zh.wikipedia.org/zh-hk/胡思亂想

特別是《討好自己》，張學友《這個冬天不太冷》同期推出，張學友這張專輯上到香港ifpi銷量榜冠軍，當時九五年報道寫約十萬銷量，https://i145.photobucket.com/albums/r212/nelson320/1994SellersMale.jpg ，但《討好自己》沒有登上香港ifpi銷量榜冠軍，而且很快跌出十大，那《討好自己》怎會有十五萬？

《討好自己》屬於跨年大碟，計算在1995年銷量裏頭，當年ifpi提供的十大暢銷唱片，https://ibb.co/j9nzNzJ3 沒有這一張專輯，當年十大暢銷唱片有李蕙敏《秘密》，這張專輯當年的報道指出有十萬，如果 《討好自己》有十五萬，為什麼沒有入ifpi十大暢銷唱片之列?--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

不過，如果己經提供可靠官方數字，例如有Ifpi認證的話，但編輯者仍然沿用失實報道的誇大銷量，我認為需要作進一步提點。--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 04:46 (UTC)

(！)意見傾向後者--Tom......（留言） 2025年6月20日 (五) 03:54 (UTC)

其实我觉得这个问题用不着论，WP:V等方针是可以把这个问题解释明白的。像1这种排他性做法是不符合方针要求的——这还且不说IFPI也可能出错（且有过类似新闻）的问题了。总体而言，2是相对妥当的（尽管我个人不认为这还需要专门论一次，因为利用“称”等第三方表述是很常见也很合理的做法——当然，我完全尊重和理解各位认为有必要就此说清楚的看法）。但在阅读本话题下的讨论后，我要补充指出的是，虽然我完全赞成应该多方来源比较信息，但这必须建立于WP:NOR的基础上，这并不意味着我们不能就存在冲突的来源或争议大的表述作出必要调整，但这不能建立在自行推算的基础之上。遇到冲突或争议时，要么根据权威性的相对高低来写其中一个（来源直观反映的信息），要么就都不写，要么就分别写（来源直观反映的信息），这当中不会有“汇集、综合多个来源的信息”来作出OR的选项——不要搞WP:TRUE这一套。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 05:11 (UTC)

Ifpi 過往是的確有存在爭議，我有保存過往的報道。90年代初就由寶麗金唱片集團控制，主席是鄭東漢，後期由英皇集團控制，主席是吳雨，近一兩年轉了主席，但仍然是英皇集團的人。香港有另一個銷量榜香港唱片商會核實銷量，普遍樂迷認為具有可信性，但近期的可信性就減低了不少。

至於唱片銷量，香港ifpi 或者香港唱片商會甚少提供實際數字，過往只會以金唱片/白金唱片/雙白金唱片，大約說給樂迷知道銷量是怎樣。 雖然過往Ifpi也有關於寶麗金/新藝寶歌手爭議，不過有認證總比沒認證好，始終都是一個實在的成績。

過往香港唱片具體數字都是媒體自行估計，又或者唱片公司因造勢而提供誇大的銷量數字（出貨量的數字）。

我認為維基頁面上的唱片銷量，要有多方面的來源，而且要具備可信性，最理想的唱片銷量來源，應該是唱片發行後一兩年內的報道，這樣才看到當時的市場反應。往後報道所指的累計銷量都沒有可靠數據參考，亦不知道真偽。若然真的要寫上所謂的累計銷量，就要清楚列明累計銷量的數字以及累計銷量的年月日。--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 05:58 (UTC)

我赞成“过往香港唱片具体数字都是媒体自行估计，又或者唱片公司因造势而提供夸大的销量数字（出货量的数字）”这一情况是存在的——所以我也提出了“要么写一个有认证的，要么就都不写，要么就分别写”的说法，但是我还是要指出，这里的“写”，也只能是写来源本身能支撑（也就是直观反映）的内容，不能综合内容来自行研究来源没有表述的内容。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 06:06 (UTC)

對，我也贊同你的觀點，來源一定要有可取性，要麼不要將銷量寫出來。--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 07:25 (UTC)

其實我不是針對一個歌手，而是我是對事不對人。王菲頁面某些的唱片銷量沒有來源參考，而編輯者寫的銷量數字又不可信，而且其歌迷又經常散布一些不實消息。若然不經管理員修正資料的話，肯定會掀起罵戰。

https://ibb.co/zVCrYQZF

以上有王菲不同唱片銷量列表，是同一集團的雜誌報道。提及的所謂東南亞銷量都沒有可靠數據參考， 王菲東南亞的市場只有星加坡以及馬來西亞，兩地華人人口佔比不算很多，很難有一張華語唱片超過十萬，特別是星加坡人口少。

另外，當中提及王菲的粵語唱片 《Di dar》銷量高達一百二十萬張？會不會太誇張？di dar 英文維基頁面也將這些不實資料寫出來， 粵語歌市場沒有這麼大，張學友粵語唱片也未必有這個數字，這一張當時香港樂壇並不是十分流行的專輯，居然有？當時香港十大暢銷唱片沒有這一張唱片。

最搞笑的事情來了，雜誌竟然自打嘴巴，列出唱片銷量誇大的名單，指出唱片實際銷量沒有人知道，唱片公司為了做造勢而把銷量誇大。當中指出王菲 《唱遊》唱片公司聲稱的全球二百萬銷量，實銷四十三萬。時而全球銷量，時而東南亞銷量，可靠性低。

既然實際銷量沒有人知道，亦即代表雜誌所說的王菲銷量也是虛構的。

最後，想帶出的事情，就是有時傳媒所報的唱片銷量未必準確。--Mimi197208（留言） 2025年6月21日 (六) 03:42 (UTC)

我對於銷量的數字非常沒有概念，但是這篇《聯合報》的報導說1977年的〈我是一片雲〉專輯賣了45萬張，我查詢當時的臺灣人口，相當於平均每37.5個臺灣人就買了一張，各位覺得這銷量數字算是誇大的嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2025年6月20日 (五) 07:55 (UTC)

先讲不离题的，这种情况下不应该靠感觉或自行推算（包括相当于平均每37.5个台湾人就买了一张这种也是自行推算——除非你算到每一个人有两张）来判断可靠性，来源本身可靠性疑虑不大，不会说不能写；如果对数字确实有疑虑时，可以用第三方引述方式来陈述这件事；如果有其他来源对冲，那么可以采取不写、分别写和写一个权威较高的（不过第三种可能到最后还是会演变成第二种）。接下来讲( π )题外话——可能也不是很题外——它这来源也没有说是“台湾卖了45万张”吧，您这个计算本身就站不住脚；就算台湾卖了45万张，讲真，37.5算是8个五口之家，有一张凤飞飞，以其知名度，加上在那个唱片工业还不是黄昏行业的年代，也不算很离谱——当然，这些也是自行推算，我并不会将这些观点用于写条目，只是恰好谈到了，就稍微聊一句。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 08:03 (UTC)

抱歉！是我沒表達清楚，造成誤會，但我沒要把「相当于平均每37.5个台湾人就买了一张」寫入條目，這與您的「五口之家」（您怎麼知道一家有「五口」？您知道當時的臺灣的戶量嗎？）同樣是原創的題外話。我認為基於來源可以寫的內容，已經被寫入條目中了，就是這張專輯賣了45萬張。---游蛇脫殼/克勞棣 2025年6月20日 (五) 08:40 (UTC)

没事没事，我了解您这部分谈的也是题外话，因此我前面也以题外话（包括五口之家论）回复，既然聊题外话，不免原创研究一下。我完全赞成您基于来源可以写的内容，已经被写入条目中了，就是这张专辑卖了45万张的看法，这本身是完全没问题的，因为它基于来源且直观描述。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 08:44 (UTC)

请求将「无政府主义者烹饪手册」与其他语言的页面进行链接

per req ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月21日 (六) 12:00 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

我新建了无政府主义者烹饪手册页面，对应英维的The Anarchist Cookbook等。但因为我使用代理被禁制，没法和其他语言进行链接。希望能帮忙，谢谢了。--KeKeKe7321（留言） 2025年6月21日 (六) 10:02 (UTC)

哦，刚刚看到已经链接好了，这个请求关闭。--KeKeKe7321（留言） 2025年6月21日 (六) 10:05 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

请求协助搬运沙盒草稿为正式词条 / Request for moving sandbox to mainspace

各位维基编者好，我是User:Cheary Cheah Yin Peng，目前在我的用户沙盒页完成了一篇草稿，条目名称为*“Cheary Cheah Yin Peng”*，内容已包含可靠参考资料与中立语气。

沙盒页面链接如下： 🔗 https://zh.wikipedia.org/wiki/User:Cheary_Cheah_Yin_Peng/沙盒

我理解自己是条目的主角，为了符合编辑规范，我希望由第三方维基编者协助搬运此草稿至主名字空间。

恳请各位指引我后续该如何完善或协助发布，非常感谢您们的指导。

——Cheary Cheah Yin Peng--Cheary Cheah Yin Peng（留言） 2025年6月21日 (六) 12:02 (UTC)

請翻譯為中文。如果您寫英文比較自在，建議把文章交給英文維基百科審閱。審閱成功後，很快就會有人幫忙翻譯為中文。另外，如果您是Cheary Cheah Yin Peng本人，請遵照WP:COI，在用戶頁掛上{{User COI}}模板。

Hello Ms. Peng, thank you for contributing! Please translate your draft into Chinese. If you feel more comfortable in English, consider submitting your draft in English Wikipedia. Some contributors will translate your work once your draft is accepted in English Wikipedia. In addition, if you are Cheary Cheah Yin Peng, please declear that you are Cheary Cheah Yin Peng by using the {{User COI}} template.--Saimmx（留言） 2025年6月22日 (日) 16:27 (UTC)

另外，如果您翻譯完成，請您在頁面貼上 {{subst:submit}}，很快就會有人幫忙看您的草稿，並給予建議。

By the way, once you finished translating, please use {{subst:submit}} to submit your draft. Someone will review your draft and give advice.--Saimmx（留言） 2025年6月22日 (日) 16:31 (UTC)

算有關注度嗎

2002年度HITO流行音樂獎頒獎典禮第1屆華劇大賞第54屆亞太影展第56屆亞太影展第58屆亞太影展分豬肉獎項，且主頁有得獎名單，這算有單獨關注度嗎？--223.137.193.234（留言） 2025年6月22日 (日) 00:38 (UTC)

亞太影展好久以前曾經是很看重的頒獎禮，現在關注度雖不及從前，但仍不乏報道[21][22][23]，以上說法有欠尊重。--Factrecordor（留言） 2025年6月22日 (日) 02:52 (UTC)

提议将条目「无政府主义者烹饪手册」题目去掉「者」字，改作「无政府主义烹饪手册」

参见讨论页Talk:无政府主义者烹饪手册的讨论结果，采用钦州公检法官方所用名称「无政府主义烹饪手册」，出处[24]。原标题多了一个「者」字。从学理上说，英文原题的「Anarchist」也可以作形容词表示与无政府主义有关的，官方不加「者」字也并非无理由。其他译名则多见于媒体，且可能产生歧义。--KeKeKe7321（留言） 2025年6月22日 (日) 12:05 (UTC)

Template:Infobox character的文字顏色

@Cookai1205：請問Template:Infobox character要不要文字顏色|color text=。日文維基成為重定向[25]。--Sim Chi Yun（留言） 2025年6月24日 (二) 05:51 (UTC)